看板 Military作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)標題 [討論] 中國成飛申請垂直起降飛機專利時間 Fri May 26 09:36:06 2023
中國成都飛機公司最近申請了一種垂直起降飛機實用專利，
https://i.imgur.com/T5otaqo.jpg
https://i.imgur.com/HUCpJm9.jpg
附圖可以見到飛機的動力佈局，
大概分為上下兩層縱列發動機，
上層發動機為上方進氣，經過引入水平配置的發動機後，
兩個可動噴嘴以類似海獵鷹的方式在下方產生垂直升力。
下層就是一般發動機佈局，類似J-10的方式在機體下方進氣。
大家覺得這設計如何。
基本上應該是受YAK系列影響，另外專門配置了垂直升力發動機，
但是噴嘴又參考了海獵鷹，
YAK系列的缺點就是專門的垂直升力發動機在一般水平飛行是呆重，
海獵鷹的方式缺點是動力效率不佳。
我猜想這個設計方案似乎是似乎想嘗試解決這兩個缺點？
如果上層發動機透過可動噴嘴，在一般水平飛行時也能持續產生推力，
雖然效率不理想，但也不至於是呆重，
專門的水平發動機，也可以彌補垂直升力發動機的效率問題，
大家覺得這方案如何？
當然想歸想，造出來怎麼回事再說吧XD
----------------
補兩張圖
https://i.imgur.com/zUmsqcN.jpg
https://i.imgur.com/jbNNkiu.jpg
--
◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.233.73 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-05-26 09:36:06
※ 文章代碼(AID): #1aS0qAVm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685064970.A.7F0.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:37:45
推 line6sorrow: 老蘇聯邏輯，一台引擎不夠，你有裝兩台嗎，機體太重不要緊，引擎推力拉滿就能飛1F 05/26 09:40
推 gogoegg: 實作出來 實飛後再說吧3F 05/26 09:41
我覺得比較困難的是這似乎比較適用中型以下飛機，
但中國缺乏實用有力的中型發動機，
如果用31F那大型發動機，這飛機不曉得要多大（厚）。
或許無人機會先採用這方案吧？
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:44:44
→ worse77: 還沒出現實體就在申請專利，什麼奇怪的操作？接下來該不會是宣稱美國人偷技術之類的大外宣吧4F 05/26 09:44
推 gogoegg: 無人機可以坐人的 中國已經做出來了 但戰鬥機很難中國的發動機就仿鵝的 而且非常差 要直上垂直起降難度太高了 我覺得 實作是絕對飛不起來的6F 05/26 09:45
→ yeh8968: 安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！9F 05/26 09:46
我認為應該比較像海獵鷹，平飛時應該能提供部分推力。
推 kabegami: 看起來垂直起飛只靠一台發動機去拉抬，另一台指專門負責水平推力，我覺得比起垂直起降更偏向F35短場起降的雙發版本12F 05/26 09:49
推 olozil: 乾脆後面做雙發，引擎塞好塞滿15F 05/26 09:58
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:59:10
→ geordie: 中國的科技力我不敢苟同16F 05/26 09:59
這專利其實也看不出工業或科技能力，比較像是垂直起降設計思路的想像
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:05:32
→ ym7834: 有人硬要洗風向耶，基本上沒實做出來申請專利是沒差啦，能不能用是另一回事17F 05/26 10:04
真的被採納的方案應該會是軍事機密，不會公開出來申請專利吧XD
推 ketter: 畫得出來 跟做得出來 跟實際能用 三碼事19F 05/26 10:04
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:08:13
→ JOHN117: 遙遠的過去，曾經傳說的殲1820F 05/26 10:07
推 jetalpha: 先看做出來能不能飛吧？China國的技術力能不能滿足22F 05/26 10:09
推 basicircle: 平飛時前發動機還是呆重吧？ 看起來還是Yak的變體，作成這樣看起來是為了配合腹部進氣口。23F 05/26 10:09
是不是垂直起降的J-10XD
→ jetalpha: 圖面上的需要一向是個謎呢。25F 05/26 10:09
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:10:44
沒錯，如果有F-135誰要花這功夫
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:11:32
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:18:23
推 kendiv: 無人機能坐人還叫無人機嗎…？29F 05/26 10:19
→ basicircle: 複雜度確實是問題，還有雙發動機可靠度，重心設計這些32F 05/26 10:23
→ moonrain: 無人機能做人 主要是當成空中計程車或是運輸乘客的概念34F 05/26 10:25
推 basicircle: 這除了呆重，還有空間,前發動機 進氣 推進的管道
平飛時也用不到37F 05/26 10:29
推 lc85301: 這也不是老蘇聯邏輯吧，美國飛機雙發也不少啊39F 05/26 10:31
推 JerryLian: 專利是商業保護與策略 真只限定軍隊用的武器技術叫機密40F 05/26 10:32
噓 junellie: 優秀 一個發動機做不到 那就兩個 幹嘛不三個 還可以當衛星呢！43F 05/26 10:33
推 shih1513: 那個上方進氣口的位置平飛應該吸不到氣，甚至會有像肥閃B蓋子合起來，呆重不會小。46F 05/26 10:36
科技樹就是解決一個問題，會有新的十個問題等你破解
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:39:08
推 Noback: 桅桿保衛者2021版49F 05/26 10:42
推 fudick: 老共間諜真厲害50F 05/26 10:42
→ Zsanou: 新時代專利蟑螂？51F 05/26 10:45
推 basicircle: 這設計看起來遷就一些要素 來作改變 反而使效率變低
不過理論上作些修改的話，也許會很有趣52F 05/26 10:46
→ smartbit: 軍事武器申請專利有意義嗎？
難道可以向法院申請禁止製造生產？55F 05/26 10:50
→ iqeqicq: 專利是商務部主掌的，不是國防部58F 05/26 10:52
→ driver0811: 部署在前線基地，垂直起飛後先去找加油機將油箱補滿63F 05/26 10:56
→ l81311i: 當然有人鳥專利 會以為軍武可以不鳥專利的腦袋在想什麼？71F 05/26 11:02
推 allan0926: 原來Control C+V就能有專利...筆記ing…73F 05/26 11:03
推 opthr1215: 信用破產的國家不用花一份力氣討論。74F 05/26 11:07
推 glad850: 有人是不是沒申請過專利！？科科75F 05/26 11:07
推 basicircle: 個人蠻喜歡X32的設計 單進氣道 單引擎機體成型製造構件少76F 05/26 11:08
→ huckerbying: 但是X-32構型會幫駕駛員上戰力debuff，死都不要駕駛一架會開口笑的戰鬥機（？）上戰場
不過說X-32構件少…他其實構件也不少，尤其他是採可動噴嘴轉向來達成垂直起降的，對噴嘴性能要求很高78F 05/26 11:10
推 johnny3: 武器專利要怎麼上法院證明有人盜版侵權
特殊技術寫在專利書上反而會被人抄吧83F 05/26 11:14
推 Two2Seven: 我只好奇的是平飛的時候負責提供升力的發動機要怎麼辦85F 05/26 11:15
推 huckerbying: 平飛時就兩種辦法，一個是就乾脆關掉當呆重，另一個就是重新設計出可以同時提供兩顆串連的發動機空氣的進氣道87F 05/26 11:19
推 basicircle: 嗯 確實 不過如果除掉vtol的需求的話 單純就戰機而言 走製造低成本化的話 x32的構型是不錯的參考
被x32擊落跟F22擊落 你認為那個好90F 05/26 11:19
→ huckerbying: 除掉VTOL或STOVL的需求的話，X-32的進氣道可以再修小很多，不過翼展比還是很懷疑適不適合當戰鬥機就是了93F 05/26 11:23
→ mmmimi11tw: 與其要這麼麻煩，
不如直接採用類似F135-PW-600那樣的舉升扇設計
但這就非常考驗引擎本身的材料科技和能力96F 05/26 11:23
推 whc760123: 說軍武有在鳥專利的人頭殼壞了 國家級抄襲誰鳥你 更何況這是申請中國專利 完全沒用 只是想宣告我有想法而已99F 05/26 11:24
→ whc760123: 專利只有外銷需求時才有用 國家自己用的沒人鳥啦103F 05/26 11:25
推 biaw: 這有必要申請專利嗎 真的有人模仿然後還可以做侵權請求？105F 05/26 11:26
→ a71085: 美蘇那個年代就互抄 基本上只有抄到友好國家才會被抗議 當然就只有某國是整天抄人沒人抄他的107F 05/26 11:28
推 basicircle: 其實也不用串聯 改變配置 不過使用上受限就是了 不過最後還是要引擎夠好才行110F 05/26 11:33
推 Tahuiyuan: 中國專利可視為無效吧？反正他們沒尊重過他國專利去掉垂直起降的X-32是不是在講Su-75啊？112F 05/26 11:37
推 foolwind: 垂直起降 這個不是東航那時就有了 直直插入114F 05/26 11:40
→ daler9531140: 上面引擎出氣要經過90度急轉的管道，還要插進下面引擎的進氣道？兩台的出力都會打折吧？118F 05/26 11:55
→ fantasyhorse: 等等，樓上第三張的飛機跟前兩張不一樣啊
根本是拿F35B去合成的XD .120F 05/26 12:00
→ Hohenzollern: 誰跟你發動機出力打折 明明就1+1>2
中國戰機常規贏 垂飛更贏 永遠贏美軍二次122F 05/26 12:01
推 mmmimi11tw: 創造那種低能CG圖的人都不會覺得不好意思欸XD124F 05/26 12:03
推 otis1713: 講美國沒有5G技術的，怕是連5G只是一個標準都不知道125F 05/26 12:08
→ mmmimi11tw: "安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！"
麻煩各位可以提供相關資訊佐證127F 05/26 12:12
→ huckerbying: 所以問題在這啊，進氣量要兩台發動機的量甚至還要更高，還要考慮前後配置造成的氣流問題，複雜度不比F-35低130F 05/26 12:16
→ mmmimi11tw: 特別用兩具引擎來達成垂直起降的作業
說實在的是多此一舉134F 05/26 12:17
→ Hohenzollern: 當初的華為中興是5G基站網絡設備很便宜 有機會威脅愛立信&諾基亞的基地台市占率136F 05/26 12:21
推 basicircle: su75以俄國現在的情況 大概也很難作出來了138F 05/26 12:24
推 win8719: 真正出來硬體第一個5G在韓國好嗎..139F 05/26 12:27
→ basicircle: 就引擎不到要求 就最後一張圖來看 令人推想到 對引擎轉管的技術可能有疑慮140F 05/26 12:30
→ EvilPrada: 板主要求射後不理仔提供佐證 科科....143F 05/26 12:30
推 xshower: 好奇….假設他國侵犯專利做出自己的飛機？能幹嘛？開戰？或是禁止出口？又不可能賣中國144F 05/26 12:38
推 wen9008: 圖畫一畫 申請個專利很簡單 重點是你做不做得出來146F 05/26 12:38
推 EvilPrada: 喔好 我以為你在虧他 Ccc...149F 05/26 12:43
推 basicircle: F35算是Vtol設計中 最好那些的一種 因為它比其它的設計 它對廢氣回收造成推力下降的影響比較小150F 05/26 12:47
推 chi17: 是說軍武沒有專利的吧?應該是想做民用垂直起降機!153F 05/26 12:52
→ huckerbying: 其實軍武有專利，只是看權利方背後的國家夠不夠力，能讓被告的那方屈服154F 05/26 13:00
推 TWNOTCHINA: 『中國』一詞是大一統自我膨脹思想 歧視矮化周遭弱小的同意詞156F 05/26 13:00
→ huckerbying: 臺灣的T65跟德國HK416都有被Colt以外型很像為由啟動產權調查過158F 05/26 13:02
推 basicircle: 記得還有美國海陸的m16 和 後來的m4 都被colt卡過161F 05/26 13:07
推 cwjchris: 我記得當年洛馬也有去和雅克買專利162F 05/26 13:09
推 IMGOODYES: 洛馬買到應該不是專利，而是測試紀錄
洛馬在那之前就有相關設計了163F 05/26 13:21
Convair Model 200 - Wikipedia
The Convair Model 200 was a design for a supersonic vertical takeoff and landing (VTOL) fighter requirement for the United States Navy Sea Control Ship.[1] Further versions were planned for conventional catapult launches and landing using the arresting gear.
推 Bf109G6: 什麼專利?你說在哪個盜版喬丹可以告贏正版的國家嗎169F 05/26 13:35
推 wahaha99: 這種專利就是圖紙畫完就能請啊,
東西出來再說吧170F 05/26 14:41
推 weimr: 真做出來，這個後勤難度一定會搞死地勤人員吧！172F 05/26 15:16
→ huckerbying: 會啊，而且推重比跟酬載會相當感人
輕中型戰機等級的推重比，中重型戰機等級的後勤需求173F 05/26 15:20
推 vdrenike: 騙經費的，中共首席設計師貪了50億176F 05/26 15:38
推 geniusw: 誰知 專利先搶再說啊 能做出來算他厲害177F 05/26 15:41
推 Schottky: 沒規定做不出來或做出來也沒價值的東西不能申請專利178F 05/26 16:36
推 aicassia: 我比較驚訝有人認為專利申請就一定有用179F 05/26 16:40
推 Schottky: 沒接觸不知道很正常，報紙只會吹某公司握有多少專利裡面可能一大部份是打起專利權官司就會被撤銷的那種180F 05/26 16:43
推 EvilPrada: 現在申請專利 都是用來卡位的居多啦 科科
再廢的專利 說不定哪天某個超炫產品有踩到我 就可以跟他們"協商"一下 當然 前提是你要幫你的專利繳錢維持182F 05/26 16:46
→ eemail: 3 排氣管空間那麼大又長 多個引擎呆重還有呆空間187F 05/26 17:20
→ huckerbying: 圖畫得很簡單，但是進氣道細部構型才是關鍵
構型沒弄好，可能飛到某個速度就熄火了188F 05/26 17:42
推 patentshit: 實用新型專利可以視為沒在審查（除非很誇張），反正申請了就發證，有沒有效進法院再說191F 05/26 18:05
推 GDBS: 這設計地勤應該會很幹,讓人想到英國的閃電式....
另外，感覺很蠻浪費容積的~193F 05/26 19:59
推 godog: 這種布局可以解決f35舉升風扇呆重的問題 但是兩個發動機增加了複雜度 我想美國應該也有想到這個概念但是實現不易就放棄了197F 05/26 21:27
推 abc12812: 軍武航太專利通常不會公開吧 這件自己給他公開
看不懂到底是什麼操作?200F 05/26 21:44
推 tgbkkk: 這時候申請專利應該是為了申請錢吧202F 05/26 22:10
推 patentshit: 別把專利想得太神奇，哪裡頭基本上不會有重要的參數跟數據203F 05/26 22:47
推 airflow: 美國專利超好過,維護費收爽爽,有疑慮再讓你們打官司但需要KPI時就是有人喜歡丟垃圾專利去填錢坑205F 05/26 22:47
推 patentshit: 小弟製造一份垃圾平均只要6-8小時，前提是你要丟構想給我208F 05/26 22:56
→ mmmimi11tw: F35B的舉升扇是藉由離合器來跟引擎做連接
換句話說他本身就是引擎的一部分
你這個構形裝了兩具引擎 先不說能不能達到垂直起飛平衡的效果
兩具引擎等於兩套管線 油路，那個的呆重會比F35B還要多很多210F 05/26 22:57
推 Schottky: @patentshit 費曼教授跟專員聊了一小時，結果拿到核動力飛機核動力坦克核動力火箭等等專利發明人 XD216F 05/26 23:40
→ huckerbying: 主要是平飛模式之下，埋在機身內的發動機是要怎麼用如果平飛時不運作，那整顆引擎加機腹可動噴嘴就是呆重，但如果平飛時也能使用，進氣道設計又是一個坑靠前的發動機會比靠後的發動機更容易進氣218F 05/26 23:42
→ b10036088: 這樣引擎壽命大概多久？可變機動裝置撐的著熱變形嗎？222F 05/27 00:31
--