回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 leom1a210343 (小黃)
標題 [提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎
時間 Tue Apr 23 09:55:40 2024


有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一

以目前來看 烏就是要完全收服領土

但北約的軍援情況

不像是要幫助到這程度

比較像是守住就好

但是只是守住 就是造成下一次戰爭

且不知道俄什麼時候崩潰

這樣想想 北約要付出的成本更大

不管是持續下去的消耗戰

或是可能延續50年以上的幾千公里停戰線

都需要消耗巨大能量 變成一個大型南北韓

是不是對北約最好的方式

就是要快速擊敗俄羅斯才是最佳解

但考量到民意和各國想法

所以變成現在這種打一步算一步的情況了
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.170.170 (臺灣)
※ 作者: leom1a210343 2024-04-23 09:55:40
※ 文章代碼(AID): #1c9nKWkh (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713837344.A.BAB.html
→ shooter555: 有也不會說1F 04/23 09:56
→ mmmimi11tw: 有阿 就叫作打贏戰爭2F 04/23 09:57
→ leom1a210343: 日軍在華也想打贏戰爭
蘇聯 美國在阿富汗也想打贏戰爭3F 04/23 09:58
推 geesegeese: 阻止普丁這個瘋子
但不能開第一槍5F 04/23 10:00
推 tomhawkreal: 要先理解 北約集體安全性質 不會主動干預非會員國7F 04/23 10:00
推 leosung168: 烏克蘭沒入北約啊8F 04/23 10:03
推 CLisOM: 同時觀望中國伊朗的動向吧，非自家起火就是不急9F 04/23 10:03
→ tomhawkreal: 即使俄機穿越土耳其領空被擊落 北約也未因此行動
仍然要看狀況動作10F 04/23 10:04
→ fragmentwing: 開戰初期 東歐和西歐簡直是同床異夢12F 04/23 10:05
推 leosung168: 俄有點像共機就一直騷擾試探
是說西歐的那個5000快反成立了沒？13F 04/23 10:06
→ tomhawkreal: 土耳其那塊地比較突出 俄機無視主權 飛直線穿越多次15F 04/23 10:09
→ fragmentwing: 快反（要所有人同意才能出動）
然後5000人當歐洲戰場救火隊 這成員人均阿斯塔特吧16F 04/23 10:12
推 fman: 北約畢竟不是當事人，而烏克蘭也不是北約成員，所以北約主要還是站在援助的角色，仗不是他們打自然也沒戰略目標可言18F 04/23 10:14
→ leom1a210343: 代表北約隨時能抽身的意思嗎…21F 04/23 10:15
→ kenntrf: 對北約來說，能消耗俄羅斯就行了22F 04/23 10:16
※ 編輯: leom1a210343 (42.73.170.170 臺灣), 04/23/2024 10:17:19
推 tsairay: 俄羅斯都抽不出部隊陳兵芬蘭邊境了,北約有賺啊23F 04/23 10:18
推 fman: 沒有投身下去自然就沒有抽身問題，就北約目標是消耗脫住俄羅斯就好，但因為不是戰爭，所以不會說是戰略目標，退一萬步來說，烏克蘭真的被俄羅斯拿下，北約也是堅固成員國的邊境而已24F 04/23 10:25
→ iqeqicq: 阻止鵝動用核生化武器吧？28F 04/23 10:54
噓 aeoleron: 拜登講明了 要幫烏克蘭打贏戰爭
美國方針已經改變了 再洗也來不及了29F 04/23 10:57
推 MoneyMonkey: 看起來是完全沒有戰略，甚至只剩政治正確的考量。如果要打消耗戰，很多該做的事情都根本沒做，比方說，不應該拿俄羅斯大軍火商，去換一個疑似暗助普丁的職業籃球員。比方說，應該建立一套公平的戰爭守則，俄羅斯可以炸烏克蘭民生目標，就應該允許烏克蘭炸俄羅斯的煉油廠等等。俄羅斯能用白磷彈，北約就該考慮重新生產神經毒氣。
所謂的人道、反戰，如果只會束縛北約、烏克蘭、美國，那就連“膠”都未必是，甚至有….的嫌疑。31F 04/23 11:11
推 mitic1029: 開戰就說了，戰到最後一個烏克蘭人來消耗俄國實力啊40F 04/23 11:17
推 MoneyMonkey: 最糟糕的是，真的有想消耗嗎？
要消耗俄羅斯，問題是消耗俄羅斯該做的準備幾乎都不去做….42F 04/23 11:24
推 mitic1029: 這你說錯了歐洲出錢出武器，連天然氣都禁了算很給力啦
但目標就是消耗，所以要保持勢均力敵，武器要看情勢發展慢慢給45F 04/23 11:29
推 coox: 看美國啦 美國如果出兵歐洲肯定蜂擁而上49F 04/23 11:31
推 tony1768: 很像2戰時的樣子50F 04/23 12:21
推 MoneyMonkey: 妄想自己能保持均勢是最蠢最糟的消耗方式。
這樣很可能會變成越戰2.0
應該要追求勝利，確保優勢。
所謂取法乎上，僅得其中，取法乎中，僅得其下。
追求優勢，在雙方各出奇謀的情況下，
通常也只會是拉鋸戰、消耗戰。
也就是說，如果目標是消耗，
那麼做的是全力追求消耗戰中的優勢與勝利，
而不是玩起所謂的均衡。
（該做的是）51F 04/23 12:30
→ takanasiyaya: 美國有明確目標啊？拖死俄羅斯。而北約根本不算參戰，裡面南轅北轍61F 04/23 12:40
推 ashrum: 美國的目標是擋下俄，這點開戰第一個月烏就證明了，歐美看到生意好作當然加碼投資，又因為勝利條件是擋下而非收復烏領土，所以利用完烏停止軍援也能夠理解，但這種只講利益不講道義的行為鐵定被唾棄新一波的軍援，就是道義責任63F 04/23 12:44
推 MoneyMonkey: 要讓烏克蘭長久的抵擋俄羅斯，
就不該用一堆單方面的反戰、和平、人道觀念，
只綁著烏克蘭不綁著俄羅斯。
美軍都無法在此情況下戰勝，何況烏克蘭。
至於所謂收復領土，拜託一下，
一直是站都站不太穩的情況，
放著讓俄羅斯好整以暇的構築防衛陣地，
然後連F-16都還沒到貨，遑論成軍。
又是這不能打那不能打的綁手綁腳狀態，
然後要大反攻？？？哪個“天才”的主意？68F 04/23 12:48
推 Ensidia: F16到以前烏都只能拖延而已
目前拿滑翔炸彈沒什麼辦法78F 04/23 13:08
推 MoneyMonkey: 到之後也不足以反攻那些防禦陣地構築完成的俄佔區。東缺西缺的情況還是太嚴重。
話說回來，與其反攻，不能試圖損害俄羅斯的工業嗎？80F 04/23 13:23
推 kei1823: 感覺拖就是戰略目標，在不影響到自己經濟前提下，能拖盡量拖83F 04/23 13:29
推 viginia66: 普瘋子三不五時核武威脅，如何快速解決，只能持久消耗俄羅斯吧85F 04/23 14:07
推 xc2v: 消耗俄羅斯 可是俄國庫越打越有錢87F 04/23 15:20
推 thomaspig: 現在歐美的軍援力道 就只是避免烏軍崩潰而已88F 04/23 16:24
推 NewCop: 沒有，就是耗，反正死的又不是北約成員國的人89F 04/23 19:13

--