看板 Military作者 kiyoshi520 (大叔)標題 [新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案時間 Sat May 11 12:54:35 2024
原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669402
海軍規劃成功級軍艦性能提升案 標二飛彈全面取代老舊標一飛彈 - 自由軍武頻道
海軍康定級軍艦現正進行首艘艦（舷號1208承德軍艦）性能提升計畫，據軍方人士指出，海軍已規劃要對成功級軍艦進行性能提升計畫，全面更新戰鬥系統並將老舊的標準一型飛彈汰除，改以標準二型飛彈為防空飛彈主力，但在執行時程上，要排在承德軍艦性能提升完成驗證之後。軍方人士說，由於中國近來不斷以機艦侵擾我國空域丶 ...
原文摘要：
在承德軍艦性能提升完成驗證之後，海軍將成功級軍艦的性能提升規劃。
戰鬥系統及艦載防空飛彈的發射系統將會更新，標準一型改為標準二型飛彈來擔綱。
至於是否同樣採用中科院的「華陽」垂直發射系統，或者是將現行的發射架式系統予以提升
，
還待進一步評估確認。
心得感想：
我覺得改VLS可能性不大，MK-13繼續用比較合理。畢竟不像康定只有牙籤
而且康定是有留VLS空間，再者這批成功級船齡也有了。
比較在意作戰系統更新就只是一筆帶過，
不知道會不會用輕巡防艦的CMS-330？若是應該也是好消息。
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.195.70 (臺灣)
※ 作者: kiyoshi520 2024-05-11 12:54:35
※ 文章代碼(AID): #1cFleEZc (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715403278.A.8E6.html
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.195.70 臺灣), 05/11/2024 12:59:02
推 colorghost: 成功還是改多塞一些海劍二比塞標二有用一點吧？要海上計程車繼續擔任區域防空會不會太操了？而且我們的標二存量夠塞滿基隆級和八艘成功嗎？1F 05/11 13:00
推 rommel1: 成功級加裝拖曳聲納好了5F 05/11 13:01
推 henrytsai: 是說還要等承德改完驗證完才要弄，弄完該不會成功級也差不多要退了6F 05/11 13:02
推 rommel1: 震海卡住 暫時不會退吧?8F 05/11 13:03
推 t72312: 看來還是要繼續扛防空大樑10F 05/11 13:03
→ defenser: 該問的是基隆級升級計畫在哪11F 05/11 13:04
推 kira925: 很難 成功級設計本身就有缺陷了12F 05/11 13:04
→ t72312: 基隆海軍看起來不太想動13F 05/11 13:05
推 rommel1: 基隆級數量少,為了戰備大概沒機會升級了?14F 05/11 13:06
→ Brioni: 標二？有錢添購嗎…
海軍十年內生不出指管偵監能力比基隆強的船，怎麼敢亂動基隆
那可是台灣唯一符合美軍冷戰防空驅逐艦的船型15F 05/11 13:08
→ geesegeese: 台灣正在努力研發點放空的戰系，傾斜已經完成服役19F 05/11 13:10
推 rommel1: 除非造出主戰艦或是買到二手堤康才有可能改基隆20F 05/11 13:11
推 Brioni: 台灣不是美國一線盟友，神盾系統八成沒望22F 05/11 13:12
推 t72312: 海軍不想大改成功戰系 又要扛區域防空 最簡單的就上標二了23F 05/11 13:12
→ Brioni: 不論二手老船還是次系統都一樣25F 05/11 13:12
→ geesegeese: 替代標二的土砲理論上是海弓三，但是有夢最美26F 05/11 13:13
→ t72312: 標一已經撐不下去了 海弓還在搞 結果還是買標二27F 05/11 13:13
→ Brioni: 除非美軍來個超越神盾的系統，或是出閹割版28F 05/11 13:13
推 chyx741021: 我在想海軍可能想優先替換基隆級，標二就轉移給成功級用30F 05/11 13:14
→ t72312: 那要先等海弓弄出來32F 05/11 13:15
推 rommel1: 不可能 基隆級的防空比成功級好33F 05/11 13:15
推 Brioni: 用誰替換基隆？他可是美軍評估國軍水面艦少數能活比較久的35F 05/11 13:16
→ geesegeese: 海軍是要用海弓二代替標一，但是成功也不能上37F 05/11 13:16
推 TRESS: 啊？？？？？ 這.....好吧...這就是自己亂搞自己的下場，也不知該回答什麼了38F 05/11 13:17
推 t72312: 問題就是新船生不出來 老毛病了40F 05/11 13:17
→ geesegeese: 標一的問題是保養越來越難了
高層想直接讓他退役，但是替代彈種上不了成功，慘41F 05/11 13:17
推 rommel1: 有時在想,魔改海弓三的彈體,塞進去不知道可不可以43F 05/11 13:19
推 TRESS: 我們的標二記得是MK-26 用的標二，跟MK-41 用的標二是不同的類型，最多是買標二加強成功的防空能力與紀德共用。而且可能是評估標一如果之前買的維修料件用盡，可要有代替的東西44F 05/11 13:20
推 t72312: 很明顯標一已經撐不下去了48F 05/11 13:21
推 geesegeese: 海弓三評估過後4530是最小艦體，但陣列雷達也無法所以就收掉了改650049F 05/11 13:21
→ t72312: 標二有MR ER51F 05/11 13:22
推 TRESS: 連基本舊baseline的提康都不願意賣給我們了，海軍又自己衝康自己，那就只能繼續成功/派里 再戰下去......小改 延用MK-13 打標二 是可能唯一的選擇52F 05/11 13:22
查了一下，Mk92 mod12是2000左右的產品且大量使用商規零件，
所以自身就有商源消失問題。
MK13加上洛馬現有作戰系統會比較合理，
再加上要整合雄二或雄三，CMS-330會是合理推論。
VLS我覺得花費太大不太可能改，
而且輕巡防艦跟潛艦也要龐大經費，
錢會優先放到那邊。
另外6500噸的作戰系統若能有平台做先期驗證，
先在美系的成功級改裝也會是一個不錯的考量。
推 TRESS: 4530 自己衝康自己，研發案不包含聲納在內，然後想去撿LCS....... 看到自家海軍被自己這樣惡整真的無語57F 05/11 13:25
推 rommel1: 現在有一堆塔江,把反艦彈拆了換裝海劍二算了60F 05/11 13:25
→ TRESS: 確實有評估過，但那時時逢造艦計劃(震海)，所以後來就改造震海來做取代61F 05/11 13:26
推 Brioni: 不過成功彈艙有40枚，怎麼可能標二買到滿63F 05/11 13:26
推 TRESS: MK-41的方案澳洲示範過一次了，海軍大概也不太可能這樣子做...對吧？67F 05/11 13:28
→ TRESS: 最後接回來的那兩艘派里是可以打魚叉，不曉得成功可不可以70F 05/11 13:29
→ chyx741021: 不然就MK13射魚叉和標二，原本雄二的位置放一些海劍二上去？72F 05/11 13:30
→ scotch: 未來的標二也會有主動導引和標六同一顆頭。如果未來主戰艦會放MK-41，也還算是有道理，至少沒人會懷疑老美飛彈攔截彈道導彈的能力74F 05/11 13:30
推 rommel1: 當初海軍嫌標準貴才搞海弓三的77F 05/11 13:31
推 defenser: 標一標二混搭，海軍最可能這樣搞78F 05/11 13:34
推 TRESS: 最後還是要回來用標二，沒辦法。海軍自己把自己弄砸後，你現有的船最好的方式就是上標二，不但沒省到錢，還浪費時間、又繞回原本樣子79F 05/11 13:34
推 idunhav1: 繞一大圈又回到原點 ROCN不意外82F 05/11 13:50
→ driver0811: 違建現在即報即拆，不如用原設計圖稍作修改再建八艘新老屋frigate, 從維修費節省回來。84F 05/11 13:51
→ lookinto: 這不也間接說明 華陽或 海弓三在2021年前的震海迅聯研發時期 都還不成熟 直到現在 華陽要等康定升級案驗證 海弓三要等輕巡案驗證86F 05/11 13:52
推 rommel1: 修改再建 那就是成功級第二批,夭折的小神盾...90F 05/11 13:55
推 rommel1: 震海繼續 拔掉四片大相列算了
不用特別再修改更快92F 05/11 13:56
→ lookinto: 是個人猜測 反潛型輕巡開工圖 B炮位空著 個人猜想是不是在等華陽海弓三的結果 再決定要不要裝垂發
海弓三 以上純臆測95F 05/11 13:59
→ iqeqicq: 美國定調台灣有樂山鋪爪雷達就夠了
我國基隆級和中國現代級並稱「第二代四大金剛」
第一代四大金剛在1950年代100F 05/11 14:01
推 rommel1: 樂山鋪爪只是彈道飛彈預警雷達103F 05/11 14:03
→ iqeqicq: 國軍：洛陽、漢陽、咸陽、南陽
共軍：鞍山、撫順、長春、太原
第二代國軍海軍四大金剛：基隆、馬公、左營、蘇澳共軍：杭州、福州、泰州、寧波104F 05/11 14:03
推 TRESS: 還在不夠成熟、輕巡上海弓三，掩蓋掉不利的事實，跟幻想快3000噸的船上區域防空彈，真不愧是海軍的優良思維......108F 05/11 14:08
推 victoryman: 康定驗證以及輕巡量產還要一段時間
先改一些派里拖時間112F 05/11 14:09
推 x86t: 過度用就花點錢小改吧114F 05/11 14:12
海劍二、海弓三順利通過「華陽」垂發測試 海軍新艦獲戰力提升 - 自由軍武頻道
軍方高層人士今天指出，由中科院整合相關技術研製的國產「華陽」垂直發射系統，已經經由測試艦「高雄」軍艦，順利通過海劍二丶海弓三型艦載防空飛彈的作戰測評，「華陽」垂直發射系統今年起將會陸續裝配在海軍新一代巡防艦及新建大型軍艦丶現役軍艦性能提升上，將可大幅增加軍艦防空戰力。他表示，LCC-1高雄軍艦原先是 ...
→ lookinto: 2023年8月的新聞 “海劍二、海弓三順利通過「華陽」垂發測試 海軍新艦獲戰力提升”
2023年8月 華陽加海弓三 在高雄艦通過測試 2021年前的震海研發時期 迅聯就還不成熟 說海軍衝康 也太單方面的說法118F 05/11 14:13
推 b777300: 成功級升級預算與艦體性能提升有限，與其升級不如拿來投入新船開發，海軍真的應該要直上6500噸會比較好123F 05/11 14:16
推 jcwang: 總比標一好126F 05/11 14:17
→ b777300: 成功級升級到頂還是派里級的規格...沒用的127F 05/11 14:17
→ lookinto: 中科院在立院說過迅聯雷達沒過重 4530噸位不是問題128F 05/11 14:18
→ b777300: 成功級算一算也快30年了，現在升級真的太不划算129F 05/11 14:19
推 x86t: 那麼一點錢投入新船開發也不會變快阿 怎麼老是有不如移預算去做其他的留言阿 預算又不是想挪就挪130F 05/11 14:19
推 tony121010: 中科院沒有辦法說服海軍買單，吹再大也沒用啊132F 05/11 14:19
→ lookinto: 台灣的造艦科技樹就只長到這 現在有戰備急需 能外購就外購133F 05/11 14:21
推 x86t: 又不可能要政府壓著海軍買東西XD135F 05/11 14:21
推 b777300: 問題是這個升級是打算在扛幾年？10？20？136F 05/11 14:22
推 rommel1: 軍隊要服從文人政府137F 05/11 14:23
→ lookinto: 輕巡 康定升 雷達 戰系都是外購138F 05/11 14:24
推 b777300: 這些升級做完，也差不多2028~30年了，到時候平均艦齡也35年了，最多在撐10年就要退了.....
國防預算真的不是這樣花的139F 05/11 14:25
推 tony121010: 成功級還要服役很久啦，就算有新船也是打去當二級艦142F 05/11 14:26
→ b777300: 與其升級成功級，不如拿去買M109A7143F 05/11 14:26
→ lookinto: 前面有推文說輕巡雷達看不夠遠 所以不上海弓三 輕巡雷達可看到200+公里以上 這夠遠 上不上海弓三 應該不是這考量145F 05/11 14:27
→ kira925: 不如說 震海案正常發展的話 成功級會變二級艦待退148F 05/11 14:28
→ kira925: 不要再推銷“我自己卡死自己都別人害我”的鬼扯了150F 05/11 14:30
推 b777300: 輕巡的預想是工作馬151F 05/11 14:30
→ lookinto: 以色列薩爾六型 澳洲紐澳軍團級 澳洲新輕巡都是三千噸左右 即配備多面AESA雷達 以及垂發 反艦ASM 這可以說明 4530噸本來就不是不合理 中科院也說過迅聯雷達沒過重 那如果拿掉這個成見來看震海 可以請Kira 大說明 海軍是怎麼卡死自己的？152F 05/11 14:35
推 rommel1: 有區域防空能力嗎?157F 05/11 14:35
→ lookinto: 以色列薩爾六型 2000多噸 四面主動陣 32枚中長程防空飛彈
四具八連裝垂發158F 05/11 14:40
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.195.70 臺灣), 05/11/2024 14:42:04
→ tony121010: 你講這些也不會讓中科院變BAE
然後海軍就吞下去162F 05/11 14:42
→ lookinto: 所以 海軍應該就在2021年 震海研發到期時 無條件接受迅聯 但迅聯當時成熟沒？ 海弓三 華陽不是到2023才通過測評嗎164F 05/11 14:44
推 rommel1: 監察院之前有調查報告了167F 05/11 14:45
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.195.70 臺灣), 05/11/2024 14:46:02
推 tony121010: 所以以認為海軍沒問題？那監察院糾正他們幹嘛？
監察委員吃飽太閒喔168F 05/11 14:46
→ lookinto: 海弓三飛彈 垂發2023才成熟 而雷達 戰鬥管理系統可以獨自測試 成功成熟？170F 05/11 14:46
→ rommel1: 在MK-41測試阿172F 05/11 14:47
→ tony121010: 系統研發延遲後來也認為是海軍數次改規格
所以才被監察院糾正好嘛173F 05/11 14:47
→ rommel1: 原本華陽是用於康定級升級案的175F 05/11 14:48
→ lookinto: 所以 震海應該在2021接受中科院當時還不成熟的華陽 海弓三 直接開造？178F 05/11 14:48
→ tony121010: 所以你改規格導致計畫延遲，你後果要誰承擔？
事實上大家認為海軍要承擔的責任較大180F 05/11 14:49
→ tony121010: 臺灣軍事資源跟科技本來就有限，你這樣搞研發不成功實屬正常
中科院能力就那樣，你這要搞他，案子就一定沒有好結果183F 05/11 14:49
→ rommel1: 中科院之前就買了好幾套MK-41
華陽是給康定級升級案用的好嗎187F 05/11 14:51
→ lookinto: 這造艦延遲 海軍該負的責任 一定跑不掉 個人是覺得 責任不是海軍單方面 版上幾年來一直以噸位來帶風向 但原因真的是這樣嗎？我個人覺得 科技樹點到那就接受 不能自我幻想 台灣的造艦能力已是世界前矛只怪海軍不買單
然後只在怪海軍不買單189F 05/11 14:53
→ rommel1: 監察院已經有調查報告了195F 05/11 14:54
推 t72312: 造艦能力是一回事 戰系雷達又是另一回事196F 05/11 14:55
→ lookinto: 應該回頭省思 台灣的造艦能力到底還缺什麼 才能造出震海來 而這樣的時間 經費要不要繼續投下去 （個人是暫成繼續投資）197F 05/11 14:55
推 rommel1: 造艦能力 能造出磐石玉山200F 05/11 14:56
推 tony121010: 噸位會被做文章，一是先前新聞的印象根深蒂固
被拿來當作嘲諷海軍眼高手低的梗202F 05/11 14:57
推 Wooctor: 成功級當初多加那幾枚反艦飛彈已經對船體有負面影響了204F 05/11 14:57
→ tony121010: 二是噸位本來就關係船艦的作戰能力跟持續力
海軍的規劃噸位跟大家預期的有差距206F 05/11 14:58
→ Wooctor: 要是VLS弄下去比原本的MK13還要重
使用壽命大概會變得更悽慘208F 05/11 14:58
→ tony121010: 至於臺灣的科技樹就到那裡大家都知道，大家才會要210F 05/11 14:58
→ lookinto: 海軍要考慮的比版友多很多 軍港後勤等等 不然 我也想要萬盾驅逐艦211F 05/11 14:59
→ tony121010: 海軍至少先弄艘原型艦出來，但是海軍就不要啊
你說這要怪誰？213F 05/11 14:59
推 rommel1: 頂多小改 大改不如直接造降級版震海,拔掉相列217F 05/11 15:00
→ tony121010: 海軍這樣搞，是造成戰力空窗，不怪他怪誰？
海軍之所以被監察院糾正原因也在於此218F 05/11 15:00
→ lookinto: 你這話有個前提 中科院的雷達 戰系 飛彈 垂發等產品 在2021年時 可不可以造原型艦？220F 05/11 15:01
→ tony121010: 中科院說他行，你說他行不行？
不知道，也許中科院吹牛222F 05/11 15:01
→ rommel1: 通過測評了 可以224F 05/11 15:01
推 x86t: 海軍想要就造原型艦幫忙驗證了 4530磨那麼久啥都沒 輕巡根本是光速成案225F 05/11 15:03
推 rommel1: 通過測評 硬說它不行 標準誰來定?227F 05/11 15:03
→ lookinto: 單單這 版友們就可以不同解讀了 海軍 中科院能說服對方才是重點
輕巡應該不是光速成案 應該是一直在跑的備案228F 05/11 15:03
推 rommel1: 不是 海軍參謀長曾說輕巡不在建軍計畫中
把 中科院版輕巡 打槍231F 05/11 15:06
推 tony121010: 先前幾個單位有推二級艦的設計，但是跟輕巡還是差很大233F 05/11 15:07
推 x86t: 輕巡感覺就是拿到G&C的圖跟CMS330的許可 海軍就說我要了XD235F 05/11 15:09
→ lookinto: 個人說的備案意指有在研究 準備 不是指全部構型 所有細節等都確定 至於海軍選了外商的船體 雷達 考量細節應該海軍 中科院才知道 中科院若覺得外購品差又貴 比自造的不如 應該也會採取自救的方式
往內部高層反應才是237F 05/11 15:13
推 kira925: 監察院糾正已經告訴你所有來龍去脈了
想這麼多小故事心裡戲....242F 05/11 15:20
→ ja23072008: 上次不就在某篇戰過一次了，監察院相關報告寫得很清楚明白了。244F 05/11 15:28
推 geesegeese: 那個研究案看看就好，標一繼續用練造艦替代濟陽比較實在
現在的造艦預算都給IDS了246F 05/11 15:32
推 defenser: 海軍有機會一定引進外國設計，中科院乖乖當白手套看輕巡都能瞞天過海讓G&C設計，現在國際喊一聲8艘主戰艦的單，每個國家都會來搶249F 05/11 15:34
推 rommel1: 潛艦預算還在吵 要怎麼編列還不明朗252F 05/11 15:36
→ geesegeese: 能走軍售的只有美國，其餘當詐騙集團就好。
至於當海發的包商，那是已經在跑了
後續四個字：工業合作。253F 05/11 15:36
→ rommel1: 主戰艦預定8000噸的256F 05/11 15:38
→ geesegeese: 喔，那個是根本沒編，看看就好
澳洲的財力只能買到三艘簡配伯克，台灣要一樣且自製，呵257F 05/11 15:40
推 TRESS: 跳針大師一直努力甩鍋給科科院，帶風向都是科科院害的，無視海軍自己自作孽的部分，講在多都沒用。反駁了只會叫別人看，自己卻不願意看看，回答時都是顧左右而言他，或是無視別人的回答，只回答自己要的部分，有什麼好爭辯的。
基本上輕巡就是拿到CMS330 許可+G&C 的協助，所以願意放手開造。那如果沒拿到呢？就是震海2.0啦
輕巡更像是無奈之下的折衷方案，他可不是一級艦，但可以釋放老船的人力跟減緩一級艦出勤的頻率。至於自動化的部分就看看到時一艘只需要多少人了
海軍不買單，講說系統不成熟，結果是自己不把聲納開在內，結果還要台灣自己思考，這不叫自己搞自己嗎？你海軍不知道艦艇需要聲納嗎？還要求那個天一般的規格在那裡。海軍的自救方案就是現役船艦繼續操，只是剛好這次拿的到外國裝備而已
海軍該做的是認清現實，有什麼就用什麼，別那在糾結，你不是像韓國可以正常買外國貨，那你就是好好乖乖的造原型艦出來乖乖的debug。261F 05/11 16:32
推 taxuan: 這些晾衣架還要撐多久......279F 05/11 17:36
推 rommel1: 我看就加裝拖曳聲納.斜射海劍二了事,小改....280F 05/11 19:08
推 rommel1: 小神盾.震海案先後失敗,成功級第二批只造田單,拉法葉級沒續購,然後就停頓下來,買二手船...
史普魯恩斯要退時也沒買幾艘(有MK-41也能反潛)
只能升級成功.康定....282F 05/11 20:41
推 chyx741021: 有看過G&C是海軍介紹給中信的說法，輕巡開標一開始就跳過合約設計直接找船廠，也許海軍早就和G&C搭上線了286F 05/11 20:57
推 rommel1: 中科院.中船蠻克制的 讓海軍直接找廠商做
台290F 05/11 22:44
→ lookinto: 可請google一下黃曙光與震海 黃曙光 我個人十分敬佩的海軍將領是怎麼看迅聯
再者 黃曙光2016～2020為海軍司令 其任內 因迅聯專案從2008年開始研發 已超過十年未能有成果 再延遲下去 即使開發出來 規格即落伍 故海軍將迅聯雷達規格改為AESA 這在民間公司開發專案很常見 當進度落後 為補足上市競爭力 改開發更好的規格 2020～2021 黃曙光任參謀總長 震海在2021年結案 海軍認為待精進 如果黃曙光認可中科院的迅聯研發成果 那在其海軍總司令 或參謀總長任內 海軍應該早就採用了
補充 震海規格書 是海軍提需求 中央院負責撰寫 雙方對規格認同不一致 雙方都有責任
更正 中科院負責撰寫292F 05/12 00:24
→ ja23072008: 但輕巡也沒有AESA
導致明顯可見的只有虛耗光陰
另個問題是一邊說迅聯delay，但中途更改成AESA，研發期程不就拉得更長？結果就是PESA測評通過但不予採用的爭議。305F 05/12 03:49
推 rommel1: 又在雙方有責任 請看監察院調查報告310F 05/12 06:54
推 TRESS: 只會叫人google 無視別人丟給你的監察院新聞稿，在那瘋狂跳針有回答跟沒回答一樣
好幾篇文都是這個樣子，還護航要LCS 真的是誇張
不過既然你在這跳針，我再一次好心的幫你複習一下 監察院報告的新聞稿 “海軍雖然自認2017年已向中科院提出AESA雷達需求規格，但調查發現規格內容
與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟，然而經過監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇”
顯見海軍作為規格提列者及需求方，技術備便評估不確實，分不清PESA與AESA規格，消極應處，違失相當明確311F 05/12 13:40
推 rommel1: 海軍是規格提列者 不是什麼中科院撰寫322F 05/12 13:57
--