看板 Military作者 awhat (La Mer)標題 Re: [新聞] 美促我研發生物戰劑？ 國防部否認時間 Mon Jul 10 18:47:39 2023
※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言：
: 標題: [新聞] 美促我研發生物戰劑？ 國防部否認
: 時間: Mon Jul 10 17:28:32 2023
:
: 來源：聯合報
:
: 標題：美促我研發生物戰劑？ 國防部否認:
: 網址：https://udn.com/news/story/10930/7289053:
:
:
: 內文：
:
: 2023-07-10 02:28 聯合報／ 記者
: 高凌雲、洪哲政／台北報導
:
: 噓 KevinR : 不要轉聯合重工製造的“新聞” 07/10 18:12:
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4359253:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4358710:
: 嗯？
首先 聯合報某記者的產出板上都討論過很多次了
其中不少新聞帶有惡意大家也是有目共睹
如果要討論這個議題 可以麻煩轉別的新聞來討論
不要幫它們製造點擊率嗎?
再來 你貼的自由時報新聞，內容第一句就是"有平面媒體報導稱"
這個媒體就是聯合報，如果要討論，比較好的做法可能是透過別家媒體
達到平衡立場目的
如果真的是造謠
淺一點來看，他們可能只是想用聳動話題製造點閱率
為什麼要讓他們得逞?
深入點來看
連外交部都出來說話了
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1320851
以聯合報之前帶有惡意的報導
難保這次不是帶有目的性的認知作戰??
軍武板討論過認知作戰這麼多次了
身為資深板友，難道都沒有相關認知嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.17.217 (臺灣)
※ 作者: awhat 2023-07-10 18:47:39
※ 文章代碼(AID): #1ag-7E8a (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688986062.A.224.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美促我研發生物戰劑？ 國防部否認:
07-10 18:47 awhat.
噓 human000123: 我不覺得那篇有什麼不能發的，軍武版本來就是討論板，要是大家都能這麼清晰的分析哪則消息有參考價值，那我們還要情報單位幹嘛？
這邊本來就是發來討論的2F 07/10 18:52
→ bilibala: 給二樓，討論不確定的謠言要幹嘛？8F 07/10 19:11
推 pain0: 二樓滑坡滑得有點大13F 07/10 19:15
→ peterlee97: 網路上我股溝的到最早的就是7/9這篇 這篇誰發的14F 07/10 19:16
→ pain0: 其實還真的有差，你看不出來嗎？15F 07/10 19:16
推 pain0: 否認跟均非事實背後的意思不一樣你看不出來？19F 07/10 19:18
推 pain0: 咬文嚼字在哪？解讀文字背後的意涵這不就看新聞的基本，自己看不懂怪別人嗎？
他說現在你拿以前，張飛打岳飛喔？24F 07/10 19:23
推 peterlee97: pain0 所以否認跟非事實 你既然能理解解釋一下 這位中文大師
然後 他說“證據在哪裏” 你怎麼知道他是說現在還以前？ 以前會現在就忘了？27F 07/10 19:25
推 pain0: 兩個詞力道差那麼多，拜託，想學自己去加強，我又沒收你學費zZ31F 07/10 19:28
推 berserkman: 看起來是很故意啊，剛看到能見縫插針的新聞報導，標題亂寫內文也缺乏查證就喜孜孜轉來軍武版，呵呵37F 07/10 19:33
→ peterlee97: 我怎麼喜孜孜？ 說國軍違反了什麼在趁機抨擊嗎？ 還是你反對國軍擁有儲備相關技術？42F 07/10 19:35
推 pain0: OK，看來你是真的看不懂，那隨便你高興囉^^“
勸你一句，身為堂堂正正的中國人，中文要學好。44F 07/10 19:36
推 peterlee97: 我喜歡正面解釋 有就有沒有就沒有 上面J大那篇確實我沒有看心得就參一咖 上一篇我引戰啥？ 自由是我目前已知找到最早的 標題還幾乎一樣下 自由有惡意製造？
所以pain0你看得懂的解釋呢？ 然後還順便噁心我一把喔 你這麼懂你是更堂堂正正的某國人囉？46F 07/10 19:37
推 pain0: 抱歉，少打兩個字中（華民）國人52F 07/10 19:40
推 peterlee97: 我可能比不上你的堂正 那幫我解釋一下好嗎？ 堂堂正正這位53F 07/10 19:41
→ fayise: 人家可是1911中華民國建國以來一直都是中華民國固有領土的人耶 跟我們這種1945年以後才得到的殖民地的後代怎麼比？55F 07/10 19:58
→ peterlee97: 少在那邊扯有的沒得 還想反串族群對立跟歧視？沒辦法討論文章與內容 只想讓人不要發言喔58F 07/10 20:01
→ Linlauvu: 我是覺得有些人的貼文和推文是不需看跟回應 供參
其實就像是某些記者寫的的新聞一樣，只能當小說看60F 07/10 20:11
推 HDT: 啥族群對立？ 所以少在那說沒當自己人 笑死62F 07/10 20:17
推 design0606: 某樓想宣揚台獨思想就直說 勇敢說出來 你認為你身處殖民地 我倒認為不是 你的理想國家現在不會出現 以後也不會 只要聯合國這組織還在的一天63F 07/10 20:30
推 peterlee97: 有人在那自己區隔我跟你們不同世界 還反串什麼殖民地 是誰在那不是自己人？ 祖上住金門有罪是不是？66F 07/10 20:34
→ fayise: 真的 聯合國也不承認某些人最愛的中華民國耶 怎麼辦？68F 07/10 20:37
推 design0606: 樓上的 你以為台灣叫別的名字就進的去 被承認？
中華民國好歹1979年以前還是常理
改台灣共合國看看啊70F 07/10 20:39
→ fayise: 笑死 當時某人硬要漢賊不兩立 不肯用台灣留在聯合國 之後就進不去到現在 美國是用台灣關係法還是中華民國關係法的？ 中美防禦條約現在還有用嗎？
國名只要國民有共識又不是啥神聖不可更改的 死抱著中華民國長蛆的牌匾有用嗎？ 你出國會說自己是中國人？73F 07/10 20:43
推 design0606: 你說再多還是改變不了各黨派活在中華民國這塊招牌下面的現實 有種 把護照上的中華民國 內外頁都拿掉 剩一個台灣啊79F 07/10 20:47
推 Stunts: 還好吧？畢竟是自己生活的土地，難道連關心自己國家有沒有發展生化武器都不行了？獨裁國家嗎？生化武器外洩第一個倒楣的是誰阿xD83F 07/10 20:58
推 jobli: https://i.imgur.com/WTK3LCF.jpg
根據聯合報《美促我研發生物戰劑？ 國防部否認》報導：『據了解，二○二二年六月廿三日與二○二三年一月九日，兩度由當時的行政院長蘇貞昌主持代號為南海工作會議的祕密會議，二○二二年六月廿三日那次會議，美國要求台灣研發生物戰劑的問題，由國防部報告推動進度。
根據二○二二年六月廿三日祕密會議的會議紀錄顯示，國防部代表說，依據美國要求我國研發生物戰劑能力，規畫設置新建生物安全第四等級實驗室（P四），國防部已完成規畫，美方將派員協助審查規畫案，國防部將繼續執行管制辦理。會議主席告訴在場官員，P四實驗室與發展無人機，是美國的要求，蔡總統非常重視，請國防部必須依進度管制執行。』86F 07/10 21:05
推 HDT: 關心和造謠有一樣？100F 07/10 21:06
→ jobli: 日期都能明確說出,會議資料跟指裁示也有,就不要爆料的人連會議資料都有拍照...101F 07/10 21:07
噓 smpian: 台灣早就有p4實驗室了103F 07/10 21:37
噓 nanozako: 沒證據明確說出跟明確掰出日期&裁示根本就一樣
更何況國防線記者各種觀落陰也不是第一天的事104F 07/10 21:49
推 design0606: 預醫所很早以前就有了 還有天花病毒株 J大推文裡面寫"新建"就可以看出端倪106F 07/10 21:51
→ azazel0821: 有烏克蘭生物實驗室抹黑的既視感 既然說有證據就等拿出來再檢視 在這之前 以聯合報曾經的報導和立場被噓是很正常的事
何況說建新的實驗室 搞不好是要拿來做別的用途 被移花接木到這則消息上拿來做資訊戰108F 07/10 21:55
推 design0606: 台灣核就不用想了 鎖鏈拴著 生化一直以來都是最高機密
大規模殺傷傳染性武器或許可能不會有 但加強版失能劑 難說113F 07/10 21:59
→ henrytsai: 建P4實驗室就是研發生物戰劑？這等號是不是劃太快了中研院也有P4實驗室阿 難不成中研院在做生物戰劑？117F 07/10 22:03
推 berserkman: 看到標題就開心的轉文暗指p4實驗室要製造生物戰劑，這種手法和思維蠻好笑的啊，跟長輩謠言群組和退休軍公教群組宣傳手法很像，我覺得好好笑
還可以跟網友推文一搭一唱，真是哥倆好，莫非是同個line群組的好友嗎119F 07/10 22:15
推 design0606: 不是說理性討論 那麼快急著戴帽子?那我是不是也可以認為你們也是哥倆好?
國軍到底有沒有在生化武器這一環著墨 你不知道 我也不知道 但P4除了研發高傳染性病毒疫苗 也是生化武器應該具備的條件 推論有沒有可能 不犯任何板規吧124F 07/10 22:32
→ henrytsai: 你不知道 我不知道 我想記者大概也不知道
但是可以在影射的活靈活現的 真的很棒130F 07/10 22:40
推 design0606: 目前預醫所P4對外的任務宣示是核生化防護以及大規模傳染性疾病研究防治 假設真的是以"大規模傳染性疾病預防治療為主 那真的應該是要由CDC來主導 而非國防部
這 你不反對吧? 但P4只用來研發"盾"而不著墨"矛"
這也未免太過保守 況且我推論的是 大規模殺傷性生化戰劑 可能或許不會有 但失能劑 多少也會研究一點132F 07/10 22:43
這個滑坡滑太大了吧 全球P4實驗室有這些
https://tinyurl.com/y9at9nez
難道都有矛?
推 saviora: 軍隊正常都會有自己的P4實驗室
而且用P4去研究的生物戰劑 不會是簡單的失能而已139F 07/10 22:48
推 henrytsai: 照你的講法 化學兵也有支援防疫 也要劃到CDC下面？141F 07/10 22:49
※ 編輯: awhat (118.169.17.217 臺灣), 07/10/2023 22:55:04
→ saviora: 美國陸軍自己都有戴翠克堡在研究covid疫苗142F 07/10 22:50
推 design0606: 如果台灣一年四劑365天都有疫情 還真的需要成立類化兵的單位143F 07/10 22:51
?????? 那照理說台灣也沒有一年365天都有地震 幹嘛成立地震科學中心
推 saviora: 所以等到有疫情再來蓋實驗室就是了?146F 07/10 22:52
推 saviora: 30年前的 操作者和附近人士來賭命?148F 07/10 22:55
※ 編輯: awhat (118.169.17.217 臺灣), 07/10/2023 22:56:47
推 design0606: 原PO你怎麼知道有沒有 你可以推論都崇尚和平只研發盾 我也可以主張矛盾皆有 這叫滑坡?
地震這問題 請問一下 你是不是身處地震帶上?用這149F 07/10 22:57
那疫情爆發人是不是會染疫
※ 編輯: awhat (118.169.17.217 臺灣), 07/10/2023 22:59:12
→ design0606: 對比疫情 你滑坡比較嚴重吧
況且支援疫情對化兵來講也不失一種實際作戰訓練152F 07/10 22:58
→ henrytsai: 同理 你身處在中國旁邊，難道都不用防中國搞生物戰154F 07/10 22:59
→ design0606: 但因為化兵支援疫情就滑坡道要改隸CDC 誰滑坡比較嚴重?
我有說不用嗎 奇怪 我都說要研發盾 但矛也不能放棄 怎麼你們就解讀甚麼都不用
如果台灣一年四劑365天都有疫情 還真的需要成立類化兵的單位155F 07/10 22:59
這不是你說的嗎
※ 編輯: awhat (118.169.17.217 臺灣), 07/10/2023 23:01:04
→ design0606: 只是我們的矛 是大規模殺傷生化武器 還是失能劑
難說 要說完全沒有 就我個人立場 覺得不可能
疫情一定等於生化戰?
那支援噴灑登革熱消毒也是生化戰?
到底誰在滑坡?161F 07/10 23:01
推 saviora: 請說說甚麼是失能劑 例如?166F 07/10 23:03
推 design0606: 連失能劑是甚麼還要我告訴你?你還討論個甚麼生化
武器?167F 07/10 23:05
推 saviora: 你就舉例需要p4實驗室的失能劑吧169F 07/10 23:06
推 design0606: 就已經說過了 裡面到底在做甚麼 你不知道 我也不知這邊完全不能推論?170F 07/10 23:08
→ snalvc: 可以推論 但別人不能提出質疑 不然就是不能推論172F 07/10 23:10
推 ja23072008: 個人看法是被惡意擷取，斷章取義解讀。國軍本來就有P4實驗室，實際是否量產生化武器是另一回事，但P4實驗室的等級，本來就具備研究製造生化武器的能力基礎。現在要更新實驗室符合新式標準跟法規，當然也同樣具備高階生化武器能力，否則你如何能被稱為P4實驗室，而非P3實驗室？173F 07/10 23:10
推 CavendishJr: 美國幹嘛叫台灣做這種有風險的東西，這跟要求台灣做核彈一樣蠢捏179F 07/10 23:11
推 saviora: 會放在p4的東西沒有一樣是可以當作失能劑看待的181F 07/10 23:12
推 design0606: 那我就請問你啦 放在P4裡面沒有一樣是當作失能劑看待 那麼失能劑都是在普通一般低防護的實驗室研發的?182F 07/10 23:13
→ saviora: p4的傢伙有天花 拉薩熱 伊波拉 哪一個能當失能劑
化學性的失能劑也不是用P4實驗室184F 07/10 23:14
→ saviora: 化學戰劑本來就不會用P4好嗎
不但生物的會跳腳 化學的也會跟你跳腳187F 07/10 23:15
推 ayaneru: 台灣能威嚇的戰略武器越多越好 生物戰劑其實也是個好選擇189F 07/10 23:16
→ ja23072008: 如果真的下令製造生化武器，相關保密層級至少是極機密起跳。國防部連防彈板外流都想查序號提告。那麼這種等級的‘’放消息‘’，究竟是要提告洩密，
還是散布假消息誹謗？191F 07/10 23:19
推 design0606: 你說最原始的BZ失能劑是純化學戰劑 我絕對沒問題195F 07/10 23:20
推 Meacock: 比較有可能中國散播病毒 內鬼配合放消息說台灣自研196F 07/10 23:21
→ design0606: 但BZ成本太高 美軍用完就不用了
後續有無可能利用病毒改造低致死率的病毒型失能戰劑你不知道 我也不知道197F 07/10 23:21
推 matchkiwi: 我們不該把那些未經證實的消息和標籤自行戴到頭上200F 07/10 23:33
推 chyx741021: 聯合報洪哲政的報導內容常常就是在自產自銷
或者惡意掩蓋部份資訊
立場是一回事，他的報導操作內容誤導讀者的方式就是很有問題201F 07/10 23:45
--