看板 Military作者 a282172002 (張文青)標題 Re: [情報] 新兵自裁傷勢曝光，坐實非膛炸事實時間 Tue Sep 23 16:37:26 2025
※ 引述《Gdiaofuta (leMatcha)》之銘言
: 新兵自裁傷勢曝光，坐實非膛炸事實
: （血腥慎入）
: 前情提要
: #1eqagNsB (Military)
: [情報] 國防部再蓋國防布，掩蓋新兵自殺真相
: https://lurl.cc/g0NyP
: 新兵傷勢曝光
: 根據最新曝光的傷勢圖顯示，子彈由下至上貫穿全臉，已經基本坐實新兵為自殺，絕非誤擊
: 、膛炸等國防布論述說法。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: https://i.imgur.com/GH3F8Jm.jpeg
: https://i.imgur.com/IkcvjVr.jpeg
: 新作預告：國軍「後備部隊研究專書」現正銳意編輯中
: ----
: Sent from BePTT on my Sony XQ-ES72
這文章凸顯了國軍的悲哀
是國軍造成的，也是人民風氣造成的
自從以前的事件讓國軍背負國防布的嘲諷級罵名以後
對於大部分的重大事故
長官都很怕事
用另一種說法就是更謹慎，水落石出以前不輕易公開
因為制度關係，大部分消息總是一階一階往上傳
在傳的過程中會有傻逼誤解或是自以為一手消息就給出去，但其實根本是錯的，也就是大家
最初看到的膛炸
又
因為人民對國軍的不信任，以及媒體的低素質
猜忌和自以為是的解讀滿天飛
這兩方的行為造就了現在這種鬼樣子
所以應該也沒有什麼擠牙膏，這擠牙膏八成是某幾個傻逼聽到一點消息就透露出去，阿媒體
為了搏版面當然就要大肆報導，然後假清高的加幾個疑似、曝的字眼規避後續的造謠嫌疑
我個人倒是覺得國軍高層根本沒要掩蓋的意思
純粹是為了徹底釐清狀況後才打算公開
不然開記者會時媒體追問一下子被問倒那多難看
不要說我挺國軍啦，我超討厭國軍的，但討厭歸討厭，保衛國家還是得靠他們
只是這種極其幼稚的民間思維只會讓人民和國軍的距離越來越遠
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9110
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.113.159 (臺灣)
※ 作者: a282172002 2025-09-23 16:37:26
※ 文章代碼(AID): #1eqbn8t- (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1758616648.A.DFE.html
搞不好我是錯的，國軍真的要掩蓋，但沒水落石出之前沒必要亂猜
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:44:04
推 ez910115: 謹慎？想辦法喬事情吧，以拖待變5F 09/23 16:48
對，我的文章就是指你這種人
→ DameLillard: 倒是國軍媒體公關方面真的不是強項 可能這部分讓他們拖太久6F 09/23 16:49
推 tony121010: 樓上解釋一下是要跟誰橋？跟檢察官橋嗎？
我說ez9101158F 09/23 16:49
→ taopuppy: 民主國家是要怎麼拖是要怎麼變？10F 09/23 16:50
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:50:41
推 ez910115: 就很明白的事情，是要謹慎什麼啦11F 09/23 16:50
→ BBMG333: 自己搞出國防布那不被信任不就自找的12F 09/23 16:51
對啊，我也沒說這完全是人民的問題
→ taopuppy: 中国东森第一時間發膛炸，這意圖也太不單純14F 09/23 16:52
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:53:28
推 a186361: 檢察官都進場了要拖啥喬啥？17F 09/23 16:56
推 Morisato: 比起阿兵哥自我傷害,槍械膛炸比較嚴重吧18F 09/23 16:56
推 tony121010: 還在膛炸，Morisato你也更新一下訊息好嘛20F 09/23 16:57
推 Morisato: 自我傷害:每個底層阿兵哥或多或少都有的念頭
膛炸: 挖咧 下一個該不會是我吧(全軍恐慌)21F 09/23 16:58
推 ez910115: ok,板上有公告了，可以的話我收回我的留言。23F 09/23 16:58
→ Morisato: 就在講誰會用一個更嚴重的事來掩蓋
tony121010: 請看清楚推文24F 09/23 16:59
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 17:00:45
推 thirtyto: 如同車禍事故 有行車紀錄器 沒什麼好凹的等檢調27F 09/23 17:00
推 rinkai: 想掩蓋幹嘛這麼麻煩29F 09/23 17:05
推 zivking: 怎麼可以把為去世別的當事人照片po出來？太過分了未去識別30F 09/23 17:06
推 crohns: 要跟誰喬？？？
撿警調嘛？？？？32F 09/23 17:27
推 sas1942: 推 還是等整件事調查清楚吧37F 09/23 18:08
推 coollee: 說真的 槍械管理/靶場規範 在國軍裡面
"算是"表現可以的項目 目前這事件還有些等待釐清40F 09/23 18:22
推 blueash: 說真的 以前軍檢時代說喬就算了 現在都變成地檢進去查了 還在說喬? 是當地檢是擺飾喔42F 09/23 18:48
推 ARCHER2234: 是說國防部也很廢，他造謠了也不會告的啦XD44F 09/23 19:15
→ ko74652: 有影片有物證有人證是要喬什麼 而且還社會關注案件45F 09/23 19:15
→ ko74652: 什麼都喬 檢察官會為了這種案件犧牲自己職崖==47F 09/23 19:16
推 a186361: 前面那個造謠造到被鎖文了也還沒出來道歉48F 09/23 19:22
推 Gdiaofuta: 自殺就是自殺，有什麼好道歉的XD
都已經證實是高端槍槍口對自己擊發了，ㄏㄏ
截圖有人覺得造假就愛信不信49F 09/23 19:23
→ Gdiaofuta: 到時候看檢察官是不是說槍是本人開的就知道造謠不54F 09/23 19:36
推 afv: 二十多發，打到留最後一發來自殺，這個彈藥管控能力也算精實57F 09/23 19:42
→ zseineo: 你被罵的點是發文4~5個小時前軍方就說不是膛炸了
然後你跑出來說軍方要洗膛炸吧60F 09/23 19:58
推 yuinghoooo: 以前大家肯定不信，但我覺得現在的軍隊系統已經很透明了，只是這個擊中角度到底怎麼搞的62F 09/23 19:59
推 chyx741021: 都有現役的版友貼出軍方群組傳達的消息，昨晚第一時間就是「誤擊」了66F 09/23 20:07
推 blueash: 某g確實有貢獻 但是他對這件事發言就問題很大了 國軍從沒正式說是膛炸 結果他自己拿一個不知道哪裡來的圖說國防布 要洗膛炸 就事論事 國防部這麼大 消息來源看起來也不是什麼核心處理人員 某g就當成官方發佈 這錯很大耶68F 09/23 20:14
→ zseineo: 然後說媒體的標題不會亂下的 你看我貼的標題 這像不會亂下的樣子嗎w73F 09/23 20:15
推 nanozako: 剛開始那些眼球掉落的標題一看就知道是搏版面
如果標題都能下得那麼聳動，內文鬼扯不意外76F 09/23 20:28
推 a186361: 你的膛炸聲明拿不出來還在硬凹喔
我在說膛炸你在講自殺
造謠國防部聲明膛炸要道歉了沒啊，還是裝死到風頭一過海闊天空啊79F 09/23 20:59
→ Gdiaofuta: 我的論述已經說了，媒體下標是看第一時刻軍方的說法，除非你能證明第一時間軍方信源給媒體的說法不是膛炸，不然就不要抓著我給的截圖事實不談在那邊蝦嗶嗶
就這樣83F 09/23 21:09
推 ARCHER2234: 媒體下標題是看軍方第一時間說法？笑死，媒體掰標題又不是新聞
你這樣幫媒體洗地不害臊的嗎88F 09/23 21:12
推 zseineo: 我的論述也在上面了，官方澄清沒膛炸媒體都可以寫槍械爆炸了
*射擊爆炸 你哪來的信心媒體只會照軍方說法下標?95F 09/23 21:13
→ ARCHER2234: 然後這種國中生都能做的截圖到底是幹嘛用的？98F 09/23 21:14
→ Gdiaofuta: 我拿出截圖有人說沒截名字不信，不採證吹哨者說法要還要求露名凹到底我也沒辦法99F 09/23 21:14
→ zseineo: 你現在的說法只建立在台灣媒體的自律與操守上耶w101F 09/23 21:15
→ wahaha99: 問題是這種東西本來就沒有辦法取信啊
你信得過你的來源是一回事 別人有什麼理由信嗎102F 09/23 21:15
→ Gdiaofuta: 可以不信，但是不能對我已經提出的內容睜眼說瞎話啊，軍方自己說第一時間對媒體放話膛炸是對外說法，你可以不信這個，但是不代表我沒有拿出我有的證據104F 09/23 21:22
推 ARCHER2234: 說句難聽的，截圖整個畫面也不會洩漏是誰啦，雖然一樣可以造假但還可信一點，只截一句話XD108F 09/23 21:23
→ Gdiaofuta: 軍方後續鬼轉改口說不是膛炸，跟他們一開始放話是膛炸有關係嗎？110F 09/23 21:23
推 afv: 我想問題是軍方的誰放話？國軍謠指部傳統可不是假的112F 09/23 21:30
→ zseineo: 你不能公布你的消息來源可以理解，但你這樣邏輯成立的話，你隨便用個line產生器產生一段話都可以當作你所謂的證據耶w114F 09/23 21:34
推 a186361: 軍方鬼轉也要有一個第一時間的正式聲明啊，拿一個賴截圖就當聲明，這就是我國媒體從業者的水準？117F 09/23 21:37
推 a186361: 你拿一個正式說膛炸的聲明出來我都給過啦120F 09/23 21:39
→ a186361: 那是該慶幸你沒做了，媒體識讀爛成這樣人家餵什麼你就信什麼122F 09/23 21:40
→ a186361: 造謠到現在一份膛炸的正式聲明都拿不出來125F 09/23 21:41
推 chyx741021: 事實上軍方應對的方式根本也不符合那張截圖126F 09/23 21:42
推 afv: 也沒有要媒體照軍方聲明發稿啊，只是媒體自己推測或是有其他未能證實的消息來源有另一種說法（膛炸），也不能拿來代替軍方正式對外說法130F 09/23 21:46
→ ja23072008: 軍隊內部正式途徑就是之前有人貼圖的況單。133F 09/23 21:46
→ Wsh0812: 某樓還在狡辯…真的讓人…（扶額134F 09/23 21:46
→ afv: 所以就說了，軍方內部就有各種互相衝突的小道消息在傳，拿這個當國防部統一暗箱操作？136F 09/23 21:47
→ zseineo: 整理一下時間會變這樣捏
22號 1950 官方新聞稿:原因不明
今天 9點46左右 初步排除膛炸
今天 1500 記者會 排除膛炸、槍械問題
今天 1546 你發文說國軍第一時間想以膛炸掩蓋真相138F 09/23 21:47
推 chyx741021: 拿誤傳之後衍生的陰謀論，硬要栽到軍隊官方的頭上143F 09/23 21:48
→ ja23072008: 當然軍方處理過程還是非常顢頇保守，不積極闢謠跟提供證據。但問題是自殺可能性高的話，對家屬很不利。
家屬情緒處理的反彈才是麻煩的問題144F 09/23 21:48
推 ecwecwtw: 這傷勢也太嚴重了吧，美國youtuber .50膛炸的也沒這麼嚴重148F 09/23 21:48
推 ez910115: 要是真自殺得話，軍方也會很難看。150F 09/23 21:50
→ Gdiaofuta: 說媒體發文國防部不會看內容去干涉的我只能說很雲，我們之前待過的某家媒體就有一篇報導關於漢光的被國防部注意到後下架，現在網路上只看得到標題看不到內文
不可能隨便爆料國軍還不被管的好嗎
所以我根本就不相信第一篇說是膛炸的不是國軍給的說法，隨便亂寫不被照會才有鬼151F 09/23 21:53
→ zseineo: 非膛炸都可以寫射擊爆炸了(158F 09/23 21:57
→ Gdiaofuta: 有待過媒體的人會覺得寫軍事線能隨便寫嗎？159F 09/23 21:57
→ zseineo: 我貼那篇早上九點存在到現在了
line可以當證據的話上面也有人貼證據了160F 09/23 21:57
→ ja23072008: 問題是洪哲政當年寫南海會議生物戰劑時，也是傳播得很開心。162F 09/23 21:58
推 nanozako: 呃 台灣的記者素質...並沒有因為跑國防線就比較好XD166F 09/23 21:59
推 afv: 那Gd怎麼解釋又出現kyon 看到的非膛炸說？167F 09/23 22:00
→ Gdiaofuta: 他看到跟別人發訊息給媒體有衝突？我的問題就不是初始況單長怎樣，而是為什麼要第一時間豪洨媒體說是膛炸168F 09/23 22:02
推 afv: 畢竟要說也只能說當時國軍內部也還沒統一是什麼情況171F 09/23 22:02
推 ARCHER2234: 抱歉，台灣記者的素質是公認的低，而且多數人同意173F 09/23 22:03
推 afv: 那也要看是國軍專門跟媒體聯絡的人放的，還是媒體自己去發展的國軍內部消息來源吧？174F 09/23 22:03
→ zseineo: 好 問題回到原點 你覺得台灣媒體不會亂寫176F 09/23 22:04
→ dino7689: 打靶打到最後才自裁？
有點不合邏輯177F 09/23 22:04
→ zseineo: 所以一把槍在不膛炸的情況下怎麼射擊爆炸179F 09/23 22:04
→ Gdiaofuta: 風傳媒那個中心是專門改網路新聞的，所以他們那篇不會是第一手資訊180F 09/23 22:06
推 afv: 洪哲政寫生物戰劑的事，問題可比漢光挖壕溝嚴重多了，他還不是寫得很開心，事後被打臉，還是在自己臉書堅持182F 09/23 22:07
→ Gdiaofuta: 你去看真正頭幾篇的出處好吧，各家負責網新的部門都是工讀生不是正職文字記者185F 09/23 22:08
→ zseineo: 那是不是第一手又不重要 我貼那個第一是說明軍方否認膛炸的最早時間點(我能找到最早的，現在一堆編輯後的) 第二是那個標題擺明就亂寫187F 09/23 22:09
推 afv: Gd也無法排除媒體自己發展的國軍消息來源，聽到其他說法，就抄來的可能性吧，這樣也能解釋kyon 的消息內容不同，軍方正式聲明也沒有說是膛炸的情況能對得上190F 09/23 22:10
推 chyx741021: 愛好陰謀論的人，就會去把媒體向軍中不知道哪個人聽來的二三手誤傳消息，擴大成國防部要瞞天過海掩蓋真相的陰謀，然後無視同時間軍方的正式新聞稿是「原因不明」、內部況單是「誤擊」這樣和媒體報導明顯的矛盾194F 09/23 22:12
推 ARCHER2234: 所以截圖對話的時間敢公布嗎？
不會吧，不會吧，不會連旁邊的時間都不敢吧？199F 09/23 22:16
→ Linlauvu: 某G好歹貼出那段發言的時間吧wwww
不貼時間 如果先上車後補票誰看得出來w201F 09/23 22:18
→ Gdiaofuta: 這種想把吹哨人一起拉下水的自證陷阱確實是看多了203F 09/23 22:20
推 pivotalHarry: 奇怪 說是自殺也很好笑 打了那麼多發 剛好最後一發自殺 而且也沒用飲彈方式 只是貫穿左半臉眼睛
這也能推測要自殺喔 不如說是想要毀容吧！204F 09/23 22:21
→ Linlauvu: 匿名發言時無所謂啦 時間怎麼就不能截圖了w
是*207F 09/23 22:21
→ wahaha99: 重點是現在沒有一個國軍正式說明過是膛炸,
有就請你舉出來
那你說國軍有沒有可能說過, 當然有,
現場亂成一片, 傷員正在搶救,
記者採訪到不知道誰, 隨口一句 "感覺像是膛炸吧"
那也算是國軍說過了, 問題是有意義嗎?
國軍當事主官到國防部, 有沒有發布過一篇聲明、209F 09/23 22:22
→ zseineo: btw 最早一篇新聞我能查到的是1944中時發的 然後
1950就發官方新聞稿了 你說這叫意圖掩蓋我會更傾向於內部消息混亂216F 09/23 22:24
→ wahaha99: 或至少露臉採訪公開說是膛炸? 有就舉出來嘛219F 09/23 22:24
推 snowisnow: 我以為這是公家機關（泛國營）常態……220F 09/23 22:25
→ zseineo: 畢竟你說軍事線不能亂寫 呃我是完全看不出來221F 09/23 22:25
推 afv: Gd還是沒解釋媒體一開始用疑似膛炸，而軍方則是同時表示不明原因擊發，的問題225F 09/23 22:28
→ ChoshuArmy: 事故發生混亂是很正常的。所以國防部才要調查，但很明顯媒體和所謂人民不會讓你慢慢查清楚，自己發明的國防布先蓋上去再說，反正又不怕被起訴和判刑，事後錯了就說國軍發生$%^&Y%$&@#$沒法取得信任就好227F 09/23 22:30
推 ARCHER2234: 笑死，line旁邊顯示的時間會讓人被抓到？
是把大家當傻子嗎？231F 09/23 22:30
→ Gdiaofuta: 我不是早就說過了，第一篇媒體發出去的資訊只會是從軍方來的，至於軍方到底是隨意豪洨還是故意唬爛那就不好說233F 09/23 22:31
→ wowu5: 難道全國媒體說甚麼都要由國軍負責嗎？239F 09/23 22:32
→ chyx741021: 「軍方」又是誰，隨便問個軍中的人聽到馬路消息也算軍方喔？240F 09/23 22:32
→ ARCHER2234: 東拉西扯的唬爛，你告訴我那段line旁邊的時間公佈出來怎麼就會讓吹哨人被發現？242F 09/23 22:32
推 afv: 就說了軍方的消息來源，到底說膛炸是軍方預定的一開245F 09/23 22:33
→ Linlauvu: 3小時前www 如果沒有更早時間 那就是補票w246F 09/23 22:33
→ afv: 始外傳統一口徑，還是只是媒體自己發展的內線打聽的247F 09/23 22:33
推 Gdiaofuta: 全國媒體說什麼肯定不是國軍需要負責，但是
從一開始就有監視器紀錄還跟媒體豪洨膛炸就有趣了250F 09/23 22:36
推 ARCHER2234: 先不說偽造，沒有時間甚至不能證明這段line是比較早出來的，笑死252F 09/23 22:37
推 afv: 先確定是誰跟媒體說膛炸吧，軍方內部人員跟軍方整體要洗膛炸，是兩個不同情況254F 09/23 22:39
推 chyx741021: 以圖搜圖都能找到的話，那張截圖如果不是從本版來的，大概又是轉過二三手的資訊（所以才會裁成這種樣子），這也能吹哨者嗎256F 09/23 22:39
→ wahaha99: 所以到底是誰說膛炸的 你不能永遠只會說
"國軍沒說媒體不能報" 那國軍要誰說啊
我上面說了 問個路人也是國軍啊 你連誰準報"膛炸"都說不出來 那怎麼能算國軍準報的
是下至該基地主官? 上至國防部發言人?259F 09/23 22:41
推 afv: 要跟媒體說膛炸，還需要一開始特別說：不明原因擊發？264F 09/23 22:42
→ Gdiaofuta: 這討論已經是空集合了，反正我認為一開始國軍放消息給媒體的說法就是扯膛炸想裝沒事，後來憋不住才開始把事情托出來。至於有人覺得國軍沒有一開始想要大事化小或是其他，隨便，再吵下去也不會有共識266F 09/23 22:44
→ jason748: GD不要再凹啦，你這次真的太武斷了270F 09/23 22:44
推 afv: 其實最有趣的點，是林秉宥議員一開始以為軍方要掩蓋”膛炸”本身呢XD
所以軍方這次被Gd跟林議員夾擊XD271F 09/23 22:44
推 wahaha99: "你認為"不一定是事實, 對吧274F 09/23 22:45
推 ARCHER2234: 你連line的時間都不敢公布，憑什麼說是一開始275F 09/23 22:45
→ wahaha99: "有人覺得國軍沒有" 則是因為沒有看到有的事實,
合理吧276F 09/23 22:45
→ afv: 一個說軍方洗膛炸，一個說軍方要蓋膛炸XD278F 09/23 22:45
→ ARCHER2234: 少造謠公布旁邊的時間就會讓吹哨者被抓
這樣是把大家當白癡279F 09/23 22:46
推 chyx741021: 如果那張截圖也是在某個Line群撿來的，而不是親手截的，那不管怎麼逼都生不出Line的時間281F 09/23 22:47
推 ARCHER2234: 他一直不敢回答這個問題阿，笑死
只能造謠我是想害吹哨者被抓XD283F 09/23 22:47
推 afv: 你說媒體被軍方洗膛炸，那聯繫媒體說是膛炸的那位軍方”代表”人士，也要保密嗎？285F 09/23 22:48
→ chyx741021: 那張圖多半就是在某些群組流傳的二三手資訊，所以以圖搜圖也搜得到287F 09/23 22:49
推 ARCHER2234: 拜託，搞得好像大家都沒爆料過line截圖一樣289F 09/23 22:49
推 afv: Line截圖那位，我就當是不同於軍方”代表”人士的軍中吹哨者好了，代表軍方聯繫各家媒體的總能知道是誰吧？290F 09/23 22:50
推 ko74652: 真的是什麼事都可以吵起來欸0.0293F 09/23 22:51
→ jason748: 用常理想，把自殺洗成膛炸對國軍是有啥好處？一把沒出過大問題的槍炸掉，相較之下國軍有人自殺又不是新鮮事298F 09/23 22:52
推 ARCHER2234: 那就只是該篇line文發出的時間欸，笑死
但你這篇有你自己的id欸，笑死
加了時間找得到人，笑死，每個人的line裡都會顯示該篇文的發出時間好嗎，每個人都是一樣的301F 09/23 22:53
推 chyx741021: 其實那張圖的對話講「這則新聞」，表示時間點肯定在事故見報之後，問題是同時間軍方對外已經正式發新聞稿表示是「不明原因擊發」了，根本和那張圖的論調不符305F 09/23 22:55
→ wowu5: 現在這個年代是不是已經進入了以謠言否定官方新聞的311F 09/23 23:02
推 lovegensokyo: 笑死，台灣媒體喜歡瞎掰又不是第一天，前幾天桃機航警開槍射爆黃牛白牌車，明明全部命中車身而已，媒體還下標有人中槍咧312F 09/23 23:02
→ wowu5: 階段315F 09/23 23:02
→ ARCHER2234: 你要說這樣會被抓到？當大家傻子？
請諸位評理
我一開始只是懶得打臉你而已316F 09/23 23:02
→ zseineo: 他有限定軍事線啦 但軍事新聞擺明亂寫的不也一堆319F 09/23 23:03
→ zseineo: 這應該是邏輯問題 你寫過被下架的東西不等於所有軍事新聞亂寫都會被下架321F 09/23 23:04
推 ARCHER2234: 不敢回應了XD說截圖加時間會被抓到是誰XDD笑死323F 09/23 23:07
→ Linlauvu: 軍事線亂寫也不少好嗎w 這幾年大家都在搶流量
根本不會先驗證訊息真假
其實印象中我有看到那張原圖 但現在是找不到了
大概是發文造謠完後自刪了324F 09/23 23:08
推 ARCHER2234: 連line截圖旁邊的時間都不知道，我不禁懷疑328F 09/23 23:11
→ ja23072008: 當年祥豐營區迫砲彈爆炸案也是各種流言新聞，國防部處置一直無法直接明快。329F 09/23 23:11
推 berryc: 沒錯,部隊裡沒有所謂客觀事實. 即便有影片,也要高層開會討論出來一致決定才算數
就好比有一個兵趴在地上吃屎, 軍方第一時間會否認要先確定該士兵的病史,在部隊裡跟同胞相處的狀況...335F 09/23 23:21
推 chyx741021: kyon大的圖還比他完整一點，果然和我猜的差不多，多半就是撿到好幾手以後的資訊來源，真有吹哨者也不知道要追到哪裡339F 09/23 23:24
→ berryc: 等等, 就算影片拍到 "吃屎的畫面" 第一時間也會先否認.. 然後就有各種傳聞出來, 什麼往臉上抹屎, 跌倒撞到屎..等等等342F 09/23 23:24
推 ARCHER2234: 他說他不是這張，所以我跟他要旁邊的時間啊XD345F 09/23 23:26
推 chyx741021: 圖既然不是自己截的，那吹哨者云云自然也是吹噓346F 09/23 23:28
推 kyon623: 我的推論是這樣啦，從發言者的語氣來看，發言者應該是知道是自殺的，別的單位旅級主官管（部隊群組很多，八卦滿天飛的），他知道實情但他又看到新聞說膛炸，所以他就自己腦補了膛炸是對外的說法，然後發顏在旅內的主官群組，結果被下面的人以為是大瓜截圖丟出來347F 09/23 23:32
推 NKN: 這年頭都有AI生成了查不到出處的資訊一概先當假
才能減少被詐騙的機會353F 09/23 23:33
→ kyon623: 這種自以為的長官很多啦，然後部隊基本上都有旅級直通營連級的主官群，就有長官喜歡腦補，下面的人也以為長官爆料就截圖丟出來囉355F 09/23 23:34
推 chyx741021: 第一時間資訊很混亂，被見獵心喜的人當陰謀論來操作358F 09/23 23:35
→ NKN: 還有些圖根本用小畫家都能改出來
引用立案媒體新聞就算是記者亂寫至少也是記者自願墊背 假消息亂傳出事也是找記者 沒出處消息亂傳
就是找亂傳的人了
記者會亂寫也不代表免洗帳號甚至機器人帳號更可信一張五分鐘就能生出來的圖被當鐵證亂傳也是很奇怪360F 09/23 23:35
噓 bike3905: 不就是你們這些老害，一直在吹以前當兵多猛
事實證明就是浪費人民生命366F 09/24 00:21
推 blueash: gd這種line截圖要說截時間會被曝光來源也太好笑
而且國防部洗膛炸會更難看好嗎 代表T91是把有問題的槍 傻了才想這樣洗 雖然國軍以前真的挺笨的
但是從去年的事就可以看出來國軍現在都是有多少事實講多少話 剩下的讓檢調去調查發言
gd那個來源我比較相信是個自以為拿到第一手消息
然後誤解又轉發的368F 09/24 00:29
推 astinky: 造謠仔都理直氣壯的咧375F 09/24 02:58
推 zivking: 槍傷在刑事鑑定是最常見的，在科學鑑定結果出來之前各種揣測其實是無意義的376F 09/24 05:05
推 pacino: 被邪教外圍組織搞爛，執政後自食惡果378F 09/24 06:30
推 kyon623: 邪教外圍？是指台北看守所外面那群嗎？379F 09/24 06:34
→ wahaha99: 所以你的依據就是 "因為他過去表現不彰" ?
然後逼大家陪你一起把過去的事件一件件耙出來分析?那我也要問誰不需要睡覺了, 沒這麼閒的386F 09/24 07:08
推 DameLillard: 又來了 問A答B
自從某白癡政治人物帶出這種風氣 也是這國家的悲哀389F 09/24 07:11
推 Pegasus170: 台灣的記者素質...並沒有因為跑國防線就比較好 +1391F 09/24 07:31
→ Gdiaofuta: 這次就跟去年是一樣的玩法，甚至去年那個空軍士兵怎麼死的都沒有公開的下文，現在陸軍也一樣要求單位統一口徑，還在幫國軍洗的不知道良心何在
去年也說移送檢方調查，調查到快滿一年也沒有說法，這次再等一年就會真相大白？392F 09/24 07:35
推 Pegasus170: 好了啦！這個意外事件基本上算是獨立事件，老想用過去國軍怎樣想當然爾地相信自己以為真實的情報，翻車了就乖乖吞下去好嗎？要是一個無法查核的資訊就可以當真實，我也可以胡說八道說某年某家美國快遞貨機在日本機廠起火，有CIA介入。但這樣好嗎？397F 09/24 07:44
推 ARCHER2234: 所以那個截圖的時間呢？為什麼只能東拉西扯402F 09/24 07:47
→ wahaha99: 奇怪, 檢方不公佈調查結果, 你不去問檢方,
怪別人在這洗地是怎樣, 你是不是忘記現在是地檢署在辦案?
現在已經不是軍檢在辦案了耶? 你還活在15年前?403F 09/24 07:48
推 kyon623: 空軍士兵喔，問台中地檢署啊，地檢署不公布案情，也沒記者去挖，難道要我們通靈喔
更何況真的有吃案？家屬是死了嗎？30年前海軍的士兵冤死他媽媽都能出來逼國防部了，這個自媒體的年代，怎麼可能封口？407F 09/24 07:51
→ Gdiaofuta: 去年中檢不公布結果，今年中檢會給出結果？嗯嗯，那就拭目以待
不吵了，坐等結果公開不公開412F 09/24 07:55
噓 wahaha99: 你沒搞懂問題嗎? 中檢不公佈結果是中檢的問題,
你要怪國防布要拿出更實際的證據, 好嗎?
這兩個又不是同一個主管單位, 還是你要說都歸行政院跟總統管?
我倒是不反對你怪總統就是, 這確實是他的政治責任415F 09/24 08:08
→ Gdiaofuta: 這麼愛別人曝光吹哨者，我看也是多少帶點個人癖好給你圖是不是又要說偽造對話？這種自證陷阱只能說大可不必425F 09/24 08:16
噓 wahaha99: 還個人癖好咧 真的有什麼料拿去請立委處理啊
不要說偽造對話 就問你這樣一張圖能說明什麼?
如果我也貼一張完全不同的 那你要不要信?428F 09/24 08:18
→ wahaha99: 你這才是又來了, 我上面就說了, 你信你的來源
那是你的事, 你不能要別人也信的432F 09/24 08:20
→ Gdiaofuta: 一個說要時間不給，給時間說不能說明什麼，看來不給當事人身分證字號不會滿意的
那就沒什麼好說的了434F 09/24 08:21
→ wahaha99: 到底憑什麼? 結果你就是一句 "憑國防部過去表現" ?國軍所有面對記者的畫面或聲音中有一句 "是膛炸"嗎?437F 09/24 08:21
→ chyx741021: 結果貼出來比kyon的截圖時間還晚，軍方新聞稿和內部況單都比那個「膛炸是對外說法」的時間還早439F 09/24 08:22
→ Gdiaofuta: 我不是已經說現在看檢調表現了嗎，現在就坐等中檢365天內會不會公布啊，如果中檢不公布國防部會不會公布後續？後續記者追蹤爆料會不會又有人說台媒編故事？不知道反正看下去就得了441F 09/24 08:24
推 blueash: gd你的時間比前面其他網友時間還晚耶 這看起來你的消息來源根本有問題445F 09/24 08:25
推 a186361: 笑死，我隨便查最早有軍方說法的的新聞是udn在9/22 20:12發的
節錄自新聞內容「陸軍第十軍團指揮部表示，邵姓義務役男隸屬於機步234旅，今下午執行步槍射擊訓練時，因不明原因擊發致左臉受傷，經送醫治療，正在手術搶救中。」
裡面說是步槍擊發導致受傷半個字沒提到膛炸，比你那不知道哪來的截圖還早了45分鐘447F 09/24 08:38
推 a186361: 原來陸軍已經配備超時空傳送車可以穿越一個小時壓新聞了，太強了458F 09/24 08:44
推 ez910115: cool,這邊都不用上班的喔，哈哈460F 09/24 08:45
推 a186361: 哥們，陸軍新聞稿是9/22晚上19:50發的，你拿9/23 12:49媒體亂寫的新聞出來是有啥問題
TVBS耍白痴不看新聞稿你也要跟著信？469F 09/24 08:53
推 ARCHER2234: 所以你一開始說公布時間會害人被抓不就是在欺騙大家？
為什麼要騙大家呢？472F 09/24 08:55
推 a186361: 啊這篇21:43還是比19:50晚啊哥們480F 09/24 08:57
→ Gdiaofuta: 你想太多了，不要內心戲這麼多，我根本就不認識你481F 09/24 08:58
推 kira925: 你要不要先想一下你那來源是個喇叭嘴 不要再凹了486F 09/24 09:00
推 a186361: 然後裡面通篇沒有軍方說法，全部都寫「疑似」487F 09/24 09:00
→ Gdiaofuta: 前端時間我被媒體採訪過，還不是幾個小時後到晚上才上新聞488F 09/24 09:01
→ a186361: 然後你的截圖是20:57軍方要壓自殺，距離陸軍發新聞稿過了一個多小時
你的意思是軍方發了新聞稿，然後一個小時之後說要洗膛炸
時間線對不上啊490F 09/24 09:01
→ a186361: 你可以去問記者啊，我又不是記者497F 09/24 09:03
推 kira925: 據了解一般人解讀就是:或許有這個人 你就信了吧
2025了 這招全線記者都在用 已經被當垃圾了498F 09/24 09:03
→ a186361: 現在還會有人信據姓記者也是不簡單wwww500F 09/24 09:04
→ kira925: 你可以很信這招 但這個2010以後"據了解"就叫做垃圾會這樣寫就是記者也不負責任真假 你就聽個樂501F 09/24 09:05
推 DameLillard: 據了解據信 知情人士 用這種話就表示就算最後翻車了我也不需要負任何責任503F 09/24 09:06
推 a186361: 連基本的媒體識讀能力都沒有，記者說啥就信啥，難怪看到一小時前就已經被打臉的賴截圖也可以高潮505F 09/24 09:06
→ DameLillard: 既然你不想負責 為何要讓所有人都一定要相信？？
巨嬰嗎507F 09/24 09:06
→ Gdiaofuta: 我已經說過之前我們家媒體寫軍方未公開的演訓內容被照會要求下架新聞的故事了（連三立來抄的都一起下架），這種事隨便寫能不被軍方照會？我是不信啦509F 09/24 09:08
推 a186361: 2025了還能相信台灣媒體從業者的職業操守與紀律也真是世界奇觀了512F 09/24 09:10
→ a186361: 連記者都不敢負責的報導，就你看到當成浮木抓著515F 09/24 09:11
推 DameLillard: 笑了 你自己講了 不信的人就是在幫國防部洗地
這不是在逼不然是啥？516F 09/24 09:12
推 kira925: 這題是不管立場看到"據"就知道這只能看著樂了
不要再相信一個喇叭嘴了...518F 09/24 09:13
→ Gdiaofuta: 寫不寫“據”都不影響國防部會不會要求媒體下架啦XD真有人覺得國防部沒在盯新聞的520F 09/24 09:14
推 a186361: 「疑似」 「據」關鍵字都出來了還敢全信，真的笑死522F 09/24 09:14
推 chyx741021: 軍方如果從頭到尾都沒出聲，任由媒體在那裡據來據去也就算了，明明事故見報後第一時間軍方就循正式途徑表示「不明原因擊發」了523F 09/24 09:15
推 a186361: 教你媒體識讀，你貼的新聞裡面最有價值的一句話就是「詳細案情，將由軍方進一步說明」526F 09/24 09:17
→ a186361: 然後軍方37分鐘後就發聲明澄清了
誰代表軍方？記者自己不知道找誰通靈也要推給軍方？記者自己都不敢負責的報導，消息來源能多可靠？529F 09/24 09:18
→ wahaha99: 所以國防部要新聞下架, 媒體有說
"據了解, 此篇新聞被要求下架" ?
不然兩者之間有啥關聯啊, 扯淡耶?532F 09/24 09:22
推 a186361: 有時候部隊內消息都會亂傳，同一個靶場都不一定知道發生什麼事只能猜了535F 09/24 09:23
推 kira925: 感謝您證明了為什麼這年頭媒體人被輕視....537F 09/24 09:23
推 a186361: 然後我再重複一次，你的「軍方要求洗膛炸」的時間比軍方新聞稿晚了一個多小時538F 09/24 09:27
→ Gdiaofuta: 我早就不做媒體，當初進去也不是自願的，待在媒體那段時間最大的收穫是標跟內容一定有對應出處，但是說法和寫法是總編自由發揮，就是這樣540F 09/24 09:28
→ wahaha99: 演訓內容被要求下架是因為涉及機密啦,
最好是國防部會對這種報導一一去要求下架
我就直接點破了
真的不要亂扯一通, 為了爭而掙一點意義都沒有543F 09/24 09:30
推 a186361: 那你的經驗也只能證明ET的消息來源挺不靠譜的547F 09/24 09:32
→ zseineo: 還是那個邏輯問題 你的媒體業經驗不能套在所有媒體上，而且很有可能你的經驗已經過時
你提那些佐證在本案的時間線就是對不上啊
最後只能說軍方"光速"改口 為什麼是改口不是消息
混亂或媒體自己亂報?
事實就是現在滿地亂寫的軍事報導 這無關乎你信不信548F 09/24 09:57
→ Linlauvu: 事實就是我知道那張圖的對話時間w
所以我知道那張圖時間點比較晚
才特別點名要對話時間點w
我看到的截圖下面還有其他對話勒ww
但現在找不到那張圖就是4了555F 09/24 10:18
推 afv: 新聞最早是晚上7點13分說”據瞭解”膛炸，7點50分國防部第一次新聞稿是不明原因擊發
所以國防部不到八點的時候，說不明原因擊發，內部在快九點時，還有說膛炸是對外說法？560F 09/24 11:29
→ ja23072008: 你把台中地檢署還未偵結的問題，跟國防部刻意隱瞞事實做連結，就是很嚴重錯誤說法了。因為這個主張的言下之意是國防部可以直接影響司法檢調。564F 09/24 11:33
推 jason748: GD完全邏輯死亡欸，跟平常判若兩人，國防部這麼大，難道檢調也要幫他們掩飾嗎？我知道你從學校畢業也沒幾年，但你這次的發言讓人感覺社會經驗為0的樣子567F 09/24 12:32
推 JasonFD: Archer 到底在吵什麼啊？571F 09/24 12:36
推 ARCHER2234: 他栽贓我想要害吹哨者被抓我不能反擊阿，笑死
現在他真的把時間公布出來了！按他自己的說法會害吹哨者被抓捏，為了自己的面子真冷血572F 09/24 12:49
推 kyon623: 我倒絕得是他前幾次打國防部打的打的很爽，結果這次也以為能順風順水的打，結果被電爆就惱羞啦575F 09/24 13:05
--