看板 Military作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)標題 [分享] 地獄景象下的台灣：無人機時代的豪豬防禦時間 Sat Mar 28 07:26:39 2026
War on the Rocks的投書
兩名作者都是新美國安全中心的研究員
https://shorturl.at/MBaZB
因為在談台灣所以翻譯出來，不過反正就是極端不對稱派的例行性發作，僅供參考
=====
地獄景象下的台灣：無人機時代的豪豬式防禦
時間來到2029年。中國共產黨總書記習近平已下令人民解放軍以武力奪取台灣。數百艘中
國軍艦開始橫越台灣海峽，在戰鬥機支援與電子干擾傘的掩護下推進。距離台灣海岸80公
里處，第一擊自水下而來。潛伏於海床的自主水下載具對運兵船船體引爆，打亂編隊，迫
使驅逐艦轉而投入反潛作戰。片刻之後，數百架廉價自殺式無人機，夾雜著誘餌與反艦巡
弋飛彈，從四面八方分波逼近艦隊，迫使防空艦對所有來襲目標發射攔截彈，每一輪齊射
都消耗其有限的彈藥庫存。無人快艇從各個方向高速逼近，有的直接撞擊水線，有的向布
滿雷達與其他脆弱電子設備的上層結構發射火箭與巡飛攻擊彈。
當倖存的登陸艦進入距岸約40公里、佈滿水雷的淺海時，精心規劃的入侵時間表已徹底瓦
解。由無人機布設的雷區將艦艇引導進致命通道，中程攻擊無人機逐一獵殺。台灣的巡弋
型地對空飛彈在上空盤旋巡弋，迫使中國戰機在遠離下方戰場的距離外採取謹慎的遠距待
機。
對於少數穿越雷區的艦艇而言，最後5公里通往海灘的航程也毫無喘息。暴露於開闊海面
上的最後10分鐘，台灣守軍已可用肉眼鎖定目標。當艦艇逼近岸際，隱蔽的台灣士兵釋放
大量第一人稱視角無人機，對甲板上的部隊造成恐慌。打擊小組從窗戶與屋頂現身，向緩
慢前進的艦艇發射短程飛彈與雷射導引火箭，隨即在反擊火力鎖定前消失無蹤。
最終踉蹌登上沙灘的中國部隊，隊形錯亂，缺乏指揮官與重裝備，卻發現每一個海灘出口
都佈滿地雷。開闢離灘通道的過程緩慢且血腥；台灣的自殺式無人機與投彈無人機在上空
盤旋，逐一擊殺，徹底粉碎其突破防線、向台北推進的任何希望。在新美國安全中心的報
告《台灣的地獄景象：重新思考不對稱防禦》中，我們提出了此一情境背後的作戰概念—
—由數以萬計廉價、自主的無人系統構成的多層次、全領域殺傷走廊，將在海灘上阻止中
國的入侵——一個屬於台灣的「地獄景象」。
失敗的豪豬
近二十年來，防務分析人士不斷呼籲台灣採取「豪豬」式不對稱防禦戰略。與其試圖打造
一支可與中華人民共和國匹敵的軍隊，台灣應透過部署大量廉價、機動且難以被發現的武
器——如巡弋飛彈、水雷、快速飛彈艇與地對空飛彈——將自己變成一隻難以下嚥的「豪
豬」。
台灣的地理條件本就有利於防守。與中國大陸之間隔著約170公里的海峽，登陸海灘有限
，加上山地叢林地形與密集的城市環境。具備廉價、機動、難以定位特性的武器，能比昂
貴的軍艦或戰機更有效地利用這些地理優勢；而後者很容易被解放軍迅速發現並摧毀。
台灣在理論上接受了不對稱防禦的邏輯，但在實務上未能貫徹。許多高階軍事領導人仍偏
好精密武器，並抱持在戰時對中國本土發動強力反擊的構想。台灣國防部持續將數十億美
元投入生存性較低的「面子工程」平台，例如耗資160億美元自研的柴電潛艦，或第四代
F-16戰鬥機機隊。這些系統在平時嚇阻與應對灰色地帶行動上或許有其角色，但在實戰中
，面對中國龐大的飛彈庫存，很可能迅速被摧毀。川普政府時期的高層官員曾公開批評台
北在「大幅強化防禦方面缺乏令人擔憂的急迫感」。台灣的國防支出、兵力結構與作戰規
劃，與其所面對的中國威脅規模相比，仍明顯不足。
以目前的方式實施的豪豬戰略存在重大缺陷。它過度依賴昂貴的反艦武器，而這些武器難
以在數量上達到足以對抗兵力更為龐大的解放軍。無人機則提供了一個更具吸引力的替代
方案：成本更低、可更快速且大規模生產的打擊能力。其相對低廉的成本也能保留預算彈
性，這在台灣軍方仍優先採購昂貴傳統裝備的情況下尤為重要。然而，更深層的問題在於
戰略本身：台灣缺乏一套清晰的勝利理論。若沒有明確的作戰構想，將不對稱能力整合為
一個統一的反入侵體系，即便擁有正確的工具，也難以奏效。
進入「地獄景象」
美國印太司令部司令帕帕羅上將於2024年首次提出「地獄景象」一詞，用以描述若中國試
圖入侵台灣，美方將以大量無人系統淹沒台灣海峽的構想。然而，帕帕羅的版本本質上是
美國的作戰概念，需要從遠距基地發射長程且昂貴的無人機。相比之下，台灣更適合運用
在烏克蘭已被證明極具效果的廉價短程無人機。因此，「地獄景象」應成為一項台灣自身
的防衛作戰構想，並納入其不對稱戰略之中。
四層地獄
在蘭德公司與戰略與預算評估中心既有防禦構想的基礎上，「台灣的地獄景象」將防禦體
系劃分為四個作戰與地理層次。每一層都在前一層的基礎上進一步放大殺傷效果，對中國
艦隊施加連鎖式消耗，最終在海岸線前將入侵行動徹底拖垮。
最外層橫跨台灣海峽中段，約自距中國本土113公里、距台灣西岸80公里處開始。當中國
艦隊進入此區域時，台灣將以長程自殺式無人機、誘餌、巡弋飛彈、武裝無人快艇與無人
水下載具進行飽和打擊。其目標並非精準點殺，而是製造混亂。由於電磁頻譜將遭嚴重干
擾，台灣不應依賴脆弱的長程打擊鏈與高精度目標資訊來精確攻擊特定艦艇。相反地，這
些武器應被設定為攻擊指定殺傷區內的任何船艦，以此製造混亂、耗盡對方攔截彈庫存，
並打亂艦隊精心編排的行動節奏。對中國軍艦的飽和攻擊將迅速消耗其有限的防禦飛彈數
量，使艦隊在接近台灣時愈發脆弱，暴露於後續攻擊之下。
為了支援對中國艦隊的遠程打擊，台灣的地對空飛彈部隊將採取「打了就跑」的機動戰術
，以阻止中國在台灣上空取得制空權。這些單位會選擇性地攻擊中國戰機，創造出短暫的
作戰空窗，使地面部隊能從隱蔽處出動，在不受攻擊威脅的情況下發射長程無人機與飛彈
。這些防空單位大多時間隱匿行動、關閉雷達，形成一種持續存在的威懾力量，迫使中國
必須以更大規模、更謹慎的打擊編隊出動，縮短其在台灣上空的滯留時間，並削弱其搜尋
台灣無人機與打擊部隊的能力。
中層防禦範圍約從距岸40公里延伸至5公里，重點轉為摧毀登陸載具。此時，中國兩棲艦
將釋放較小且更脆弱的登陸艇、氣墊船與直升機，持續向台灣推進。由無人系統佈設且不
斷補充的密集雷區，將干擾中國的掃雷行動，迫使其航行受限並減緩速度。當中國艦艇在
雷區中小心前進時，中程攻擊無人機將從多方向協同發動齊射。空中則由巡弋型地對空飛
彈（類似伊朗的358飛彈）形成「空中雷區」，攔截直升機並迫使中國戰機必須先清理空
域，才能對台灣部隊展開搜索。
在第三層，戰鬥進入目視距離。當中國艦艇航行最後5公里逼近登陸海灘時，台灣打擊小
組將以第一人稱視角無人機、雷射導引火箭與短程反艦飛彈，在約10分鐘的航程內對登陸
載具發動密集攻擊。類似烏克蘭戰場上使用的「像素鎖定」等簡易自主導引技術，能讓無
人機即使在通訊中斷的情況下仍能命中目標。
第四也是最後一層，就是海灘本身。歷經前三層殺傷走廊仍倖存的中國部隊，將以零散、
混亂且缺乏關鍵裝備的狀態登岸。海灘出口的密集雷區會將其困住，而攻擊型無人機、投
彈無人機與直射火力將造成毀滅性傷亡。被摧毀的登陸艇也會形成額外障礙，進一步堵塞
海灘，削弱中國後續渡海所需的運輸能力。
透過將無人機納入分層、不對稱且縱深密集的防禦體系，「地獄景象」構想為台灣提供了
跨領域的精準打擊能力，使其有機會在海岸線前擊敗中國的兩棲入侵。
應該改變什麼
台灣的防衛體系建立在四個相互交織的關鍵要素之上：採購、產業、作戰準則與訓練。中
華民國國軍應迅速採購數十萬套無人系統，同時建立一個能透過持續迭代不斷提升能力的
創新生態。然而，僅有硬體仍然不足，若沒有能夠快速生產無人機的產業基礎，整體戰力
難以成形。
台灣的無人機產業正在成長，但目前每年約一萬架的產量，與2028年達到十八萬架的目標
之間仍存在巨大落差。相比之下，烏克蘭每月生產約二十萬架無人機，2025年全年約達四
百五十萬架。為縮小產能差距，賴清德總統應重新調整特別國防預算，將資源由大型高端
平台轉向國產無人機採購，向台灣製造商釋放明確的市場訊號。同時，台灣應在與波蘭近
期簽署的合作備忘錄等基礎上，深化其「非中國」無人機供應鏈聯盟，以建立具韌性的「
非紅色」供應體系。憑藉半導體實力與製造彈性，台灣具備成為此類合作核心樞紐的天然
優勢。台灣在建立本土無人機產業方面已取得實質進展，而無人機系統本身的低複雜度與
低成本，使其成為可以快速擴張的產業領域。在與理念相近國家的合作下，台灣確實有機
會建立足以支撐「地獄景象」構想的生產能力。
最後，若缺乏相應的作戰準則與訓練，再多武器與工廠也難以發揮效果。台灣應擺脫僅將
無人機視為偵察工具的思維，建立一套整合空、海、陸無人系統的整體勝利理論，並納入
一致的不對稱戰略之中。國防部應進行全面的無人機作戰概念檢討，並公開發布未涉機密
的版本，以向產業與潛在對手傳達決心。與此同時，應定期設立「無人機實驗室」，讓前
線操作人員與技術專家共同開發與優化戰術，培養自下而上的創新能力，並將成果回饋至
產業體系——這正是現代無人機戰爭中已被證明至關重要的成功要素。
台灣國防部與各軍種或許仍會對不對稱防禦抱持抗拒，但賴清德政府正大力推動這一轉型
，且確實存在成功的可能性。烏克蘭已證明，以廉價無人機為核心的不對稱戰略在實戰中
是可行的——這不再只是理論。相較於昂貴的傳統武器，無人機成本低廉，對國防預算的
占比相對有限，仍可保留部分資源用於傳統裝備。此外，其技術並不神秘或過於複雜，使
台灣這樣的國家有能力進行大規模研發與生產。作為自我防衛戰略的一部分，「地獄景象
」構想也提供了一種重要的風險對沖，尤其是在外界對美國是否會介入台海衝突的疑慮日
益升高之際。
然而，「地獄景象」與不對稱戰略是針對特定情境而設計的——即大規模入侵。一個國家
以最嚴峻的情境來推動兵力建構與作戰準則發展，是合理的。但這種方法並不適用於台灣
日常面對的較低強度威脅，也不應被誤認為能全面解決台灣所有防衛需求。
「地獄景象」改變的是戰略層面的計算方式。問題不再是台灣是否能在傳統戰爭中擊敗中
國，而是北京是否能承受入侵所帶來的作戰混亂、慘重傷亡與戰略不確定性。透過讓攻擊
的代價高到難以承受、風險高度不可預測，台灣或許能在一開始就成功嚇阻戰爭的發生。
--
We cannot negotiate with those who say
"What's mine is mine and what's yours is negotiable."
~ John F. Kennedy, 1961
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2026-03-28 07:26:39
※ 文章代碼(AID): #1fnn8oHd (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1774654002.A.467.html
推 typhoonghi: 內文好長啊…台灣發展廉價的無人機產業的條件其實比美國好得多，可以飛彈和無人機兼具啊1F 03/28 07:35
→ goetze: 要先確保無人機操作的陣地安全3F 03/28 07:40
推 nanozako: 這個想定是中國在連相對空優都沒有的情況下登陸
國軍才不會在照三餐被空襲的壓力下操作無人機
簡單來說就是預計中國空軍能力跟俄軍差不多
可能有機會時不時衝進來近接支援一下，但沒辦法持續這有點太樂觀，不過小型無人機要能夠這樣開無雙
也只能搭配這樣設定，不然人家有空優狂丟導引炸彈那這篇也寫不出來了，管你對不對稱都死在地上4F 03/28 07:51
推 iceonly: 伊朗就算0空優一樣能對美軍進行嚇阻，在無人機盛行的現在也不是那麼不可行就是11F 03/28 07:58
推 DameLillard: 伊朗並沒有嚇阻戰爭發生 相反的 你只有純不對稱
只會讓人覺得更好吃
發動戰爭都會有一種賭博心理
你沒海空優 看起來就是一塊大蛋糕 很難讓然拒絕
從實戰角度 不對稱確實很有效 但是付出代價也很大13F 03/28 07:59
→ nanozako: 伊朗的攻擊說對航運進行嚇阻那還說得過去
對美國嚇阻有成果，美軍就不會每天照三餐炸了18F 03/28 08:02
→ DameLillard: 伊朗家裡幾乎都被車過去 整個去軍事化了
戰後你還有多少精力重建部隊 重建經濟？21F 03/28 08:03
→ nanozako: 嚇阻美軍到天天被壓著炸，這應該是最沒用的嚇阻了23F 03/28 08:04
→ DameLillard: 就台灣來說 更嚴峻 你不可能能接受 三天兩頭就來
去軍事化一次 而且中國可不太會因為經濟因素收手
一但他決定打 就很難停下24F 03/28 08:04
推 whitertiger: 不對稱戰略應該列為選擇之一，而不是唯一選擇才對，這些寫手如果自己要上場，大概也不會照他們說的那樣只搞不對稱戰略27F 03/28 08:05
→ DameLillard: 所以 基本海空優還是要有 要墊高戰爭成本
能嚇阻就嚇阻30F 03/28 08:06
推 iceonly: 再怎麼樣天天被炸，美軍船一樣不敢開進海峽啊32F 03/28 08:10
推 whitertiger: 這篇有講到打船團的場景，看來就算是不對稱派，大概也認為台海戰爭中，打掉登陸船團是台灣生存關鍵之一33F 03/28 08:10
推 chyx741021: 美國和其他國家的反無人機系統不知道是沒積極發展還是搞錯方向？36F 03/28 08:11
→ DameLillard: 你要怎麼恢復經濟 如何停戰 如何保證中國不再入侵？神棍集團命賤 可以把大家拖下水 台灣可不是38F 03/28 08:11
→ iceonly: 不過這些反駁都不成理由啦，台灣保持完整三軍的唯一理由是「要靠自己打贏中國，因為美軍不一定會來」；在照他們的建議歐印不對稱之前先來駐軍吧40F 03/28 08:13
→ whitertiger: 因為美國航母不需要開進海峽，艦載機就能飛進伊朗境內出任務，護衛艦隊也不需要冒險進海峽，除非美軍決定要登島作戰了43F 03/28 08:14
噓 efkfkp: 這是吃到李喜明口水還是他們是吃一鍋飯的？飛彈快艇級plus的屁話，要人放棄採購戰機跟潛艇到底是什麼心態？所以我們不買飛機對方把領空當廁所逛美國會出嗎，還是只要沒開戰台北上空任對方逛大街看101？不採購潛艇不就直接讓對手省一大筆反潛兵力，讓更多無反潛護衛船艦更開心在海上亂逛？這人是從疫情前穿越過來的嗎同樣的屁話可以一講再講？46F 03/28 08:17
推 whitertiger: 不知我有沒有搞錯，台灣軍隊的戰略不是要在美軍介入之前，能獨立作戰幾週，撐到美軍及國際盟友介入？怎麼變成要考慮美軍不會介入，得台灣靠自己的軍隊獨立打退中國入侵？53F 03/28 08:17
→ kinmengon: 台灣要發展 真的起步跟基礎很簡單。但.......57F 03/28 08:24
噓 jason748: 又是李喜明那套+1
看到批評買戰機造潛艦就不用看了58F 03/28 08:28
→ Howard61313: 李總長明明是潛艦出身，為什麼後面推的卻是這種把潛艦放到板凳區的戰法60F 03/28 08:33
推 chyx741021: 因為戰略模糊，美國就算會介入程度也完全未知，
所以台灣自己要做必須獨力抵抗中國入侵的最壞打算62F 03/28 08:35
噓 jason748: 烏克蘭也沒有放棄買戰機啊，到底哪個國家建軍全押不對稱的？64F 03/28 08:35
推 leeyeah: 美帝勒索下的面子採購 就是撈錢而已67F 03/28 08:41
→ Leo4891: 看看伊朗 搞個無人機加導彈 就把美國嚇到不敢進海峽 不對稱作戰的含金量又拉高了
伊朗海軍全滅了也沒差 質疑不對稱的鐵頭該反省了68F 03/28 08:44
推 whitertiger: 嚇得伊朗不敢進海峽？航母不需靠近海峽就能一直派軍機進入伊朗境內炸爽爽，伊朗只有打不到航母的無人機外毫無其他手段打擊美軍的航母，這樣也要吹伊朗的不對稱建軍是對的？
講美帝撈錢的，大概沒看過美國公開的對台軍購是賣了啥東西的軍盲
不然說說對台軍購項目哪一個是美帝想撈錢？
軍盲耍耍嘴皮挺厲害的，軍事素質一問就倒，能不能少出來被當笑話？
開頭打錯，美軍不敢進海峽是哪來的誤會？
看看美伊雙方戰損比，純不對稱建軍的軍隊戰果，有比正常建軍的軍隊好？71F 03/28 08:51
→ kuma0326: 這是解放軍登陸的場景，若像伊朗一樣封鎖台海怎麼辦？老共可以放棄東南沿海的經濟，台灣能放棄西部的天然氣接收站？86F 03/28 09:08
推 q123212: 問題是中共已經可以針對你的不對稱作戰做不對稱作戰了 怎麼搞？89F 03/28 09:13
推 whitertiger: 老共放棄東南沿海精華區經濟？我看會出現第二次東南互保
除非中國人真的能吃草過日子91F 03/28 09:13
推 LI40: 中國自己也是能源進口大國94F 03/28 09:18
→ whitertiger: 其實光有中國搞封鎖的風聲出來，大概也會有國際經濟制裁的風聲出來了96F 03/28 09:20
→ goetze: 我們哪來的軍力去打人家東南沿海...98F 03/28 09:47
推 whitertiger: 現在開始搞長程無人機，就多一個打擊對面沿海軍事目標的手段了
尤其實戰證實對面的防空體系有可能是紙糊的99F 03/28 09:52
→ LI40: 除了源頭打擊 為啥要去打人家東南沿海？戰爭爆發本來就會影響中國航運並衝擊中國經濟102F 03/28 09:54
推 VANNN: @kuma0326 封鎖台海表示開戰好嗎..有說過104F 03/28 10:03
推 cloudfour: 要就要學烏克蘭，傻子才學伊朗，你想要開戰四天就被炸平隨人家抽插嗎106F 03/28 10:05
噓 bigsun0709: 反艦跟無人機又沒衝突，要不美軍反艦飛彈是要裁撤了嗎
都只有廉價無人機才莫名其妙 拿無人機打軍艦嗎108F 03/28 10:15
→ DameLillard: 東南沿海本來就是台灣建軍目標之一阿
從阿扁時期的雄二E 到現在的100套HIMARS 400ATACMS哪個不是瞄準東南沿海軍事目標？
你不具備源頭打擊能力 是要怎樣把對方戰機部署逼往後退？ 怎樣逼共軍投入更多防空系統？
現在我們缺乏的是便宜的彈藥打消耗戰 如同Shahed
的武器 能夠短期大量生產 夠便宜 消耗得起111F 03/28 10:20
推 utn875: 這篇很中肯啊，我們的處境就是傳統武器的海空軍不可能取得海空優，當防空飛彈消耗光了，還是得有方案阻止機降，即使海空軍全滅，還是得有方案阻止船團118F 03/28 10:24
推 DameLillard: 不可能的話 那你只能跟伊朗一樣 而不是烏克蘭
共軍可以不登陸 只執行去軍事化 你要怎麼懲罰他122F 03/28 10:26
推 HIRUMA: 反正就是買無人機就對了 數量要多124F 03/28 10:27
→ DameLillard: 給他炸完 我們再花一大把錢重建 越打越窮？
極端不對稱派就是只考慮到反登陸 沒考慮到嚇阻
也沒考慮到的純轟炸125F 03/28 10:27
推 whitertiger: 要看以後劍翔量產後，能不能跟見證者一樣便宜跟快速量產了，一千公里射程也夠用了128F 03/28 10:29
推 DameLillard: 劍翔那種配置就不適合打消耗戰 跟雄二一樣的價格
他設定是打船的雷達 但是水面艦的雷達很多
起碼5-6個 根據輻射源去打 你也不知道打的是HHQ-9的射控還是搜索雷達 即便打到了 也沒法讓他失去作戰能力 一支水面艦編隊包含N艘052D 054A 雷達都可以130F 03/28 10:31
→ jason748: goetze又曝露軍盲的一面了，你以為臺灣研發雄二E、雲峰是吃飽沒事嗎？135F 03/28 10:34
→ DameLillard: 相互導引 你還不如用ASM 直接打沈船
那定位實在是太尷尬了137F 03/28 10:34
推 LI40: 可能某ID以為別人是說用常規軍力進攻中國東南吧xd139F 03/28 10:40
→ frozenmoon: 地對地導彈、長程自殺無人機，或海馬斯射導彈都行140F 03/28 10:45
推 utn875: 台灣過度追求傳統高端武器系統，但美國明眼人很清楚，依然無法阻止被炸爛，戰後重建經濟重創是必然的。這篇的觀點是專注有限資源，確保美軍不來，台灣自己反登陸也能獲勝，這是很實際的遏止戰爭方案啊141F 03/28 10:49
→ jinkela1: 給台灣打氣用的文章 真打 會像美國打伊朗一樣 一開始沒地面部隊 先求刺殺台灣高層幾人 但不會殺光 起碼留個陳其邁等級的方便當新特首 然後是搶空優 轟炸和互丟無人機 就看台灣有沒有如伊朗般能死撐 預計台海戰會很像伊朗戰146F 03/28 10:50
推 DameLillard: 第一點 台灣一直在加強不對稱 包含ASM 便宜彈藥
以及無人船 所以這點不用擔心
這不是二選一問題 而是兩者都要
二來 你以為失去制空權就能成功執行反登陸嗎
你可以看看伊朗現在失去制空權 每天能打的飛彈
大概20-30枚上下 被壓制得很慘
你認為台灣只要打30枚ASM就能成功反登陸？
北中南各10枚 平均要對付至少2支水面艦編隊
1支水面艦編隊假設2*54A + 2*052D組成好了151F 03/28 10:52
→ DameLillard: 一艘052D 至少配備48枚HHQ-9B 你根本很難打穿它防空網去打船團161F 03/28 10:57
→ jason748: jinkela1自己可能就要先去警局報到了163F 03/28 10:58
→ DameLillard: 沒有制空權=你機場能用的數量少 沒有飛機參與反艦任務 機動發射車被壓制得不敢出來或者被打掉不少
這一連串後果都會影響你的反登陸能量
或許你會講 阿美軍被嚇得不敢進海峽
美軍是有偶像包袱 即便他被打中一艘 也會被大做文章164F 03/28 10:59
→ DameLillard: 他要執行登陸必定做好萬全準備 而不是辦不到
而共軍又是另一種情況 他可沒有偶像包袱
他也沒有被擊沉幾艘船艦問題 他只需要考慮 能不能建立灘頭堡170F 03/28 11:02
推 LI40: 可能某j1把臺海劇本雙方設定成美國跟伊朗了吧
才會連啥敘述都沒有就急著結論化174F 03/28 11:05
→ whitertiger: 以前看過有位陸軍退役的人談台海戰爭兵推，內容大意是剛開戰時台灣海空軍全滅，遠程武器都消耗殆盡，船團毫髮無損的上岸搶灘頭，陸軍擺爛象徵性在灘頭抵抗一下就龜縮到城鎮內，船團可以一直運送兵力跟補給到台灣直到被佔領，講的很有自信台海戰爭一定會這樣發展，跟我聽過的台海戰爭內容完全不一樣
偏偏我現實聽過很多中吹談的台海戰爭兵推，內容都跟這位陸軍退役的大同小異，好奇是不是有啥團體在系統性的搞洗腦，畢竟台灣不懂軍事的人口數是出乎意料的多，怕哪天這種洗腦會削弱抵抗意志178F 03/28 11:14
推 longyin: 美國還是主推台灣的非對稱作戰
所以美國才要台灣無人機戰術啊，海空軍全滅後還有抵抗之力188F 03/28 11:33
推 LI40: 不勞中國龍贏看似的煩心 無人機將是我國防衛體系中其中一環 但不會是僅此一環
即使我國海軍先被重創 也還有空軍 即使空軍後續趨於弱勢 也還有各式陸基防空/反艦/攻陸飛彈 無人機/反無人機體系將來只會是這套既有體系下的強力輔助191F 03/28 11:41
推 Brioni: 伊朗、烏克蘭的無人機操作戰術縱深是台灣能比的嗎？台灣還是要有加固工事，而非僅止於裝備防禦196F 03/28 11:49
推 SVVG: 這種沒有談到立法院的都不算啦，他們將會把自衞反擊權利收回，一開打就直接等解放軍上岸議和202F 03/28 12:44
噓 catyawned: 放棄潛艦和戰機？藍白智庫寫的嗎？還有說中國放棄沿海，美日臺會爽歪204F 03/28 12:46
→ gest7240: 海空全滅，你還要無人機幹嘛206F 03/28 12:59
→ aeoleron: 竟然沒有講到海灘上滿滿的粽子 不夠專業
也沒講到立法院這個實質戰場207F 03/28 13:16
推 utn875: 開頭就說是CNAS智庫了，這家和藍白沒半毛錢關係，如果內容看了懷疑是在唱衰台灣海空軍，只能說，美國軍政和智庫，評估就是這樣209F 03/28 13:22
--