看板 Military作者 utn875 (utn875)標題 [討論] 從伊朗戰況，該認真面對無人機洗地戰術吧時間 Mon Apr 6 17:28:34 2026
伊朗的見證者Shahed
自從被俄國引進，大量攻擊烏克蘭之後，廣為人知
但還是很多人講:這種低價無人機，飛不過台海啦，免驚!
只有MQ9, TB2, 翼龍 這些動輒千萬鎂的才有能力飛過來
數量有限
我們用成本數百萬鎂的飛彈去打，是划算的
但現實是什麼?
過了今天，伊朗發射的shahed, 飛越波斯灣的總數要五千了
https://i.meee.com.tw/NlsFuqV.png
shahed的設計理念
航程上千公里，能從內陸起飛，越過兩三百公里寬的波斯灣
https://i.meee.com.tw/CSMjvYp.png
而飛行路徑遇到的是超過10,甚至15m/s的風速
https://i.meee.com.tw/KoEClW1.png
事實上，這也是shahed採用三角翼的原因
更能夠抗側風與陣風，更簡單的穩定飛行
比起長直翼的高貴無人機，還更能穿風而過
回來看台海環境，距離更短
海峽風力常常還更和緩
例如圖示這樣，福建-台北的路徑
https://i.meee.com.tw/FEOUIRw.jpg
中間的東引，有風速觀測數據可證明
完全不會有吹翻shahed, 不能飛的風力障礙
https://i.meee.com.tw/ToufV3o.png
見證者無人機洗地的戰術，在台海也是可行的
海灣國被迫用高價防空彈，消耗在攔截低價無人機
放在今天的台灣，也是同樣的困境
更應該要打造像烏克蘭的低成本抗無人機防空網
另一方面，不要有浪費雲峰飛彈去炸上海的愚蠢想法了
我們學伊朗，準備個一萬shahed
日夜去洗廈門上海，豈不更加難纏嗎!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.117.198 (臺灣)
※ 作者: utn875 2026-04-06 17:28:34
※ 文章代碼(AID): #1fqtp5jX (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1775467717.A.B61.html
推 andyken: 烏克蘭也不用洗城鎮啊，怎麼實質效果比俄國的好？1F 04/06 17:30
Windy: Wind map & weather forecast
Weather radar, wind and waves forecast for kiters, surfers, paragliders, pilots, sailors and anyone else. Worldwide animated weather map, with easy to ...
→ dreambreaken: 台灣該做的是無人機產量拉到世界最高，什麼垃圾無人艦無人狗計劃都放棄5F 04/06 17:34
→ rtwodtwo: 用地面風速去推論shahed不會被吹歪 長知識了7F 04/06 17:35
推 DameLillard: 無人機降成本 易大量生產 容易修改 這些都是最基本的 其實無論是跟國外技術合作還是研發攔截遠火更低成本的彈藥都有在做了
台海戰爭很大程度上取決於彈藥數量
去問問在野黨到底是在擋啥吧8F 04/06 17:37
→ chichen: 好奇為什麼每次都是默認台灣沒有反擊，你這種講法到時候台海上空到處都是無人機中國軍艦怎麼過來13F 04/06 17:40
推 andyken: 其實討論這個都沒意義，都忘了今年連年度預算都沒過15F 04/06 17:41
推 warchiefdodo: 這邊之前的主流論點是能過海峽的無人機都很貴，不可能拿來洗地17F 04/06 17:44
→ birdy590: 樓上 請先定義洗地
最近烏俄的局勢正在證明這一點
真正好用的用法是用來 spam 高價值的固定目標19F 04/06 17:45
推 geesegeese: 洗地是啥意思？亂炸一通嗎？XD
反美國家才會用亂炸一通當寶22F 04/06 17:48
推 jth634: 應該可以搞個真假劍翔猜猜樂24F 04/06 17:49
推 LI40: 以前那些吹無人機的是連戰術用的都納進來搞得很像能達成地面火炮效果一樣蜂群過去就當地滅團 但就算見證者這種具有價格優勢 其數量也遠遠達不到地面火炮效果 距離仍然是無人機的罩門 所以是要注意威脅採取措施 而不是讓他們吹到無人機無敵26F 04/06 17:51
推 birdy590: 見證者這類很好用啊 中國滿滿都是高價值目標31F 04/06 17:52
推 DameLillard: Shahed作為誘餌 初期消耗大量高端防空飛彈 其實很32F 04/06 17:53
→ birdy590: 我們該做的是把射程加大 然後可以考慮高低配
實務上被 spam 消耗不掉防空飛彈 而是直接挨打33F 04/06 17:53
→ birdy590: 我們的彈道飛彈應該沒辦法像伊朗這樣射法
高價值目標 射幾十架命中幾架對方也虧死了36F 04/06 17:54
→ birdy590: 那是因為伊朗的發射量沒了 一天幾十架跟一批幾十架不可能達到同樣的效果39F 04/06 17:54
→ birdy590: 不是只能打船團啊 岸上高價值目標全都很適合
根本不可能所有地方全都插滿防空系統42F 04/06 17:55
→ DameLillard: 能夠偵獲 能夠立即打擊 能夠突防 這點傳統彈藥
還是很重要
Shahed屬於消耗戰 即便你要打出消耗戰 也得44F 04/06 17:56
→ birdy590: 打船團需要可以操控的 mid-strike droke47F 04/06 17:57
→ DameLillard: 先把對手IADS預警手段給削弱 才能溜進去打擊民用
用設施 中國東南沿海防空系統密度很高48F 04/06 17:57
→ birdy590: 長程消耗型是 deep strike drone, 雖然已經有些想法把這兩種開始融合了
沒有專用的反制系統, 一般防空不可能擋的住50F 04/06 17:57
→ birdy590: 用飛彈打應該要開心~ 這不是以色列面對的局面?54F 04/06 17:59
→ birdy590: 已經是針對性的飛彈還是會打到乾56F 04/06 17:59
推 DameLillard: 烏克蘭可是花了好久逐漸削弱俄羅斯的IADS的預警能力才逐漸打開缺口57F 04/06 18:00
→ birdy590: 烏克蘭比較難的是要穿過地面, 台灣光沿海就炸不完了59F 04/06 18:00
推 ADS1: 1.25兆國防預算有多少是無人機阿60F 04/06 18:00
→ birdy590: 沿海的預警時間幾乎是0
所以海灣國家剛開戰才會這麼慘 一批幾十架怎麼攔62F 04/06 18:01
→ JoeyChen: 從台灣的角度 反無人機系統才是最該注力的吧65F 04/06 18:02
→ asddsatw: 可以用無人機炸大陸化工廠跟工業區，降低敵人生產力67F 04/06 18:02
→ young000: 無人機+量大管飽?這怎麼聽起來是對岸 核心技術+思想69F 04/06 18:03
推 birdy590: 好用的方法是防守方讓強勢進攻方感到痛72F 04/06 18:04
→ young000: 面對中國的核心領域+戰術思想，建議想點別的 XD74F 04/06 18:04
→ birdy590: 俄軍發射量遠比烏克蘭大 但是早就沒高價值目標可炸75F 04/06 18:04
→ DameLillard: SAM以及機動雷達車部署位置 在用便宜的無人機慢慢打76F 04/06 18:04
→ young000: 看中國的操控無人機方式，鐵定有系統性的防禦機制77F 04/06 18:04
→ birdy590: 所以最近是反過來被自己的招式修理的很慘
攔截無人機他們要做肯定做的出來 現在有沒有是問號78F 04/06 18:05
→ young000: 但若要笨到跟中國無人機1換1?就算1換10還是會被輾81F 04/06 18:05
→ birdy590: 俄羅斯顯然就沒有 所以至少現在是毫無辦法82F 04/06 18:06
→ young000: 那個基本產能太噁心了，韓+日+台 產一年分夠打一天?83F 04/06 18:07
→ birdy590: 重點是要讓它覺得痛 對方用同一招未必有效84F 04/06 18:07
推 DameLillard: 總之 傳統彈藥以及無人機都要具備 你就是要具備
能夠消耗對方高級彈藥的能力85F 04/06 18:08
→ birdy590: 大國==目標多 不可能全部都高強度佈防88F 04/06 18:09
→ young000: 美國的無人機又貴又爛 XD89F 04/06 18:09
→ birdy590: 美國已經有重新發明的見證者了
小型化 具備mid-strike能力
光是可以用星鏈遙控 技術就明顯高一級90F 04/06 18:10
→ young000: 台灣唯有核彈才會有自由，但被美國玩掉了
衝突發生時，完全可以確定星鏈會失效 XD93F 04/06 18:12
推 DameLillard: 短期是能防 我上面講了 東部戰區沿海SAM密度 比其他都高
雷達站更不用說了 密密麻麻的95F 04/06 18:12
→ ocis: 很多人可能連坐船過黑水溝的經驗都沒吧 那風和浪是真的大98F 04/06 18:13
推 Farid: 海風很強的100F 04/06 18:16
推 xc091832: 國防部現在的規劃是飛彈低價化+攔截無人機+電戰軟殺，未來可能引進微波跟雷射，基本上也是很完整，雖然執行中的電戰軟殺一團漿糊，飛彈低價化跟攔截無人機還沒進入實測，微波雷射非成熟科技，短期應對策略比較缺乏，這也是傳統建軍的問題，建案到成軍少說三年，特別預算的靈活度就會高一點101F 04/06 18:16
→ birdy590: 第一波需要有伊朗那樣的能量 而且平常就要整理目標107F 04/06 18:17
→ xc091832: 機炮攔截方案看起來很好，但現實是除了烏克蘭，歐美日沒幾個認真玩的，就知道做下去問題還是很大108F 04/06 18:17
→ birdy590: 哪來那麼多機砲啦 攔截無人機應該是短期惟一解110F 04/06 18:18
→ utn875: 數據4871飛越波斯灣，穿透防空網219, 這數字背後是海灣國高貴防空網狂噴，戰術有效就別管誰發明的了111F 04/06 18:19
→ kevin020792: 機砲或中小口徑防空砲可攔截的距離太短（這也是上個世紀防空走向飛彈化的原因），難道我們要看到88炮只為了打無人機重出江湖了嗎？113F 04/06 18:20
→ birdy590: ? 科威特的基地跟雷達站是見證者炸的118F 04/06 18:21
推 andyken: 台灣官方是用oneweb又不是星鏈，很多人是不是忘了？119F 04/06 18:22
→ DameLillard: 也就是說 彈藥主力放在彈道飛彈 Shahed可以接受放掉120F 04/06 18:22
→ birdy590: 美系防空的強項反而是防彈道飛彈 但自殺無人機不行一批來一百架 沒有專門的反制系統根本沒法攔121F 04/06 18:22
→ birdy590: 可以操控的/不能操控的/彈道飛彈 都有需要搭配使用125F 04/06 18:23
→ birdy590: 現在是因為伊朗一天就剩幾十架還是分開來射
烏俄都是一批幾百架的128F 04/06 18:23
→ Sameddie: 沙烏地請了烏克蘭專家之後就沒什麼被攻擊了，成效很顯著130F 04/06 18:24
推 andyken: 烏俄都有攔截器也有大量機槍砲，當然俄攔截器比較爛132F 04/06 18:25
→ kevin020792: 回130樓，參考ISW和他們國防部自己統計會發現針對沙烏地的攻擊已經個位數了，再攔不住就真的沒面子了，伊朗現在都揍巴林、UAE、科威特、卡達來出氣。133F 04/06 18:28
推 kuroro94: 中國國土大，在海峽飛時就偵測到讓中國飛機用機砲中國國土大，在海峽飛時就偵測到讓中國飛機用機砲打，台灣地小每一寸都被中國監視著，主動發起無人機海量騷擾對台灣或新加坡這種小國不適用136F 04/06 18:29
→ birdy590: 海上根本很難偵測 所以在海邊的目標很難防
機砲打有人幹過啊 本身就有危險 而且量夠多就打不完140F 04/06 18:32
→ iqeqicq: 台海比較適合MALE無人機142F 04/06 18:33
推 DameLillard: Shahed難偵測的原因是 材質用得很爛很輕 雷達波容易穿透過去143F 04/06 18:33
→ iqeqicq: 因為台海氣候比荷莫茲海峽更惡劣
跨海難度更高145F 04/06 18:33
→ DameLillard: 二來 速度極慢 一般戰機CAP時 會注重高速目標
如SAM AAM等 低速目標會直接過濾 不然對於飛官
壓力太大 要攔還是得後方的預警機來偵蒐 標定目標在指定分配給戰機去攔
再來就是Shahed正面截面積很低 陸基雷達也不容易偵測到
所以可以看到開戰幾天後 美軍匆匆忙忙從別的地方
調台E-2D就是這個原因 從高空往下掃 截面積比較大然後E-2D的雷達是AESA 比較夠力147F 04/06 18:34
→ DameLillard: 這時候就要在強調一次 台灣很需要預警機
不然攔截這種免洗長程無人機 你會有大麻煩157F 04/06 18:39
→ birdy590: 機身大部份根本就是塑膠 要用雷達抓可不容易159F 04/06 18:40
推 warchiefdodo: 炸電廠煉油廠工廠輸電系統啊，這無人機最好炸了，你也不可能都用愛國者防吧，會賠死，不防馬也會出事160F 04/06 18:51
推 pttkev: 無人機很有效啊，不然幹嘛卡台灣預算162F 04/06 18:52
推 awp1ocm: 重點是中共比起民主國家，可以不在意割韭菜和陸上損失，所以無人機海戰術也好、傳統打擊武器也罷，優先針對登陸船團、兵力集結處和指揮所163F 04/06 18:55
推 MrStone: 阿陸也怕台灣用無人機反殺阿 互相傷害166F 04/06 18:56
→ TSMCfabXX: 為什麼要堅持無人機必須獨自飛越台海的想法?167F 04/06 18:59
推 Ensidia: 防不了 我們防不了 他們也一樣的防不了
多海一點製造恐怖平衡才是正解
想要攔截光那根本不可能 美國都做不到168F 04/06 19:00
→ Ensidia: 我們也做個幾十萬台炸船團 炸軍用設施才是正確方法172F 04/06 19:01
推 gripenk: 你意思是台灣應主動洗上海地香港地，甚至北京地？173F 04/06 19:01
→ Ensidia: 另外用無人機就想炸到對方投降那也是一樣的笑話174F 04/06 19:01
推 andyken: 無人機承平屯太多沒用，改版太快了175F 04/06 19:02
推 MrStone: 台灣只要被插滿飛彈跟無人機 中國就死了 比你更怕176F 04/06 19:02
→ birdy590: 低配其實不太會變 海量淹過去也一定有用177F 04/06 19:08
推 DameLillard: 要把無人機看作成消耗手段 可能別期望她打到多高價目標 他就是容易攔
而傳統彈藥精準度高 速度快 殺傷力強 突防率高
很適合打正在聚集船團 你若想要在很短時間內 打擊成功 就用傳統彈藥178F 04/06 19:09
→ utn875: 軍力弱勢一方必須像瘋狗亂咬才有機會活，用低價無人機亂洗地互相傷害，本就該是選項183F 04/06 19:12
推 awp1ocm: 但台灣不敗的前提是敵軍登陸失敗或少量登陸被全殲，所以重點還是在打擊登陸船團
一旦建立灘頭堡和建制登陸，韭菜兵力和後勤難以斷絕，襲擾腹地超大的中共只是緩不濟急185F 04/06 19:24
噓 bigsun0709: 亂講一通 波斯灣平均風速只在5.4 至 7.4 m/s
台灣海峽平均風速8.0 - 9.6 m/s 東北季風時期更是高達11.9 - 13.1 m/s 瞬間強風還能到19.4m/s
波斯灣的平均最高風速比台灣海峽的最低風速還低得多無人機好用但不是萬能，更別說他的載彈跟導彈還是相差很多，你除非是打甚麼油庫還是易燃爆炸物 不然能造成的傷殺力其實很有限 伊朗無人機主要也是去打民間大樓製造恐慌 實戰造成的戰爭損傷根本不高189F 04/06 19:26
→ eemail: 它就小損血武器,你小損血也會回血,烏俄打這麼久不也證明這件事197F 04/06 19:40
推 gwofeng: 飛機雷達之類的根本經不起傷害，就算輕傷也等於在該次戰爭派不上用場了199F 04/06 19:41
→ Mystiera: 打這種破產版CM現在戰場上最有效的武器是30/40空爆201F 04/06 19:45
→ kevin020792: 40炮射高3000，見證者巡航高度5300，摸不到。
就是在下墜階段賭一把。202F 04/06 19:49
→ utn875: 台海平均風速和睪丸很像，東北季風狂吹，但也有半年連啟動風力發電都難，即便是10m/s, 也吹不翻shahed的204F 04/06 20:10
推 tomwdc: 反過來說 台灣研發這種廉價無人機對防守也有幫助吧207F 04/06 20:12
→ birdy590: 除非有颱風 不然指望風把它吹翻不現實208F 04/06 20:13
→ cyukang: 萬X洗地論又來了，真有用這個世界就是都聽中國人的了啊，還守個屁，大量生產就是中國最會的招數，就問你為什麼不用？是因為中國人只想以德服人嗎？209F 04/06 20:44
推 aeoleron: 見證者型的威脅性已經證實了
現在唯一問題是要投入多少資源
美國武功天下第一
也被長程無人機破防 第一天美軍死傷就是無人機
台灣之前就有跟烏克蘭檯面下交流
想辦法弄點科技回來了解吧
不要跟美軍一樣開戰了才發現準備不足212F 04/06 20:48
推 ArtoriaSaber: 台灣連shahed的引擎都做不出來，還在幻想在戰時要用125單缸引擎做無人機。219F 04/06 20:48
→ goetze: .........在想啥呢?伊朗之所以能這樣玩，是因為沒地面攻勢
他可以苟在後面偷偷慢慢的射221F 04/06 20:54
→ birdy590: 這個台灣應該可以找日本討論一下是不是有合作空間224F 04/06 20:55
→ goetze: 可老共就是打定主意要登陸，沒有那麼多時間給你這樣玩225F 04/06 20:55
→ birdy590: 就這點沒什麼不同 登陸從來都不是容易的事情
這種攻勢只要幾天就足夠造成很大的破壞227F 04/06 20:56
→ goetze: 問題是台灣有多少可以安全發射無人機的地點?
退一萬步說，這招可行，但老共也可以這樣玩，還玩得比你更好229F 04/06 20:56
推 ArtoriaSaber: 台灣用無人機的戰法就跟烏克蘭一樣，海邊一堆煉油廠電廠港口。低成本換高價目標。232F 04/06 21:01
→ birdy590: 多的很 隨便一片空地都能射 老共的角色就像俄羅斯台灣真的小 所以能打的目標反而有限234F 04/06 21:02
→ birdy590: 幾千公里海岸線都要防哪有可能滴水不漏237F 04/06 21:02
推 ArtoriaSaber: 老共無人機玩得好已經是事實了。老共沿海目標更多，但台灣沒有低成本無人機。241F 04/06 21:05
推 DameLillard: 不管怎樣 這幾場戰爭都看的出來 無人機就是對體量小244F 04/06 21:08
→ birdy590: 日本正打算要搞 而且他們需要的射程會更長245F 04/06 21:08
→ DameLillard: 的國家效果很好
牽制力很大 但是他沒辦法嚇阻戰爭發生 也沒辦法結束戰爭246F 04/06 21:08
→ twistfist: 進攻方用無人機，隨便遇到一個防禦掩體你的彈藥也炸不開，反而守方打你的士兵車輛都不是問題249F 04/06 21:19
→ Brioni: 其實就是低規巡弋飛彈
台灣油槽、氣槽、管線、接收站、加壓站、煉化廠的分佈都非常靠海，這個無解
另外台灣西海岸邊的火力電廠佔整體火電設施7成
所以台灣沒有什麼放不放的問題，一定是靠近海岸就拿防空飛彈去接
不然就是拿海岸線油氣設施賭對岸沒有意圖252F 04/06 21:37
→ birdy590: 至少一定要準備 至少能確保不會單方面挨打259F 04/06 21:43
推 roy2142: 沒啥用死 總是有人會說台灣海峽風很大 不會有飛得過來的無人機260F 04/06 21:44
推 DameLillard: 不可能的 防護目標都是 軍事目標>軍事設施>Others防空能量就是有限 不可能啥都要
你必須優先保證軍隊運作正常262F 04/06 21:44
推 Brioni: 軍事目標有加固或戰時移轉計劃的很多，西濱油氣電設施沒加固更不可能跑265F 04/06 21:46
推 DameLillard: 機場要防護的東西太多了
再者 最現實的問題就是 陸基防空雷達沒法涵蓋所有死角 就算你想全攔 也做不到267F 04/06 21:47
→ Brioni: 所以說，討論台灣天然氣存量雖然不是假議題，但不是唯一高風險議題，存量是灰色衝突議題，等熱戰衝突就變成油氣電設施的防禦270F 04/06 21:49
推 DameLillard: 不如擔心電網 三個超高壓變電所
一個變電所掛 影響500萬戶
這基本上是無解的 只有綠電不走超高壓變電所
別想戰爭中還要家家戶戶有電278F 04/06 21:54
推 DameLillard: 除非你的投降標準是有沒有電用 否則這種程度只是騷擾286F 04/06 22:02
→ Brioni: 西部拆分成5-6個各自能獨立運作的電網更好288F 04/06 22:02
→ DameLillard: 軍事目標顧好 保持軍隊作戰能力才是重點
其他都是次要的 我們又不是傻了 把防空能量留給這種目標289F 04/06 22:03
→ Brioni: 油氣電是其次，所以才會是無人機拿來打擊的軟目標機場、指揮、雷達才會是傳統昂貴重型攻擊裝備的主打目標
烏克蘭跟伊朗只是告訴世界打軟目標不用課金彈就很有效
重要民生基礎設施可以用機炮火網，不必用昂貴防空系統292F 04/06 22:03
→ utn875: 如上面birdy所說，不能陷入單方面挨打，用shahed破千公里航程，可以把海南,深圳,香港,上海,南京,武漢，整個中國東南都拖下水，搞得越亂，對岸越難執行自己的計畫299F 04/06 22:23
推 joe777: 那台灣怎麼辦？顧綠師元帥能解？303F 04/06 22:46
→ ashidaka: 伊朗用shahed有達到什麼戰略級的成果嗎?目前看來丟了這麼多架幾乎都是騷擾的成果居多
shahed拼命騷擾波斯灣周邊，也改變不了伊朗海空軍全滅，中長程導彈發射能量幾乎全滅，連地面部隊都無力阻止美軍闖進門救人的戰略窘境304F 04/06 22:51
推 birdy590: 因為對面不是美國啊 這點非常重要309F 04/06 23:04
→ roseritter: 若手無法碰到對方本土 單方面挨揍 課金彈再多也沒用 基本的嚇阻能力還是要有310F 04/06 23:09
→ Mystiera: 單方面挨打不是你用低精度彈藥無差別恐攻的理由
台灣的處境只能龜著等人救，無差別攻擊直接完蛋312F 04/06 23:52
→ birdy590: 對中國還擊叫無差別恐攻?? 伊朗最大的問題是
它炸的根本不是美國 連以色列都很少
烏克蘭打俄羅斯煉油廠港口叫無差別恐攻嗎314F 04/07 00:25
→ utn875: 當然不是恐攻，但真開戰了絕不能溫良恭讓，我們被炸火車站/電廠/變電所/煉油廠，就設定對等目標反擊，要龜一個月等人來的壓力很大，更不能讓老共聚力100%在攻擊，射shahed去牽制，逼著對岸一架戰機攔截，就少了一架次飛來丟炸彈317F 04/07 00:28
推 maxangel: 老實說看了台灣的無人機樣式 覺得沒救323F 04/07 01:27
推 pp520: 大疆一個月產能25萬台無人機，估一下大陸戰時日產量一萬台，我是不知道台灣要如何面對324F 04/07 01:59
→ eemail: 要是說數量,那跟傳統武器的情況還不是一樣.結論一樣所以你說該不該做?326F 04/07 06:29
推 roseritter: 連對方後勤都是不打的話，乾脆請對方上陸後列陣會戰算了啦~~~~328F 04/07 10:29
--