看板 Military作者 wangrg (孤身不寂寞)標題 Re: [討論] 中國這次閱兵，已是傳統與不對稱的結時間 Sat Aug 1 08:27:53 2026
※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: 根據最新的一些公開報道看，陸軍兩棲旅
: 也在班排攻防戰術中引入了無人機和機器狗
: ，自殺無人機，進攻型機器狗和負重型機器
: 狗都有在最新的演習報道中被發現。
: 解放軍全面推廣無人機戰略的決心看起來
: 非常大。
https://myppt.cc/0cmvT <--昨天官媒放出來的
https://myppt.cc/DJcCl <--上週宇樹放出來的
關於機器狗
結合這兩影片來看,步兵協同,其實實用性已經非常高了
--
我的喜劇天份
來自對生活的 絕望
----BY 金凱瑞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.81.111.78 (香港)
※ 作者: wangrg 2026-08-01 08:27:53
※ 文章代碼(AID): #1gRJsBK2 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785544075.A.502.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 中國這次閱兵，已是傳統與不對稱的結
08-01 08:27 wangrg.
→ whitertiger: 先不論央視跟抖音的真實性多高，怎麼從這兩個影片，看出實用性非常高的？
怎麼看都不覺得機器狗是啥穩定的射擊平台，再說搶灘有啥安全的地方，能讓操作員操作機器狗使用武器射擊除非中國要打的對手都不會反抗，不然機器狗沒辦法上中高強度戰場吧1F 08/01 09:02
噓 ryannieh: 第一個影片很智障。機器狗就是代替人去死的，結果你狗跟人放在一起，那狗的意義在哪？更不用提現場還要人去遙控，那人人忙著躲子彈沒時間坐下來遙控時，狗要幹嘛？Idle嗎？
第二個影片就更白癡了。一般遙控四驅車就做得到的事，要弄個狗加四輪是幹嘛？要不要先提出數據說故障率是多少再來討論？7F 08/01 09:10
10年前老共在開發無人機時候,也是被嘲笑是玩具囉 (攤手)
→ tsbljonathan: 中國的無人機到現在也還是玩具啊
沒有台灣無人機技術，中國無人機根本動不起來15F 08/01 09:32
※ 編輯: wangrg (172.81.111.78 香港), 08/01/2026 09:35:49
→ eemail: 無人機你10年前才知道? 會不會太瞎了點
而且10年前的那些電子零件及整合度還有價格是如何?別什麼都隨便拿來比17F 08/01 09:37
噓 ARCHER2234: 無人機和電動車一樣，老共本來只是以量產賺錢為主，明明就土，伊，烏搞成真的武器的笑死滾20F 08/01 09:41
→ ARCXU: 機器狗應該不會帶裝甲(重量問題) 那會怎麼適應搶灘這種彈藥破片滿天飛的環境?22F 08/01 09:49
→ eemail: 他就是沒搞懂,以為認為不贊成機器狗的就是反無人機其實是認為機器狗的使用及設計有待商榷24F 08/01 09:54
推 sgxm3: 帶機器狗，不如帶無人機，應用更廣泛。26F 08/01 09:58
→ LI40: 吹中國裝備年年有 機器狗無疑是近年最莫名其妙之一29F 08/01 11:15
→ kuma103t: 上面論點有逢中必反的感覺，雖然機器狗尚未投入實戰，但總有可取之處，不需要看到中國就說是爛貨 XD30F 08/01 11:20
→ Leo4891: 機器狗可以去踩地雷 當炮灰找火力點
這樣就不用找人當炮灰了 鵝國福音
無人機是攻擊 偵察用 機器狗是吸引炮火用32F 08/01 11:30
推 whitertiger: 中國制的軍事產品，有經過實戰，好用口碑好又世界流行的，目前只想到胸掛式彈匣袋，其他沒經過實戰的說好用，我是不太信35F 08/01 11:54
→ LI40: 聽說中科院跟美國的四足無人載具發展定位好像是支援性質的耶43F 08/01 12:58
推 jobli: 火力型機器狗搭載中科院自主設計遙控槍塔系統，結合可見光攝影機、熱影像感測器及雷射測距等功能，具備偵察與火力支援等任務執行能力45F 08/01 13:02
→ LI40: 所以？中科院有說該型可以拿去當前線主力 還是有說可以打複雜場景的戰場？你自己引用的敘述都提到火力支援跟偵查了好嗎48F 08/01 13:05
推 MonsieurNick: 機器狗跟無人機比抗干擾、載重、斷線後自主完成目標能力；清雷區之類士兵高危處境替代的應用？
和烏俄戰場的寬闊正面比起來，搶灘、炸工事或城鎮戰這種相對狹窄地方運用會比無人機好用嗎？53F 08/01 13:31
→ LI40: 機器狗在低強度支援性質任務就到現有技術天花板了連烏俄那種平原高強度戰場我還真不知道這玩意要怎麼比履帶的生存性強
可能最後一刻閃FPV的時候能比履帶的滑溜順暢吧57F 08/01 13:42
推 design0606: 技術裝備發展沒有絕對性 最初設定戰場支援最後變主戰設備也不是沒前例 討論軍武帶著意識型態沒有很高明
事實就是無人設備世界各國都在做
軍武世界沒有對錯 你會討論虎式跟希特勒腦袋裡有什麼掛鉤嗎61F 08/01 14:04
→ LI40: 在講這些之前 先叫中國不要整天東西還沒個影就吹上去宇宙67F 08/01 14:09
推 jobli: 原來是diss中國不是四腳69F 08/01 14:10
推 design0606: 老王賣瓜自賣自誇 對岸大外宣有逼你看嗎XD70F 08/01 14:11
→ LI40: 怎麼 現在是連吐嘈都不行了是嗎？71F 08/01 14:12
→ design0606: 你不爽賣瓜人 你可以拿出數據來打臉他瓜不甜啊
軍武要吐槽那出數據對比不是基本的嗎XD72F 08/01 14:12
→ LI40: 管的還挺寬的啊 不知道現在文章放上來還不能評論了74F 08/01 14:14
噓 tony121010: 哪裡看出來實用性頗高?我看是要上市炒股實用性頗高81F 08/01 14:20
→ LI40: 笑噴 不就是在扯別人用什麼意識形態看某國裝備 講得好像現在某幾個ID在系列文跳腳的不是因為某國裝備被嘲諷一樣 嘴巴講的一副很客觀 連廣大寬敞的烏克蘭都主要用輪式/履帶式的了 還需要談更複雜的城鎮 沙灘還是複合式地形82F 08/01 14:28
→ LI40: 笑噴 從頭到位我就是吐嘈不要把支援性質裝備吹成像是主力作戰裝備 一直搞錯意思是在幹嘛 難不成中國真要用機器狗打灘頭連ZTD都不用了？92F 08/01 14:32
推 design0606: 我也說過 一開始定位支援性質的軍武裝備 最後發展成95F 08/01 14:33
→ LI40: 還是說中國的機器狗可以無視海灘/砂礫/石塊/植被/中部粽還是垂直/傾斜提防爽趴趴走？96F 08/01 14:34
噓 ryannieh: 根本就不一樣好嗎？你有看到中科院說機器狗要伴隨步兵作戰的嗎？伴隨步兵作戰可是中國主打的功能欸！99F 08/01 14:35
→ design0606: 早期偵查無人機也是設定成長期滯空獲取情資
最後在反恐作戰變成一線主要打擊裝備101F 08/01 14:35
→ LI40: 連美軍的機器狗頂多是負責巡邏/偵查一類的低強度支援任務 什麼裝備在什麼時候的發展狀況就請符合技術情境的描述 好嗎103F 08/01 14:35
→ design0606: 所以我也說 不爽人家老王自賣自誇 你要打臉也拿出依據 這才是專業板討論的素質
當初無人機剛出來你有想到它可以變成戰場打擊利器嗎106F 08/01 14:36
→ LI40: 原來我講的那堆機器狗會面臨的物理技術限制都不是機器狗會面對的問題依據喔 真厲害109F 08/01 14:38
→ design0606: IMR-3M從破障變成拆樓 應該也沒人想過吧
當初反艦飛彈問世時有人會想到多年後可發展成極音速嗎?
當初網路有人會想到變成光纖嗎?
當初有人會想到量子運算嗎?
科技如果處處設限 就不要科技了111F 08/01 14:38
→ LI40: 請不要混淆概念好嗎117F 08/01 14:43
推 design0606: 物理限制別的不說 步行挖掘機是幾年前的技術了?
https://reurl.cc/vGdKEl
不要講不過就上升到幾個ID在跳腳
目前為止我從來沒看過你有拿出任何期刊資料
你們一直強調物理環境限制 你們是不是忘了1944 6月諾曼地登陸為了克服戰車在沙灘上的運動性 就有人
腦動大開想出馬戲團戰車 最後衍生出多種克服地形118F 08/01 14:44
→ LI40: 喔 原來不是跳腳喔 還以為是因為抨擊某國過於浮誇的“展演”影像所以說人家是意識形態評價呢
說穿了也我吐嘈的點也沒看到拿什麼反駁 就在那邊什麼技術發展云云的混淆概念125F 08/01 14:50
→ design0606: 所以你就應證我說的 討厭老王賣瓜 卻無有依據 不是嗎 這是專業板 不是謾罵板131F 08/01 14:51
→ jobli: 美軍四足無人地面載具成為士兵的忠誠隊友
狗沒錯，可能是...133F 08/01 14:52
→ LI40: 光從烏軍的主力是履帶/輪式就說明連烏克蘭戰場環境的機器狗限制也是不少 而且一樣都用於支援性質135F 08/01 14:53
推 design0606: 一項新裝備絕對是不斷克服 不斷創新的 這很正常吧藉由實際戰場的反饋 進而調整發展思路 很正常吧
從實際反饋 從主戰變支援 從支援變主戰也不是沒有美軍裝備也不是定型就不會創新了137F 08/01 14:54
→ LI40: 好了啦 說穿了不就是不讓人評論罷了不是 扯到現在連個現實技術問題都沒回答多少 也從未跳脫機器狗就是支援性質裝備 還有個成天只會陰陽怪氣141F 08/01 14:56
→ design0606: 如果這樣 想當年雪曼就不會加裝一堆奇奇怪怪的東西144F 08/01 14:57
→ tony121010: 中科院是跟美商合作,主要是後續的物理AI發展,我認為技術儲備是比較大的目的,不然硬體目前也就那樣了145F 08/01 14:57
→ design0606: 已經說啦 專業板要評論 請拿出專業 而不是為罵而罵147F 08/01 14:57
→ tony121010: 至於宇術科技因為最近要IPO,瘋狂放消息就不意外148F 08/01 14:58
→ design0606: 我從來沒說現在不是支援為主 但我也說了 裝備從支援149F 08/01 14:58
推 MonsieurNick: 看到蜘蛛型怪手想到若機器狗能模組化拆卸安裝快改成為跨障載具不知道在山區、複雜環境有沒有搞頭152F 08/01 14:58
→ tony121010: 不然你有什麼資格批評呢
你要評論我的推文請發論文喔
不然你就是沒有資格之專業版評論154F 08/01 14:59
推 design0606: 目前宇樹曝光的機器狗不只中共大外宣的
美軍海陸 烏軍都有曝光 這兩方應該不會想幫忙IPO吧157F 08/01 15:00
→ design0606: 你要別人寫論文評論你了了幾句的推文 首先你先寫篇論文 不然你哪來資格要別人寫論文評論你的推文?
而且主張宇樹為了IPO 最近才不斷曝光的是你不是我耶你是不是要先拿出這類大外宣是因為宇樹IPO的證據呢宇樹IPO申請 2026.07
美軍使用宇樹機器狗首次曝光2023161F 08/01 15:02
噓 tony121010: 不是說自己是專業仔？那你這樣子是不是張口就來167F 08/01 15:07
→ tony121010: 論文呢拿出來證明啊
不要雙重標準喔
這樣子怎麼對得起這個專業版？169F 08/01 15:07
→ design0606: 2024 烏克蘭宣布一批Brit Alliance從中國引進機器狗改裝後投入戰鬥172F 08/01 15:08
→ tony121010: 不是讓專業的版友看笑話嗎
這樣張口就來不行了,發論文吧174F 08/01 15:08
→ design0606: 你先證明你說的IPO
我只知道有人從頭到尾一直說IPO178F 08/01 15:09
噓 tony121010: 請遵守專業版的標準好嗎,不要張頭就來
你自己說你是專業仔啊這樣子的標準的正常吧180F 08/01 15:11
→ design0606: 我有找資料 你有嗎XDDDDDDDDDDDDDDD182F 08/01 15:12
→ tony121010: 你可以這樣子一個的要求別人？我將要求過分嗎？
你這樣子張口就來對嗎?183F 08/01 15:12
→ design0606: 我有找資料也貼資料了 你有嗎?
你是忘了還是害怕想起 推文裡面我貼了幾份資料
你呢?185F 08/01 15:12
噓 tony121010: 那你就發論文來證明啊
你這樣子隨便推文,誰知道你是不是張口就來
這裡是專業版耶188F 08/01 15:13
→ design0606: 你死咬論文也沒很高明 從頭到尾你提供幾份資料?
幾份? 好意思要別人給 先問你自己好嗎?
對啊 專業板 結果你一份資料也沒有 好意思唷191F 08/01 15:14
噓 tony121010: 你要求別人專業,自已卻無法面對專業標準
這樣雙重標準好嗎？
不要廢話了快發論文吧194F 08/01 15:15
→ design0606: 對啊 我至少提供兩份資料 結果0份的質疑兩份的
你好意思
抱歉 你的推文一點也沒有寫論文反駁的價值
因為你一份專業資料都沒提供197F 08/01 15:16
噓 tony121010: 貼圖不是論文喔,專業仔
你這樣子言行讓大家很難相信你耶
請尊重一下專業版好嗎？203F 08/01 15:19
推 design0606: 你到處亂噓 貼圖是我貼的嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD206F 08/01 15:20
→ tony121010: 我期待你成為一個言行合一、標準一致的專業人士耶207F 08/01 15:20
→ LI40: 而且烏克蘭用的主力地面無人載具就是履帶/輪式的
今年7月的新聞應該夠份量了吧209F 08/01 15:21
→ tony121010: 我邊看電視邊亂回的,不好意思
還是沒有專業仔專業211F 08/01 15:21
→ design0606: 我貼一篇論文 一篇新聞 一篇網頁 沒一張圖喔XDDDDDD213F 08/01 15:21
→ LI40: 至於機器狗還是四足的無人載具 抱歉本篇沒有提到
代表機器狗對目前廣大平原戰場的烏軍來說不是重點215F 08/01 15:23
推 design0606: 這只能說 無人載具運輸與攻擊 已經有戰場環境驗證以運輸來說 四輪或履帶適用於運輸 補給 運送傷員
城市戰場環境還需驗證
新式裝備本來就是不斷的嘗試 改進
不用期待啊 因為你的推噓文內容沒有寫論文反駁的價值 還有見人就亂噓的噓文更讓人好笑217F 08/01 15:25
噓 whitertiger: 各開發機器狗軍事用途的國家，只有中國在吹他開發的能上高強度戰場，但外宣的影片能吐槽的點不少，加上沒實戰經驗，被人噴很正常，現在現役的裝備在上戰場實戰之前不少都被噴過
一個士兵在灘頭大白天盯著手機小螢幕，且周遭毫無其他人掩護，能遙控遠距操作機器狗鎖定目標並開火？拍影片的大概不知道烏克蘭的FPV飛手到前線出任務，身邊有多少人掩護，和操作無人機的搖桿長怎麼樣223F 08/01 16:10
→ cyukang: 反正中國永遠贏就對了，沒打過仗就不會輸231F 08/01 16:29
推 design0606: 中國永遠贏的論述從何而來?
一樣是軍武發展 美國的就永遠是正確的 中國永遠都爛你跟我說這不帶著意識形態 你信 我可不信
一項軍備的發展永遠都是論述>嘗試>改善>再試
就算是早就定型的軍武 也是不斷地改良
至於老王賣瓜 這種行為也不會是只有中國232F 08/01 16:35
→ eemail: d大一直說變主戰,它視野就受限是要怎解決
上面派架無人機幫看看前面@@238F 08/01 16:39
推 design0606: 至於中國的軍武沒實戰經驗這點 我倒是希望永遠不會240F 08/01 16:40
→ whitertiger: 有意識形態很正常啊，正常人想想對面擺了多少飛彈對著台灣，馬上就會有意識形態了，反倒是幫中國講話的那群，大概是認為中國的飛彈不會打到他們241F 08/01 16:40
→ design0606: 因為以目前態勢 他一旦有實戰經驗 台海就是實驗場你要帶著政治意識形態討論軍武 應該去政黑板244F 08/01 16:40
→ whitertiger: 台灣超過七成以上民眾希望增強國防，這算不算意識形態？當然算啊246F 08/01 16:41
→ design0606: 就像你討論虎式 雪曼的戰損比 你會討論阿希的腦袋裡裝甚麼嗎
你討論88砲的穿深 你會討論隆美爾支不支持阿希嗎248F 08/01 16:42
→ whitertiger: 說中國軍武要實戰就在台海戰場，這話說得不太對，買中國軍武產品的國家那麼多，到處都可能有人拿中國軍武實戰，哪可能只有台海戰場？251F 08/01 16:43
→ design0606: 外售軍武跟自用軍武的性能差別 我以為是基本常識耶254F 08/01 16:44
→ whitertiger: 緬甸還發生過地方義勇軍拿中國制人攜防空飛彈，把政府軍的中國制戰機打下來的事255F 08/01 16:44
→ jobli: 地球都是豬頭三257F 08/01 16:44
→ design0606: ee大 所以你漏看了我說的 裝備從支援變主戰需要不斷258F 08/01 16:45
→ whitertiger: 所以你是說中國制的軍用機器狗是自用的，沒有要外銷？259F 08/01 16:45
→ design0606: 的反饋 改良 嘗試 比如一開始美軍無人機是用於長期制空與隱蔽性來獲得戰場情報 到反恐戰爭時變成斬首的利器 不就是例子?
外銷烏克蘭的機器狗還經過英國公司261F 08/01 16:45
→ design0606: 2023美國海軍陸戰隊使用的也是美軍自己改良
所以我說中國武器如果要實戰經驗 台海就是實驗場
有違和嗎?266F 08/01 16:47
→ whitertiger: 你說的像是中國的軍用機器狗不外銷，只有解放軍會裝備，並用在台海戰爭一樣，可是我查資料查不到不外銷這件事269F 08/01 16:49
→ design0606: 中國本身技術製造的機器狗 跟陽春板機器狗外銷經過過第三方改裝 會一樣?
外銷資料有說是中國出售武裝板機器狗?
所以自用軍備 跟 外銷軍備存在差別這論述有違和?272F 08/01 16:49
→ whitertiger: 這不就表示中國機器狗如果要改良，沒辦法靠外銷取得實戰經驗來改良，只能閉門造車？276F 08/01 16:51
→ design0606: 「BAD One」與「BAD Two」去查一下好嗎
你說反了 解放軍目前揭露使用的跟英國買民用板
改良再賣給烏克蘭的「BAD One」與「BAD Two」
完全是不同發展 烏克蘭戰場表現的資訊可供參考278F 08/01 16:52
推 whitertiger: 外國客戶對中國機器狗有興趣，大概只能拿民用的中國機器狗來改裝，就算中國廠商能取得實戰數據，要用在軍用機器狗改良大概會有不少誤差，除非軍民用型號相同只差有沒有武裝282F 08/01 16:54
→ design0606: 所以才會有中國軍用機器狗第一代第二代之分
所以你也是推測不是嗎?
你的意識形態相信 中國軍用機器狗遠遜於外國買民用版改裝的機器狗 不是嗎?286F 08/01 16:54
推 whitertiger: 中國是要拿來打登陸戰用的，烏克蘭又不是要拿來打登陸戰，肯定會有誤差吧
除非解放軍使用軍用機器狗的用途跟烏克蘭一樣
如果解放軍真的懂怎麼在登陸戰使用機器狗，那影片怎麼拍成像是不懂的人拍的290F 08/01 16:58
推 design0606: 為何一直要強調共軍用機器狗只為了搶灘？不理解295F 08/01 17:41
推 whitertiger: 他的外宣影片是這樣拍的
不然他怎麼不拍用在其他用途的影片，要特別強調搶灘296F 08/01 17:42
→ LI40: 不管哪版都逃不出技術物理限制 搶灘不過是最近中國發表出來的超尬吐嘈代表罷了 機器狗實務上現況能做的就只有低強度支援性任務302F 08/01 18:02
推 design0606: 當初戰車發明出來也是破戰壕 無人機發展出來也是為了隱匿獲得情報 當初有人想未來有何展望嗎XD
軍武科技沒有一定性 侷限性305F 08/01 18:21
--