看板 movie作者 donkey5566 (西施56家族族長)標題 Re: [負雷] 賽德克巴萊時間 Mon Sep 26 23:30:11 2011
不管板上對賽的好壞評價如何，
有一種感覺就是許多人為了反賽而反賽。
電影拍得節奏太快讓觀眾沒辦法融入，給負雷。
電影敘述不夠，導致觀眾無法融入，給負雷。
電影拍攝手法不討喜，導致情緒累積不夠，給負雷。
電影出草畫面過於直接血腥，給負雷。
.............................................
要怎樣給負雷，我覺得都沒關係，只要妳覺得電影哪裡不好都行。
但為何有人因為不認同一百年前的文化衝突，
而以現代的觀點來給負雷，認為電影拍出了"我不認同"的文化而給負雷？
導演難道有灌輸觀眾說，這種文化是好的？是該保存的？否則為何要給負雷？
若要說導演解釋賽德克的文化有誤，給負雷沒關係，
但如果賽德克的文化就是如此，其與日本的文化衝突也是事實，
卻因這部電影拍了出來而給負雷，這樣是不是有點奇怪？
又有多少人只因為這點，連電影都沒看過就在那給負雷的？
說實在，如果沒有花時間思考過，
也許真的無法理解賽德克人當時的心境與想法，
但也不代表進場看電影就非得要看到自己愛看的類型，否則就給負雷。
許多文藝片，例如，潛水鐘與蝴蝶，妳期待它給你甚麼震撼或刺激感嗎？
你會因為"我只喜歡動作片"，所以我要給"文藝片"負雷嗎？
在我進場看賽片之前，
我被一堆負雷搞得很沒信心，
但實際看過之後，卻覺得許多負雷根本言過其實，
甚至僅僅因為電影的風格與其所好不同而給負雷。
例如，曾看過負雷說配樂與畫面無法配合，
看完之後我只想說，也許我不是甚麼音樂達人，
但要說搭的真的不好到需要你給他負雷，也有點太過主觀吧？
甚至說得不客氣一點，妳真的理解音樂及當下的心境嗎？
電影拍得太白，被說沒深度；拍得太深，又被說為何看電影還要先做功課，
深淺的抉擇的確有它的難度存在，但在賽片我不覺得有因此給負雷的必要。
又有人因為不了解莫那魯道為何要起草而給負雷，
我真的想問你到底有沒有在看電影。
電影從中年莫那魯道開始跟小孩喝酒就不斷營造其實他也很煎熬的心境，
小孩僅因為跑得比日本小孩快就被打，族人辛苦工作卻得不到該有的報酬，
甚至不管多努力都得不到應有的尊重，還被任意踐踏，被警察說沒有頭目的樣子。
一個當初意氣風發的族人領袖，
壓抑自己信仰的堅持及內心的驕傲，對日本統治者妥協，換來甚麼？
既然捨棄了信仰，委曲求全也沒辦法保護族人不受欺侮，
那不如追尋祖靈，也好過苟且偷生吧，我想這是電影中後段不斷想表達的。
如果看完整部電影，卻認為莫那魯道是隨意起草的，
那只有可能是你沒實際去看電影，或者根本沒認真看電影，
他不僅僅是單純為了成為真正的人而起草，更何況他早就紋面了，
他擔心的是年輕人無法進入彩虹橋的彼端，絕對不是自己的榮辱。
這一切也包括了日本人的壓榨及欺侮，種種原因才導致最後的大屠殺(?)
其實我本來也覺得小孩不理解什麼是血祭祖靈，
但巴萬在殺婦孺的時候有說一串話，對賽德克人來說，這絕對不是單純的"屠殺"。
也根本不存在什麼莫那魯道恣意的帶領族人走向滅亡之路，
那些年輕人想反抗多久了，都被莫那魯道壓下來，難道沒看到嗎？
荷戈的頭目為何最後會同意一起起草？ 他難道不知道最後一定會失敗？
電影中，荷戈的頭目反對那麼多次，難道他也跟莫那魯道一樣想當英雄？
也許這部片對於日本人的心境描述不夠，
但就莫那魯道的心境來看，我是認為足夠的了。
即便沒辦法讓所有人都能理解他為何起草，
但要說完全無法理解而給負雷，到底問題在誰身上？
我也不是多挺賽片，畢竟這種題材不是老少咸宜的，
重點是，你給的雷，確確實實會影響到後續的人在看片上的決定，
也許你不支持或討厭賽片，但我要說，
因為你主觀討厭賽的炒作方式或其他認知因素，
而以不客觀的方式隨意給予負雷，對國片市場絕對是有負面作用的。
如果今天一部電影明明不錯，卻因為非電影內容的因素而導致票房受到影響，
未來投資者與拍片者難道都不會受到波及嗎？
請謹慎的給予好雷或負雷，這也是對自己的言行該有的負責，不是嗎？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.170.184
推 Vayu:一樣是五六，有沒有腦差好多！這篇值得推1F 09/26 23:33
→ happyennovy:推這篇 我當初看到一堆負雷還跟我妹說完蛋了
看完以後 兩個人都陷下去了XDDD 自己看比較準2F 09/26 23:34
推 lupins:自己看比較準... 4F 09/26 23:35
推 danieljaw:重點不在給好雷或負雷 而在思考與論述過程~
如果有中國網友給好雷說 殺日本人就是爽~我也會想噓5F 09/26 23:35
推 lupins:推樓上...XDDD8F 09/26 23:37
推 ionchips:推 daniel 這樣會想噓+19F 09/26 23:37
推 kapeika:已經知道是這類題材的電影 然後因為不是爽片而給負雷的11F 09/26 23:38
→ cyr1216:我最無法接受因為太血腥而給負雷的人12F 09/26 23:38
→ comegay:哇 5566耶...原來有兩種5613F 09/26 23:38
→ kapeika:我會覺得這種的比較莫名奇妙...14F 09/26 23:38
→ cyr1216:你這篇我看前半段就想推了 等等補推16F 09/26 23:40
→ skypons:給樓上：說是歧視，可是我覺得無奈成分居多19F 09/26 23:40
→ cyr1216:這部片我純用欣賞的角度去看 不去想到底整件事誰對誰錯20F 09/26 23:41
推 gunng:也不是歧視 而是認為:你看你 當了日本人也沒多好啊21F 09/26 23:41
→ kiliasnake:當二郎跟莫那提到他妻子也在混亂中生死未卜..22F 09/26 23:42
→ cyr1216:結果看了很感動 現在連看到Johnny Walker的廣告也會起雞皮23F 09/26 23:42
→ james732:莫那不是沒反應，我覺得是反應不過來，畢竟已經起事了
戰場上被誤殺的機率很高，莫那一時也不知道怎麼辦25F 09/26 23:43
→ cyr1216:這系列文很好玩的地方在於 給負雷的都說不出拍的不好27F 09/26 23:44
→ ionchips:我記得莫那後來有去提醒她爸爸要去救呀...28F 09/26 23:44
→ james732:後來莫那就很積極的去找二郎妻子，代表他有放在心上29F 09/26 23:44
推 Escude:莫那叫二郎快開門 然後半路遇到初子他爸就有趕快跟他說了30F 09/26 23:44
→ cyr1216:大多真的如原PO所說 在對歷史不滿意31F 09/26 23:44
→ lupins:我記得莫那有趕緊告知塔道快去找初子（Obing）32F 09/26 23:45
推 shinshong:雜貨店門口三人組酸二郎那段很好啊，就是當時的酸民啊XD33F 09/26 23:45
→ ionchips:當下毫無反應也許是在思考該怎麼解決吧...35F 09/26 23:46
→ kiliasnake:我覺得跟日本人看不起原民是一樣的態度..
個人觀感..36F 09/26 23:46
推 kapeika:可是我覺得會被酸言酸語還滿正常的耶~當時開城迎日本人進38F 09/26 23:47
→ kapeika:城的家族 現在還是被酸很大呀~XD40F 09/26 23:47
推 gunng:別忘了當時莫那忙著在搶槍啊 但他也沒忘記去提醒別人去救42F 09/26 23:47
推 cyr1216:二郎跟莫那提到初子還在學校時 莫那不理 的反應是正常的吧43F 09/26 23:48
→ velvet1986:莫那只是沒做表情 他有叫塔道"快去救你家歐嬪"44F 09/26 23:48
推 caw:給你個讚！今天去看過後覺得並沒有像那麼多負雷裡所說的那樣46F 09/26 23:48
→ cyr1216:畢竟都準備反攻了 不可能再演出一段"喔 那趕快叫誰去救他"48F 09/26 23:48
→ ionchips:我是覺得當一個頭目不需要有什麼表情(面攤意味)49F 09/26 23:48
→ gunng:不然莫那應該要講:怪我喔(?)50F 09/26 23:49
→ happyennovy:我想知道為什麼莫那要搶一堆槍XDDD 我有漏看什麼嗎?52F 09/26 23:49
推 sparrowhawk:同原po阿 板上好負雷參考用 看完賽巴 我變導演粉絲了53F 09/26 23:49
推 vvictory:真正的負雷其實沒幾篇，只是大家不改標題@@所以負個不停.54F 09/26 23:49
→ cyr1216:酸民無所不在 XD <--害我笑了56F 09/26 23:50
推 cyr1216:導演粉絲+1 我現在連看到Johnny walker的廣告都起雞皮疙瘩61F 09/26 23:52
推 attilb:看了這篇認真文 非常感動 你全都說到重點了 尤其最後三段62F 09/26 23:52
→ Cetuximab:一堆幼稚鬼以為反賽就是帥氣, 實則愚蠢無以復加64F 09/26 23:52
→ attilb:我心裡 感動的流淚了65F 09/26 23:53
→ attilb:的確也是有人負雷中 有點出還不錯的 直得再思考的67F 09/26 23:53
推 ASTERSEA:推~~~害人之心不可有，不然會有現世暴。68F 09/26 23:54
推 skypons:一個充滿省思與濃厚的情感堆積 7億元打造 只要280入場69F 09/26 23:54
→ attilb:但大部分的負雷及酸推文 就是原PO觀察到的那些類型 >"<70F 09/26 23:54
推 ionchips:用歷史來決定負雷的真的很無言= =71F 09/26 23:54
→ skypons:天下有比這C/P值更高的事嗎?重點是，我更愛台灣這塊土地了72F 09/26 23:54
推 cyr1216:其實我原本不了解霧社事件 也對題材沒興趣 單純是看了拍片秘辛被感動 才去看這部片 看了之後真的佩服導演73F 09/26 23:55
推 Socicom:推.. 實際看過之後感覺很好阿~~ 板上一開始的評價根本不準75F 09/26 23:56
推 math79:這真的是我第一次推56的文章76F 09/26 23:56
→ cyr1216:我覺得如果受負雷很多影響而不去看看這部片 損失其實很大77F 09/26 23:57
推 attilb:推skypons 你說的太棒了 對C/P值太高了 除了更愛這塊土地80F 09/26 23:58
推 Cetuximab:很多年後看電視台重播才發現自己被負雷騙了, 豈不冤哉?81F 09/26 23:58
→ math79:魏德聖多大的心胸拍完這部片~ 有些人就是小鼻子小眼睛的82F 09/26 23:58
→ james732:花200元就可以看到7億的電影，超划算的啊...XD
啊，上下集應該是400，還是很划算83F 09/26 23:58
→ attilb:還會更珍惜和平 更會關心各族群(包含弱勢族群 或外配 外勞85F 09/26 23:59
→ math79:我們有資格評論的是自己花的電影票錢~ 不是別人出的七億86F 09/26 23:59
推 Amgine:難得推文，就這篇吧~87F 09/27 00:00
推 Habai:好文88F 09/27 00:00
→ attilb:會波及的 不只未來投資者與拍片者 還有整個電影工業 跟影者觀影者89F 09/27 00:00
推 sparrowhawk:這部片野心很大 導演眼界跟一般台灣人不同 而我差點被91F 09/27 00:01
→ attilb:希望那些給負雷及酸推文的人能看到這篇 而且是用心的看94F 09/27 00:02
推 VieriKing:因為你就是這樣所以當不了酸民~你講的他們聽不進去!!!95F 09/27 00:02
→ attilb:若還是堅持他們立場我覺得也OK 重點是我們都要保留理性對話96F 09/27 00:02
→ james732:其實我很慶幸9/9去看首映，不會被別人的心得影響 XDDD97F 09/27 00:02
推 AGODFATHER:不喜歡給負雷有什麼問題 好不好看本來就很主觀哪來客觀98F 09/27 00:03
→ attilb:不要為酸而酸 也不要為挺而挺99F 09/27 00:03
推 Islo:自己去看才準+1 之前也是看負雷連篇.差點對賽片沒信心.....101F 09/27 00:03
推 Vayu:不喜歡也請言之有物！就是有這種自以為式的人啊..都不看內文102F 09/27 00:04
→ Vayu: 是104F 09/27 00:04
→ attilb:可惜啦 因為我相信肯定有很多人 看了負雷後而放棄看片106F 09/27 00:04
→ Vayu:好雷普雷如果真的寫得莫名其妙，甚至根本沒看過，一樣會被噓108F 09/27 00:05
→ attilb:(搞不好還跟親友說 PTT鄉民說那片多血腥...不用看 XD 囧109F 09/27 00:05
→ AGODFATHER:寫負雷就要面面俱到 寫好雷三言兩語也行這什麼道理110F 09/27 00:06
推 cyr1216:to AGODFATHER:這篇在評論 因為不滿歷史事件給負雷的人111F 09/27 00:06
推 sparrowhawk:可能因為導演的海角只是小品 這又只是他第二部片 所以112F 09/27 00:06
→ ionchips:真的想看的就不會被影響啦 自己+1113F 09/27 00:06
→ yuhung:AGODFATHER說的沒錯啊 其實看電影自己喜歡最重要114F 09/27 00:06
→ Vayu:AGF你先把這篇文章看請處吧！不要再活在自己一人世界裡了115F 09/27 00:06
→ cyr1216:如果覺得因為不能接受歷史所以這部是爛片 那也無言了116F 09/27 00:07
→ sparrowhawk:板上正負雷影響會很大? 至少我就是這樣子 沒看過誰知117F 09/27 00:07
→ ionchips:他是在回最原po的那位某M吧...118F 09/27 00:07
→ sparrowhawk:知道他會用這種角度拍得這麼好阿(<--目前中毒中)119F 09/27 00:07
推 rsy:同意原PO!!!120F 09/27 00:07
推 XDGCman:那些自以為是的人 只要電影理念跟他不合就給負雷 真淺121F 09/27 00:09
推 serval623:是阿，不喜歡到底是因為影片的關係還是？完全無法理解。122F 09/27 00:09
推 triplee:這篇文章是在回MI6的負雷文 不是回所有的負雷文123F 09/27 00:09
推 yuhung:其實魏德聖更早以前的輔導金短片"七月天"滿不錯的124F 09/27 00:10
→ serval623:另外為什麼負雷要長篇大論，因為這邊不是HATE板。
如果要發 X的，我就是討厭賽XX，去HATE板不就好了。125F 09/27 00:10
→ yuhung:不知道之後有沒有可能再發一次DVD127F 09/27 00:10
→ XDGCman:導演都說要用更大的角度來看了 還抓著殺婦孺的點不放128F 09/27 00:10
→ serval623:這邊是電影版，是給喜歡電影的人討論的。129F 09/27 00:11
推 AGODFATHER:去看了跟那些負雷同樣想法的人也是存在阿 你要說他們感130F 09/27 00:11
→ serval623:喜歡電影的人，討厭電影的原因一定是長編大論。131F 09/27 00:11
推 atpx:下面那篇負雷剛好就像你在批評的負雷種類132F 09/27 00:11
→ serval623:至於單純就是喜歡的人，發文當然也可以阿。
問題是只發個兩句話，來發洩的。這裡是喜歡電影的人討論135F 09/27 00:11
推 littlecooky:我之前真的有因為看到很多負雷而不想去看，但看完之後137F 09/27 00:12
→ serval623:的地方？到底是想啥？是想標新立異，還是賭爛賽度濫到138F 09/27 00:12
→ ionchips:那位還一直質疑魏導口中的英雄... 孰不知他把英雄=聖人139F 09/27 00:12
推 catalase:現在再回去看那些負雷，很明顯!!!那種人講再多都不懂140F 09/27 00:13
→ littlecooky:很慶幸自己有去看，很深刻也很感動，而且讓我有動力多141F 09/27 00:13
推 Cetuximab:littlecooky可以請你把這份感動傳達給你身邊周圍的朋友145F 09/27 00:14
→ catalase:她們只是為酸而戰，無視他們就好了146F 09/27 00:14
推 Green9527:典型的反社會人格 例如_________147F 09/27 00:14
→ serval623:那去八卦罵阿？八卦不是罵很兇。跑來電影版罵是走火了嗎148F 09/27 00:14
→ littlecooky:加了解原住民文化、找相關資料，推原視節目的相關討論149F 09/27 00:14
推 cyr1216:導演說拍出殺婦孺的點 是照實把歷史事件演出 沒必要隱瞞151F 09/27 00:15
推 AGODFATHER:如果板上某片一片好雷 去看了不滿意那要不要出來戰他們152F 09/27 00:20
請回頭看負雷，有多少是言之有物的。
一堆與電影內容不相干的也拿來說是負雷，
我沒有要戰好或壞，單純只是希望大家能真實的討論電影，
而不是用非相關的因素來決定要給好雷或負雷。
→ serval623:戰阿，問題是要說的有理阿。所以才要打長篇大論。153F 09/27 00:21
推 a10141013:八卦罵很凶? 還好吧其實都同一批人 像56之流的154F 09/27 00:21
※ 編輯: donkey5566 來自: 111.254.170.184 (09/27 00:24)
推 frozenmoon:其實都同一批人，看多篇一點，就會對常見id有印象了156F 09/27 00:22
→ AGODFATHER:你就把自己心得PO出來就好了 管別人那麼多幹麻158F 09/27 00:22
推 skypons:君不見昨天有一隻MXX，電影也沒看就在戰普世價值觀159F 09/27 00:22
→ cyr1216:我想樓樓上應該把原PO的文章再清楚的看過一遍再下定論160F 09/27 00:23
→ cyr1216:"要怎樣給負雷，我覺得都沒關係，只要妳覺得電影哪裡不好""都行"
"但為何有人因為不認同一百年前的文化衝突，"...163F 09/27 00:24
推 sparrowhawk:這些推文已經有"戰"的味道存在了 明天該不會就被砍了166F 09/27 00:25
推 AGODFATHER:他覺得不好看就有足夠理由PO負雷 你覺得有問題你就回應167F 09/27 00:27
→ sparrowhawk:應該是大家對導演信心不足 才會被板上負雷影響吧 然169F 09/27 00:27
推 attilb:推littlecooky你還找原住民資料，原視節目 很認真!!
(幫我們整理一個賽片相關資料的懶人包好不好 跪求 XDD)171F 09/27 00:27
→ sparrowhawk:後看完電影 回頭看到影響過他的負雷 發發牢騷而已吧?174F 09/27 00:29
→ attilb:幸好你沒因為負評就不去看 看來此片已影響你很大(正面影響)175F 09/27 00:29
→ ionchips:沒看過就不需要po什麼雷標題吧 那位本來就不該po178F 09/27 00:31
推 sleeper0121:版上負雷也才少少幾篇 要被那少數幾篇影響也很難吧 XD179F 09/27 00:32
推 attilb:L大謝謝你提供節目網址 記得它只會被掛在網上1周 要看要快!180F 09/27 00:35
→ farming:那也是你覺得別人的負雷言之無物啊
別人說不定就這樣認為 你又不是他們你怎麼知道他們怎麼想181F 09/27 00:38
抱歉，我是真的很認真在看好雷跟負雷。
如果文字表達出來就是這個意思，
那怎麼能反過頭來說我不了解他們在想什麼？
※ 編輯: donkey5566 來自: 111.254.170.184 (09/27 00:43)
推 iceafu:這篇寫得很好 身邊有人抱著看商業鉅片期帶去看 結果大失望183F 09/27 00:45
推 cyr1216:今天我同事很好笑 他說片子要推到國際才能真的賺錢
我說外國人可能看不懂或感受不深 我同事:他們可能會當武俠184F 09/27 00:45
→ iceafu:又覺得最後沒結局 因此說難看 不想看下集 囧186F 09/27 00:46
→ cyr1216:片來看 結果發現沒那麼好~~~ 聽了也滿冏的187F 09/27 00:46
→ iceafu:他一直以為這部是像變型金剛系列一樣一集一個故事..188F 09/27 00:46
→ cyr1216:另外再補推一下原PO 其實我真的覺得你寫的滿客觀的189F 09/27 00:47
→ iceafu:我覺得或許不用先做功課 但至少該知道這部劇是什麼類型吧..190F 09/27 00:48
→ cyr1216:其實我真的覺得去看這部片之前 可以了解一下魏導的想法
如果不認同他想法就可以不要看了 因為絕對看了不會滿意191F 09/27 00:48
→ iceafu:cyr我發現我們一直交叉推文耶XD193F 09/27 00:49
→ cyr1216:是阿~~~還好只有我們兩個 版面還不會太亂 XD194F 09/27 00:49
→ iceafu:可惜沒有調整推文功能 不然很想排一排XD195F 09/27 00:50
推 cyr1216:還是請原PO幫忙調一下 (會不會被扁?196F 09/27 00:51
→ iceafu:c大你可以給同事看那篇經濟學人讀者心得 美國人寫的很深入197F 09/27 00:52
→ farming:你很認真看 但是你不能從他們的角度看198F 09/27 00:57
→ farming:就像他們不能從一百年前的角度看一樣 :)
你不能理解他們 就跟他們不能理解這部片一樣200F 09/27 00:57
不要玩文字遊戲好嗎。
一百年前的文化衝突能不能理解，是一回事。
一百年後有人拍這個文化衝突，是一回事。
你覺得一百年前的人出草很野蠻，是一回事。
你覺得一百年後這些人出草拍得好與壞，又是一回事。
給負雷，代表你覺得電影拍得不好或者內容不夠感動。
但，因為"反對一百年前的文化"，而給電影負雷就有它的問題存在。
我承認我內心是偏袒賽片的，也不是真的很客觀，
但我還是希望能以相對客觀的角度來討論一部電影，
否則，電影評論豈不是淪為空談，那還需要討論甚麼嗎？
※ 編輯: donkey5566 來自: 111.254.170.184 (09/27 01:08)
推 emachan:抱持著空白的心情去看反而收穫更多202F 09/27 01:00
推 sparrowhawk:導演敢用跟台灣人不同的眼界 來拍部給台灣人看的電影又花那麼多錢 說真的他還蠻敢的204F 09/27 01:02
→ farming:.....我覺得你不知道我在講甚麼 算了206F 09/27 01:09
推 anjohn:子非魚，安知魚之樂？ 子非我，安知我不知魚之樂？
這種問題吵不完的啦208F 09/27 01:11
推 tienxing:推，沒看前我也被負雷搞的沒信心210F 09/27 01:12
推 balamu:分析得很仔細 文化議題就是要自己看過才能理解211F 09/27 01:22
推 aeoleron:推 不過負雷多我反而更想看XD212F 09/27 01:22
推 mercinana:推~有些負雷的出發點,真的很幼稚!!!213F 09/27 01:29
噓 asagi777:給負雷的言論自由與你這篇使用的是同等的權利。214F 09/27 01:33
推 iceafu:推原PO好邏輯215F 09/27 01:34
→ asagi777:你可以給好雷或是給予電影讚揚，但反對他人依照個人意見216F 09/27 01:34
推 bassonly:平平是56 處方不同 效果也不同217F 09/27 01:35
→ asagi777:給予不贊同的言論，這細想本就毫無道理。今天版上喜歡
這部片的人多因此推文也多，但不代表你有任何置喙他人
想法的權利。
這樣說好了，今天給予負雷的人無論任何理由，你可以質疑、可以不滿，但就是不能剝奪他給負雷的權利。
無論那是任何理由，這才是真正的言論自由跟討論空間所在非你這篇乍看中肯，實際偏頗賽片的意識形態加註其上。
何以他人就是為反賽而反賽? 而你非為捧賽而捧賽? 說到底不就是你無法認同他人觀點所致? 從這點開始你的立場早已歪斜，自也無公正立論可指責他人看法。
說自己想說的就好，但不要，不要質疑別人想給怎樣的評論218F 09/27 01:35
推 art1:原po又沒剝奪那些人給負雷的權利，樓上這麼激動幹嘛229F 09/27 01:43
實際上，從配樂開始的確就不客觀，我承認。
沒甚麼好辯駁的，實際上後半段可以單純解釋為我對負雷的牢騷。
然而，我想表達的是，
想給雷，請便，但拜託請以電影內容為討論主旨，
不要以莫名其妙與電影本身無關的因素來給雷。
且要強調的是，無論給的是好雷或負雷，
都會影響尚未觀看的人，謹慎地給雷才是負責的態度吧。
※ 編輯: donkey5566 來自: 111.254.170.184 (09/27 01:58)
→ art1:樓上要求原po不要質疑，才是在剝奪原po的言論自由吧231F 09/27 01:44
→ shimo:...刻意引戰,沒看過影片就給負雷之類的行為呢?!232F 09/27 01:44
→ asagi777:非不要質疑，而是不要質疑別人想給怎樣的評論。
想來您可能看文章需要再注意些。
毫無內容，只說很讚的好雷呢? 這是一樣的問題。233F 09/27 01:45
推 kapeika:不要質疑別人想給怎樣的雷?可是這樣不也變相剝奪原po言論236F 09/27 01:46
推 art1:你才需要多注意一些吧，原po根本沒禁止他人給負雷237F 09/27 01:46
→ kapeika:自由嗎?他只是針對那些莫名奇妙的負雷吧~238F 09/27 01:47
推 shimo:看過了但因文筆與思慮不周所以無法寫出周到的評論是一回事239F 09/27 01:47
推 askmaymay:其實有些好雷內容也很單薄，構不成教人去看的理由。240F 09/27 01:47
→ asagi777:artl版友如果無法理解而硬要鑽牛角尖，我只能表示遺憾。241F 09/27 01:47
→ art1:原po只是把那些負雷原因列出來鞭而已，並建議給負雷時謹慎些242F 09/27 01:47
→ kapeika:明明知道是霧社事件嫌畫面血腥 明明知道是歷史硬要期待導243F 09/27 01:48
→ shimo:蓄意引戰,沒看過電影,靠自己腦補就講得天花亂墜又是一回事244F 09/27 01:48
→ kapeika:演分好壞 還有根本沒去看過就給負雷的...況且他也只是要求245F 09/27 01:48
→ art1:用出「不要質疑」這麼強烈詞語的人是你，現在又開始幫人戴帽246F 09/27 01:48
→ farming:認同原po的不覺得他第7 8句互相矛盾嗎? = =247F 09/27 01:48
→ kapeika:大家給好雷負雷謹慎一點吧= =|||
他應該是指電影本身哪裡不好 而不是戰很大的文化議題吧??248F 09/27 01:49
→ asagi777:他七八句確實互相矛盾，這正是我要指出的。250F 09/27 01:50
→ farming:既然說"只要妳覺得電影哪裡不好都行" 那後面為何要針對251F 09/27 01:50
→ farming:別人的負雷給意見.....假客觀253F 09/27 01:50
→ kapeika:文化怎麼給好雷負雷?254F 09/27 01:50
推 art1:就跟777說別否定別人的言論自由，然後說出「不要質疑」一樣255F 09/27 01:51
→ farming:art1這樣就是跳針了 那我也可以說妳否定777的? 這樣沒完沒256F 09/27 01:52
→ asagi777:不得不說artl對我表達的內容確實有了某些誤會。257F 09/27 01:52
→ farming:了啊 所以這個東西根本就不該有起頭258F 09/27 01:52
推 shimo:我想原po的意思是:看清裝戲時因為不喜歡辮子頭就把它批到一259F 09/27 01:52
→ art1:我哪裡否定777？ 我只是描述他的言行，根本沒否定260F 09/27 01:53
→ shimo:無是處,這樣很囧...清裝戲怎麼可能不留辮子頭?261F 09/27 01:53
→ asagi777:我也是喜歡賽片的，可以討論可以分享，但如果有人覺得262F 09/27 01:53
→ art1:就如同你覺得原po矛盾，直接描述他矛盾的地方，你會認為你在跳針嗎？263F 09/27 01:54
推 kapeika:推Shimo~比喻得很好XD 我身邊還有人嫌太沉重不夠爽XDDD265F 09/27 01:54
推 AGODFATHER:"覺得不好看"這個理由就足夠PO負雷 至於他文章哪你不對266F 09/27 01:54
→ asagi777:賽片難看，對我來說就是一百種人有一百種想法。267F 09/27 01:54
→ asagi777:我本來就沒有強硬要他一定喜歡這部片的任何理由。269F 09/27 01:55
→ farming:所以我就說這種觀點的議題沒有結尾啊 就不該有起頭.......270F 09/27 01:55
→ asagi777:不管他覺得難看的理由是甚麼都好，你無權叫他改變看法。271F 09/27 01:56
推 shimo:我覺得給好雷負雷跟反串引戰要分開來看...273F 09/27 01:56
推 art1:又在「不該」了 ..╮(﹋﹏﹌)╭.. 請尊重其他人的言論自由274F 09/27 01:56
→ asagi777:我的意思白話講就是上面那樣。275F 09/27 01:56
→ farming:推asagi777......另外我的確也是無權叫原po改變看法 但我276F 09/27 01:57
→ shimo:無權叫他改變看法 但我也有權表達自己的看法 所以???278F 09/27 01:57
→ farming:覺得他跳出來說別人po負雷不好這種態度就是不對279F 09/27 01:57
→ asagi777:你可以說你的想法，但反對他人因為某某原因覺得難看很瞎280F 09/27 01:58
→ AGODFATHER:就算你說的一嘴好電影 他覺得不好看就是不好看281F 09/27 01:58
推 shimo:.........那也是一種看法啊282F 09/27 01:59
→ asagi777:是阿，難道你能說服全世界喜歡賽德克巴萊嗎? (重點)283F 09/27 01:59
→ shimo:哦,我並沒有這樣的打算(攤手)284F 09/27 02:00
推 kapeika:是沒辦法說服全世界喜歡賽德克~但可以讓大家知道某些理由喜歡本片或討厭本片的理由 是真的很瞎...285F 09/27 02:00
→ asagi777:我因為榴槤長得很瞎，不喜歡榴槤。有人要說服我嗎?
我的意思就是這樣而已。288F 09/27 02:01
7、8句的意思是，
假設某人不支持納粹，今天有一部電影它的內容有描述到納粹的產生，
某人卻僅無視電影拍得如何，僅就歷史上的納粹是好是壞給予好雷或負雷，
這樣不就失去原本要評論電影的初衷？
今天如果要無限上綱談言論自由，要說甚麼當然都行。
然而今天要討論的既然是電影，要給"雷"，麻煩跟電影本身有關，
而不是另闢戰場，就電影所描述人事物進行延伸性的討論，
因為我討厭納粹，所以我要給拍納粹的電影負雷，
就言論自由來說當然沒問題，
但就討論電影的初衷來看，明顯已經偏離原本的目的。
※ 編輯: donkey5566 來自: 111.254.170.184 (09/27 02:10)
→ kapeika:我想原po應該是把電影本身跟文化層次切開來講~290F 09/27 02:02
推 shimo:嘛,但是因為自己不愛吃辣就把川菜餐廳批得一無是處,很怪吧291F 09/27 02:03
噓 radiodept:少腦補了，給負評就是為反而反，大多都沒看過電影，放屁292F 09/27 02:04
→ asagi777:他因為不喜歡吃辣就痛恨全世界，也是他的自由阿。293F 09/27 02:04
→ shimo:不是要逼人吃辣,但吃都沒吃過就開砲,這樣的風氣好嗎294F 09/27 02:05
推 ayumori:台灣的觀眾都好佛 還要擔心給負雷怕影響票房 導演賠錢`295F 09/27 02:06
推 pink59bow:怎麼推文變成在吵榴槤跟吃不吃辣....囧296F 09/27 02:06
→ farming:shimo你又確定所有人都是沒吃過就開砲?297F 09/27 02:07
推 shimo:我並沒這樣斷定,謝謝298F 09/27 02:07
→ farming:也許有些負雷是這樣 但請不要拉高到"負雷"
今天原po是講負雷而不是有些負雷
然後又認為別人的負雷觀點不好299F 09/27 02:07
推 shimo:還有原po也沒把所有負雷都一竿子打翻吧302F 09/27 02:09
→ farming:我無法反對原po對其他人po負雷的看法 就跟原po無法反對那些負雷意見是一樣的 這都是他們的自由303F 09/27 02:09
→ shimo:請詳閱第3-6行305F 09/27 02:10
→ farming:對啊 那些就是負雷的看法 給負雷"那些人"的看法306F 09/27 02:11
推 kapeika:原po自己出來解釋最實際~難道有人會因為討厭二戰而覺得搶307F 09/27 02:11
→ farming:他們因為這些所以給負雷 是他們的自由 你不能說那些人錯了308F 09/27 02:11
→ kapeika:就雷恩大兵是爛片嗎?有人會因為討厭共產黨就認為再見列寧309F 09/27 02:12
推 pink59bow:我是覺得原PO希望給雷是電影本身 不是歷史上的文化延伸310F 09/27 02:12
→ kapeika:是爛片?還是因為討厭吳爾芙所以時時刻刻是爛片?311F 09/27 02:12
→ radiodept:我也可以覺得許多人是為挺賽而挺賽，根本沒看過電影312F 09/27 02:13
→ pink59bow:我看過兩次唷(揮手) 這周末要看第三次+下集313F 09/27 02:14
→ farming:回ka 的確可能有這些人 但你不能說那些人錯了314F 09/27 02:14
推 kapeika:是沒錯呀~但是我可以絕的理由很瞎拿來講一講吧?
覺得315F 09/27 02:15
→ superzenki:原波明明是說許多人 什麼時候變成所有負雷了...317F 09/27 02:15
→ farming:可以 但我又可以覺得你覺得理由很瞎的理由很瞎啊
這個根本的關鍵在於 每個人對思考事物的想法都不一樣
同樣一句話給兩個人解讀可能會有兩種不同的意思
同樣的 兩個人解讀同一事物也會有不同的方法318F 09/27 02:18
推 kapeika:原po也沒有硬冠上對錯 倒是推文幫他加上覺得負雷就是錯322F 09/27 02:20
→ superzenki:不過我倒覺得不用管別人怎麼給負雷 觀眾不是笨蛋323F 09/27 02:20
→ farming:所以今天對於同一片 會有些人覺得不好看 這是正常的324F 09/27 02:20
推 chidori728:支持原PO對負雷文的看法，好雷文也應如此。325F 09/27 02:20
→ superzenki:想看的自然會看 無法體會的一樣無法體會
原波想說的應該是希望大家發文能盡量客觀 不要為反而反326F 09/27 02:21
→ kapeika:況且他也只是期望大家可以對自己的好雷或負雷謹慎一點328F 09/27 02:21
→ farming:但原po對於負雷文的看法是貶義的 這是我的解讀330F 09/27 02:22
→ kapeika:事實上很多沒看過的就給好雷或負雷心態是真的挺可議的~331F 09/27 02:22
→ farming:跟那些年沒關 純粹是邏輯問題332F 09/27 02:23
→ chidori728:事實上有些人真的會看負雷的數量來決定看不看333F 09/27 02:23
→ superzenki:魏導當初拍這部片 也鮮少為了商業價值而加入無用的劇情334F 09/27 02:23
→ shimo:我覺得你要更正為"有些"負雷文比較好335F 09/27 02:23
→ superzenki:票房本來就很難太高 因為覺得乏味的恐怕不在少數336F 09/27 02:23
→ chidori728:而且他們不會去看文章內容。都說是雷文了幹麻自捏XD337F 09/27 02:24
→ farming:但原po通篇都沒提到有些啊.......@@338F 09/27 02:24
→ shimo:原po一直沒說"所有"的負雷339F 09/27 02:24
推 likeselina:其實看到後來覺得討論串討論的是不同的事,原PO的意思是340F 09/27 02:24
→ superzenki:我倒覺得跟那些年多少有點關係 當初的工讀生好雷文341F 09/27 02:25
→ likeselina:給好.負雷有對電影評分.指引他人要看或不看的意思,應該342F 09/27 02:25
→ shimo:噗 這就是每個人看文的角度不同了XD343F 09/27 02:25
推 kapeika:所以現在"負雷"前面還要加上數量詞嗎?原po只有說到一堆345F 09/27 02:25
→ farming:對 沒錯:P 沒個人的解讀不一樣 這也是我要說的346F 09/27 02:25
推 AaliyahTsai:雖然自己看完覺得很多地方不足 即使覺得可以拍得更好347F 09/27 02:26
→ shimo:但原po文中並沒有將所有類型的負雷統統一竿子打翻348F 09/27 02:26
→ kapeika:而沒說到"所有" "有些" 倒是推文玩一中各表玩得很爽快XD349F 09/27 02:26
→ farming:"每個人" 但我也不能把你的觀點拿出來加以說嘴350F 09/27 02:26
→ likeselina:言之有物,但很多人覺得好.負雷只表達喜好,單純不喜歡就351F 09/27 02:26
→ AaliyahTsai:但本身對原民文化感興趣 也想知道日據時代的衝突
所以還是喜歡賽片 或許不夠完美 但故意把他說爛也...353F 09/27 02:26
→ likeselina:給負雷,為什麼要管人家因為什麼而喜歡或不喜歡,所以應該也不是誰對誰錯的問題,只是對好負雷的定義不同,我想355F 09/27 02:27
→ farming:like這點倒也是有道理 好負雷文要怎麼定義?357F 09/27 02:29
→ likeselina:如果能仔細區分成喜歡或不喜歡的雷,以及單純評價電影優秀與否的好負雷,就是指我可能不喜歡這部電影,但客觀而358F 09/27 02:29
→ farming:只是我個人是傾向板規沒訂時 應該要放寬兩者皆算?360F 09/27 02:30
→ farming:不然就請想參考的人進去看一下對於好負雷文章的看法啦~~XD362F 09/27 02:31
→ likeselina:就如farming說的,平心而論,板規既然未仔細區分,其實應363F 09/27 02:32
→ radiodept:問題不在於是不是說所有的負雷，而是在怎麼會有這種想法364F 09/27 02:32
→ likeselina:容忍單純不喜歡也算負雷的一種,但個人私心覺得好壞和喜365F 09/27 02:33
→ radiodept:負評文章為什麼又憑什麼跟為反而反和沒看過電影聯想一起366F 09/27 02:33
→ radiodept:現在假如我說許多好雷文都是腦X和沒看過電影，不知道會不會有這麼多人幫我護航?368F 09/27 02:34
→ likeselina:就像我還沒看這部電影時,看到負雷很多也有點擔心,確實370F 09/27 02:34
→ farming:我猜也許是他對賽片較為偏頗?371F 09/27 02:34
→ likeselina:有可能造成原PO所講的效應,但自己去看了就發現其實很棒372F 09/27 02:35
推 wadeawp:中肯 有人被戳到痛處在跳腳了嗎?
負雷又不是不能給 只是要有切中電影本身吧374F 09/27 03:12
推 minoru04:都在自以為文明然後辱罵過去的歷史還好意思評電影負雷喔376F 09/27 03:17
推 daru:推你一個!!!一堆人在戰殺日本婦孺的片段 但這不是歷史嗎!!!又不是導演自己加戲殺的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!377F 09/27 03:42
推 ENTENG:這不推不行，就是有人總不會對自己的言行負責，可悲~380F 09/27 04:27
推 pojen:很多人不做功課就算了,但沒有認真看怪看不懂給負雷就很糟糕383F 09/27 06:46
→ dk210095:乾脆以後都不要有好雷負雷，只要有雷和無雷就好
對電影的評價本來就是主觀的東西
我個人是喜歡賽片的，看到板上很多負雷，我也很無言
但那不就是他們的感覺嗎?!仔細想想我也不能說他們錯...384F 09/27 07:07
推 ichirukia:是有可能的阿，我哥說PTT鄉民說血腥、步調慢，他叫我別去了，不過幸好我衝首映，我跟他說你自己去看最準388F 09/27 07:11
→ GAtely:八卦板也直接用兩個字下定論,其實只代表他不喜歡這部片而已其實很多東西和思考層面就是在電影裡等你去咀嚼390F 09/27 07:25
推 faxy:認真文!!! XDDD392F 09/27 07:30
推 edunono:建議原po標題改為好雷^^
不...應該是建議所有回po的人,都不要再用負雷回....393F 09/27 07:32
推 aspired:這個56超讚，說的有道理極了!!395F 09/27 07:50
推 materu:為反對而反對的人，根本就不會去看(像我連海角七號也沒看過發負雷的應該是傲嬌吧397F 09/27 07:54
推 bbcorn:這個56一點都不56... 我也難得推56的文...399F 09/27 08:18
→ monica04598:謝謝剛剛教偶刪文的人..已把文章刪掉了...
我是己看五次了..基本上..我是挺魏導這個人吧..400F 09/27 08:37
→ ichirukia:噗 樓上也太可愛
樓上可以寫心得文阿，我是文筆沒那麼好，都看別人的好文402F 09/27 08:38
→ monica04598:堅持自己的理想..永不放棄..光這種精神..就值得進戲院偶文筆也沒那麼好..看有人寫那麼好的文章..真是厲害..404F 09/27 08:39
推 ponjaja:56被到帳號 好文推407F 09/27 09:41
噓 YOYOGIVEME:市場機制不就是這樣?有人喜歡也有人不喜歡為什麼不能說408F 09/27 09:55
推 vivera:推~ 流於情緒性的謾罵留在家裡就好啦409F 09/27 09:56
推 AhUtopian:沒有能不能 看自己願不願意要求自己 推好文410F 09/27 09:57
推 CdEd:推~說的好411F 09/27 09:57
推 sharten:網路一直以來都是這樣一個場所，不是所有人都是那麼在乎別人怎麼看自己的..412F 09/27 09:58
推 akrik:沒有說不能說不好啊...414F 09/27 10:01
推 win4665279:不是不能說，你沒看過負雷也有爆的嗎？因為他言之有物415F 09/27 10:04
推 jennykiss1:推
YOYO先生...大家可以尊重你的想法，你也能尊重別人嗎為酸而酸 為反而反 久了不累嗎?419F 09/27 10:38
推 app:如果員工不管多努力都得不到應有的尊重，還被任意踐踏
可以出草嗎？
有鄉民不管多努力發文都得不到應有的尊重，還被任意踐踏
可以出草嗎？422F 09/27 10:40
推 circus7788:有些人真的是為了看不對題材而給負雷超多這種的
心裡會想為何還要去看?不如去花錢看好友or型男皆大歡喜自己看不對題材就否定掉整部片有點好笑427F 09/27 11:03
推 yu20399:看電影本來就很主觀 但隨意給負雷真的不OK呀430F 09/27 11:09
推 yhsuans:推!!!!!!
我認為這部電影不管是要給好雷還是負雷,都是需要好好沉潛不是不能給負雷,雖然電影本來就是主觀感受,可是真的就如原PO說的,言語是有力量的,如果不能為自己的言詞負責,就不要隨意批評和過度添加情緒!431F 09/27 11:12
推 kaiandgreen:推!不被板上好負雷影響~賽德克這片本來就是期待多年的436F 09/27 11:20
推 sunnymu:推 現在越來越多人講話自以為客觀 卻很衝又主觀 不知檢討442F 09/27 12:11
推 cyr1216:第七八句沒有互相矛盾阿 因為第八句是"但書"443F 09/27 12:14
推 cyr1216:很好奇給負雷罵的狗血淋頭的人會不會去看下集445F 09/27 12:16
推 bigfu:kiliasnake大，你是沒看到莫那後來跟花子他爸說他女兒穿和服叫他趕快去找的劇情嗎?講難聽點已經開戰了，能顧的有多少，這篇原PO沒說不能發負雷文，而是你要發負雷OK，但是要講得出446F 09/27 12:40
→ ahahah:現在越來越多人講話自以為客觀 卻很衝又主觀 不知檢討449F 09/27 12:47
→ bigfu:東西，特效、內容都可以說，可是單就什麼太血腥還是殺婦孺450F 09/27 12:48
→ ahahah:這不是賽迷的最佳寫照嗎....一看到有負雷一定要跳出來回
你有看到你們所謂的酸迷、反賽迷 一看到好雷就高潮跳出來嗎451F 09/27 12:48
→ bigfu:而給，就容易造成誤解，重點是講話要負責任453F 09/27 12:49
推 shimo:......要舉幾個ID出來嗎XD454F 09/27 12:50
→ bigfu:賽迷，賽個頭= =喜歡這部片就被冠上賽迷，希望大家發負雷時455F 09/27 12:50
→ ahahah:一部電影喜歡就給好雷 不喜歡給負雷 有錯嗎?456F 09/27 12:50
→ bigfu:要有內容有何不妥?我也推過給賽片負雷的人啊，很多我喜歡457F 09/27 12:50
→ ahahah:我看完電影要給評 還要考慮國片市場才能發評價
這不是變相要人不准給負雷是什麼 莫名奇妙458F 09/27 12:50
→ bigfu:電影有負雷，只要他講得出東西，我就給推啊，反而並不會像a460F 09/27 12:51
→ ahahah:你有興趣就搜尋好雷跟負雷 看看給負雷的是不是都有人跳出來說負雷OOXX(大部份都說不了解賽族文化) 再看看好雷有沒有461F 09/27 12:51
→ bigfu:大你去挑起戰火，富雷，是要你講話負責任別亂給，很難懂嗎 負463F 09/27 12:52
→ ahahah:每篇都有〝酸迷〞出來說你們OOXX的 我還想說給負雷就是酸迷是哪來的定義 給負雷哪裡不負責任了？ 真的不好看不能給?你憑什麼說給負雷就是不負責任465F 09/27 12:53
→ bigfu:我都說了，給負雷OK，但要有內容，這就是對自己言行負責，就468F 09/27 12:55
→ ahahah:給完負雷的人是有自刪帳號？ 還是免洗帳號？什麼叫不負責任469F 09/27 12:55
→ bigfu:像有人給好雷，但卻說殺的好爽唷~死日本人，我也會噓他啊，470F 09/27 12:55
→ ahahah:言盡於此，對牛彈琴也沒用，看到負雷就高潮我也懶的再回471F 09/27 12:55
→ bigfu:下評論本來就是對自己對觀眾對導演一種基本尊重，只是希望有些人給的時候可以多寫些內容，而非一味批判
我才在對牛彈琴XD牛牽到北京還是牛472F 09/27 12:56
推 sleepyrat:推一下cyr1216大的"純欣賞".......478F 09/27 13:25
推 btpo:還以為大部分56id都是來鬧的479F 09/27 13:56
推 kkyyk:只能說：相信自己的眼睛勝過一堆480F 09/27 14:09
→ rockchangnew:原PO一直說100多年前文化衝突blablabla，但你舉的例子跟文化衝突的關係相對薄弱，這就是負雷的關鍵吧
，你舉的例子應該稱為壓榨而非文化衝突，導演該打歐481F 09/27 14:46
推 eggheady:只能說這篇完全說出我對電影及板上負雷的想法
文化衝突很明顯啊，一個是要求原住民安分守己，
乖乖領取金錢作為報酬，住在木造房屋裡，講日文拜神社
一個是要透過獵殺敵人人頭來換取靈魂的純潔與死後的安息所謂的"文明"與"野蠻",思想與信仰上完全的對立
這難道還稱不上文化衝突?
不知道rock所謂的"文化衝突"到底是如何定義的??484F 09/27 15:23
推 xiimiu:好文推ㄧ下492F 09/27 15:45
推 shinyu830:好文,但是酸民根本不理這些,反賽,反那些年,反周杰倫...很多都馬是為反而反..495F 09/27 16:39
推 decson:同意 不過56配這種文好怪呀~~498F 09/27 17:15
→ chichung:莫那最後只去背槍沒去撿尾刀就是要讓年輕人得到信仰救贖500F 09/27 18:03
推 yoqwqq:這部片我從進電影院到結束 完全沒有任何情緒起伏XDDDDDDDDD501F 09/27 18:04
推 elwyn:推502F 09/27 18:18
推 rosemallow:大推 很多人真的是無法了解導演要表達的東西就自己為是的給予評價 殊不知這只是凸顯自己的無知與自大罷了
無知的人擁有最大的勇氣 送給那些給隨意給負雷的人503F 09/27 19:51
推 linj828:這不是56阿~~~507F 09/27 21:29
推 cpli:同意，與電影無關的歷史背景另闢戰場爭論，已偏離負雷的定義508F 09/27 21:52
推 salang:推!! 56變身了514F 09/27 23:37
推 kexi8088:推推 不過片子看不懂的人 這篇那麼長也看不完吧= =515F 09/27 23:37
推 rainbow321:其實也是每個人理解能力的不同有關
在職場跟學校中也是有些人,跟他講解很仔細,也無法理解的人516F 09/28 00:14
→ farming:樓上這講法我覺得不妥 不能說是理解能力 而是理解方式
同樣的東西對不同人會有兩種解讀519F 09/28 00:55
推 EEERRR:差點因為負雷很多不去看～最後看了覺得幸好沒錯過！！522F 09/28 10:38
推 killla:偉哉!!五六!!523F 09/28 13:16
→ yc11:推這篇，但是你一直說起草....應該是出草吧！起草是寫草稿的意思喔~525F 09/28 18:03
推 herryck:不!!!!!!這不是56!!!!!!!推!!!!!!!527F 09/29 00:51
推 xSunny:推這篇 也推 hera3388:看兩次以上會更愛賽德克~!!
昨天又進場複習一次上集 期待彩虹橋528F 09/29 09:12
推 aax:推這篇530F 09/29 13:53
→ Randomwalk:也不就是個鋪梗較長的討戰文嗎= = 重點也只一兩句531F 09/29 14:02
推 miq:第一次推56532F 09/29 22:30
--