[請益] 所以奧斯卡評審不會看過每部作品？ - Movie板

看板 movie
作者 nobady98 (1+2=3)
標題 [請益] 所以奧斯卡評審不會看過每部作品？
時間 Mon Feb 27 21:48:33 2023

[情報] 確定不撤銷 Andrea 提名！但奧斯卡將研擬修訂規則 - 看板 movie - 批踢踢實業坊

qpr322 (龍魚) 鬧得沸沸揚揚的 Andrea Riseborough 爆冷入圍事件今天定論了！學院確定不會撤銷他的入圍，但目前也將與相關責任方做更多的討論，未來也不排除將修訂相關規則。以下是學院首席執行長 Bill Kramer 的聲明：基於上週浮出檯面對於《To Leslie》獎季活動的擔憂，學院開始審查這部電影的競選策略，學院已經確定相關活動並無上升到需取消提名的程度。不過，我們確實發現社群媒體和

我才知道原來公關戰打的比較兇
然後好像隱約感覺到，很多作品其實根本沒有多少評審真正看過？
記得奧斯卡的範圍是「在美國影廳上映一定時數的電影」？

的確其中有很多製作不精良的B級作品，那種基本上評審看了看內心也知道，看不到一半就
會關掉/離場了吧？

所以比起那些小廠，甚至是不知名的片商所發行的作品
大廠或是知名明星，只要在背後做好公關戰，相較起在一片「不知道評審會不會看見」的作
品上努力，是不是其實在「評審一定會看見的」作品上努力，會更有價值？

啊對，其實我想問的只是奧斯卡評審群是不是沒領錢，都是做功德的，所以才做事做一半？

--
https://i.imgur.com/bW9xTDQ.jpg
https://i.imgur.com/ovDgTBr.jpg
能沉浸並將自己代入在作品之中，那才是好的作品

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.68.225 (臺灣)
※ 作者: nobady98 2023-02-27 21:48:33
※ 文章代碼(AID): #1Z_BIp5F (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1677505715.A.14F.html

推 likeaprayer: 評審(X) 會員(O) 奧斯卡並不是評審團制1F 02/27 21:50

推 darkbrigher: 奧斯卡評審的成員就包括導演演員這些人怎麼可能整天沒事幹一直看電影2F 02/27 21:50

→ likeaprayer: 會員人數接近萬人分散全世界4F 02/27 21:50

→ darkbrigher: 所以才會公關要送他們東西才有機會得提名拿獎5F 02/27 21:51

→ likeaprayer: 每個人都有自己的工作行程也不會聚集討論6F 02/27 21:51

推 sleepyrat: 奧斯卡只有具投票權的影藝學院會員7F 02/27 21:51

→ likeaprayer: 你把奧斯卡當成業內每年一次的大選來看就能理解
為何需要公關宣傳8F 02/27 21:52

→ darkbrigher: 我是覺得每年一次真的太短了至少4年一次比較好10F 02/27 21:52

→ sleepyrat: 有些會員年紀大了，也不方便出門看片了~11F 02/27 21:53

→ likeaprayer: 這幾年為了改善過去被詬病的老白男問題他們很積極邀請新會員所以人數暴增美國籍成員比例大幅稀釋12F 02/27 21:53

→ calculus9: 很多所以公關操作風向很重要14F 02/27 21:54

→ likeaprayer: 以結果來看近幾年的驚喜名單往往與這改變有關15F 02/27 21:54

→ miikal: 有投票權的人一大堆，很多演員都有16F 02/27 21:55

推 vince4687: 不會奧斯卡說不定有些人只看幾部而已而且在奧斯卡之前都會一堆影評人協會已經先把今年的獎季片篩選一遍所以有時候會漏掉像今年那部To Leslie也是歐巴馬片單放進去才默默有人注意到然後才開始有影評人協會加入變成競爭者17F 02/27 21:56

→ likeaprayer: 以前片商會透過舉辦會員專屬放映場或是寄送DVD宣傳22F 02/27 21:56

→ nobady98: 喔對，是影視學院會員，太常用評審兩字，用詞錯了23F 02/27 21:56

推 sleepyrat: 計票方式也有改變24F 02/27 21:56

→ likeaprayer: 近年變成提供專屬的線上串流給會員25F 02/27 21:57

→ miikal: 怎麼可能全部的人全部片都看過26F 02/27 21:57

→ vince4687: 有時候會漏掉或是有時候因為宣傳特別跑出一部進榜單像是某年美國狙擊者把獨家腥聞擠出去我耿耿於懷27F 02/27 21:57

→ calculus9: 應該很多會員還沒看living29F 02/27 21:57

→ yulbin98: 確實是公關戰，但也不是靠砸錢就能贏啦～30F 02/27 21:57

→ likeaprayer: 公關費蠻可觀的除了廣告那些明星出席各典禮活動的髮妝那些有的沒的也算在內
像羅馬拍攝費才給500萬美元據說獎季公關花了2000萬31F 02/27 21:58

推 poopooShaw: 少數認真的會員會看完，但很多時候都是靠公關34F 02/27 22:03

推 sleepyrat: 過去只有外語片規定具投票權的洛杉磯會員要全部看完現在改成國際電影後，好像就沒這限制了~35F 02/27 22:05

→ mij: 就當選舉可能比較好懂吧37F 02/27 22:08

推 oscarwu3041: 真的就是好萊塢大選38F 02/27 22:13

推 Terminals: 不用，這就是詬病的地方但它們用數千名會員去沖淡這種因素造成的不公平性，而金馬獎評審少卻紮實看完所有作品。 6,7000人的奧斯卡會員不可能開這種大型會議XDDD
很像選舉制度XD39F 02/27 22:15

推 likeaprayer: 規模就像一個人口萬人的小鎮大選44F 02/27 22:17

→ Terminals: 甚至有的片商或公關「請吃飯」或刊登廣告45F 02/27 22:17

→ likeaprayer: 太踩邊的公關行為還是會被禁止46F 02/27 22:18

推 sleepyrat: 某年有位"不具名"的會員接受媒體採訪時說道：我看到XXX的名字在上面，我死都不會投那部片!!47F 02/27 22:18

→ miikal: 奧斯卡這種很多人的制度也不是沒有好處，可以降低部分偏頗評審的重要性49F 02/27 22:25

推 Terminals: 所以幾十年的奧斯卡出現了不少民間喊著「某某人應該把獎座還給誰誰誰」的案例XDD 人可以換成影片51F 02/27 22:26

→ sagarain: 金馬要報名吧片數差太多了53F 02/27 22:27

推 lovelva00: 應該是能多看就多看吧，這版講的好像大部分人看很少只會聽公關
不過蠻好奇怎麼選入圍的就是？片子這麼多54F 02/27 22:28

推 tel250: 當年斷背山就非常有名，許多會員拒絕觀看。
所以當年Lynch在LA路邊牽頭牛也多少反映這制度是有其grassroots成份在。57F 02/27 22:29

推 Anyotw: 90幾歲阿公為了投票看50幾部電影，你想有可能嗎
學院成員90%老白人，男的還8成。是可以口味客製化啦60F 02/27 22:32

→ darkbrigher: 所以金球獎才會紅幾十年有錢人有到就給獎炒熱度62F 02/27 22:36

→ likeaprayer: 沒有這麼誇張啦XD 每年都會邀請不少新人加入63F 02/27 22:37

→ darkbrigher: 學會成員可能不去看電影但會看八卦新聞64F 02/27 22:37

→ likeaprayer: 像包括音樂圈的Adele ladyGaga 比莉兄妹都是會員
金球獎的問題比較複雜只能說他們佔了電視影響力
時代的紅利電視轉播帶來的大眾關注是金球過去能65F 02/27 22:37

推 oscarwu3041: 韋恩斯坦當初還找歐巴馬公關經理來操盤派特的幸福劇本，史匹柏找柯林頓站台宣傳林肯68F 02/27 22:39

→ likeaprayer: 維持這麼久高關注度很重要因素成立的早就有這好處70F 02/27 22:39

推 toebb: Lady Gaga 同時是演員分會、也是音樂焚毀
分會*71F 02/27 22:39

→ likeaprayer: 幾個重要風向標的特點就是典禮有電視轉播
民眾會看會討論自然會員也會關注73F 02/27 22:41

推 CavendishJr: 你可要知道奧斯卡本質連影展都不算喔75F 02/27 22:47

推 AV771118: 這個有爭議很久
會員制就是會有一些很怪的早期會員亂評
就有會員完全不看驚悚片的76F 02/27 22:51

推 sunnyyoung: 可能一部都沒看過79F 02/27 22:54

推 chyx741021: 因為沒辦法每個演藝學院成員都看過所有作品，所以提高作品能見度、甚至是營造輿論就變得很重要了
營造輿論就是要讓沒有看過作品的評審，也願意相信你的作品是最好，然後把票投給你80F 02/27 22:56

→ pigwayne: 葛萊美也有發生過不知名人士常常寄信就被提名84F 02/27 22:59

推 VictorC: 把奧斯卡當成臺灣縣市長選舉就好了，投票的時候根本不可能要求所有會員看完所有候選人的政見，所以奧斯卡就是一個公關戰85F 02/27 23:03

→ nobady98: 大選的比喻感覺還真貼切，有些人投票是根本不看政見這樣？88F 02/27 23:05

→ tools: 所以為什麼人家說金球獎是風向球因為很多人看風向投90F 02/27 23:10

推 Grrr: 很多人根本不會看完只憑印象風向投票92F 02/27 23:13

推 hacker725x: 這種事無解的，全看過也沒有加權，但讓全看過的少數人決定也未必反映多數人的喜好(求多數不如看IMDB??)偏頗的話有人偏A有人偏B也沒辦法，所以母體大很重要93F 02/27 23:13

推 Anyotw: 學院是終身職，目前能投票的老人都還在^_^96F 02/27 23:16

推 hacker725x: 要排除老人的話那就請抖音自己辦一個獎吧，保證年輕97F 02/27 23:17

→ Anyotw: 為什麼要排除啊0.098F 02/27 23:19

→ widec: 幾乎沒人看完吧99F 02/27 23:19

推 luvshiou: 是看大多數會員喜歡什麼，不是看特定評審100F 02/27 23:28

→ nobady98: 頓時感覺PTT電影版是真正的評論區101F 02/27 23:34

推 cama: 獨家腥聞對媒體的批判在先天就不利於公關戰了吧102F 02/27 23:57

→ cloudsub: 奧斯卡是會員制，新來的?103F 02/27 23:58