Re: [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎 - Movie板

看板 movie
作者 moshenisshit (嘻嘻)
標題 Re: [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎
時間 Sun Apr 30 21:17:08 2023

不就「鐵達尼號」嗎？

女主角蘿絲被束縛在身為女性的枷鎖中，

卻要透過「白種男」傑克才能認識到女性自由。

船撞上冰山即將沉沒，要讓女性和先上船，

願意待在船上拉樂器的是「白種男」，

跟著船一起沉沒的船長也是「白種男」，

最後放棄浮木讓女主角存活，

自己卻沉入海中的男主角還是「白種男」。

BUT…

這部片前幾天才在電影板，

被譽為「女性自由主義」的政治正確神作。

※ 引述《AhGai (我有收錢我沒放水)》之銘言：
: 過去有沒有那種看來就很政治不正確
: 各種種族同性隱疾跨性別多樣式低俗笑點
: 集結一身的片
: 但是卻被評價為很有內涵的高級酸
: 就是那種你會跟著笑但是笑完反而會反思
: 怎麼自己可以在這種傷人的笑點上笑得這麼沒有同理心
: 這種片子有可能是後面觀眾自己給予的反思
: 創作者也許本意就是要這麼不厚道的嘲笑
: 但也可能創作者本意就是要這種把社會上普遍存在的歧視瘡疤挖出來讓大家直視
: 其實是一種很政治正確的創作表達
: 但其實有時候有的片子的笑點處理你不是創作者你也說不準他是故意的還是反串
: 他到底腦底裡打著是政治不正確的想法還是其實根本超正確
: 有這種表面看起來超級政治不正確但骨子裡其實是很政治正確的片嗎

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.35.32 (日本)
※ 作者: moshenisshit 2023-04-30 21:17:08
※ 文章代碼(AID): #1aJcfNF2 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682860631.A.3C2.html

※ 同主題文章:

[討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎

04-30 11:16 AhGai.

Re: [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎

04-30 21:17 moshenisshit

推 efkfkp: jk羅琳：安安，我也是女性主義噢1F 04/30 21:25

推 westwet: 看相對性，故事裡的時代，那樣已經超先進先知等級了可對應近十幾年興起的各種動不動就宣誓、出走、勇氣從電影上映的時代來看，也是很先進，剩下是票房考量但「都是白人」這件事也算合理，故事裡那時代的階級延伸到艙等分層、分人種、不同族群的狀況都演給你了典型窮困畫家，才華和迷人點滿頂天白帥帥，在頭等艙那世界想沾上邊就要有好人貴人扶，但還是要抗羞辱的2F 04/30 22:13

→ xxx60133: 國王與安娜9F 04/30 22:22

→ westwet: 好笑的是，上面這句^^^^^^的狀況，現在又變很明顯了皮卡丘變熟後演的大亨小傳就是這樣，沒血統一樣下去黑人黃人身家大都能爽，但該下去的時候，人種都其次皮卡丘的神鬼玩家，小開實業家，跑家族聚餐一樣下去但只要產出的東西夠屌，在那些場合以外，都能Legacy只要他媽要個公平過程就好，過頭也是一種不合理。10F 04/30 22:22

推 magicscott: 那段推文串蠻精彩的XDDD 他雖然拿出一堆情節和對話來證明鐵達尼是宣揚女性主義的電影，但絕大多數看過的都覺得是在鬼扯16F 04/30 22:33

推 westwet: 樓上是指某篇回文底下的跳針2j、我的小懶巴，二位嗎19F 04/30 22:45

→ exyu: 我只能說有些經典在當下拍的時候八成沒那個意思結果事後一堆影評腦補很大。20F 04/30 22:53

→ pttnobody76: 有沒有人要去問一下卡麥隆怎樣想?不然說「是」跟說「不是」的其實都一樣算腦補22F 04/30 23:08

推 KingKingCold: 白人男: 幹我是招誰惹誰風評被害還要被綠有的還要死在海底讓小孩跟女人先逃結果最後還要出來歌頌女權阿不就好棒棒24F 04/30 23:42

→ exyu: 不覺得以後逃生也不用女人優先了只有小孩可以優先女人哪裡算弱勢啊27F 04/30 23:45

推 KingKingCold: Bill Burr早期有個段子就是在講鐵達尼號這個現象叫做"火災現場沒有女權份子" XD
"妳們女士們看這部片覺得很浪漫，身為一個男人，這部片根本是他媽的恐怖片"
"妳們看這部片會把自己想成在浮木上漂來漂去的女人我們男人根本是船變成垂直兩半的時候最先掉下水的那個可憐蟲" XD29F 04/30 23:51

推 westwet: 以前就算扣掉歐洲的紳士文化，男生邊要至少表面紳士的同時，比現在有特權，男女職掌互補以前理所當然還可以當作男生在那時的角色下吐一些補償出來
後來慢慢就沒這些特權與鮮明的互補特性了，那男生就真的很慘，也才產生__自助餐的無奈互虧的用詞
不能再說了，再說就等於是仇女魯蛇的表徵了雖然我魯只能想：古早的平民男生稍微該一下也是會被虧不紳士36F 04/30 23:57

推 pttnobody76: 女士優先真的要找我們的父輩祖先算帳欸
誰叫他們覺得這樣才是男子氣慨紳士作為
不過以前的時代也很難否認是男權當道而女士優先就像是男人主導世界的代價似的但其實那種逃命要先讓給老弱婦孺的場合其實很難遇到真要說…以前的我們也還是很會算的XD43F 05/01 00:04

推 westwet: 以前的人會算啊，所以平常高調演、表面紳士買個世界和平爽度圓滿，反正真的有狀況就再說，機率也低
要實質有$$才撐得起認同的紳士，依然讓給二代玩就好49F 05/01 00:17

→ darkbrigher: 女拳仔不是說這都沙文父權但是都不會說要廢除紳士風度這種女性紅利52F 05/01 00:20

→ westwet: 一定有人酸"連演一下都懶，可見多大男人"
然後忽略以前是男女有相對互補差異，現代不是了54F 05/01 00:20

→ exyu: 有一種現在教小孩要紳士像個白癡一樣XD"
認真說逃命的時候公平一點吧只有小孩優先啦56F 05/01 00:21

→ pttnobody76: 看人吧，至少我工作和朋友圈是沒有這種女生58F 05/01 00:21

→ westwet: 有本錢的內行老爸教小孩這樣是對的，學生時演，出社會反正撐得起實質紳士大方，不會白痴；沒本錢的才是個案論則是…所謂的"這種女生"和朋友會跳出來嗎lol當然就變成，跳出來強調的都是"我這邊沒有"
好了，可以數數量、統計迷你樣本比例來打我臉了59F 05/01 00:22

→ pttnobody76: 那只好來場大逃殺了，你說是不是??64F 05/01 00:26

推 westwet: 不是，不好意思。65F 05/01 00:27

→ pttnobody76: 好哦，那既然如此我想說「我選擇相信」66F 05/01 00:28

→ westwet: 隨便，我只知道你這兩句去發FB,IG能期待賺點聲望67F 05/01 00:29

→ pttnobody76: 嗯...…我是沒想過這麼無聊的事啦68F 05/01 00:30

推 mickey0223w: 鐵達尼女主在鐵達尼的年代可能被認為勇敢的女性自由主義但在放映的時候創作這種類型的女主角也很多根本不足爲奇甚至要說不論性別很多王道的男女主角個性都是類似這樣
至於要問導演我是不認為選了個女性的主角宣傳的時候會說這和女權無關切割來招黑當然是強調一波當時年代女性遇到的困境吸引更多女性觀眾還是依自己的觀影體驗和感受要像影評覺得裡面沒理念就給瑪莉歐低分或是藍色窗簾特地給裡面強加女性自由主義都是可以69F 05/01 01:27

推 premalfear: https://youtu.be/52XsQhH-wls
上面某樓提到的脫口秀梗，每次看都覺得很好笑79F 05/01 02:24

→ pttnobody76: mickey0223w 對的，所以根本就沒有誰講的才是對的，甚至導演本人。81F 05/01 02:52

→ stocktonty: 女權可以優先其餘再談83F 05/01 03:19

推 cooldeathx: 你這樣再鞭一次，叫他情何以堪XDD84F 05/01 04:42

→ westwet: 可惜給的回覆本身就是同等無聊，沒有其他內容85F 05/01 04:49

推 ARCHER2234: 亞洲人身邊當然比較少阿，畢竟我們也沒有特別強調紳士風度，有什麼好奇怪的86F 05/01 08:46

→ darkbrigher: 出現了!! 比導演還懂電影的嘴炮仔88F 05/01 09:12

噓 jump2j: 除了羅絲傑克的故事以外，其他部分都是史實，尊重史實甚麼時候便政治不正確了?
看不懂電影真的不能怪別人
照你這奇葩邏輯，史匹柏的《林肯》也是政治不正確，黑人竟然須要白種男來救?
至於鐵達尼號有沒有女性主義的內容，真的建議你重看一遍電影啦。台詞都明明白白的點出來了，你還看不懂，真的不能怪別人89F 05/01 09:20

推 kingmusk: 又在吵這個，愛情芭樂片你高興當成女權主義片隨你便，不用動不動就嗆人看不懂電影叫人重看，封你最懂鐵達尼行了吧=.=？97F 05/01 09:33

→ jump2j: 當然，要像mickey一樣把羅絲解讀成90歲還在叛逆期的逆齡少女，也是你的自由zzz
@king歐?愛情巴辣片會在台詞裡面提當代女性的責任?你有沒有仔細看電影啊?zz
台詞「明講」的東西你硬要無視100F 05/01 09:33

推 kingmusk: 我不是早就講過就蘿絲這個角色的人設，什麼時候說她沒有了？我就是不覺得蘿絲一個角色有資格代表鐵達尼整部電影105F 05/01 09:37

→ jump2j: @king我可沒逼你重看。我只是說，如果你質疑電影裡究竟有沒有描述女性主義，"可以"重看
@king是啦。整部電影著墨最重的主角，不足以代表這108F 05/01 09:37

→ kingmusk: 我哪一句說過這部電影完全沒有描寫女性主義？你要不要回去重看那串推文？111F 05/01 09:38

→ jump2j: 部電影。照你這邏輯，小黑人魚也不能代表小美人魚這部電影啊，說他政確是在?113F 05/01 09:39

→ kingmusk: 干我屁事，小美人魚我看都不想看115F 05/01 09:40

→ jump2j: 彼得潘的黑人精靈也不能代表整部電影，說他政確是?不要求你跟我一樣觀點，旦邏輯標準起碼一致，好嗎?116F 05/01 09:40

推 kingmusk: 我從頭到尾在講的就只有鐵達尼不是宣揚女性主義的電影，我根本沒評論不在乎的事為什麼要有標準？118F 05/01 09:43

→ jump2j: @king依你之見，小黑人魚、印度籍彼得潘是不是政確?120F 05/01 09:48

推 ARCHER2234: 呃，在那個時期，宣揚女性不被父母和婚姻束縛勇敢追求愛情和自我價值也算有宣揚女權了啦121F 05/01 09:51

推 kingmusk: 我的標準就是好看跟難看而已，管你政不政確，
跟原著落差很大的選角我全部都會嘴，哈利波特的選角我幾乎都嘴過，只有榮恩我沒嘴過123F 05/01 09:53

→ jump2j: @king我沒問你好看難看。我問你，既然你說整部電影著墨最深刻的主角不能代表這部電影，那小黑人魚和印度裔彼得潘能不能說明這部電影在傳達政確觀?126F 05/01 09:54

推 kingmusk: 鐵達尼還有很多其他人的故事，而且蘿絲的故事線還有另一個主角傑克欸，為什麼蘿絲能代表整部電影？129F 05/01 09:58

→ jump2j: 小美人魚的男主還是白人王子欸，為甚麼小黑人魚能代表這部電影?131F 05/01 09:59

推 paradisaea: 靈異第六感裡的觀點是某類人只看自己想要看的沒想到我有生之年看得到這種人（誤）133F 05/01 10:00

→ jump2j: 回答問題好嗎，我得確認你的標準一致，才有繼續討論的意義。135F 05/01 10:00

→ kingmusk: 鐵達尼承載了一群舊時代的人前往新世界追尋美國夢蘿絲線這種普通到不行的人設和故事對我來說一點吸引力都沒有137F 05/01 10:01

→ jump2j: @king我問你吸引力了嗎?我問你，如果你認為一部電影著墨最深刻的主角不能代表這部電影，那小黑人魚和印度裔彼德潘，是不是不代表這部電影在傳遞正確觀?140F 05/01 10:02

→ kingmusk: 這是小美人魚一個人嗎
https://i.imgur.com/F1XnXSr.jpg143F 05/01 10:03

→ jump2j: 還是你對"一部電影在傳達甚麼觀念"的標準完全是浮動而沒有一致標準的?145F 05/01 10:03

→ kingmusk: 另一部沒看過，迪士尼的真人版我幾乎都不看147F 05/01 10:04

→ jump2j: @king你自己傳的圖片，都有2個白人了，加上男主也是148F 05/01 10:04

推 mysmalllamb: 但還好蘿絲有吸引到另一群觀眾，不同觀眾都從這艘船上找到他們想看的東西，皆大歡喜呀～149F 05/01 10:04

→ jump2j: 白人、人魚國王也是白人，怎麼，現在又用一部分的有色人種，當作整部電影了嗎?
剛剛不是才反對這樣?151F 05/01 10:05

→ kingmusk: 要看電影說故事的手法，每部都不一樣，故事也不一樣，標準怎麼可能一樣
我剛剛不是說跟原著形象落差過大的我都會嘴？154F 05/01 10:05

→ jump2j: 喔?現在又變換標準到敘事手法了?那鐵達尼號的敘事是一個女人追求自我價值掙脫社會枷鎖，依你之見不代表157F 05/01 10:08

→ kingmusk: 鐵達尼裡的蘿絲沒有讓我覺得她有多重要159F 05/01 10:08

→ jump2j: 表這部電影。那請問印度裔彼德潘的敘事，是否代表這部電影在傳遞正確觀?
小黑人魚呢?黑人美隊呢?160F 05/01 10:10

→ kingmusk: 把愛情線換成鐵達尼設計師、船長、其他乘客的故事，我也還是會看鐵達尼這部電影163F 05/01 10:11

→ jump2j: @king導演就是選擇羅絲當主角。165F 05/01 10:12

→ kingmusk: 你舉的都是以角色當作主角的電影，
鐵達尼主線是沈船事件，愛情線只是支線166F 05/01 10:12

推 chih2loveu: 尊重史實什麼時候變政治不正確了 -> 用鬼滅跟孩子談性教育168F 05/01 10:12

→ jump2j: @king導演就是選擇愛情當主線。170F 05/01 10:13

→ kingmusk: 主線是沈船，愛情戲可以換成任何乘客的故事171F 05/01 10:13

→ jump2j: @king主線是沈船，電影1小時就演完了ok?需要演到3小時半?整部電影前2小時都是與沈船無關的愛情鋪陳，你跟我說主線不是愛情?
主線是沈船，電影的結尾會停在羅絲跟傑克接吻?172F 05/01 10:14

推 mysmalllamb: 我自己當年看鐵一刷就很過癮，但女友為了傑克蘿絲拖著院線三刷貢獻六張票 XD 不知蘿絲算不算也貢獻了一塊票房…176F 05/01 10:18

推 kingmusk: 前面側寫了一堆造成鐵達尼死亡人數這麼多的原因你都沒看到？救生艇數量不足、蘿絲親口對設計師提了被敷衍、船長自恃經驗豐富、船員失誤，這些側寫這麼多，你認為沈船是一瞬間的？179F 05/01 10:18

推 mysmalllamb: 倒是片頭有一小段令人玩味：研究團隊某位工程師滿懷興奮秀了一段沈船電腦模擬，蘿絲老奶奶只是面帶微笑靜道遠不只如此。183F 05/01 10:20

→ jump2j: @king要不要展開電影時長，看是愛情線的時長比較多還是描寫救生艇不足、船長失誤的時長比較多?
要不看展開電影結局，看最後一幕是羅絲與傑克接吻，還是檢討救生艇跟船長?186F 05/01 10:21

推 kingmusk: 愛情線時長就算長，鐵達尼也還是主線。
就算要把愛情線當主線，也只能代表傑克跟蘿絲共同的愛情故事，也不代表什麼蘿絲覺醒的女性主義190F 05/01 10:24

推 babyMclaren: 哈哈哈哈193F 05/01 10:24

→ jump2j: 1.愛情線的時長比較長，結局也是著重愛情的情況下，你是以甚麼標準判斷主線是船難的?194F 05/01 10:26

推 babyMclaren: 愛情線有女權的部分在哪196F 05/01 10:26

→ jump2j: 2.照你這邏輯，小黑人魚的主線也是愛情，印度彼得潘的主線也是冒險，那還是回到我問你的問題，如果你認197F 05/01 10:26

→ babyMclaren: 把人丟在海底之類的嗎199F 05/01 10:27

→ jump2j: 羅絲的故事不能代表這部電影，小黑人魚跟彼德潘呢?200F 05/01 10:27

→ babyMclaren: 光論情感糾葛，贖罪我覺得比較好看201F 05/01 10:28

推 kingmusk: 這部電影開頭就是找到鐵達尼的殘骸，蘿絲才因為這件事被邀請上船講”在鐵達尼發生”的故事。要宣揚女性主義，講她去美國後如何獨立生活的故事不是更合理？202F 05/01 10:31

→ jump2j: 電影的開頭只是描述故事開始的原因，從開頭判斷整部電影的主線是甚麼道理?照你的邏輯，阿甘正傳的開頭是跟羽毛，你是不是要說電影的主線是羽毛?
你提到羅絲在美國獨立生活，剛好，電影最後的床頭照片就是他在美國獨立生活的經歷。206F 05/01 10:36

推 kingmusk: 她如果不是鐵達尼的倖存者，只有自己的孫子才會聽阿嬤講愛情故事
蘿絲電影裡的身分就是鐵達尼的倖存者211F 05/01 10:39

→ jump2j: @king導演就是選擇就拍她的故事。你假設其他場景的意義在哪?
@king阿甘的身分還是個美國人，所以阿甘正傳的主線不是阿甘的人生經歷，而是美國這個國家的發展。這是你的意思嗎?214F 05/01 10:41

推 kingmusk: 電影裡蘿絲就是以倖存者的身份在講船上的故事219F 05/01 10:45

→ jump2j: 那我就問你，羅絲是愛情講得比較多，還是船難她講的比較多?
是愛情讓她電影結尾仍念念不忘，還是船難?220F 05/01 10:46

→ kingmusk: 主線就是鐵達尼事件，其他都支線223F 05/01 10:46

→ jump2j: 不看電影實際演甚麼，從主角身分判主線是甚麼道理?224F 05/01 10:47

→ kingmusk: 她如果不是事件倖存者，就只是一個普通美國人，別人感興趣的主要是鐵達尼當時情形，不是她本人的事225F 05/01 10:50

推 k1400: 笑死227F 05/01 11:09

推 jodawa: 你這篇最政治不正確但是我喜歡XD228F 05/01 11:42

推 cvit: 而且裡面黑人太少，女主露點都不政確229F 05/01 20:57