看板 NBA作者 cody210488 ()標題 Re: [情報] Jeanie Buss不滿LBJ 曾考慮交易他時間 Thu Jan 22 03:30:18 2026
ESPN 那篇是「Jeanie Buss 的權力與性格側寫」，
主軸從頭到尾都是2013年後
她如何在家族內鬥中逐步把權力收回自己手上，
以及這種高度集權、情緒化的管理方式最後如何把她推到賣隊這一步。
LeBron 只是被拿來當
「她無法控制、卻又不得不依賴的對象」的其中一個例子。
把整篇文章只剪 LBJ相關段落，
就好像一篇在寫公司老闆性格問題的報導，只截其中一段提到「某個業務太能幹」，然後
說整篇文章都在罵那個業務
ESPN 明顯在做一個對比：
她接手後的湖人，混亂、內鬥、管理失序，
唯一能拿來當政績的，就是那座 2020 冠軍。
而偏偏那個冠軍，不是建立在她的管理威信上，
而是來自一個她無法完全控制的人。
LeBron 有影響力從來就不是秘密，LeGM 這個說法在聯盟也不是新聞。
ESPN 從來沒有在質疑LeBron 為什麼有這種影響力，
它在寫的是，Jeanie 為什麼對這種影響力特別不安。
所以問題不是LeBron 有沒有影響力，
而是你刻意把一篇在寫家族權力結構崩解的長文，
剪成「LeGM 又在搞事」的故事。
真的不懂你在帶什麼風向欸
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.55.18 (臺灣)
※ 作者: cody210488 2026-01-22 03:30:18
※ 文章代碼(AID): #1fSIbCAV (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1769023820.A.29F.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] Jeanie Buss不滿LBJ 曾考慮交易他
01-22 03:30 cody210488.
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:31:30
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:33:53
推 Despairile: 幫這篇平衡一下 ESPN的文章標題叫做:How Buss
family infighting drove the $10B sale of the
Lakers
內文我覺得重心可以擺在Laker的老buss過世後
家族內為了爭奪Laker經營權的一連串畫面
而且最後一段老實說我認為毫無機會 珍妮的兄弟妹
應該都認為珍妮背叛了家族 實際上可能也是如此
第二段的部分 ESPN拿湖人晉級季後賽的來對照
表示了珍妮接手後的湖人管理就是一團亂1F 01/22 03:34
→ cody210488: 她真的該感謝LBJ，至少讓她家族賺了不少錢10F 01/22 03:42
→ Mikufans: 沒LBJ 她2020就下台了
要不是那一冠她才能站穩11F 01/22 03:50
→ Despairile: 我沒記錯的話 老buss掛了之後 湖人家族內鬥超久13F 01/22 03:52
推 gigiabc: 看完原文根本不會有
「家族權力結構崩解」的長文
鬼轉成「LeGM 又在搞事」的感覺啊
很明顯就是想講LeGM 也完全在講LeGM14F 01/22 03:56
你要不要去see a doctor
→ dragon803: 其實沒衝突 那篇是講他怎麼管不住湖人 然後舉例一段LBJ怎麼騎到他頭上而已18F 01/22 03:57
那篇是在講Buss家族權利鬥爭到最後賣球隊，到底關LBJ屁事，你標題是在帶什麼風向啦
→ gigiabc: 完全不會有珍妮把家族沒落怪給LBJ的感覺
你才在帶風向吧？20F 01/22 03:58
你在說什麼啦，你是在講ESPN還是原po?講話講清楚一點啦
→ dragon803: 珍妮管不住湖人 對 有沒有LEGM 有 一起發生的啊= =22F 01/22 03:58
推 iammau: 自己去看看br給的標題吧 誰才在帶風向…23F 01/22 03:59
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:03:58
→ dragon803: 所以你否認LEGM的段落沒有意義 因為那個東西就是有的 珍妮很無能 對 LEGM有嗎 有 那我翻譯講有的部分 也沒在文章說任何珍妮的好話喔
然後不是LeGM 又在搞事 是LeGM一直以來都有搞事 那個段落呈現的是這樣 歸根究底 珍妮很無能 跟LEGM就一起發生的 你用珍妮很無能去否認那段沒有意義就是了24F 01/22 04:01
誰在否認LeGM啦，我是在講說文章核心就不是LeGM，阿你特地截一段LeGM又下個爛標題是
不是在帶風向嘛
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:06:24
推 gigiabc: 龍大的文就是針對LeGM書中事實在講
哪裡是帶風向啦？很難懂嗎？31F 01/22 04:05
你有沒有看原文啦？通篇就不關LBJ屁事，然後特地截一段LeGM不是在帶風向嗎？很難懂
嗎？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:08:46
→ gigiabc: 就好像看比賽只想看高光 快攻灌籃的部分
別人看到防守擺爛 就說別人帶風向
這個是最新一段ESPN爆料湖人出售的回憶錄的文章的段落
進去第一句就講了是回憶錄段落
想針對部分內容講也不行嗎？34F 01/22 04:07
沒有不行啊，帶風向又不犯法，文章重點就不是在講LeGM，特地挑出來講就是在帶風向啊
，我就覺得是在帶風向也不行嗎？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:11:57
→ dragon803: 額，因為我只有要講段落 所以第一句就說了 然後我也沒在文章說珍妮很有能都是LBJ的錯 我只是對於他們吵架的部分當抓馬在看而已 最後也說了這篇主要還是講珍妮跟兄弟的問題 但用這段猜湖人有底氣現在不留他了42F 01/22 04:12
承認帶風向很難是不是？誰不知道湖人現在有底氣？廢話因為有77啊，啊LBJ如果願意降
薪是不是還是得留？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:15:17
推 gigiabc: 有所本的東西 講出來變成帶風向
跟複述LBJ的話就會變成詹黑 道理87%像47F 01/22 04:14
啊怎樣？帶風向還不讓人說喔？開始偷換概念了喔？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:18:57
推 ejnfu: 其實他第一話就說只是節錄一段49F 01/22 04:18
推 gigiabc: 要討論另外一件事了嗎？
就算LBJ自費打球 湖人還是不該留
然後很多能說的 不能說的
湖人前老闆 總教練都說了
你覺得湖人有想留的意思嗎？50F 01/22 04:18
湖人前老闆？總教練？啊是不是都不在了，你敢說LBJ降薪到3000萬湖人不留？最近有沒
有看比賽啊，JJ還LBJ找來了咧
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:21:29
推 BronyXrG: 其實很簡單啦 翻老詹才有人看 畢竟寫文章就是要人看55F 01/22 04:20
確實，龍大高明
臥槽
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:22:31
推 gigiabc: 所以是在帶什麼風向啊？
LeGM干政=>事實
家族沒落怪到LeGM頭上=>沒這感覺
講LeGM這件事就是在帶風向嗎？59F 01/22 04:22
阿你是怎樣？你是龍大的小帳喔
→ BronyXrG: 要是翻別的段落 有沒有20推都不知道 真的有人在乎湖人管理層噢 相反 能進來踩老詹兩腳肯定人多64F 01/22 04:22
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:23:46
→ BronyXrG: 你看這個g就一直進來蹦蹦跳 差多了吧66F 01/22 04:23
推 gm79227922: 我們必須嚴厲譴責Google 並把google列入NBA版黑名單67F 01/22 04:23
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:25:15
→ dragon803: 啊？ 我是覺得我沒有要說珍妮是苦主啦= =68F 01/22 04:25
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:26:55
推 gigiabc: 你問我沒有在看比賽喔==
JJ公開點名要防守 搶技術犯規罰球 取消賽前練投
這些是能公開講的喔？
我才想問你有沒有在跟最近的時事==69F 01/22 04:26
有什麼不能公開講的？阿不就只有詹黑會解讀成老詹拖油瓶，你覺得有教練會這樣暗示？
腦袋裝什麼大便啊？阿湖人防守本來就是個大問題？誰不知道？但有看比賽的都知道最近
湖人防守有進步
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:32:58
推 jagr: 這也能扯到帶風向,別人就是從中擷取一個主題來寫
這個版平常不是一堆一個專訪拆成好幾個標題,少見多74F 01/22 04:32
推 gigiabc: 所以到底是什麼風向啊？
只要提到LBJ就是風向嗎？76F 01/22 04:33
好了啦跳針什麼啦，你覺得沒有帶風向是你家的事啊，我覺得有啊
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:34:36
→ dragon803: 那OK 你可以當我帶風向 因為我就只想講這篇似乎提到LEGM存在而已 我是不覺得我有任何要幫珍妮說好話或是賣球隊跟這事情有關的意思= =79F 01/22 04:34
推 heybro: g大有看比賽啦，Live文可以看到他在裡面蹦蹦跳82F 01/22 04:36
噓 akiakira: 很符合姆咪水準 把你講過的話講一遍就是黑 把ESPN寫的東西講出來就是帶風向83F 01/22 04:36
→ dragon803: 然後你要禁止的不是google 是禁止以後所有的訪談可以拆段落出來討論= =這樣就不會有誰覺得哪邊不對的狀況了85F 01/22 04:37
推 gigiabc: 不要這麼火爆啦 就事論事不好嗎
把內部問題搬上檯面講 問題不大嗎？
那就保持信心 看看六月會不會變陌生人88F 01/22 04:39
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:39:46
推 jagr: 隨便搜尋一下今天美國Yahoo,Bleacher Report,Fox,SI都有從中報Jeanie跟LBJ的新聞啦
老美都要跟著台灣寫手一起帶風向呢91F 01/22 04:39
推 gigiabc: 寫進書裡就是會被人討論啊
原來討論了就等於帶風向 這個要做筆記打*號94F 01/22 04:45
→ dragon803: 落，然後把這些節錄的媒體全部禁止 那就不會有任何問題了 你該禁止的應該是這些XD99F 01/22 04:46
推 gigiabc: 以上這幾個PTT眼中帶風向的媒體 嚴厲斥責102F 01/22 04:50
斥責啊，啊某黑就愛看媒體當然寫爆啊
→ jeff1013: 無聊== 這樣就要覺得是在帶風向
又不是拿文章中根本沒講的事情自己超譯衍伸103F 01/22 04:51
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:54:08
→ jeff1013: 文章中確切有提出的事實 即便非文章所要講的最大重點又如何==
除非他那篇開宗明義直接講「ESPN就是在講LBJ干政導致後續的發展」 這樣你講帶風向還比較合理105F 01/22 04:53
誰會這樣？這不就明顯在帶風向了嗎？啊他就想帶風向又想裝沒有在帶風向啊
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:55:54
→ jeff1013: 不然每一個球員/前球員的播客一整集討論一堆事情
如果只截一段出來討論就全部都是在帶風向喔==109F 01/22 04:55
有可能啊，不然只截一部分幹嘛？你看比賽只看嗨賴喔？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:59:36
推 gigiabc: 簡單來說 看不順眼的事情被提出 就覺得是帶風向111F 01/22 04:57
→ dragon803: = =啊不 我翻的當下只覺得哇喔 這段糾葛好刺激 沒那麼複雜的內心戲112F 01/22 04:57
→ Mikufans: 討論某一部分本來就沒差了，一個podcast都可以拆一堆文章了114F 01/22 04:59
→ gigiabc: 說你帶風向就是帶風向 不要詭辯了！116F 01/22 04:59
推 RoyLuo: 是不是刻意帶風向不知道，反正是知道有老詹有流量才特別把老詹拿出來當標題，不管是龍大還是媒體～117F 01/22 04:59
→ dragon803: 但因為這篇就不是全部都講LBJ 所以當然是去回憶錄的一段而不是Jeff那個標題= =那標題超譯了欸119F 01/22 04:59
→ gigiabc: 終於有共同邏輯了
我LIVE文跟整場 看到好的壞的都會講
只是球員打差的內容比較多 被說帶風向121F 01/22 05:01
沒人說你帶風向，只是看到你在那邊蹦蹦跳大家都覺得很好笑
推 yt010004: 從頭看到尾 沒看到重點 請問珍妮那段是不是事實?124F 01/22 05:01
→ dragon803: 所以我就說你該爭取的是以後訪問要整篇全部翻 順便把上面那些膽敢也只討論部分內容的媒體全部禁掉 這樣你在意的問題就絕對不會發生了125F 01/22 05:02
沒人想禁你，別在那邊裝可憐
→ gigiabc: 以後只有灌籃的高光花邊不要PO 因為這樣是帶風向128F 01/22 05:03
推 gm79227922: 沒人要禁你啊 文章貼出來本來就可接受公評129F 01/22 05:04
推 LoKingSer: LBJ降薪到3000萬湖人不留？←他明年身體更退化還要３０００萬你確定？２０００萬差不多了吧！130F 01/22 05:05
→ jeff1013: 「只截一部分幹嘛」？？？ 阿我就只想討論這段不行嗎== 只要不要「超譯」或者「扭曲/惡意剪輯」原作者想表達的東西的話到底有何不可
拿一個「作者有寫出來的東西」「沒有斷章取義」出來討論就要被扣帶風向的帽子 那以後真的一堆文章都不用轉了132F 01/22 05:09
怎麼可能不轉，大家就愛被帶風向啊
→ jeff1013: 因為照這標準 多數轉來的文章都嘛是在帶風向 只要你不是逐字稿轉來
01/22 05:13
139F 01/22 05:13
對啊，我就是這樣認為的
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:17:55
→ yt010004: 可能原Po沒有弄過Paper吧? Paper跟報告時候也不會全部逐字唸141F 01/22 05:15
又在偷換概念，想被帶風向就自己承認少來噁心我
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:19:16
推 justgetup: 是不是有意擷取和LBJ有關的部分，和帶風向是兩件事能確定的是翻整篇文章，和只擷取有關LBJ片段
流量會是天差地別143F 01/22 05:18
推 gigiabc: 反正依照這個邏輯
以後嚴厲斥責只有快攻灌籃的花邊
沒有看整場比賽不能討論 不然就是只看高光帶風向
至少要把偷懶不防守 偷跑不回防的內容一起附上146F 01/22 05:19
同意啊，啊我可以拜託你看比賽可以不要在那邊蹦蹦跳嗎，啊等湖人領先又閉嘴了，很難
看
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:21:09
嘿 抓到 又一個被帶風向的
推 yt010004: 原Po這樣你會搞得自己很難下台階152F 01/22 05:24
怎麼說 我覺得看著你們這樣蹦蹦跳我很舒適
推 jagr: 怎麼看都是原PO在那蹦蹦跳大家覺得好笑
01/22 05:24
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:26:37
推 gigiabc: 根據比賽內容推文
湖人領先我也一樣推得很開心啊
何謂蹦蹦跳？154F 01/22 05:24
就你這樣 去照鏡子
→ gigiabc: 這是不是在扣我帽子 請問這是在帶哪種風向？157F 01/22 05:24
→ yt010004: 有很多文章長篇大論 本來就不可能完整轉
萬一以後 換成是 有LBJ迷 轉了部分文章 回力鏢怎辦?158F 01/22 05:25
那就嚴厲斥責啊，我有說我詹迷？幹嘛預設立場，奇怪餒
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:30:05
→ yt010004: 上面有幾個人 在幫你緩頰 你還看不出來嗎= =
把和事佬當敵人..服了160F 01/22 05:29
你和事佬？有人在吵架嗎？聽不懂你在說啥
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:31:30
推 gigiabc: 「啊等湖人領先又閉嘴了，很難看」
別人有所本翻譯 你說帶風向
湖人領先我繼續看繼續推
你說領先就閉嘴了 真的假的？162F 01/22 05:31
真的啊，怎樣？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:32:25
→ deer887968: 原作ESPN要批判的應該是珍妮吧？應該不是在批評LeGM吧？但從原原po節錄的內容我只看出姆斯很可惡，順便再補個感想說管理層今年可以把他掃地出門了 所以樓上覺得這也是ESPN想表達的？166F 01/22 05:32
終於有個明理人了 不像某些人一直跳針
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:35:17
推 gigiabc: 雙標打自己臉啊 怎樣
依照事實翻譯 依照比賽內容推文
自己看不順眼就斥責別人 超好笑170F 01/22 05:34
怎樣？不會自己去搜自己的推文喔？怕了喔？
噓 RodrigueZ810: 他內文就有說明這段有趣他截出來的呀！也沒造假超譯，是很怕別人知道不許別人提嗎173F 01/22 05:35
沒有不許啊，啊我還不能嘴喔
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:37:52
推 gigiabc: 「啊等湖人領先又閉嘴了，很難看」 =>不是事實啊
說別人帶風向 轉身隨口就抹黑 笑死人175F 01/22 05:37
就是事實啊怎麼了？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:38:46
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:40:02
推 gigiabc: → gigiabc : 湖人兩分超前 77太扛了
後面都有繼續推文 選擇性無視 雙標造謠仔 好了啦178F 01/22 05:43
我有說哪一場喔？好了啦蹦蹦跳達人
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:46:06
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:47:17
噓 mark31326: LeGM沒搞事，需要盤來龜龜又賤賣？？你的邏輯是？？180F 01/22 05:47
賤賣？怎麼說？龜龜的交易價值很高嗎？啊他被賣又有LBJ的事了喔？你的邏輯又是？
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 05:52:22
推 gigiabc: 用自己的魔法對付自己 繼續詭辯☺181F 01/22 05:52
推 cloudyheart: 持平而論，龍大的節錄不細看，確實會讓人誤會LBJ是賣球隊的壓力來源之一，但其實龍大都有補述那是家族問題，多看一遍就會覺得那是珍妮個人的情緒抒發，是不至於在帶啥風向，沒那麼嚴重與刻意。182F 01/22 05:52
噓 mark31326: ‘’但從原原po節錄的內容我只看出姆斯很可惡‘’單
純從原文照搬，你讀出這意思，那就是原本也是這意思啊，她就覺得那段時間有人想操縱球隊，她想反駁但又被拿了冠軍，沒有口實不是？？難道你使用的中文遇到喇叭會轉彎嗎186F 01/22 05:54
推 gigiabc: 如果不細看會造成誤會的話 問題應該要先細看==191F 01/22 05:54
推 Evankuo: 力戰群雄幫補血，截選某段確實是帶風向，但風向符合本版193F 01/22 05:57
→ deer887968: 是“珍妮”覺得喇叭可惡不是"作者"在說喇叭可惡，罵喇叭誰不喜歡？但你說這篇文章是不是在罵喇叭？我覺得不是196F 01/22 06:04
推 a1684114: 現在酸LBJ是顯學 沒事199F 01/22 06:04
噓 doa2: 看了舊文發現是姆咪，難怪7pupu說人家在帶風向200F 01/22 06:07
推 ef88041811: 文章發出來本來就是可受公評 人家看你節錄這段而已 當然覺得你帶風向啊 是不能說你帶風向嗎？201F 01/22 06:07
噓 BeggarHarden: 姆咪真的辛苦，蝗上小動作很多球技卻不怎樣，每次都要想辦法護航，所以20年拿泡泡冠就是我蝗厲害，之後拿不了冠就是總管老闆的錯？不愧是姆咪，包牌吹喇叭204F 01/22 06:18
推 azik: 好了啦 如果沒有lbj這段書要怎賣207F 01/22 06:18
→ RodrigueZ810: 他又沒超譯也有說明他是節錄 節錄怎麼了嗎?
姆咪寫論文引述別人都是整本書引述進去的嗎?209F 01/22 06:23
噓 nicohsnu: 兩邊都說一樣的事情，但很明顯就是LeGM有參與。211F 01/22 06:26
噓 LukaDoncic77: 看下來沒超譯啊，你這篇才在帶風向吧
被講到LeGM怕了嗎
喔，看了上面推文原來是姆咪喔，那沒事了212F 01/22 06:26
我有說超譯嗎？你在帶什麼風向？LeGM誰不知道？就你那麼在意，喔，是羅森林的跟屁蟲
喔，那沒事了
噓 axi: 姆咪蹦蹦跳215F 01/22 06:30
噓 bangch: 其實單純看dragon節錄那段沒什麼額外帶風向 這都不行貼那不用討論板了216F 01/22 06:33
噓 Hao83369: 啊就真的LeGM 這個真的推不起來219F 01/22 06:39
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 06:44:30
→ jorden: 沒衝突啊225F 01/22 06:54
噓 mmchen: 連節錄都不懂還在蹦蹦跳226F 01/22 06:55
噓 ivo88114: 一段拆好幾段這版都流行多久了
又不是真的扭曲事實227F 01/22 06:56
噓 gn00324893: LeGM就LeGM是要出來洗地啥？家族內鬥跟LBJ逼迫球隊亂補強又甩鍋根本兩件事情229F 01/22 06:56
推 ROCKTCN: 幫補血 看完這篇的確比較讓人知道來龍去脈 讀感跟原po節錄的有差別231F 01/22 06:58
推 Lekas: 不是帶風向 精確來說就是賺流量 騙點閱
珍妮的書若不節錄老詹那段 流量可能比她的照片還少233F 01/22 06:59
→ Lekas: 流量就是王道就是錢 拿來跟什麼論文節錄比 不倫不類236F 01/22 07:01
推 AOB123: 龍大這情況簡單而言就是 斷章取義-節錄自不要斷章取義237F 01/22 07:01
→ Lekas: 碩博士論文底下 哪會有啥黑粉之類的 在那叫囂留言239F 01/22 07:02
→ AOB123: 事實是事實，超釋我沒看原文不知道。但就很記者240F 01/22 07:03
→ Lekas: 如果是嚴謹的學術文章 我會說龍大是斷章取義241F 01/22 07:03
→ AOB123: 取流量人物的特定部分來獲取流量242F 01/22 07:04
→ Lekas: 但他不過就是PO了一篇騙流量騙點閱的文章罷了243F 01/22 07:04
推 AOB123: 不在這以上也不在這以下 假設沒超釋你說黑LBJ不至於 權力鬥爭本來就這樣 後面補一句湖人考慮不跟LBJ續約又可以有一堆推文在那討論246F 01/22 07:06
推 WinDeity: 推，那種刻意帶風向還裝死不可取249F 01/22 07:07
噓 s24066774: 嗯，把姆斯做過的事說出來就是帶風向，姆咪也知道姆斯干的不是人事。250F 01/22 07:07
推 Lekas: 網路生態就是這樣 雜魚幫混水 混水幫雜魚252F 01/22 07:07
→ Lekas: 流量帶起來 絕對比什麼事實還重要254F 01/22 07:08
→ Lekas: 沒流量的文章 別人連澄清都懶 管他事實不事實256F 01/22 07:08
推 AOB123: 但即使原po有點太兇但我還是支持po這篇文出來的257F 01/22 07:09
推 yellow528: 去看了原文，你自己加蔥加蒜塞了一堆原文沒出現的個人觀點，這樣才是在帶風向吧258F 01/22 07:10
→ jeff1013: 這一篇的重點其實是在說珍妮為什麼到最後壓力過大不得不賣球隊，還有她跟兄弟之間
的隔閡
不過這一段提到她個人對LBJ的看法很有趣 就特別拿出來說260F 01/22 07:12
推 cicadatalk: ESPN不質疑 不代表大眾得到實證了還要繼續捧山羊265F 01/22 07:12
→ jeff1013: 他那篇文章早就說了主要不是在講LBJ了==266F 01/22 07:12
推 WinDeity: 幫803講話的很好笑，803最後結語在那邊把LBJ掃地出門就是在帶風向。承認沒很難，反正這版臭詹就是順風267F 01/22 07:12
推 BBMG333: 原來龍大也霉體化了會想搞騙流量的行為，好吧畢竟火力全開好好享受270F 01/22 07:12
→ jeff1013: 阿你要說他特別翻這段是騙點閱的話我認同（雖然PTT流量根本沒啥用）
但他講的東西本來就是文章內有出現的 這有扭曲到什麼東西了嗎==272F 01/22 07:13
推 stereogun: 詹酸某g蹦蹦跳 老詹打得好也不會稱讚只會檢討276F 01/22 07:15
推 Lekas: 去管流量文章 是不是斷章取義 有點吃飽太閒
網路混那麼久 文章一看標題就知道是不是流量文章278F 01/22 07:16
推 AOB123: 所以我是不會吃飽太閒發文去研究這事，但我樂意看到有人做這事XDD280F 01/22 07:17
推 cicadatalk: 以po主這麼痛恨帶風向 最該罵的不就是富堡282F 01/22 07:18
推 HobbitsBBQ: 寶貝吹被當路邊一條賣掉，憤恨不平不查證怒翻譯花邊囉283F 01/22 07:20
推 mixed612: 真猛 半夜不睡覺在這邊酸酸 嘻嘻286F 01/22 07:21
推 yellow528: 對啊，上一篇翻譯的就是原文本就有的內容，有扭曲什麼嗎？這篇才是真的莫名其妙，自己加蔥加蒜加了一堆原文沒出現的個人解讀，居然還不要臉指責別人在帶風向真的太好笑了287F 01/22 07:24
推 matsuwu: 不管文章主旨已經變成很正常的事情了嗎291F 01/22 07:24
→ jeff1013: 文章主旨上一篇內文不是也有講了主要是在講他們的家族內鬥了嗎292F 01/22 07:25
噓 allmygod: 原文翻譯有啥問題嗎 事實就是家族跟LeGM同時存在 只想腦補自己想要294F 01/22 07:27
噓 kaga1991: 自己戴濾鏡說別人帶風向 如果之前所有段論文你都有大聲譴責我就服你296F 01/22 07:28
推 ickice520: 看氣噗噗的是誰就知道這篇說對了：）300F 01/22 07:34
推 TAZUSA: 姆咪也要逐字稿了，還是整本書的301F 01/22 07:35
推 eric6616: 你在詹酸蛹咪版 當正常人會被它們噓爆302F 01/22 07:36
噓 glen: 不衝突的事情也再一直跳針 笑死303F 01/22 07:40
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 07:41:54
噓 malain: 這篇很可憐耶，護主護到好可怕305F 01/22 07:42
→ Louta: 你要不要在發一篇說這篇也在帶風向，不要雙標喔309F 01/22 07:59
噓 Zacoe: 那一篇根本都是舊聞，詹情室把龜找來又想把龜賣掉就是事實啊，哪有帶什麼風向？310F 01/22 07:59
噓 alsh: 這很姆咪 成功LeGM 失敗都是球隊無能312F 01/22 07:59
推 leo615210: 我支持不帶風向，只是照你的邏輯是不是以後貼文章都要貼一整篇報導，訪談回憶錄要整本書貼上來@‧@315F 01/22 08:02
推 GT47: 阿就湖人大勝LBJ又+13 正負教室不能開只好317F 01/22 08:02
推 MDAISUKE18: 這在這邊不就常態幹嘛大驚小怪，常常都有一段訪談拆成幾篇文輪流高潮了318F 01/22 08:03
噓 Zacoe: 人家節其中一段，只代表那不是整篇文章的主要內容，不代表這段不是事實，更不代表他是在帶風向
你這種跳起來的才是帶風向320F 01/22 08:04
推 watwmark: 賣球隊對珍妮來說就是解脫 擺脫家族內鬥和富寶幫
換作是我在那位置我也賣323F 01/22 08:06
→ VL1003: 只節錄 LBJ 的部分有啥問題，就聚焦在 LBJ 阿… 還是哪邊有斷章取義的部分，這才是你該反駁的。325F 01/22 08:07
→ ldt1025: 至少說龜那段蠻符合現實吧327F 01/22 08:08
推 sana113821: 現在這個版 那風向就是順風阿 帶就帶 不用怕說啦328F 01/22 08:12
噓 PaulPierce34: 姆咪說這是詹酸板 姆咪去其他平台看看吧
礙於板規 一堆資訊都不能轉到PTT 這裡就井底之蛙板329F 01/22 08:14
推 ray0122: 其實就是湖人贏球 詹黑想找東西當花邊酸 很簡單道理331F 01/22 08:17
噓 coox: 那一段就是寫這樣 你到底在歡什麼?332F 01/22 08:19
→ tco: 真心在這裡跟羌族說，多去看看外面的世界
我先說，2007年決賽，1.0騎士，隊友打的是真好333F 01/22 08:20
→ tco: 然後這篇原PO，自己英文再重修一下吧
邏輯能力不好，還要在這邊夸夸其談336F 01/22 08:21
→ pllaayer: 奇怪了 人家如何解讀跟你何干啊？他身兼gm 也不是在湖人才發生過338F 01/22 08:22
推 LA24: 好了啦 LeGM340F 01/22 08:24
推 YesBros: 同意 所以LBJ有沒有在搞事?342F 01/22 08:25
推 lolggqq: gigi也太死忠了吧XDD343F 01/22 08:27
噓 selph1120: 雖然不滿LeGM但不能說 因為說出來會被講是帶風向345F 01/22 08:27
推 hazeimpact: 只能說有LBJ就是流量保證，不管什麼文章、留言都要往他臉上蹭啊，更別說那一群邏輯怪怪的人，反正講什麼他們還是只信自己覺得的，沒什麼用啦347F 01/22 08:33
噓 alsh: 全球的姆咪都說本地SNS不友善 別的地方SNS比較友善那姆咪的理想鄉到底在哪呢350F 01/22 08:33
噓 malain: MD18你不就拆分文章底下高潮的一員，自介喔？353F 01/22 08:36
推 jaspergood: 雖然是被我黑單的id，但這篇文真的比較正常，但反正nba版不就是大家截文章來釣魚用得嗎？各種記者標題只為了豹紋354F 01/22 08:40
推 wwf1588: 喔 原來全貌是這樣 他要截一段來翻 目的有達到就好畢竟有流量
公主與家族的權利 都打多久了 lol358F 01/22 08:41
→ Ten6666: 截一段跟本版相關性較高的就叫帶風向嗎？361F 01/22 08:44
推 Feeng: 反正大家都知道 沒有LBJ 珍妮佛早就滾了362F 01/22 08:46
→ Ten6666: 引流也要要譴責的話 其實本版很多爆文都是這個德性364F 01/22 08:48
推 mhkt: 龍大只是節錄一段去翻譯 他是要帶啥風向？366F 01/22 08:52
推 MDAISUKE18: 怎麼有人在對我莫名生氣，是被戳到什麼= =？367F 01/22 08:54
噓 KobeGeorge: 那ㄧ篇又沒有下自己主觀的註解 只是單純節錄跟詹有關的部分 這樣叫帶風向？368F 01/22 08:57
推 mhkt: 我是看不懂原Po這有啥好氣的 難道龍大這樣翻譯是有帶任何的立場嘛？370F 01/22 08:59
噓 KobeGeorge: 這篇大概是覺得前面那一篇的內容看起來會讓讀者對詹有負面的看法
但如果前面那篇的內容並沒有加油添醋或隨意拼湊 那就不叫帶風向372F 01/22 09:01
噓 benson1212: 珍妮爛所以姆斯才能搞事啊 姆斯就是有搞事 這篇才是想硬護航吧 可憐哪378F 01/22 09:07
→ coox: 你知道你為什麼要急著解釋嗎?380F 01/22 09:08
推 newtypeL9: 你說的不重要 只要有LBJ出現就會一堆人罵
因為那才是他們關心的381F 01/22 09:12
噓 kaya855108: 中國比較適合你啦，建議游姆民族去寄生中國一言堂383F 01/22 09:14
→ benson1212: 爛爛的管理層真的太多了 不稀奇 自稱山羊想騎到老闆頭上才值得關注384F 01/22 09:15
→ KerLae: 算了啦，最近勇士狀況這樣，給他們一些紓壓的東西386F 01/22 09:19
推 Lachdanan: 沒人覺得LBJ沒影響力啊
但忽視文章的重點帶風向才有問題吧387F 01/22 09:20
→ aoka: 偶像，由我來守護！389F 01/22 09:22
噓 roger2623900: 要說帶風向 是整篇稱讚只剪一小段負評的才是帶風向吧 是這樣剪嗎？390F 01/22 09:23
推 jokepeace: 看那篇下面的留言不就知道為啥要節錄喇叭出來了 節錄其他段有人要看嗎笑死392F 01/22 09:23
推 Aa0926824: 剛剛去翻了原文，真的很好笑硬扯老詹吸血，幫你補394F 01/22 09:25
→ proter: 姆咪震怒主子最擅長的招式被拿來運用在自己主子上395F 01/22 09:27
→ cool34: 哈哈 叫人移民去中國都講出來了，這就是某迷的水準?396F 01/22 09:27
噓 a34567: 所以原文根本沒說錯什麼啊 甚至稱不上斷章取義 這篇在氣什麼？398F 01/22 09:29
→ PaulPierce34: 我看B站比這邊言論自由多了 姆咪去會被嘴的體無完膚而且整場比賽一球一球剪輯來分析姆斯 往死裡打
哪像這邊姆斯灌籃一球吹一篇400F 01/22 09:33
噓 roger2623900: 803就剪珍妮對姆斯的看法而已 並沒有曲解珍妮的意思 請問帶風向在哪？404F 01/22 09:37
推 torresma: 今天湖贏勇輸 一堆酸酸 看到黑影就開槍誰管內容講啥406F 01/22 09:39
推 Jcghost: 沒有帶風向吧 就說LeGM找龜龜來的然後甩鍋而已啦407F 01/22 09:45
噓 haopig: 你這比較像硬拗410F 01/22 09:53
推 bleachdie: 我看了兩遍龍大的文，如果你是覺得最後一段龍大的簡單結論“掃地出門”導致破防，其實也不必這麼憤慨411F 01/22 09:54
噓 vince4687: 認真講803那篇還好 他最近陰陽怪氣超譯的情形這篇還不是最嚴重的XD414F 01/22 09:55
噓 vince4687: 比如說AD沒報銷結果標題幫忙報銷417F 01/22 09:57
噓 r781207: 急了 那段不就珍妮自己講的418F 01/22 09:58
推 roger2623900: 如果你噴珍妮我覺得很合理 畢竟真的是姆斯救了珍妮 但你噴帶風向... 沒超譯沒斷章取義 這不是合理指控419F 01/22 10:02
推 incenseuncle: 這篇也是在帶風向 刻意把LBJ的淡化成只是一個例子當然我是按原PO的說法來講的 不然你就逐字稿討論阿422F 01/22 10:04
推 gp03dan: chill bro424F 01/22 10:07
推 gigiabc: 早就說很多人不會閱讀空氣
一堆不能浮上檯面的事情都陸續浮上檯面了
還在騙自己 氣氛沒有不好☹425F 01/22 10:08
噓 phf5566: 你這篇跟dragon那篇的內容根本不衝突 如果他那篇叫帶風向 那你這篇有過之而無不及428F 01/22 10:08
噓 coox: 你可以指出那一段內容哪裡不是事實430F 01/22 10:09
噓 phf5566: 不過你這篇那麼氣也是挺令人意外的
畢竟那一篇的內容也只是講述一些本來公眾就已經知道的資訊再加上珍妮自己的看法而已431F 01/22 10:11
噓 peterwu76: 原po只是節錄，怎麼會是在帶風向..也明確說節錄了。434F 01/22 10:13
噓 LouisTung: 有夠可笑
對啊 你也是在帶風向不是嗎 還是你自以為撥亂反正？435F 01/22 10:15
推 hsiung9: 甩鍋王今年季後會怎樣呢439F 01/22 10:21
推 yellow528: 已經有人把全文翻出來了，你要不要自己對照看看，然後說說你到底加了多少蔥蒜？到底多厚臉皮，才會自以為在撥亂反正，反過來指控別人帶風向？440F 01/22 10:28
噓 forsell: 齁氣氣氣氣,風向帶不起來,別氣餒,加油好嗎443F 01/22 10:30
噓 g987669: 不管啦，LeGM就是原罪444F 01/22 10:40
噓 Xhocer: 急著帶風向說別人在帶風向哈哈哈445F 01/22 10:42
噓 roger08: 原翻譯只是截取姆斯相關的段落 連斷章取義都算不上 氣成這樣？446F 01/22 10:50
推 ruokcnn: 媒體識讀的部份補血448F 01/22 10:54
→ luooneal9797: 純論原文敘述LBJ的部分其實沒錯也不意外吧 怎麼這麼氣啊
啊LBJ這人場外本來就是是只要把它做過的事講出來就會被當成黑 真的有姆咪捫心自問覺得這人場下表現沒問題的嗎449F 01/22 10:57
→ proter: 當然是因為別人用而不是他用才會那麼氣阿454F 01/22 10:59
推 fdruecek: 推，但這篇在反詹板不會爆455F 01/22 11:02
推 kart: 推這篇，原來那一篇帶風向釣魚超嚴重 = =457F 01/22 11:09
噓 KuRaZuHa: 護航效果不高
蹦蹦跳迷可能認可度稍高，其他人就……458F 01/22 11:09
噓 incenseuncle: 全篇看完之後來補噓 原篇文章沒有從珍妮的角度敘述這篇可以拿來珍妮腦補情緒化、無法控制啥的
整篇也沒有提到甚麼珍妮對LBJ的影響力感到不安460F 01/22 11:10
推 kart: 原始文章的做法就是叫 斷章取義，什麼叫斷章取義都說不上？= = 國文不好？你可以說他沒有加油添醋463F 01/22 11:12
→ kart: 但是把一篇長文截取一段出來下標題，就叫斷章取義啊466F 01/22 11:13
→ incenseuncle: 後期就是兩個小的懷疑珍妮也想賣所以想拉其他人小賣一點但保留大部分 以方便後來可以接手 結果珍妮反打然後兩個小的直接被清掉 算盤落空這樣467F 01/22 11:14
→ roger08: LBJ的段落他全翻了 有漏掉任何一句話？ 有加油添醋？
LBJ被黑到就是國文不好喔 國文大師470F 01/22 11:20
推 roger2623900: 斷章取意猶是歪曲原文觀點 803有嗎？ 珍妮對姆斯的看法不就是這樣
沒有曲解原本意思何來斷章取義 你可以解釋一下473F 01/22 11:21
噓 roger08: 覺得與事實不符去噴ESPN啊 罵個翻譯的幹嘛476F 01/22 11:28
噓 phf5566: 斷章取義的前提是擷取的部分跟整段所呈現的意思不一樣
這篇跟上一篇對照一下 可以發現上一篇呈現的意思與這一篇根本沒有不同 斷章取義在哪？477F 01/22 11:34
噓 atxmin: 你才是看不懂然後想硬凹帶風向吧481F 01/22 11:35
→ phf5566: 還是說某樓不懂什麼叫節錄？482F 01/22 11:36
噓 paul5566: 姆咪就這樣?來個能打的發文喇483F 01/22 11:47
→ momoflower: 這版已經被文字獄搞成勇迷分版，不要太意外484F 01/22 11:49
噓 a34567: 看了下面的原文 更確定原本的文章並沒有什麼曲解 大抵有呈現原文意思 這篇到底想說什麼485F 01/22 11:50
→ haopig: @momoflower 笑死你都不會先看推文的嗎？明明都被打臉成這樣你還要跳下去，可憐487F 01/22 11:51
噓 allen5743: 超可悲的姆咪，自己才是帶風向失敗然後開始硬凹490F 01/22 11:56
推 AOB123: buss家族內鬥的文章標題能是珍妮不滿LBJ的
還不夠斷章取義哦492F 01/22 12:01
推 AOB123: 還是最後寫兩句原文意思就不叫斷章取義了，那只能夠說記者適合你
803這不就一篇很經典的記者文495F 01/22 12:03
推 Lekas: 宮鬥劇 不論資歷或血統 老詹連上牌桌的資格都沒有498F 01/22 12:06
→ AOB123: 標題先放流量密碼 內文大部分都在講流量密碼 最後在文章頭尾補充原文意思
轉移(誤導)重點不就是斷章取義
「斷章取義」是一個成語，意思是截取文章或談話中的某一段落或一句話，脫離其原始的上下文和原意，只取对自己有利的部分加以利用，而忽略了作者或說話者的本意500F 01/22 12:06
噓 phf5566: 拜託 dragon那篇的文章就是原文中的一個完整的段落截取那一篇下來並且沒有加油添醋 這就不是斷章取義507F 01/22 12:08
推 roger2623900: 他本來就沒有要討論家庭大戰 誤導在哪？
珍妮對姆斯的看法就是這樣 到底誤導了什麼？509F 01/22 12:08
推 gigiabc: 原文裡面有沒有珍妮LBJ這段？有
珍妮LBJ這段有沒有灌水？沒有
這樣叫斷章取義喔 好了啦511F 01/22 12:09
→ phf5566: 整篇文章表達的是巴斯家族的內鬥 但那段表達珍妮對詹姆斯的不滿 這兩者沒有衝突好嗎514F 01/22 12:09
→ AOB123: google都有解釋了 誰跟你講要扭曲原文才算斷章取義的 忽略家族內鬥這個核心不夠嗎
不就沒有討論XDDDD 好了那你贏了 家族內鬥不討論內鬥討論LBJ XDDDDDD516F 01/22 12:09
→ roger2623900: 斷章取義本來就是偏負面的用法 他這是完整段落不曲解作者含義520F 01/22 12:10
→ phf5566: 所以我問你嘛 珍妮不爽詹姆斯跟他們家族內鬥有沒有衝突？522F 01/22 12:12
推 Lekas: 因節錄造成的原意疏漏 也是斷章取義 不一定要扭曲524F 01/22 12:12
→ phf5566: 所以如果截取Shaq自傳裡跟Kobe衝突的部分 按照你的邏輯 是不是也叫斷章取義？525F 01/22 12:12
→ Lekas: 負面跟刻意 還是有差別的
在進行精簡或節錄動作 本來就會出現疏漏或偏離原意整篇新聞 下一個標題 標題怎可能涵蓋全文527F 01/22 12:13
→ Lekas: 用一個標題 要表達一篇文章 本來就容易出現疏漏
不然怎麼會有"標題黨" 這種稱呼531F 01/22 12:16
推 gigiabc: 標題是事實 內容也是事實533F 01/22 12:17
→ Lekas: 都是事實 但事實的完整程度不同534F 01/22 12:17
推 bleachdie: 認真說通篇只有掃地出門我覺得比較負面一點點而已535F 01/22 12:18
→ phf5566: 那按照樓上的定義 節錄=斷章取義536F 01/22 12:18
→ Lekas: 斷章取義 本來就有在表達"完整程度"537F 01/22 12:18
推 Ashand: 姆咪斷章取義地說別人斷章取義538F 01/22 12:19
→ Lekas: 有些節錄的很漂亮 既精簡又切合原意539F 01/22 12:19
→ phf5566: 節錄必定會無法完整表達整篇文章 那以後只要看到節錄 可以直接認定就是斷章取義了540F 01/22 12:19
→ Lekas: 長官問話 也不希望你囉嗦 精簡表達也是必要的
但要怎麼精簡又不失原意太多 那就看個人功力542F 01/22 12:19
推 GBF8U572: 不重要啦 重點是詹黑需要一個出口
你寫的再精闢 他們都能理解自己想要的544F 01/22 12:21
噓 TWN56ers: 姆斯問題超大 跟湖人管理層內鬥無關546F 01/22 12:22
推 bleachdie: 那就反駁黑子的論點阿，說珍妮沒有不爽過老詹阿，那也跟龍大內容沒關係啊547F 01/22 12:22
→ dash007: 摘錄文章被說成斷章取義，以後論文在引用時記得放整篇文章或整本書的內容嘿549F 01/22 12:24
噓 allen5743: 姆咪就是欠電，現在跑去躲起來不敢回了552F 01/22 12:24
推 Lekas: 我前面推文就有講 拿網路文章跟論文比 是不倫不類553F 01/22 12:25
→ Lekas: 網路文章當標題黨沒啥關係呀 但論文這樣會被教授電555F 01/22 12:26
→ saTUnotSATO: 現在在爭成語定義囉？笑死人，那我是不是可以說這篇文章用斷章取義這成語的負面意義來斷章取義了上一篇文章，想帶風向好像LBJ 和珍妮之間的矛盾與不和不存在一樣？557F 01/22 12:27
→ Lekas: 這樣寫論文 不論什麼迷 或姆不姆 教授都是會電的561F 01/22 12:27
→ dash007: 另一邊有人翻整篇文章的內容了，到底原翻譯和完整內容哪邊有抵觸可以指出來。一堆人看了也說符合原意啊562F 01/22 12:28
噓 jamescle23: 姆斯敗分刷分硬上場全隊陪坐牢成這樣 沾迷還會出征管理層 也難怪564F 01/22 12:29
→ phf5566: 提到論文就不必了 以這標準 板上95%以上都是斷章取義567F 01/22 12:29
→ jamescle23: 「珍妮對於LBJ在這件事情上缺乏擔當跟把責任推卸給別人的行為表示不滿」569F 01/22 12:30
推 bleachdie: 兩個翻譯都說珍妮曾經不滿LBJ，曾考慮過交易，那最後龍大說看起來過去有些不滿，可能季後談不攏就不續約合作了，這哪裡有問題？571F 01/22 12:31
→ jamescle23: 沒錯 文章詮釋珍妮權勢怎樣的，跟珍妮不滿詹要他交易的背景，完全不矛盾
反而更加詮釋珍妮權勢的情形574F 01/22 12:31
推 allen5743: 前一篇一點問題都沒有啊，問題出在姆咪小學程度不懂斷章取義的意思而已577F 01/22 12:32
→ jamescle23: 就是這樣才可以得知珍妮如何獲得權力
姆咪連這點都不懂，真的寫論文高機率會被電
論文就像寫故事，透過描寫珍妮和姆斯的互動、角力拉扯，詮釋珍妮這幾年在湖人的權力故事，完全合理579F 01/22 12:34
推 Jinx: 這篇文這樣寫哪有流量 為了流量片段下標節錄有問題586F 01/22 12:47
推 jagr: 真的不可思議一堆詹迷連斷章取義的意思都不懂
美國一堆媒體也都「斷章取義」喔,而且內容還大幅精簡跟用個人理解改寫,真的要護主趕快去撻伐吧587F 01/22 13:15
推 rewds: 珍妮就是喜歡搞各種小動作鬥身邊的人，LBJ影響力較大，不好控制，就用這種方式黑他而已，跟本騙流量的話，隨便亂講的話，有意者也隨便亂接收，別人來澄清，居然還覺得是不給詹酸們的小確幸，不顧事實如何，還會反咬澄清者帶風向，真的是隨便一偏黑詹的文就可以帶到酸酸的腦袋，清鬆又簡單590F 01/22 13:22
噓 phf5566: 可憐喔 樓上還搞不清楚這篇的問題在哪
問題在於這篇批評前一篇帶風向 問題是的這一篇的內容跟前一篇根本互不衝突
這一篇根本沒辦法指出前面那一篇哪部分跟原文不一樣 只不過前一篇的內容對詹姆斯的描述是負面的 所以就直接貼標籤指控對方帶風向
這篇還說前面那一篇在講「legm在搞事」 問題是前一篇從頭到尾根本沒這樣描述或主張596F 01/22 13:44
推 hsiung9: 結果看了全部原文 姆斯甩鍋都是事實XD606F 01/22 14:37
推 wainkid: 無論如何 建議你平心靜氣 小心已經被釣到了 (拍607F 01/22 15:22
噓 xxxcc: 看完翻譯 上篇沒有寫錯啊 你到底要吵什麼608F 01/22 16:57
噓 AgyoKan: 濾鏡太重了bro.......609F 01/22 17:54
→ tco: 這篇原PO麻煩自刪一下，英文不好沒有關係
但連130713 那篇都看不懂，還在這篇帶風向，那表示你連中文都有問題610F 01/22 18:28
--