看板 NBA作者 kuolung (Kuolung)標題 Re: [花邊] 這是一個犯規時間 Thu May 15 03:06:04 2025
※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言：
: 我們就不說圓柱體了
: 畢竟NBA沒有明確標示圓柱體相關原則
: 來看看防守規則
: https://official.nba.com/rule-no-12-fouls-and-penalties/
: B. Personal Foul
: 個人犯規
: Section I—Types
: 第一部分
: a.A player shall not hold, push, charge into, impede the progress of an
: opponent by extending a hand, arm, leg or knee or by bending the body into
: a position that is not normal. Contact that results in the re-routing of
: an opponent is a foul which must be called immediately.
: a.球員不得以伸展手部、手臂、腿部或膝蓋，或將身體彎曲到不正常的位置，對對手進行
: 拉扯、推擠、衝撞或阻礙其前進。任何因該接觸而導致對手改變行進路線的行為，均屬
: 犯規，裁判必須立即吹罰。
: 伸展手部阻礙前進，本來就是犯規沒有問題
伸展手部阻礙對手前進，是犯規沒有問題，
但版主的留言到後來卻變成: "規則說了手不能伸出來"，這樣是在誤導大家了吧?
原文第一句提到的禁止行為有: hold, push, charge into, impede
而後面的 by 是在說明透過哪些方式，造成了上述的犯規行為。
而版主你的解釋比較像是:
"A player shall not extend a hand, arm, leg or knee or ...."
"球員不得延展手、腳..."
這根本不是原規則所表達意思!
"不能伸手拉人、不能伸手推人" 和 "不能伸手" 是兩回事，
總不能說伸手抄球一律都是犯規動作吧?
另外，我稍微瀏覽了該規則網頁，
提到防守方時，會特別寫道 a defender；提到進攻方時，會寫 an offensive player，
版主你貼出來的這規則開頭說的是: "A player"
我看到這樣英文，會認為這是規範攻守雙方的規則，
雙方都不可以抱住、推擠、衝撞對方的球員，才是這規則所要表達的吧?
而推文中卻一直強調 "防守方"，
為何是如此解釋，貼出的規則中，哪裡有提到進攻方可以有這些動作?
最後，正面或側面的碰撞，
主要是判斷持球進攻者與防守者間發生碰撞時，哪一方犯規時所考慮的，
我今天一拳打向對手臉部的正面或是側面，不論在進攻或防守時，都是犯規的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.251.102.192 (加拿大)
※ 作者: kuolung 2025-05-15 03:06:04
※ 文章代碼(AID): #1e9EcU4l (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1747249566.A.12F.html
※ 同主題文章:
Re: [花邊] 這是一個犯規
05-15 03:06 kuolung.
→ Hard1980: 看不懂這篇想表達什麼 Z大原文明明寫得很清楚2F 05/15 03:18
推 blgame: 這篇表達有人玩文字遊戲帶風向啊 沒這麼難懂吧3F 05/15 03:47
推 wpd: 你回錯段了 你是要回他下半部護航"自己跳過去"那邊自己勾上去在NBA會被裁判盯上 在NBA早就不是新聞了攻方自己勾上去導致防守者手部接觸,阻礙
就不會單純只看防守者伸手阻礙了
只看這邊截的規則 就是還停在哈登勾手棒棒的年份
2018左右吧? ............7年了
https://www.youtube.com/watch?v=djXe7FaH-6Y
找到這個YT仔把當時一條一條的NBA案例都截錄下來
不正常動作包含 勾手 斜跳到防守者 等等4F 05/15 03:51
推 yeustream: 意思就是JW防守時伸手並不是就犯規了,如果Jokic直接13F 05/15 04:12
→ wpd: 這種不正常動作 可能不吹 或 尺度超過屬進攻犯規14F 05/15 04:12
→ yeustream: 過去卻被JW發力阻礙那才是JW犯規,若這樣裁判還不吹那是裁判的錯
但是Z板的解讀是在進攻方路徑上伸手就算阻礙前進15F 05/15 04:13
→ wpd: 勾手部分的文字 是括號補充"通常"是投籃動作19F 05/15 04:34
→ wpd: 這文意就是 不是只在投籃的時候才不能勾
"通常"的另外部分即非投籃 仍可依這個條文判讀勾手我也不知道主動勾手還能吵啥 哈登都幾歲了
能吵剩兩個 1.後續拉扯為啥只吹阿肥
2.這個跳上去兩手勾 是在跑位正常動作啦
第一個我是認為雙方犯規各大50板 可能較好
第二個我就笑爛 哪門子正常跑位是跳上去兩手挖進去就像哈登說我切入護球手一勾 是正常護球動作啦
笑爛了
你愛說是阿肥正常動作儘管說 我笑爛而已21F 05/15 04:35
→ kuolung: 如果大家都看得懂英文，確實就不需要解釋那麼多了版主原文最後貼了一張圖，攻防雙方距離還有一步
因為防守方伸展了雙手，版主說這已構成犯規的條件原因是他貼出的那一段官方規則
問題是版主誤會了官方規則，將之解釋成:
防守方不得伸展手部?!
因為錯得太離譜，又是版主帶頭，我才會浪費時間解釋31F 05/15 04:48
噓 Magic0312: 吵到最後變成斷章取義抓語病喔？誰叫丑黑不懂規則38F 05/15 05:02
→ ZIDENS: ==? 我有說不是單指伸手 而是有接觸違規方要負責阿==???????????????????39F 05/15 05:10
推 yeustream: 完全不同的解讀也能被曲解成斷章取義抓語病啊41F 05/15 05:10
→ ZIDENS: 我說的明明就是伸手出來產生碰撞是犯規啊????42F 05/15 05:11
→ yeustream: 有接觸還要防守方確實造成阻礙才算防守方犯規啊43F 05/15 05:11
→ kuolung: 版主，您可以再看一次您貼的連結
當時防守方完全沒有造成任何的身體接觸44F 05/15 05:11
→ ZIDENS: 不是欸 後面接觸的圖難道你還沒看過嗎==46F 05/15 05:13
→ yeustream: 或許之前防守方犯規都沒被抓讓Jokic很委屈,但是單看47F 05/15 05:13
→ ZIDENS: 我貼那兩張是在給你看 他是看到人過來才把手舉起來的 隨後發生碰撞48F 05/15 05:13
→ yeustream: 那個play的話Jokic就是主動夾上去的50F 05/15 05:13
推 since8675: 如果照他那樣解釋...大概整場都在逼逼逼，然後全部都犯滿畢業了吧www51F 05/15 05:13
→ kuolung: 怎麼會被你判定為: 防守犯規定義完全達成?53F 05/15 05:13
→ ZIDENS: 阿我上面那兩段你都不看只看那兩張圖?
我也沒強調防守方 我明明說了進攻掩護也是吃同一條54F 05/15 05:14
推 wpd: 主動勾手(非正常動作)優先度已超越這個伸手規則了56F 05/15 05:15
→ ZIDENS: ==?????????????????????57F 05/15 05:15
→ kuolung: 我第一句其實就是同意版主的說法58F 05/15 05:15
→ wpd: 防守方手有接觸到又怎樣 擋到了又怎樣 通通因為
勾手變成看尺度不吹or進攻犯規了59F 05/15 05:15
→ kuolung: 但後來被簡化成 "防守方不得伸手"，我才說有問題61F 05/15 05:16
→ ZIDENS: 防守方不得伸手又不是我說的== 我推文也多次糾正
到底是乾我屁事喔62F 05/15 05:16
→ kuolung: 我沒有要戰版主的意思啦，只是發現規則被解釋錯誤了66F 05/15 05:20
→ ZIDENS: 不是 你說的就是我一直在強調的事情 但為什麼變成指責我了
我也沒說"不能伸手" 也沒說"只有防守方" 甚至
我還一直解釋這個部分 然後你說我說不能伸手又強調防守方==???????????67F 05/15 05:22
→ kuolung: 我原文第二句引號中的文字，是用複製貼上的72F 05/15 05:23
→ ZIDENS: 你看一下是不是跟那篇我沒編輯過的文章的上色部分表達的是同一件事
==???????????73F 05/15 05:25
推 f77928: NBA裁判也是上NBA板才知道自己這麼業餘 還是這裡更懂規則 官方都沒這裡專業76F 05/15 05:25
推 since8675: 就算規則寫"不得以伸展手部、手臂，對對手進行拉扯、推擠、衝撞或阻礙其前進。"但實際情況也是裁判主觀認定，當下裁判就覺得沒有犯規阿，這有什麼好吵的....呵呵呵78F 05/15 05:26
推 ashebird: 推
專業打臉說明文 100分82F 05/15 05:28
※ 編輯: kuolung (99.251.102.192 加拿大), 05/15/2025 05:32:10
→ ZIDENS: 他跟我講完全一樣的東西然後說我錯了也算打臉喔
真的假的84F 05/15 05:32
→ kuolung: 版主，抱歉!你沒有強調防守方，是後續推文的風向86F 05/15 05:33
→ ZIDENS: 你講的跟我講的完全是同一件事啊 我也一直強調有發生碰撞的話是伸手那方要負責 對吧87F 05/15 05:34
→ kuolung: 老實說，即使看懂了英文規則，我也不確定是哪方犯規89F 05/15 05:35
→ ZIDENS: 我也解釋了行進方向跟取得合法防守位置不會同時出現對吧90F 05/15 05:35
→ kuolung: 是進攻方衝撞防守方，還是防守方阻礙進攻方?92F 05/15 05:36
推 ZIDENS: 從規則來看的話建立合法防守位置的人不應該有"行進路線"這件事 在這案子是指防守方 掩護的話就是指
進攻方掩護93F 05/15 05:37
→ kuolung: 但防守方伸展雙手時，雙方還有一步的距離96F 05/15 05:38
推 since8675: 你說的根本不一樣好嗎...要不要去翻翻看自己在說什97F 05/15 05:39
→ kuolung: 從規則上不能說這是犯規動作98F 05/15 05:39
→ since8675: 麼...？你一直強調手不能伸出來耶www99F 05/15 05:39
推 gigiabc: 阿肥就不是往身上撞 JW應該要用腳移動身體去搶那個位置 而不是用手100F 05/15 05:39
→ ZIDENS: 我在你面前變向你用手攔我就是犯規阿102F 05/15 05:40
→ kuolung: 防守方也能有行進路線的103F 05/15 05:40
→ ZIDENS: 我貼那兩張圖就是在說 這個手完全打開一定符合伸展手部 他又不是手在圓柱體內舉起來104F 05/15 05:41
→ kuolung: 今天進攻方三分線出現空檔，我衝過去防守106F 05/15 05:41
→ gigiabc: 這個最基層教練就會教了 防守用腳 不是用手107F 05/15 05:41
→ ZIDENS: 我說的是建立合法防守位置的人不應該有行進路線108F 05/15 05:42
→ kuolung: 進攻方其他球員可以衝撞我，改變我的行進路線嗎?109F 05/15 05:42
推 wpd: 主動勾手已經宣判阿肥不會是有利的一方了110F 05/15 05:42
→ ZIDENS: 不是防守方不會有行進路線
不是同一個推文我就講了進攻方掩護的案例了嗎111F 05/15 05:42
→ wpd: 不用在教防守者要用身體了好嗎 要說主動勾手是天條也可以 比較簡單明瞭 觸犯天條防守者就沒事113F 05/15 05:43
推 since8675: 那以後進攻方都往對方手上去靠就好了馬...那還打什麼籃球阿 笑死115F 05/15 05:44
→ wpd: gi不要繼續亂開小教室了117F 05/15 05:44
推 gigiabc: 防法防守範圍就沒有手張開那麼大啊==118F 05/15 05:45
→ ZIDENS: 我防守方繞掩護對方掩體伸手攔我也是吃同一條阿119F 05/15 05:47
推 wpd: 而且你看阿肥怎麼勾的 用防守肩膀為中點往外壓耶120F 05/15 05:47
→ gigiabc: 是進攻方侵犯防守方手臂？
還是防守方侵犯進攻方軀幹？121F 05/15 05:47
→ wpd: 根本就天條現行犯 我覺得這次裁判一定看得清清楚楚原本因為沒有馬上得利 所以沒吹 讓比賽繼續走
結果你阿肥硬要裁判給個交代 推土機邊勾邊哀
比賽節奏已經被破壞了 當然要吹下去了
阿肥被吹活該 至於防守方不肯退讓該不該吹 可討論123F 05/15 05:47
推 since8675: 規則寫那樣本來就是死的，有沒有對對手進行拉扯、128F 05/15 05:50
→ since8675: 推擠、衝撞或阻礙其前進才是重點，也是裁判主觀認定130F 05/15 05:50
→ gigiabc: 又要跳回第幾動了？如果阿肥撞在JW身上 那我會說阿131F 05/15 05:50
→ wpd: 最多就雙方犯規各大50板 但跟防守者伸手阻攔就防守132F 05/15 05:50
→ gigiabc: 肥犯規 問題是阿肥路徑是要往斜前防走134F 05/15 05:50
→ wpd: 犯規 只能說天條你要在了解一下135F 05/15 05:51
→ ZIDENS: 自創天條136F 05/15 05:51
→ wpd: 斜前方"走" 你還要凹嗎 就跳那麼一大下 當跳馬鞍137F 05/15 05:51
→ kuolung: 如果Jokic再往前走一步，防守方的手還繼續擋在那138F 05/15 05:52
→ wpd: 右手先上肩 左手馬上跟者勾上去 用上跳的
本來就天條 推文已經把連結找出來了139F 05/15 05:52
→ ZIDENS: 先不討論那些奇奇怪怪的自創天條或自己想的防守時機141F 05/15 05:52
→ kuolung: 比較容易可以認定是防守犯規142F 05/15 05:52
→ ZIDENS: 我那篇文本來就是在回應認為"可以伸手擋人"的人143F 05/15 05:53
→ wpd: 不正當進攻動作就是讓 防守者被吹犯規 的豁免條款144F 05/15 05:53
→ ZIDENS: 事實上規則告訴你不行 那他們拿了"我在公園打球都可以"來回應 我也沒有辦法145F 05/15 05:53
→ gigiabc: 事實就是阿肥跟JW身體沒接觸啊==
截圖是下來第一拍147F 05/15 05:53
→ wpd: 奇奇怪怪哩 清清楚楚的NBA OFFICAIL推特文字149F 05/15 05:53
→ gigiabc: 這樣是阿肥身體掛在JW手上？
還是JW手攔在阿肥身體上？150F 05/15 05:53
→ kuolung: 可是今天Jokic在距離一步時，往對方肩膀跳過去152F 05/15 05:54
→ wpd: 還在身體沒接觸 就從JW肩膀為中點去往外壓了
你截圖截到他往外壓以後 當然以為沒接觸
而且不是只有上半身好嗎 下半身跟腰部都推擠到了
阿肥橫向是S型體型喔 腳在JW中間 可以腰部擠不到JW只看阿肥的上胸以上的截圖 笑死153F 05/15 05:54
推 since8675: 看影片就看的出來是Jokic主動往Jaylin身上跳撞，裁判當下沒有吹進攻犯規也很奇怪吧...158F 05/15 05:56
→ wpd: 你那張截圖阿肥身體都彎徹底了 早就是賴上去後段
部份了 拿後段截圖說無辜 不要笑爛人好嗎
就像打完人巴掌以後截圖說 我手截圖沒碰到人啊XDD160F 05/15 05:57
推 since8675: 我第一篇推文就說有影片不看，一直在看截圖到底有163F 05/15 05:58
→ wpd: 截圖也思考一下好嗎?? 不要截圖為了編故事而已164F 05/15 05:58
→ wpd: 愛看上視圖來啊 右手都畫好半圈勾到背上了
這個位置你跟我說不是沒身體跳172F 05/15 06:01
→ ZIDENS: 拿圖吵架根本沒意義 圖太糊 我看不清 截一張想表達什麼 動圖解析度太差 上影片就是反正我這樣覺得
這都老招SOP了 不會有共識的174F 05/15 06:02
→ wpd: gi就圖王 呵呵177F 05/15 06:02
推 gigiabc: 阿肥往斜前方橫移的寬度 都從29天的天移到2了==178F 05/15 06:03
→ wpd: 起始就是從人身上跳去的啊 管他落地在哪?179F 05/15 06:05
→ ZIDENS: 空中變向 酷180F 05/15 06:05
→ gigiabc: 正面圖阿肥明顯往右前方移動 被說是往左邊的JW肩膀181F 05/15 06:06
→ wpd: 的確 勾上去還可以借力推一下改變自己方位勒182F 05/15 06:06
→ ZIDENS: 對吧 進入反正我就這樣覺得環節了183F 05/15 06:06
→ ZIDENS: 誰要跟你討論物理185F 05/15 06:06
→ wpd: 誰叫他是勾的 被你說中了 可以變向
前面推文就說了 護肥剩下這招了 : 正常動作喔
反正我笑爛了 的確是剩下你覺得gi覺得186F 05/15 06:06
→ ZIDENS: 不知道怎麼推得可以JW不移動然後讓130公斤的阿肥在189F 05/15 06:08
→ ZIDENS: 空中移動這麼多 但反正他沒有要講這個 他就繼續他覺得就好了191F 05/15 06:08
→ wpd: 然後啊 就算完全是往手跳的(但沒有) 也是主動勾手啊193F 05/15 06:09
→ ZIDENS: 再問就是左邊有碰到 阿肥S型 不會有結果的194F 05/15 06:09
→ wpd: 哈登影片都有了 勾伸出來的手 不是勾縮在身體的手196F 05/15 06:09
→ ZIDENS: 他甚至到現在都把持球者找手當無球天條197F 05/15 06:09
→ wpd: 解說就是進攻方主動勾手198F 05/15 06:10
→ ZIDENS: 你跟他講圖講規則都沒啥用的
他覺得的才是真理199F 05/15 06:10
→ wpd: 你真的沒去看 勾手不限持球者 是進攻方主詞201F 05/15 06:10
→ ZIDENS: 還有什麼影響我站定的行進路線這種笑話
對對對 沒持球會有護球肘跟出手動作 你是對的202F 05/15 06:10
→ wpd: NBA OFFICIAL的推特 一條一條寫得清清楚楚
這些條文就是凌駕在你的基本原則之上
你的基本原則就是哈登在用的 官方早就修掉了
ZI 你的話套在你跟gi上也一樣 只有你覺得 gi覺得204F 05/15 06:11
推 ZIDENS: 當然 您是對的 我拿規則出來講 我是錯的208F 05/15 06:13
→ wpd: 新規則都清楚列出來了 不信 呵呵 繼續覺得啊209F 05/15 06:13
→ ZIDENS: 你的有人找到 我看過 是正確無誤的210F 05/15 06:13
→ wpd: 不想看新規則就活在哈登得分王時代吧211F 05/15 06:13
推 gigiabc: 一個人截圖給了 一個人規則給了 現在還缺什麼==212F 05/15 06:13
→ wpd: 繼續勾手當防守犯規
我截圖跟規則都給了 抱歉 比你gi還強
ZI喊截圖沒用 gi你GG213F 05/15 06:13
→ ZIDENS: 真假 我怎沒看到你的規則
還是你的規則是"有人找到了""我之前看過" 好喔216F 05/15 06:14
→ wpd: ???? 我的規則 是NBA規則好不好
你是在說啥??? 開始打模糊仗?
勾手就是不限於出手者 (條文僅寫通常 不是必須)218F 05/15 06:15
→ ZIDENS: 哦就你貼那個影片喔
你想想看無球者怎麼投射 捏221F 05/15 06:16
→ wpd: ???? 所以你在幹嘛
就不限於投射者啊
暈倒 還想凹勾手條文僅限出手者?? 條文就是寫進攻方不是寫出手動作專屬
often而已 沒有must或shooting only223F 05/15 06:17
→ ZIDENS: 阿你猜猜看off-arm是什麼東西228F 05/15 06:21
推 gigiabc: 截圖正面視角JW在阿肥左前 阿肥往右前位移 要怎麼斜跳到防守者身上啦？229F 05/15 06:22
→ wpd: 沒持球手就off arm啊
阿肥右手有持球?? 阿肥左手有持球???
gi你截他起跳那下就知道了 你的起始圖已經勾起來了231F 05/15 06:25
→ ZIDENS: 呃 那會直接叫Arm234F 05/15 06:28
→ wpd: 起始動作手剛上去都還可以看到JW的背號235F 05/15 06:28
→ ZIDENS: 但沒關係 你要這樣說那你就是對的 沒錯 是天條236F 05/15 06:28
→ wpd: 你的6截圖 背號都已經被勾到看不到了
真的跟ZI說的一樣 截圖你覺得 笑死 網內互打237F 05/15 06:29
→ ZIDENS: 等到你哪天先理解了off-arm是專指持球者的非持球手才有辦法進入下一步239F 05/15 06:29
推 gigiabc: 要 要身後那個位置 這動作很常見啊==241F 05/15 06:34
→ ZIDENS: 正常來說 你的敘述會指稱arm或hand off-arm在這是242F 05/15 06:36
→ gigiabc: 阿肥這一套動作下來 如果撞到了 那就進攻犯規
但阿肥要到位了 JW就不能攔啊243F 05/15 06:36
→ ZIDENS: 專指之於持球主手的副手245F 05/15 06:36
推 wpd: 要位不是用跳的好不好 是用橫跨的
用跳的跟我說要位 不要繼續笑爛了好嗎246F 05/15 06:37
→ ZIDENS: 那我們現在解除自創天條的問題了嗎?
還是你的off繼續當所有沒碰到球的手?248F 05/15 06:38
→ wpd: 適用啊 主動勾手就是NBA在抓的 管你是不是持球者250F 05/15 06:39
→ ZIDENS: OK 即使解釋了也沒得溝通251F 05/15 06:39
推 gigiabc: 用跳的 過程撞到了 肘擊到了 進攻犯規的話沒問題
但是他平安落地 要到位了啊==252F 05/15 06:39
→ wpd: 主動手勾了啊 我有說要吹撞人進攻犯規??
這種方式跳上去 裁判就已經盯上阿肥了254F 05/15 06:41
推 gigiabc: 手橫擺出來就不是合法防守位置啊==256F 05/15 06:41
推 klausa: 雷霆一整場看抱幾次 每次慢動作拍到都想說還不趕快卡掉 等等被噴257F 05/15 06:42
→ wpd: 勾手就不是正常籃球動作啊 講幾次259F 05/15 06:42
→ ZIDENS: 他還在他的自創天條中 講規則哪有用==260F 05/15 06:43
→ wpd: 要位的吹判一定有啦 把防守方手撥起來勾起來
然後哀防守犯規 在地面上搞 有時會成功凹到防守
阿肥這個跳過去吃向難看 裁判根本不給你買
繼續找裁判哀就吹你阿肥 自找的261F 05/15 06:44
推 gigiabc: 另外想說一下 一直說勾手 6秒過程到響哨
往上施力勾的應該是JW比較多吧265F 05/15 06:47
→ wpd: 阿肥先勾的啊 阿肥不讓 JW也不讓 我覺得雙方犯規合理啊 不是防守全責就對了267F 05/15 06:49
推 gigiabc: 別篇哈騰那球 阿肥就成功繞防了呀
所以繞防意圖還是大於買犯吧？
JW不給繞 手這樣攔就是犯規動作 能怪阿肥買飯嗎==269F 05/15 06:53
→ wpd: 繞防?? 那不叫繞防好不好 那是給防守者不舒服滋味他落地就順勢回頭了 哪有要繞防?272F 05/15 06:57
推 gigiabc: 那是因為被纏住了呀==275F 05/15 06:59
→ wpd: 就不是正常籃球動作 不是要位置動作 不是跑位動作276F 05/15 06:59
→ wpd: .........說說另外哈藤那球耶 他跳過去就回頭了
哪裏有要繞防 別把繞房說的這麼好笑好嗎278F 05/15 07:00
推 liefuchen: 實在不懂為什麼要跟一個根本沒被認證有裁判能力的版主吵那麼久 你在野場被公園阿伯賴飯也不會一直爭280F 05/15 07:01
→ gigiabc: 又要回到上一動 阿肥身體纏住JW的手 還是JW的手纏住阿肥身體
你覺得可以給雙方犯規 我是覺得進攻環境創造出來了應該防守犯規大於雙方犯規282F 05/15 07:01
→ wpd: 在別人面前半部然後跳高大於橫蹬 跟我說要位繞防?286F 05/15 07:02
→ gigiabc: 過程中就沒犯規啊 為什麼不能做287F 05/15 07:03
→ wpd: 就是要挑起來用體重凹防守者啦 防守沒讓就勾
防守被凹退了就回頭288F 05/15 07:03
→ gigiabc: 就說了 跳起來往JW撞 那就進攻犯規沒問題 但阿肥就是往另一邊去290F 05/15 07:04
→ wpd: 沒吹是尺度節奏問題 這種就邊緣的尺度
運球的還在中圈 沒有因為這一壓進攻方馬上明顯得利裁判保持節奏先不吹很正常
你在籃下卡位這樣壓 然後球傳進去 看裁判吹不吹
阿肥找裁判凹 破壞比賽節奏了 裁判也就吹了
廢話 真的直接撞就直接吹進攻犯規啊 不用管節奏了阿肥就身體跟手各壓一半一半的邊緣尺度 哪是沒壓
持續還找裁判哀 被吹吃向難看的下場罷了292F 05/15 07:04
推 rhumcustard: 笑死，還在那邊在"防守者面前"，兩人接觸當下JW整個軀幹在阿肥左側，阿肥面前只有一隻橫張的手臂，還是依你的定義，繞防也要完全避開橫展的手@@300F 05/15 07:13
推 h889006665: 沒說不能伸手，但有說伸手出來產生碰撞就是犯規，自己往人身上撞也算碰撞所以是你防守犯規，嘻嘻303F 05/15 07:14
推 gigiabc: 那不就很玄了？有些時候摸毛就有哨
這個要纏繞整整6秒 橫越半個半場才捨得響哨306F 05/15 07:15
→ wpd: gi的截圖過時了 他的背號6號都壓到完全看不到影了接觸當下6號其實還看的到 這才是有截圖到起始308F 05/15 07:15
→ kuolung: 我想到當初為何會說版主只強調防守端310F 05/15 07:16
→ wpd: 而且gi的LAG截圖他只敢說上半身位置 下半身不提311F 05/15 07:17
→ kuolung: 因為在提供規則連結時說了:來看看防守規則312F 05/15 07:18
→ ZIDENS: 因為我本來就是在回應說可以這樣守的人啊313F 05/15 07:18
→ wpd: 都已經LAG了 結果阿肥左腳還在JW的左腳內緣314F 05/15 07:18
→ ZIDENS: 我回應的重點就是在"本來就能這樣守"的說法315F 05/15 07:19
→ wpd: 說阿肥整個人在JW旁邊?? 抱歉ZI你最愛的S型來了316F 05/15 07:19
→ gigiabc: 要繞位有這動作很正常好嗎317F 05/15 07:19
→ kuolung: 事實上該連結是在定義各式的犯規和相關罰則318F 05/15 07:19
→ wpd: 身體橫向S才能腳在裡面 然後大腿腰部閃過去
繞位沒有用上跳的好不好 繞位是用側蹬的319F 05/15 07:19
→ gigiabc: 進攻方只要不是正面撞擊或架拐 本來就比較有利啊321F 05/15 07:20
→ wpd: 兩個人腿貼在一起 說繞位??
有手邊施力偷推的人繞位 但腳部很明顯會是用蹭蹬
不會是這樣在腿貼腿跳過去好不好322F 05/15 07:21
→ kuolung: 如果視為防守規則，會誤以為內容都在約束防守方325F 05/15 07:22
→ wpd: 根本就沒再繞位 就是要賴而已 能賴啥我也不知道326F 05/15 07:22
推 ffflllyyy: 以後跟金塊打球全部飛上去勾手看看黑迷怎麼說327F 05/15 07:22
→ wpd: 就想用體重給防守者不舒服罷了328F 05/15 07:23
→ ZIDENS: == 我那篇就是在回應有人說本來就可以伸手攔人 然後329F 05/15 07:23
→ wpd: 勾手了繼續去賴防守犯規 裁判看得清清楚楚誰製造勾330F 05/15 07:23
→ kuolung: 所以才會有後續討論Jokic是正面還是側面衝撞331F 05/15 07:23
→ ZIDENS: 解釋這件事 主視角當然會是回應他的"合法防守"332F 05/15 07:24
→ wpd: 的 吹下去自找 所以想賴啥?? 賴自己吧333F 05/15 07:24
→ kuolung: 這條規則根本沒有說明側面的拉扯、衝撞是合理的334F 05/15 07:25
→ ZIDENS: 我有說繞掩護也是吃同一條啊 怎麼又繞回去了==340F 05/15 07:30
噓 liqqq1108: 真的不用瞎挺版主如果像他說的那麼明顯的犯規早就吹了 當自己比裁判專業喔341F 05/15 07:30
→ kuolung: 版主，去看看你的原文是不是有說:來看看防守規則347F 05/15 07:33
→ ZIDENS: 有人說本來就可以伸手攔人防守
我發文回答不能伸手攔人防守
那我不講防守要講什麼350F 05/15 07:34
→ kuolung: 然後再看看規則頁，和你列出的那一條規則353F 05/15 07:34
推 wpd: 三小啦 要那個位置??? 你這是排除法而已354F 05/15 07:34
→ wpd: 因為不能全正面對者人撞 就旁邊畫一個圈 笑死356F 05/15 07:35
→ ZIDENS: 人家問不能伸手怎麼守 直接放他進去好不好357F 05/15 07:36
→ wpd: 他才不是要那個位置 那是莫名其妙賴人 結果會產生358F 05/15 07:36
→ gigiabc: 連續圖不就貼了 阿肥就是往右前方移動359F 05/15 07:36
→ ZIDENS: 我回答他規則說不能用四肢防守 要用軀幹
沒問題吧360F 05/15 07:36
→ gigiabc: 防守者要碼腳移動建立合法防守位置
不然就是讓阿肥去362F 05/15 07:36
→ wpd: 的可能落點而已364F 05/15 07:36
→ gigiabc: 不用腳定位 又不想讓阿肥去 那用手攔就是犯規啊==365F 05/15 07:36
→ wpd: 用不正常籃球動作 就沒有防守者要用身體才無犯366F 05/15 07:37
→ ZIDENS: 有問題的主視角就是防守端啊== 不講防守要講什麼
我明明有說這條不限於防守 但你防守還是要遵守準則沒錯吧367F 05/15 07:37
→ wpd: 在人家面前用跳的 就吃相難看被看穿是想賴人而已370F 05/15 07:37
→ gigiabc: 本來就該是進攻方有利 防守方被動
只要進攻方沒進攻犯規 沒往你身上撞 你管他落點在哪371F 05/15 07:38
→ wpd: 難道我踢一腳沒踢到 結果腳落在這個位置 也是繞位?373F 05/15 07:38
→ kuolung: 可以用四肢防守啊，重點是你提到的規則沒有講這些375F 05/15 07:39
→ wpd: 就往身上撞了啊 一半身體一半手 在邊緣了376F 05/15 07:39
→ gigiabc: 這個碰撞就不是進攻犯規啊==377F 05/15 07:39
→ kuolung: 場上的移動要靠腳，抄截、蓋火鍋要靠手378F 05/15 07:39
→ wpd: 截圖LAG太多了 加油好嗎 起跳+手已經繞勾到背後
是我的截圖 你的截圖LAG不少 還自以為完整379F 05/15 07:39
→ ZIDENS: 這邊當然是指對人體的推擠阻擋==381F 05/15 07:40
→ wpd: 我說尺度邊緣啊 在籃下你這樣跳 會吹的機率很高
所以阿肥有在籃下這樣要要位置 屢是不爽嗎???382F 05/15 07:40
→ gigiabc: 你說的阿肥這些動作都是合法動作 不是進攻犯規沒吹JW用手攔身體是犯規動作 但沒吹呀==384F 05/15 07:41
→ kuolung: 該規則的重點是，不得做出拉扯、衝撞等動作386F 05/15 07:41
→ wpd: 有的話我認了 正常籃球沒人這樣要的好不好387F 05/15 07:41
→ wpd: 抱歉 我沒說合法動作 我一直說是非正常動作
我哪裡說阿肥這些都是合法動作?????????389F 05/15 07:42
→ kuolung: 你會不會覺得這動作很像是Jokic在衝撞防守方?391F 05/15 07:43
→ gigiabc: 我是指 你指出的這些動作 本來就不會吹進攻犯規的392F 05/15 07:43
→ ZIDENS: 不是 該規則的重點是 整條都是重點393F 05/15 07:43
→ wpd: 就不是正常動作 好 一樣進入你覺得我覺得394F 05/15 07:43
→ wpd: 你叫阿肥在籃下對Caruso這樣跳看看396F 05/15 07:44
→ ZIDENS: 我那篇根本沒討論那個衝撞到底是繞防還是怎樣
你覺得我覺得 看不懂平面圖在那邊腳在中間的人都有397F 05/15 07:44
→ wpd: 而不是一直背對 貼在地面橫移 去卡Caruso399F 05/15 07:44
→ ZIDENS: 我那篇就是在回應"本來就能伸手""不然怎麼守"
我不太懂為什麼卡住看不懂 我在回應這件事
然後你問我為什麼不提衝撞
問A 答A 你問我怎麼不答B 我很困惑400F 05/15 07:44
→ wpd: 面對者人跳 叫繞位要位正常動作??404F 05/15 07:45
推 gigiabc: 這動作本來就不會出現在禁區 多是空手切往禁區 就不會進攻犯規啊405F 05/15 07:45
→ ZIDENS: 阿肥撲上去有沒有犯規 到底撲手撲人 不是我主要要討論發文的目的 我在講的就是"本來就能伸手""不然怎麼407F 05/15 07:46
→ wpd: 空手切往禁區?????? 空手切往進去用跳的 別鬧了409F 05/15 07:46
→ ZIDENS: 守""放他進去嗎"的說法是錯的
這沒有問題吧410F 05/15 07:47
→ wpd: 橫移橫蹬的 誰跟你往上跳
不要亂掰籃球動作好嗎?? 往上跳的說要空切禁區 XD412F 05/15 07:47
→ gigiabc: 你管他跳不跳 這程度的手遮背 腳接觸 就不會吹進攻犯規415F 05/15 07:48
→ wpd: 想用體重壓人 賴不知道啥小目的 這麼明顯417F 05/15 07:48
→ kuolung: 你貼了上圖，接著說:防守犯規定義完全達成418F 05/15 07:48
→ wpd: 裁判不用去吹是因為運球沒有啟動 進攻沒明顯得利419F 05/15 07:49
→ ZIDENS: 對啊 他開柵欄伸展手部嗎?
*他開柵欄不是伸展守部嗎420F 05/15 07:49
→ wpd: 攻守雙方節奏都還可以在調整422F 05/15 07:49
→ ZIDENS: 那有接觸影響行進路線規則上就跟你說不行啊
所以"本來就能這樣守"不成立啊423F 05/15 07:49
→ kuolung: 規則沒有說伸展手部是犯規行為425F 05/15 07:50
→ ZIDENS: 有啥問題==
怎麼又跳回去了 我一直都是說伸展的手部造成碰撞吧圖是給你看他這個就叫伸展手部426F 05/15 07:50
→ wpd: 你運球者更接近籃筐 切進去爆扣 就不一樣了429F 05/15 07:50
→ ZIDENS: 所以後面有接觸 當然不行430F 05/15 07:50
→ wpd: 阿肥籃下敢這樣要位繞位嗎?? 那麼接近籃筐會吹的431F 05/15 07:51
→ kuolung: 你貼的這張圖，哪裡發生了碰撞?432F 05/15 07:51
→ ZIDENS: 後面接觸的部分大家應該都知道吧 我就沒再貼了
不是啊 整篇都是在討論那個碰撞欸==433F 05/15 07:51
→ kuolung: 碰撞是在Jokic往防守者身上跳過去才發生的439F 05/15 07:52
→ ZIDENS: 老哥 我在解釋伸手防守產生碰撞是不行的440F 05/15 07:53
推 gigiabc: 一個面框一個背框 你到底在舉什麼==441F 05/15 07:53
→ wpd: 還在說用跳的是要位繞位?? 多看點基本動作好嗎442F 05/15 07:53
→ ZIDENS: 你在跟我談先後順序==443F 05/15 07:53
→ wpd: 你說到盲腸了 阿肥為啥打Caruso要背框??445F 05/15 07:53
→ ZIDENS: 伸手圓柱體比較搞笑吧
不是 你跟我講的完全是同一件事446F 05/15 07:53
→ wpd: 照你理論阿肥可以對者Caruso跳過去 以Caruso肩膀448F 05/15 07:54
→ ZIDENS: 然後你因為我沒提阿肥飛撲/衝撞 所以覺得我是錯的449F 05/15 07:54
→ kuolung: 這一球即使防守方手放背後，也是會發生碰撞450F 05/15 07:54
→ ZIDENS: 但我們講的針對伸手的部分 完全是一樣的
然後我就是在回應針對伸手是合法的 做出解釋451F 05/15 07:54
→ wpd: 為中心跳過去要位啊 球會轉移 要過去後可以接球啊453F 05/15 07:55
→ ZIDENS: 所以到底哪裡出問題了454F 05/15 07:55
推 aqqwww: 版主不要在硬凹了真的很難看：（455F 05/15 07:55
→ wpd: 阿為啥不用?? 要一直背框 然後球轉移又轉向再背框?456F 05/15 07:55
→ ZIDENS: 完全講一樣的東西我在凹==?457F 05/15 07:56
→ kuolung: 先不要管防守方，閱讀你貼的規則後458F 05/15 07:56
→ wpd: 阿就是沒人那樣要位的 只有你自己為是要位459F 05/15 07:56
→ ZIDENS: 不是 就是在回應"本來就能這樣守" 為什麼先不要管防守方460F 05/15 07:56
→ kuolung: 進攻方主動衝撞防守方，你覺得是否犯規了?462F 05/15 07:56
→ ZIDENS: 人家問A 我答A 然後你說先不要管A 答B
Why baby why463F 05/15 07:56
→ wpd: 對者人肩膀跳上去 要位繞位 正常籃球??? 笑爛465F 05/15 07:57
推 gigiabc: 籃下要不要位 該怎麼要位 又跟我理論什麼關係了
我就在看有沒有犯規而已 好嗎==466F 05/15 07:57
→ kuolung: 因為防守方不能阻礙進攻方行進，我們意見一致469F 05/15 07:57
→ ZIDENS: 我那篇重點是阿肥本來就能撲嗎 我回應的是有人說阿肥不能撲我說可以撲嗎 不是吧
我難道都不是在回應"本來就能這樣守"嗎
==??????????470F 05/15 07:58
→ wpd: 籃下那樣跳壓裁判會吹好不好 太接近籃框有馬上得利474F 05/15 07:58
→ kuolung: 而這動作也很像是進攻方衝撞對方475F 05/15 07:58
→ gigiabc: 講回肩膀 阿肥這一跳就沒犯規呀476F 05/15 07:58
→ robler: 某z好好講話有這麼難是不是，一直帶一堆情緒用詞477F 05/15 07:58
→ wpd: 的可能 所以沒人在籃下是這樣對者人肩膀跳的要位478F 05/15 07:58
→ robler: 就你搞錯了還一直鬼打牆479F 05/15 07:59
→ gigiabc: 就跟你說了 阿肥跳起來 往JW身上撞下去 那就進攻犯480F 05/15 07:59
→ ZIDENS: 我跟他講一樣的東西我搞錯了==?481F 05/15 07:59
→ gigiabc: 規
但他往右前方下去 所以沒犯規482F 05/15 07:59
→ liqqq1108: 笑死 這咖就很急啊 基本上被人質疑他都這樣回485F 05/15 08:00
→ wpd: 跟你說了籃下這樣當成要位 吹的機率很高486F 05/15 08:00
推 aqqwww: 就從頭到尾他都抓錯重點 一直抓著僅剩的浮木不放，臉皮還那麼厚487F 05/15 08:00
→ wpd: 所以阿肥籃下不這樣要 只敢在中圈裁判順應比賽節奏繼續進行 選擇不吹489F 05/15 08:01
推 gigiabc: 籃下就沒發生的事 要怎麼討論啦==491F 05/15 08:01
→ wpd: 事實上就沒人這樣要位的 要位是腳能保持左右蹬地
的活動性 這種往上跳的就不是要位 不要亂發明動作492F 05/15 08:02
→ gigiabc: 你如果貼影片 為什麼犯規 或沒犯規 還可以討論 你知道我意思嗎494F 05/15 08:03
推 henry3214: 以後誰在嘴監視器防守的都出來道歉496F 05/15 08:03
推 ZIDENS: 本來就能這樣守→錯 因為防守方不能阻礙進攻方行進就在講這個而已 沒了 我也沒講別的阿497F 05/15 08:03
→ wpd: 我沒說阿肥對JW影片這樣要馬上吹進攻犯規啊
我一直說這是尺度邊緣 例如如果雙方已經有火氣500F 05/15 08:04
→ ZIDENS: 我甚至沒在爭這個PLAY的責任歸屬 就是在講"本來就可以這樣守" 不 不可以502F 05/15 08:05
→ wpd: 同樣這個位置 也是可能會從嚴吹的 因為雙方火氣影響504F 05/15 08:05
→ gigiabc: 復盤不就這樣 發生了什麼 已經有結果的 一幀一幀看505F 05/15 08:05
→ wpd: 比賽節奏是可以預見的 比賽節奏跟得利性 就是邊緣506F 05/15 08:05
→ gigiabc: 跳起來到落地 碰撞摸背 這幾個動作 就都不構成犯規呀 你管他跳不跳507F 05/15 08:05
→ wpd: 尺度要不要吹的考量點509F 05/15 08:05
→ ZIDENS: 第一輪茉莉忘記對誰也有個變向直接扛下來 就不行啊510F 05/15 08:06
→ kuolung: 官方該規則根本沒有說明往右前方的衝撞，不構成犯規511F 05/15 08:07
→ gigiabc: 講回尺度 伸手攔軀幹 就是妥妥的阻擋犯規呀512F 05/15 08:07
→ ZIDENS: 我在講的就不是阿肥那個有沒有犯規==513F 05/15 08:07
→ wpd: 金塊運球的還在中圈沒立即得利 不直接吹是合理的514F 05/15 08:07
→ ZIDENS: 而是"本來就能伸手防守"是錯的 不可以515F 05/15 08:07
→ wpd: 不代表這是合法動作 就像移動迷宮常常也沒吹啊516F 05/15 08:08
→ ZIDENS: 好 他是犯規 所以兩邊都犯規 裁判沒吹 行
那不影響"本來就能伸手防守"這個說法是錯的啊
我在講我的 然後你問我為什麼不講你的 這很奇怪吧517F 05/15 08:08
推 henry3214: 請你去糾正所有人 只能用眼神防守520F 05/15 08:09
→ wpd: 伸手攔軀幹X 是勾手製造手部纏軀幹
一切都是阿肥賴起來的 阿肥脫不了責任521F 05/15 08:09
噓 star880613: 好好笑 為了一個醜到不行的買犯 還卡在昨天出不來NBA裁判都沒某Z專業523F 05/15 08:10
→ ZIDENS: 阿不然"我先伸手了所以手是我的圓柱體""沒有準備開使防守根本不是防守動作"比較專業就對了525F 05/15 08:11
→ wpd: JW也不讓 跟者他勾 要雙犯我覺得合理527F 05/15 08:11
→ kuolung: 版主，你說的防守方不能伸展雙手，也是錯的528F 05/15 08:11
→ wpd: 但不管怎樣 阿肥就是脫不了責任的 他跳勾 不讓
又推土機去找裁判破壞比賽節奏529F 05/15 08:11
→ ZIDENS: 我要吐了 我說的明明就是伸展出來有接觸你要負責
規則就這樣寫 你也看懂了 現在又變成一句話看一半所以我錯531F 05/15 08:12
→ kuolung: 因為你這樣認為，所以才會有文中的貼圖和說明534F 05/15 08:12
→ wpd: 裁判對阿肥這塊吹 我覺得裁判準確
阿肥就不是正常籃球動作 又想一直哀裁判給的哨
所以裁判就把整系列的帳吹給阿肥 乖 不是要哨嗎?535F 05/15 08:12
→ ZIDENS: 我說的明明就是伸展出來產生碰撞就是犯規538F 05/15 08:14
→ wpd: 阿肥不去哀裁判還真的沒事 想哀就吃哨啊539F 05/15 08:14
→ ZIDENS: 又變成我覺得純純不能伸手
==540F 05/15 08:14
→ wpd: 吃相都被裁判盯得一清二楚 正常繞位?? 三歲裁判?542F 05/15 08:15
→ ZIDENS: 我那篇只有一個"他手根本不該舉起來好嗎"
沒有提及犯規 是在指前面的"害防守方無法及時收手"你舉手攔我我要通過你沒收手然後說"害我無法及時收手" 那不就是根本不該舉起來嗎
其他都馬是在說伸展手部造成接觸影響行徑路線
不懂欸 為什麼要先塞我沒講過的話 說我講錯
再把一句話分成兩段看然後說我講錯 到底?
伸展手部阻礙對手前進是犯規 for 本來就能這樣守544F 05/15 08:21
推 wwf1588: 原po為什麼要特地回他那篇廢文 傷眼睛552F 05/15 08:24
→ ZIDENS: 你也這樣說 我也這樣說 然後我有錯?553F 05/15 08:24
→ kuolung: 說Jokic是往右前方衝撞，所以不算犯規，我也不懂554F 05/15 08:26
→ ZIDENS: 那你就去跟他們爭那個是不是犯規嘛 阿我是有爭喔?我是不是就是在說"本來就能這樣守"是錯的 是不是?555F 05/15 08:26
→ kuolung: 當初Zaza也是往右前方去墊腳的557F 05/15 08:27
→ ZIDENS: 你覺得是衝撞 我覺得不是衝撞 阿就隨便 就這樣558F 05/15 08:27
推 stark841117: 照某z說法 那以後進攻球員朝防守球員手撞過去就好559F 05/15 08:28
→ ZIDENS: 就算是 也不影響"本來就能這樣守"的說法是錯的啊560F 05/15 08:28
→ ZIDENS: 你看 到現在還是有人覺得"本來就能這樣守"
所以我才發那篇解釋說不能這樣 有什麼問題嗎?562F 05/15 08:28
→ kuolung: 別人說:本來就能這樣守，你有看到我加入討論嗎?564F 05/15 08:30
→ ZIDENS: 阿所以人家問A我回A 然後你發文指責問我為什麼不回B是在幹嘛?565F 05/15 08:30
→ kuolung: 我另外浪費時間打一篇是在討論其他問題567F 05/15 08:31
→ ZIDENS: 不是欸 你是在說我誤導大家餒568F 05/15 08:31
推 henry3214: 照著說法 像哈登這樣監視器防守才是對的 手全程要收569F 05/15 08:31
→ ZIDENS: 要不要念一下你這篇文的第二句570F 05/15 08:31
→ ZIDENS: 問A回A沒回到你的B所以我在誤導? 不是這樣的吧572F 05/15 08:32
→ kuolung: "規則說了手不能伸出來" 是複製貼上你的推文內容574F 05/15 08:33
推 Tradesque: 看完全部推文 覺得這篇解釋沒問題 z在詭辯575F 05/15 08:33
→ stark841117: 以後也不用抄球了 手伸出來直接撞還有犯規 好爽喔576F 05/15 08:34
推 henry3214: 板主如果你有嘴過監視器防守要先道歉不要雙標喔581F 05/15 08:37
→ kuolung: "規則說了手不能伸出來"
我確實沒貼到最前方的"但"，和最後的"啊"582F 05/15 08:42
→ ZIDENS: 不是欸老哥 三句白字都是我在同一時間的推文餒
你只看一句?584F 05/15 08:43
→ kuolung: 不過這沒有誤解你的原意586F 05/15 08:43
→ ZIDENS: 蛤 我的原意就是伸手擋人 除了第一句塞不下以外
後面都是成套一起講的 你又比我還懂我沒有誤解我了587F 05/15 08:43
推 Tradesque: "手根本不該舉起來" 真的沒誤解589F 05/15 08:44
→ kuolung: 你接下來說:手不能伸出來 不能阻擋前進路線590F 05/15 08:44
推 since8675: 大哥...你要不要自己看一下，昨天自己發的文寫了什麼阿...這篇講的很清楚呀591F 05/15 08:44
→ kuolung: 你利用空格說明了兩個動作，第一個就是在說不能伸手593F 05/15 08:45
推 ADavisBest: NBA就不允許你搞些有的沒的嫌收視率不夠低？直接往防守者手臂跳勾吹防守犯規的話以後就會出現一堆肥式買犯了。594F 05/15 08:45
→ ZIDENS: 隨便吧 用這種說文解字來看一半然後說我玩文字遊戲要玩這麼髒喔598F 05/15 08:45
→ since8675: 到底是中文不好...還是邏輯問題...600F 05/15 08:46
推 timopen2: 杠精是這樣的 我是對的 你們都是錯的601F 05/15 08:46
→ ADavisBest: 可以不要一直硬凹嗎，自己發言還不敢負責也太扯了吧。602F 05/15 08:47
→ ZIDENS: 對對對 我一直都在講伸手擋人 然後一句分開來講的我604F 05/15 08:47
→ ZIDENS: 們就著墨在那個空格 是一個兩個動作的表態606F 05/15 08:48
→ kuolung: 我何時說了你在玩文字遊戲?我是說會誤導大家607F 05/15 08:48
→ ZIDENS: 不看其他整篇都在講的伸手擋人 好的 我在那個當下突然心境轉變想分開講 後來又不想了 沒錯608F 05/15 08:48
推 since8675: 你自己看看你發文在講什麼好嗎...有夠無言610F 05/15 08:48
→ ZIDENS: 阿PTT一行就這麼多字我分開打還不行了611F 05/15 08:48
→ kuolung: 我不是單憑這一句話才發文的612F 05/15 08:51
推 since8675: "伸手出來產生碰撞就是犯規"，這是什麼邏輯？？？613F 05/15 08:51
推 ADavisBest: 笑了還可以這樣凹的喔，自己明確講手不能伸還要凹不小心打成兩句，昨天沒人查證就不澄清呢。614F 05/15 08:51
→ ZIDENS: 一句話拆成兩段看然後說你自己明確講過
硬要這樣凹真的滿噁的616F 05/15 08:51
→ kuolung: 你的貼圖，搭配 "防守犯規定義完全達成"618F 05/15 08:52
→ ZIDENS: 我整篇都在說伸手擋人好嗎 我還強調好幾次接觸
我貼圖上面有沒有在說要接觸 有沒有
有沒有??????619F 05/15 08:52
→ ZIDENS: 不是 你沒有連貫閱讀能力嗎623F 05/15 08:53
→ kuolung: 如果伸手就是犯規，才會說出:防守犯規定義完全達成624F 05/15 08:53
→ ZIDENS: 推文兩句你就兩句分開看 一句兩段你就兩段分開看
內文落落長 然後你只看兩句
我貼圖上面是不是在說手伸起來就要進攻方繞掉不合理是不是有說 我是不是沒編輯 是不是沒改
硬要這樣拆開看然後怪我喔?625F 05/15 08:54
→ ZIDENS: 我上面是不是有說你這樣伸發生碰撞伸手的就要負責我過兩句突然忘記喔? 真假
明明就是一整段文章硬要拆開看然後怪我?????631F 05/15 08:55
→ kuolung: 你列的那條規則是想要說明什麼?634F 05/15 08:57
推 a12349743: 小丑這動作不是繞防啊根本是直接去勾 防守方不得伸635F 05/15 08:58
→ ZIDENS: 我在說明"本來就能這樣守"是錯的 要講幾次636F 05/15 08:58
→ kuolung: 規則哪裡有說: 你這樣伸發生碰撞伸手的就要負責637F 05/15 08:58
→ ZIDENS: 我最後一句是不是又強調了一次 是不是有
伸展手部阻礙對手前進，是犯規沒有問題638F 05/15 08:58
→ a12349743: 手攔人的前提是他想過吧 但這明顯不是640F 05/15 08:58
→ ZIDENS: 這你自己說的 現在要凹到連你同意的事情都忘記嗎641F 05/15 08:59
推 kiolp: 這case裡動作都當年登登玩剩的，聯盟就大改過了642F 05/15 08:59
→ kiolp: 「伸手造成碰撞是防守犯規」就登登最愛用的，背手防守忘了嗎？644F 05/15 09:01
推 since8675: 伸展手部阻礙對手前進不一定是100%犯規好嗎...有沒有犯規是裁判說的算...646F 05/15 09:02
→ KhePri: 所以這篇是在吵「伸展手部阻礙前進，本來就是犯規沒有問題」和「規則說了手不能伸出來」這兩句嗎？如果規則是指阻礙前進那條，那手不能伸出來沒錯吧649F 05/15 09:04
→ kuolung: 這動作比較像阻礙前進，還是衝狀653F 05/15 09:05
→ ZIDENS: 我明明就有解釋不是單純不能張開手
硬要扣我帽子說我就是這樣覺得 到底?
就那一兩句我精神錯亂突然覺得不能張開手嗎654F 05/15 09:05
→ kuolung: 或是不正常的身體動作?657F 05/15 09:06
→ EthanGod: 規則有說「into a position that is not normal」，防守時提前把手打開算不正常位置嗎658F 05/15 09:06
→ ZIDENS: 從FIBA規則看不能超出雙腳範圍 NBA沒明確規定
用伸展來包含
那你手直直當柵欄升起來 是不是伸展 我那兩張圖就在講這個 已經沒辦法更伸展了 這難道不是伸展嗎660F 05/15 09:07
噓 stark841117: 手不能伸 伸了接觸就是犯規 好喔以後請各位稍息防守666F 05/15 09:09
→ ZIDENS: 前面兩句就在講手伸起來當平交道想過自己繞不合理668F 05/15 09:10
→ ZIDENS: 然後才貼圖 我就不懂怎麼能只閱讀圖的部分不看文字670F 05/15 09:10
推 since8675: "不得以伸展手部、手臂、腿部或膝蓋"，所以你的意671F 05/15 09:12
→ kuolung: into a position that is not normal 這裡是說672F 05/15 09:12
→ since8675: 思是連腿跟膝蓋也不能伸展，站直阻擋前進碰撞也是犯規的囉？673F 05/15 09:12
→ kuolung: 不能伸手、伸腳，或是奇怪的身體動作，做出犯規行為676F 05/15 09:14
推 ou123: 伸手接觸當然看尺度阿，阿肥整個被擋住還不吹喔?677F 05/15 09:15
→ kuolung: 在邊線發球時，是可以伸展雙手干擾傳球，甚至抄截678F 05/15 09:15
→ ZIDENS: 所以我是不是一直強調不能伸手攔人 可以張開手
講到不能伸手是不是都有帶有不能碰撞
那一句就PTT長度不夠推我下面講清楚也能被說空格
代表兩個動作
我有可能整篇都在說伸手攔人 還特別強調不是說不能679F 05/15 09:15
→ kuolung: 你甚至可以伸腳去破壞對方的傳球，也不會構成犯規684F 05/15 09:16
→ ZIDENS: 張開手 然後剛好有兩句忘記嗎
貼圖上面是不是就在說不可能平交道防守自己繞685F 05/15 09:16
→ kuolung: 但你不能伸腳絆倒對方，或是做出其他犯規動作687F 05/15 09:17
→ stark841117: 問題是你伸手攔人的定義啊 手伸著等你來也叫攔人喔688F 05/15 09:17
→ ZIDENS: 你去看FIBA說得更直接 他直接說你要收手689F 05/15 09:18
推 kiolp: 案發地點 無球logo旁邊 就是拚演技看裁判的690F 05/15 09:18
推 since8675: 你不要糾結在推文長度問題...你去看你發文內容就好了，不是誤導是什麼？691F 05/15 09:18
推 cocoainbao: 推 這篇明明就講得很好還有黑金迷急著來噓真的笑死693F 05/15 09:19
→ ZIDENS: 我發文內容就在講伸手攔下來是不行的 發生碰撞規則上說你要負責 根本沒說什麼衝撞可以不算怎樣的
完全就是針對"本來就可以這樣守"的說法做解釋
要吵什麼衝撞飛撲所以沒響哨跟我那篇根本沒關係
你要說是衝撞 所以沒響哨 OK 隨便你 就算是這樣也跟694F 05/15 09:19
→ cocoainbao: 自己講一堆帶風向現在又在推文說別人扣你帽子 事實699F 05/15 09:21
→ ZIDENS: "本來就能這樣守"是錯的無關700F 05/15 09:21
推 since8675: 只要伸手攔人碰撞就是100%防守方犯規？那也要裁判認定他的動作有沒有造成犯規吧，不然手就只能背在背後守了，不然要怎樣才不會伸？702F 05/15 09:28
→ ZIDENS: 規則是規則 裁判是裁判 你要裁判為大 那就是理論上可以捏奶頭防守705F 05/15 09:28
推 since8675: 蛤...你真的知道自己在說什麼嗎www707F 05/15 09:30
→ ZIDENS: 出界也不是100%改判球權 KD跟字母就可以踩線外708F 05/15 09:31
→ ZIDENS: 你知道你在說什麼嗎
哪有拿判決回推規則的710F 05/15 09:31
→ stark841117: 阿肥就是買飯 那球能吵的反而是裁判late call712F 05/15 09:32
推 desion30: 這種球這麼明顯小丑犯規還有什麼好討論的715F 05/15 09:37
推 desion30: 爭這個球真的蠻好笑的，可是是版主發不澄清又不行718F 05/15 09:57
推 stifling: 明眼人一看都知道這哨音正常，但肥迷眼中阿肥就是最聰明的球員不會犯規不會被守住不然就是裁判黑哨722F 05/15 10:06
推 desion30: 我很確定被笑的是誰就好。真的蠻有趣的724F 05/15 10:07
→ ZIDENS: OK 自創規則 然後精神勝利725F 05/15 10:09
推 magamanzero: 幫板主講點話 伸手攔人基本上就是犯規
只是實務上判定很複雜 有人是被"伸手攔人的"726F 05/15 10:18
推 SoljiEXID: 那球明明就進攻犯規防守方都先取得位子了 進攻方還去衝撞防守方728F 05/15 10:18
→ magamanzero: 早期rip move還沒取消時 一堆衝著你的手來把你手夾730F 05/15 10:19
→ magamanzero: 然後就可以BBB兩罰 那時超級EZ
反正裁判尺度很迷 常看比賽就不用認真計較這了732F 05/15 10:20
→ SoljiEXID: 用手阻擋主要判定是否有主動發力去干擾 這幾球都是往防守球員身上撞那已經先構成進攻犯規了734F 05/15 10:21
→ ZIDENS: 同 FIBA對於空手球員防守的說明742F 05/15 10:42
推 aegisWIsL: 以一己之力降低金塊在本版好感度的天才744F 05/15 13:11
推 newererw: 到底有甚麼好吵的 衝撞要吹進攻犯規就應該在那一瞬間 沒吹了防守抓住進攻方很久 就是防守犯規 裁判噁心就是了745F 05/15 13:18
推 Inzaghi0227: 就還有人一直停在阿肥那個跳躍，自創一堆犯規名詞就是不敢說撞人，然後裁判也沒吹那是犯規動作，腦袋還是走不出來一直跳針阿肥往人身上撲
還有幫裁判心證什麼只是得利比賽順暢沒吹啦
沒吹那是犯規動作就是代表合法好嗎！同場不只一球裁判沒吹還要坳
你討論是先夾手還是先阻擋還比較值得討論748F 05/15 15:56
--