看板 Gossiping作者 IloveBlack2 (天佑黑黑)標題 Re: [問卦] 反核的願景是?時間 Sun Feb 24 10:15:25 2013
※ 引述《momocom (momocom)》之銘言：
: 這位台電先生，我覺得你們應該update一下國外的資料，不然會讓人家懷疑你們
: 的專業性。如果連資料都不準，怎麼管核電廠？
: 台灣適不適合風電是一回事，德國的風電決不是什麼只能支撐
: 一個城市家庭的電燈用量
: 網路上隨便都可查到，不用會德文也可以看的懂
: http://tinyurl.com/b3s7hbe
: 這是德國能源署的2011發電來源統計，再生能源已經佔到20%了，
: ，超越核電比率。其中風電佔了8%
: http://tinyurl.com/a6xyy63
: 這是德國預計2020年的電力來源比率，風電將從8%調升到25%，
: 再生能源將佔46%
: 這不是德國畫大餅，從2002開始每年都有再生能源提升比率，
: 每年都有達成。現在德國在北海插旗蓋海風電
: 德國的電費帳單上會列明你用的電核電佔多少比率，福島事件後
: ，我住的城市不爽用核電了，所以我們現在的電費帳單上核電比例
: 都是零，電費和以前一樣沒比較貴。
: 就是這樣，希望你的臉不會太腫
第一點、
你可以查查台灣經驗最豐富的麥寮風廠花了多少政府成本、經費在上面
一年生產的電力卻少的可笑，麥寮加中屯風廠1年產1,200萬度
用電高峰期的八月份平均容量因數5％，大多數能超過6%還是因為有颱風來
風力發電的確是個好東西，但跑到台灣就是無用
台灣是個島嶼，無法跟其它電網買電
一旦電力短缺只能攤開雙手說沒轍，不像歐美有強大大陸電網做後援
因氣候而在台灣不穩定的風力發電，是個錢坑
台灣用電高峰是在夏季，但是台灣風速最高是冬天
在需要電的時候不會轉，冬天等的時候拼命轉
不適合就是不適合
第二點、
直接看去年新聞，不想打字了
德國廢核後…1成家庭用不起電
【聯合報╱編譯任中原／報導】 2012.06.09 03:22 am
去年日本發生福島核電廠災變後，德國迅速通過全國逐步廢除核電的法案，成為
第一個宣示無核家園的主要工業國家。但改用替代能源的成本不在預料中，如何
因應電價不斷上漲，還有窮人反而補貼富人的不公平現象，已引起討論。
「明鏡周刊」指出，梅克爾政府執政以來，德國電價已上漲逾10%。目前德國一般
消費電價每度0.2781歐元（約合台幣10.5元），經濟部估計未來12個月每度電價將
再上漲0.03到0.05歐元，三口之家每年的負擔將再增加105到175歐元（約合台幣
3900至6500元）。
消費者組織聯盟表示：「約有十分之一的家庭承擔節節高升的電費有困難。」
消費者及社運團體都把電價上漲歸咎於聯邦政府提高對太陽能設施的補貼。依照
廢核計畫，消費者未來20年將對2011年底前裝設的太陽能板補貼1000億歐元，今年
前5個月至少已補貼50億歐元。
約有20萬長期失業的勞工，去年因欠繳電費而被斷電。北萊因─西伐利亞邦更有60
萬戶被剪電，成為「燃料貧戶」。「明鏡周刊」舉實例指出，一位失業的單親媽媽
每月向政府領取860歐元補助，依法其中40歐元用於支付電費，但根本不夠，因此每月
都得欠繳部分電費，到年底還得結帳。一旦被剪電，復電時還得另繳80歐元工本費。
承租公寓的低所得者，必須透過電費補貼房東裝設的太陽能板。工業及電力公司獲得
無止盡的補貼，一些光電業者甚至擁有古堡、獵場及名牌跑車。政府對投資擴建電網
的業者更提供約9%的保證報酬率。
無論執政黨或反對黨，都故意忽略再生能源補貼政策產生的所得重分配不公。在反對
黨陣營中，「社會民主黨」一心緊抱「綠色」精神，補貼金歸誰他們毫不在意。綠黨
則堅持為了環保，財務犧牲在所不惜。
選民對逐步廢核的支持，已因為成本持續上升及負擔不公而開始改變態度。
消費者組織聯盟人士克拉文凱表示：「無法接受由民間家庭來對能源轉型埋單。」
社運人士史耐德則警告將發動抗議，並表示：「任何人要以能源轉型作為競選議題，
必須說明將由誰來埋單。」
--
→ Microscft:m7才可憐 剛發表說是機皇 馬上退位又變新htc one登基
說真的htc粉甘願被這樣耍 本身也有點病態02/20 10:29
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.18.31.11
推 tim1112:因為有人認為別國能台灣就能啊2F 02/24 10:20
對於反核廢核我不表態
但是風力發電在台灣就只是個錢坑罷了
以上。
※ 編輯: IloveBlack2 來自: 163.18.31.11 (02/24 10:22)
推 sese5566:他們回說矮由你不丟錢下去研發怎麼做得起來呢4F 02/24 10:22
推 Jason0813:你說夏季用店等一下太陽能派的就會跑出來戰了5F 02/24 10:23
→ jarry1007:如果台灣能完全廢核的 就算一度電漲到70塊我也能接受6F 02/24 10:23
→ jarry1007:把核四的錢拿來做太陽能的話 轉換率早就可以上50%了8F 02/24 10:24
太陽能並不是環保能源 謝謝
→ shvanta:風力發電在台灣是個錢坑,跟核四在台灣是個錢坑,同樣道理9F 02/24 10:25
※ 編輯: IloveBlack2 來自: 163.18.31.11 (02/24 10:26)
推 sese5566:一度電漲到70塊傑瑞最愛的翹管可能一根要十萬怎麼辦11F 02/24 10:25
推 tim1112:其他國家的太陽能科技都辦不到的事情 有人倒是信心十足嘛12F 02/24 10:26
→ jarry1007:台灣在核四上面浪費太多時間和資源 是時候做個了斷了13F 02/24 10:26
→ shvanta:我也贊同2F的話，別國能做好核安，不代表台灣能做好
風力發電如果因為污錢偷工減料什麼的做爛了,至少危害小14F 02/24 10:26
就算沒做爛，夏季就是沒風可以讓它轉
都知道沒風可以讓它轉了你還蓋他
這才叫汙錢
※ 編輯: IloveBlack2 來自: 163.18.31.11 (02/24 10:28)
推 eyechaos:推，另外可以搜尋一下苗栗要設風力發電，居民的反應xd17F 02/24 10:27
→ shvanta:核四如果出事了,該如何收拾。我不像一堆大官有綠卡可以跑18F 02/24 10:28
推 sese5566:扯什麼危害大小 文內這麼明白 重點就是歹玩風力玩不下去20F 02/24 10:28
→ jarry1007:核四如果核爆了 台中以北幾千能都不能再住人21F 02/24 10:29
→ sese5566:都知道沒風可以讓它轉了你還蓋他這才叫汙錢22F 02/24 10:29
→ shvanta:所以我說是同樣問題不是嗎？污錢拿回饋，事情又不做好24F 02/24 10:29
推 tim1112:差多了 一個不適用於台灣 一個適用於台灣
台灣發展不起風力發電 但能發展核能26F 02/24 10:30
→ shvanta:台灣可以發展風力的，只是地點沒選好而已29F 02/24 10:31
推 sese5566:不是發展不起 是無法發展阿 高峰用電時哪來的空穴來風30F 02/24 10:31
推 Jason0813:說真的大量使用核能才是乘為先浸國家的象徵31F 02/24 10:31
→ tim1112:要發展科技跟生活 本來就該付出點代價跟承擔風險的32F 02/24 10:31
→ sese5566:發電量又少又不穩定簡直joke 能提供的比率只有大玩具價值33F 02/24 10:32
→ shvanta:以核四來說，代價與風險也未免太大了。34F 02/24 10:32
→ shvanta:如果無法不污錢。兩年以前就推文過，那就蓋好不運轉吧。36F 02/24 10:34
→ cypress626:以台灣人愛鬥爭的個性 核五不用想了 應原址增加機組37F 02/24 10:34
→ shvanta:我贊成廢核四，直接蓋核五38F 02/24 10:34
推 tim1112:蓋好不運轉 下一個發電源依然是個問題39F 02/24 10:35
→ shvanta:核四搞成那樣實在太可怕了。40F 02/24 10:35
推 O1DsTeR:您回的那位 momocom 他最後一句話就知道他沒有成本概念了41F 02/24 10:35
→ sese5566:蓋好不運轉他原本要達成的任務是會憑空完成嗎 頗呵42F 02/24 10:35
→ shvanta:核四原本要達成的任務? 不是廠商賺錢然後大官拿回扣嗎?43F 02/24 10:36
推 tim1112:核四原本要達成的任務 當然就是發電44F 02/24 10:37
→ cypress626:核四原本是補足電力需求增加 現在是補核一、二空缺46F 02/24 10:38
→ shvanta:再看了政府的處理方式後，我無法像你們還這麼信任核四安全47F 02/24 10:38
人間異語：你敢運轉核四 我逃命去 | 蘋果日報
A：人不要貪啊，我就是太貪了！我本業做貿易，賺了點錢。10幾年前，有人告訴我，A公司很有潛力，是未來的台積電。A公司總經理說，他們生產的鋼管是高科技，有特殊技術，不會生鏽，由於董事長曾任民代，透過關係，以後如果用到自來水管在電廠裡，商機百億；加上新建核四廠預算1800億，只要承包100億就夠了。我於是投資4千萬。公司開幕時，政府跟官股投資公司和銀行高層都來，盛況空前。 ...
推 eyechaos:問題是台灣多事的自然能源都玩不起，地熱、風力根本都是50F 02/24 10:39
→ shinshong:核四很危險，直接停了認賠 要蓋就不要亂蓋核五可以嗎?51F 02/24 10:40
→ eyechaos:笑話，潮汐?別要開玩笑惹，台灣潮差其實算小的。52F 02/24 10:40
→ shvanta:認賠核四。重新規劃核五。至於期間的電力需求落差，承受53F 02/24 10:41
→ cypress626:國家能源政策是非核家園 新增核能機組應該不可能了54F 02/24 10:42
→ tim1112:你愛承受電力需求落差 那就說服所有台灣人一起承受吧55F 02/24 10:43
→ shvanta:能源政策是非核家園，但實際上都沒有在做。反正也習慣了我只是發表的我看法 反正我的看法也不能改變什麼56F 02/24 10:43
非核家園=火力家園
火力發電造成的汙染遠比大家想像中的嚴重。
※ 編輯: IloveBlack2 來自: 163.18.31.11 (02/24 10:46)
→ shvanta:就如同tim1112的看法是，要大家一起承擔核四運轉的風險58F 02/24 10:45
→ eyechaos:其實其他能源都有在規劃，但是規劃到最後選址，又被環團.59F 02/24 10:45
→ shvanta:我是希望能夠不要承擔核四的風險，代價是空窗期漲電費60F 02/24 10:46
噓 turgnev:錢坑拿來做風力樂勝拿來做核四，你家想放核廢料？61F 02/24 10:46
推 marfha:核四不安全就打掉重建，希望台灣記取停工重建多花錢的教訓63F 02/24 10:47
推 tim1112:那你想住風力電廠旁邊享受噪音公害嗎64F 02/24 10:47
→ shvanta:非核家園!=火力家園。那是台灣才這要搞.....65F 02/24 10:47
→ tim1112:還是你家附近要蓋火力電廠天天吸?66F 02/24 10:47
→ eyechaos:台灣其他替代能源其實都不太適合，只有核能跟火力最適合68F 02/24 10:48
→ shvanta:@tim1112 那你想住核四旁邊享受電費減免優惠嗎?70F 02/24 10:48
→ tim1112:有機會的話 我會考慮72F 02/24 10:49
→ tim1112:台灣從來就沒有無污染的發電法 本來就會有人犧牲75F 02/24 10:49
→ shvanta:我其實不反對核能. 我是反核四. 原因是那是豆腐渣工程.79F 02/24 10:50
推 drt:太陽能效率50% lol怎麼就是有人無知當有趣 每度70元電價更搞笑80F 02/24 10:50
→ cypress626:風力建構貴 維修貴 發電不穩定 電力少得可憐81F 02/24 10:50
→ eyechaos:核能基本上一定要放在具有大量水的地方才行，大安區不能83F 02/24 10:50
→ shvanta:但是我想不想住核四旁邊，或住核廢料掩埋場? 當然不想啊84F 02/24 10:50
推 tim1112:你可以搬家啊
又或者是跟政府爭取補償方案
就算沒有核電 台灣其他方式也會對週遭產生污染86F 02/24 10:51
→ tim1112:如果都不要承擔代價 \那台灣乾脆都不要用電就好啦90F 02/24 10:52
推 eyechaos:苗栗那邊現在有不少在風力發電旁便宜的房子，妳可以搬去91F 02/24 10:52
→ shvanta:搬家的事情不勞您費心，其實我不瞭解您想表達什麼?92F 02/24 10:52
→ tim1112:發展本來就會伴隨著犧牲93F 02/24 10:53
→ kay00503:太陽能轉換率50%XDD D現在連10%都不到 反核的水準都這樣?94F 02/24 10:53
→ shvanta:我願意承擔核能的代價，但前提是，核安有確實落實95F 02/24 10:53
→ tim1112:你不想核廢料 別人也未必想要火發或風發的汙染96F 02/24 10:54
→ shvanta:但核四遠遠達不到標準。所以我反對核四續建及營運。
但是既然核四牽扯的利益太大。好吧，那就花錢建但不營運吧97F 02/24 10:54
→ tim1112:那就花錢建但不營運<==還是得花錢蓋其他電廠 電費還是要漲我們蓋核四是用來發電 不是用來閒置的101F 02/24 10:55
→ shvanta:我尊重你們的看法。不過那並不足以能說服我(以及不少人)103F 02/24 10:56
→ sese5566:一直要無視核四的功能要怎麼接軌的問題104F 02/24 10:56
→ shvanta:相當多人都是有疑慮所以反對。105F 02/24 10:56
→ sese5566:你這種說法才是並不足以能說服我(以及不少人)106F 02/24 10:57
→ cypress626:核四是無奈的選擇 是政治鬥爭下的夢靨 後果全民買單107F 02/24 10:57
推 ffmuteki9:我也相信專家，也相信專家說請第三方專業單位來審視行不行，不是檯面上的媽媽聯盟還是政府媒體說了算。108F 02/24 10:57
→ sese5566:不過這樣就歪掉了 本文重點在認清台灣風電是個joke
但 shvanta:台灣可以發展風力的，只是地點沒選好而已110F 02/24 10:57
→ ffmuteki9:臺灣廢核就是火力跟天然氣，據專家說是可行，但就是成本112F 02/24 10:58
推 magamanzero:風電本來就是Joke 在外國也是 沒有電網支撐 風電sucks113F 02/24 10:58
→ sese5566:你或你背後的不少人(?)可以說服一下大家嗎114F 02/24 10:59
→ ffmuteki9:很高，儲蓄量問題，這一點檯面上的反核團體都不講，沒有115F 02/24 10:59
→ cypress626:再多花幾百億真正弄好安全 運轉得起來的話虧損都能回收不運轉3200億就真的打水漂了116F 02/24 10:59
→ ffmuteki9:讓民眾有認知，甚至挑撥說臺電威脅全民電價因廢核而漲，118F 02/24 10:59
→ ffmuteki9:我不知道民眾盲目跟隨這種為了達成目標挑撥離間睜眼說瞎120F 02/24 11:00
→ Aidrux …
噓 Aidrux:核廢料成本比甚麼都貴 你傻了嗎121F 02/24 11:00
→ ffmuteki9:話的團體幹嘛。就算再身能源有搞頭，也不能作基載發電。122F 02/24 11:00
→ shvanta:我是認為重新蓋一座比較安全。即使多花點錢也無所謂123F 02/24 11:00
→ ffmuteki9:反核團體又很愛用看起來正確的數據算式算出核電比燃媒貴124F 02/24 11:01
→ shvanta:但前提是，真的去做好。不要像現在的核四那種爛工程125F 02/24 11:01
→ ffmuteki9:一堆人就傻傻的信了，然後臺電的數據就沒人想信(攤)126F 02/24 11:01
推 sese5566:可以先為大家回答你風電的問題嗎127F 02/24 11:01
推 tim1112:台灣到底憑什麼可以發展風電129F 02/24 11:02
→ ffmuteki9:臺電也說臺灣廢核也不適宜增設火力發電廠了130F 02/24 11:02
→ shvanta:@sess5566，抱歉，我無力回覆這問題。131F 02/24 11:02
→ ffmuteki9:我看計畫書替代能源是以天然氣發電為主132F 02/24 11:02
推 cypress626:火力電廠汙染比核能高 價格又隨燃煤成本波動133F 02/24 11:03
→ ffmuteki9:火力發電要增設，頂多是在現在的廠去增設機組吧134F 02/24 11:03
→ cypress626:天然氣發電貴死了 雖然現在油頁岩提煉便宜 但是真正貴135F 02/24 11:03
→ ffmuteki9:臺灣廢不廢核我都OK，前提是我想保有穩定的電可用136F 02/24 11:04
→ cypress626:的地方是液化及運輸成本 天然氣本身只佔成本1/5137F 02/24 11:04
→ sese5566:無力那你的說法是怎麼來的..138F 02/24 11:04
→ magamanzero:台灣很多代工業 對工廠而言 足夠且穩定的電力是基礎139F 02/24 11:04
→ ffmuteki9:但環團綠盟偏偏不告訴大眾天然氣貴得嚇人，還說廢核電價140F 02/24 11:04
→ a524528:德國夏天又沒台灣那麼熱，大家一起不要吹冷氣就可以廢核了141F 02/24 11:05
→ ffmuteki9:根本也不需漲，而且電也夠全臺用，狗屁倒灶。142F 02/24 11:05
→ ffmuteki9:以為備用電量有1%以上就是夠了嗎？根本呵呵。
政策性限電還好配合，如果一個電壓不穩跳電硬體很容易壞廿卅年前臺灣應該連民間用電都容易有跳電吧144F 02/24 11:05
推 ffmuteki9:前面也有網友說，臺灣現在基載電力夠，也是因為許多老舊的高污染高成本燃煤發電也還在運作。我家離興達火力發電廠不遠，數年前的全臺大停電我家這邊就沒事…XD148F 02/24 11:08
→ kay00503:反核團體每次辯論講到用電問題 就被電的歪歪叫阿XD151F 02/24 11:11
推 ffmuteki9:因為反核團體只要貼出受核災而病變患者的照片就用人命南152F 02/24 11:12
推 cypress626:大家都是為了台灣好 但是反核建立在理想上 擁核建立在現實上153F 02/24 11:12
→ ffmuteki9:來當擋箭牌，其它也很重要的問題完全不想管。
中南部火力發電的受污染人民呢？這些南部電廠電力也要北送啊，怎麼這幾年主流民意完全沒人出來靠杯，只有反核。155F 02/24 11:12
推 magamanzero:都只是為了台灣好 問題是不大 問題是核四的利益...158F 02/24 11:16
推 riker729:上次看某人貼的風力發電統計 夏季沒少多少 別再傳言了
主要是台灣沒這麼多地蓋風車 海邊維修成本高159F 02/24 11:16
→ magamanzero:我爺爺常說他很懷念以前老蔣的時代 要做就做管你抗議打錯是小蔣 XD161F 02/24 11:16
推 InMontauk:不反核但反核四 核四的安全性太讓人質疑163F 02/24 11:17
→ magamanzero:主要是當時背景 政府權力很大 抗議者通常直接被帶走..165F 02/24 11:19
→ vcx530:台灣的電力主要來自火力 核能只佔5%，廢核重點是會影響某166F 02/24 11:20
推 riker729:懷念兩蔣時代 很適合被中共統治167F 02/24 11:21
→ vcx530:反核四，主要會影響到某些人荷包吧?168F 02/24 11:21
→ cypress626:核能哪裡只佔5% 裝置容量占14% 實際發電占20%
台電寧願停火力電廠 也要讓核能電廠滿載 因為便宜171F 02/24 11:23
噓 vcx530:bahamuthx 你是覺得幾%？打嘴炮173F 02/24 11:24
噓 wight:連安全都沒有的核四 還算那麼多做啥 停機或爆炸就什麼都沒了175F 02/24 11:25
→ ffmuteki9:去年度占總發電量的16%不是嗎？印象中@@176F 02/24 11:25
噓 vcx530:幾%是重點嗎? 趕快去搞清楚177F 02/24 11:25
→ ffmuteki9:不是重點你一開始就不要提啊=..=178F 02/24 11:26
推 eyechaos:%數不重要，還是你是用嘴砲發電?179F 02/24 11:26
→ ffmuteki9:這就是被媒體跟某些反核團體洗腦的後果180F 02/24 11:26
→ vcx530:專業嘴炮大隊！噓181F 02/24 11:27
→ vcx530:哈哈 果然是只能在這打嘴炮的腳183F 02/24 11:28
推 ffmuteki9:不過綠盟也要求廢核一~核三，這種團體帶頭不敢恭維185F 02/24 11:29
→ eyechaos:重點是在安全性，而不是一味的反與廢186F 02/24 11:29
推 switching:推 風力發電高峰在冬天 台灣冬天不缺電188F 02/24 11:29
推 cypress626:所以應該要全民監督核四安全 而不是直接廢核189F 02/24 11:30
→ ffmuteki9:本來就是要訴諸專業，不是讓一群不專業的民粹掌控= =190F 02/24 11:30
噓 vcx530:光%數都好幾種版本？幹，核四在搞下去。等著大家被核災玩完191F 02/24 11:30
→ switching:天龍國核能廢掉 用一座火力電廠就可以代替了192F 02/24 11:30
→ ffmuteki9:請以臺電公布的為主。其它核電比燃煤貴之類的數據都是民間反核團體操作的數字。193F 02/24 11:30
→ switching:但是天龍國能忍受火力電廠蓋在旁邊嗎?195F 02/24 11:31
推 Avalon1117:核能只佔5%????? 這麼有趣的數字哪來的196F 02/24 11:31
噓 vcx530:台電講的能信喔！光核四預算就追加幾次！噓197F 02/24 11:32
→ ffmuteki9:反核的聲音也應該是去監督公共建設而不是一味反與廢
就是臺灣人都民粹搞臺電講的話都不可信臺灣才叫鬼島啊198F 02/24 11:32
→ vcx530:能預算都一改再改！要大家相信他安全 噓200F 02/24 11:33
推 eyechaos:兩邊的數據或許都有問題，但是台電的真實度或許比較高201F 02/24 11:34
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:vcx530你把核能佔發電量5%資料拿出來 我請1000份雞排202F 02/24 11:34
推 cypress626:台電是算出來的 5%是vcx530腦補出來的 誰比較可信?203F 02/24 11:35
推 ee528:有了核試.. 以後就會有核武... (塊陶阿~ )204F 02/24 11:35
→ bahamutuh …
→ bahamutuh:經濟部的資料是去年核能占總發電量的16.X%206F 02/24 11:35
→ eyechaos:預算的修改，跟相關材料以及運費的波動價格有關207F 02/24 11:35
推 Avalon1117:這篇說的才對 風力這麼不穩定 根本沒辦法用208F 02/24 11:36
推 tim1112:民間講的就能信 呵呵209F 02/24 11:36
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:vcx530出來面對!!! 說核能只佔5% 資料勒210F 02/24 11:38
推 tisen:核能佔5%是民國幾年的事了?哈哈哈211F 02/24 11:39
推 GilGalad:年輕人就是年輕人 逃離戰場了齁 ( ￣ c￣)y▂ξ212F 02/24 11:39
推 cypress626:當然夠用 只要vcx530大神持續嘴砲發電215F 02/24 11:41
推 vickyshan:這篇說的才對，任何一種發電都要考慮到地域性，不是德國216F 02/24 11:41
推 tisen:跳題囉 開始跳別的議題囉 哈哈哈217F 02/24 11:41
推 ffmuteki9:夠用啊，只是不能24小時一直使用而已218F 02/24 11:42
→ vcx530:果然是嘴炮大隊，佩服佩服219F 02/24 11:42
→ vickyshan:有用、芬蘭有用，換做在台灣時也都有用......220F 02/24 11:42
→ ffmuteki9:工廠也因為沒有穩定的電力無法正常運作而已，沒什麼@@221F 02/24 11:42
推 eyechaos:嘴砲大隊不就是你 vcx...........222F 02/24 11:42
推 Hijikata:看到這篇有些人真的...XD224F 02/24 11:43
→ cypress626:vcx530大神 你的連結沒用喔 縮一下網址吧225F 02/24 11:43
→ eyechaos:還貼了一篇找不到的網址，縮網址有這麼難嗎?226F 02/24 11:43
推 tisen:核電停掉，你以為其它電廠都不用停機歲修囉?227F 02/24 11:43
→ eyechaos:另外，這篇應該是新聞，台灣記者的水準路人皆知啊228F 02/24 11:44
→ tim1112:夠用啊 只是要漲電費而已229F 02/24 11:45
推 tisen:停掉核電，全台電廠機組都不用休息啦，能這樣殺雞取卵嗎?230F 02/24 11:47
噓 vcx530:命運就交給核四員工吧!阿門231F 02/24 11:48
推 cypress626:先來個核電只占5% 再來個核電全停電也夠用 唉...232F 02/24 11:48
推 tisen:水力廠的垂直機組一次大修就是半年，但能不修嗎?233F 02/24 11:48
噓 vcx530:台電關掉所有核電廠電都夠用！而台電目前是讓核電廠幾近滿234F 02/24 11:52
推 ffmuteki9:核電停掉基載發電的缺要由中載來補，中載發電都不必修235F 02/24 11:52
→ vcx530:所以核能發電佔幾%是可控制的236F 02/24 11:53
→ ffmuteki9:基載發電目前夠也是因為有讓高污染高成本的火力發電機組運轉才達得到… 你以為核電能說關就關說開就開喔=_=237F 02/24 11:53
推 sese5566:看到後面我笑了 v是來反串的嗎239F 02/24 11:54
→ MansonShih:風力發電本來就不是當基載,拿它來跟核能比..好笑耶240F 02/24 11:54
推 cypress626:控制? 台電是盡可能讓核電滿載運轉 這樣才能壓低電價241F 02/24 11:55
→ ffmuteki9:水力風力都不是基載啊…應該說再生能源都不是啊…
發電不穩定的怎麼能當基載T_T242F 02/24 11:55
推 tisen:核電滿載是基本中的基本，全世界都這樣用。很難懂嗎?244F 02/24 11:55
→ ffmuteki9:你說有皮卡丘還是艾涅爾還是雷神索爾來發雷就算了245F 02/24 11:56
推 tisen:水力能當個屁基載?颱風來是能發個屁電?你要讓漂流木去撞葉247F 02/24 11:58
→ genman:吵死了!把各種可能方案(核能,風力,火力,地熱,潮汐)一起檢示248F 02/24 11:58
→ tisen:片喔?不要再作夢了好嗎?249F 02/24 11:59
→ MansonShih:風力在台灣容量因數破30%的,不開發才是蠢..250F 02/24 11:59
→ genman:公開全民討論，得出一個方案(即使不是最好),這以是政府該做251F 02/24 12:00
→ ffmuteki9:潮夕洋流都有在研究，預估發電量還有估到等於三座核電廠253F 02/24 12:00
→ genman:的事。老是以片面的資訊在那吵，是吵個屁呀!254F 02/24 12:01
→ ffmuteki9:的，但是屆時實際機組下去能不能到達理想很難講255F 02/24 12:01
噓 vcx530:真的是大家都有不同看法！公投吧256F 02/24 12:02
→ eyechaos:海洋能的問題是在於以目前技術來說，很難開發257F 02/24 12:02
→ ffmuteki9:像洋流發電要如何迴避海底生物？機組一直泡海水耐性？等於是把錢往海裡倒，雖然成本高不代表應該停止開發研究，但是能不能實際應用什麼時候才能用都是謎。
要把替代能源賭在連個鬼影子都沒有的技術上實在很厲害258F 02/24 12:02
→ MansonShih:潮汐洋流這個還很久..不如去推GTCC跟IGCC卡實在262F 02/24 12:05
→ sese5566:各種可能方案(核能,風力,火力,地熱,潮汐)??
風力,地熱,潮汐從來都不是什麼可能方案 只能砸錢未必能用263F 02/24 12:08
推 ffmuteki9:只有風力當中載吧
反核FB還一堆人說有太陽能風水力不用偏偏用核能，科科了魔動王看太多吧265F 02/24 12:11
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:風力在台灣容量因數破30%拿來取代核電... 你是在反串吧268F 02/24 12:14
推 cmid05:才10%而已嗎........270F 02/24 12:27
噓 vcx530:核能全停，電也夠用。（出處：天下雜誌）
弊案重重的核四，一旦發生核災。大台北四百多萬人要去哪裏台灣也玩完了! 你我後半輩子就交給核四嗎?271F 02/24 12:32
噓 vcx530:你都來啦!
哈哈……回啊 天下雜誌說的275F 02/24 12:42
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:天下雜誌說錯了呀 只看"全台"的備用率是錯的277F 02/24 12:47
→ bahamutuh:vcx530連核能只佔5%這鬼話都說得出來 再說啥我都不意外
推 sese5566:天下雜誌是什麼科學雜誌 有科學的威信嗎 = =279F 02/24 12:49
噓 vcx530:你說錯就錯喔！你比天下雜誌記者專業？280F 02/24 12:49
→ ffmuteki9:一堆上電臺寫新聞的都能出來大談核四了，科科。
劉什麼兒的281F 02/24 12:49
→ vcx530:你真不懂喔！都不用核電都夠用 噓
哈哈 趕快去找一篇來說嘴
大家在這說嘴也沒用！公投283F 02/24 12:50
→ yesonline:天下雜誌記者撰文錯誤百出...這也叫專業嘛?286F 02/24 12:54
噓 vcx530:幫不了你們了287F 02/24 13:09
→ ANDYisME:如果說天下雜誌是錯的，能不能拿出正確的數字呢？288F 02/24 13:19
噓 linfairy:全火力才棒啊！汙染全地球分攤。核汙染只有窮人才可憐。火力是大家都要負責任的，核能只爽到有錢人。
火力不用，大家還是不是都在用，在減碳是有用嗎？
建一個核四，可以建多少個火力了。等世界末日在
有錢人窮人大家都平等時，在坐下來好好談吧！289F 02/24 13:43
噓 legendrl:德國廢核電漲了10％，台灣還在建核四就大漲40％294F 02/24 15:31
--
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 反核的願景是?
02-24 10:15 IloveBlack2.