看板 Gossiping作者 Refauth (山丘上的長號手)標題 [爆卦] 洪醫師的食安新文章時間 Wed Oct 30 00:35:10 2013
http://tinyurl.com/ktsefl5 發佈於Facebook網址請大家見諒
((揀選幾個重點，全文請自己按連結))
1.
之前網路上有某鄉民「Wheat Man」回應洪醫師說：
「精製棉籽油，能!! FAO說能! Codex說能! 美國能! 日本能! 中國能! 洪醫生不能!
你覺得能不能?」
又說：
「那洪醫師跟你們說棉籽油不是食用油，但棉籽油卻可以當食用油，這顯然也是詐欺，
那您認為他還可以職醫嗎?」
http://tinyurl.com/lc3sq9y
洪醫師反擊：
「老話一句，我的臉書文章都在這裡，除了錯字以外都沒有刪除內文，
我有哪一句說「棉籽油是不能吃的」，提出來，我道歉！
要買聯合報或自由時報頭版都可以！
如果沒有，你這個藏頭藏尾沒有用真名的「Wheat Man」會道歉嗎？」
2.
洪醫師表示：
我從頭到尾都在質疑一點：「大統用的是非食品級的棉籽油」，
不管有沒有含棉酚，非食用級的棉籽油就是不能食用，難道工業酒精可以喝嗎？
^^^^^^^^
結果你們只會扯驗不驗得出棉酚，然後扯精煉過程，扯美國日本都在吃棉籽油....
先去把我臉書文章看完，告訴我哪一句是「棉籽油不能食用」！？
3.
洪醫師表示：我為何特別提孫教授，因為她就先不尊重我的專業啊！
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
還是從瘦肉精這件事說起。為了讓大家迅速進入狀況，還是先看看新聞吧：
「《星期專訪》林杰樑：培林就是瘦肉精 不能模糊」
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/13/today-life1.htm
「台大教授孫璐西：培林不可怕、美牛事件太過感情用事！」
http://www.ettoday.net/news/20120307/29856.htm
林杰樑強調：
「美牛其實是政治問題，不能以模糊科學專業的方法去解決」，
儘管被媒體形容為不受官方歡迎的黑名單學者，
但是本著做為一位醫師、一位學者的學術良心，還是要把應該講的說出來。
然後，孫教授認為培林不可怕，對人體「幾乎沒危害」。
她認為，以科學家的角度來看，整起美牛事件「已經過於感情用事」。
接著還說FDA直接用萊克多巴胺進行人體實驗，在六個樣本中可以發現，
^^^^^^^^^^^^
當萊克多巴胺進入人體達到50毫克的時候，人類有可能出現心悸的情形；
後依據實驗結果訂出一個安全係數。
除非民眾一天內食用超過500公斤牛肉，不然萊克多巴胺不會傷害到人體。
「由此來看，萊克多巴胺是相當安全的。」
至於歐盟以「人體實驗樣本數過少」等理由，拒絕訂出萊克多巴胺的安全標準，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
孫璐西也批評歐盟「不科學」。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
洪醫師反擊上面的孫璐西表示：
好了，進入專業部分。六個樣本數的研究拿出來說嘴，這不是在藐視醫學專業嗎？
如果我今天寫一篇研究，想證明一個藥有效，結果樣本數是六，
我真難想像有哪一家雜誌會刊登我這篇研究。
更別提這六個樣本都是「健康成年人」，
請問你，孕婦、小孩、老人、患有血管疾病....等等的研究資料在哪裡？
所以歐盟說「人體實驗樣本數過少」明明就是科學的！結果你說人家不科學？
你當我們醫學研究者都是白癡嗎？
唯一可以匹配孫教授科學觀的大概是最近的連惠心吧，
因為她說那個產品她吃了沒事，她老爸也說沒事，她家那個連公子也說沒事，樣本數三，
連惠心的產品很安全！(起立鼓掌)
------------------------------------------------------------------------------
((看完大笑))
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.18.130
→ alibudah:馬膺九 金小刀 馬膺九 金小刀 馬膺九 金小刀2F 10/30 00:35
→ Brad255:這麼黑心 誰會相信精煉技術4F 10/30 00:38
推 OGCOGCOGC:我只看到一堆台大食科的跑去嗆洪醫生 頗ㄏ6F 10/30 00:39
噓 Qpera:那請問洪醫師覺得大統的棉籽油不是食用級的證據在哪？9F 10/30 00:39
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
洪醫師在同一篇文章中表示：
質疑大統用不能吃的棉籽油也很直觀，
^^^^ ^^^^^^^^^^
人家是拿過期原料做沙茶醬，添加銅葉綠素的無良廠商，
用的棉籽油是工業級的也是剛好而已！
不要忘了，棉籽油還可以用作肥皂和化妝品原料、汽車的生質燃料，
或是做為機器的潤滑劑「針車油」。
商業週刊的文章提到，大統進的棉籽油成本是橄欖油的八分之一，
你要跟我說食用級棉籽油成本只有橄欖油的八分之一啊？
你跟我開玩笑吧！那日本的「日清棉實油」賣這價格是當日本人凱子嗎？
http://tinyurl.com/nq7ajb4
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
也就是說，新聞沒有講，洪醫師只能用"直接觀察法"參照其他線索。
不過，我Refauth也很好奇，
或許Qpera鄉民手上應該有大統的棉籽油是食用級的證據。
推 THH:推這篇，好好笑
一堆人還幫忙模糊焦點11F 10/30 00:39
噓 elvissheng:外科的也想搞食品安全 好多人想當下一個林杰梁13F 10/30 00:40
→ Qpera:幹你媽的一堆人在質疑大統用的棉籽油有問題
不要說證據 至少提個要驗什麼的方向吧？14F 10/30 00:41
→ Fuuuck:有沒有發現 食科跟農醫相關科系的立場是完全對立的!!18F 10/30 00:42
→ Qpera:不然你他媽的光憑一個日本售價較高不合理是想定什麼罪阿19F 10/30 00:42
→ Fuuuck:農業科系跟醫科 立場比較一致 而食科則是不斷澄清沒有問題21F 10/30 00:42
→ Qpera:還是鄉民想當然爾說有罪就有罪？ 挖 阿不就很厲害22F 10/30 00:42
→ Fuuuck: 所以說食科的向心力很強 因為唇亡齒寒?
食品界圈子不大 說錯話以後就別想進產業了是嗎26F 10/30 00:43
推 jasonyeh:我比較願意相信洪醫師，有人要相信大統去買來吃也沒差
反正吃出問題也是你家的事29F 10/30 00:50
推 mc12355:(起立鼓掌)XDDDDDDDDDDDD31F 10/30 00:51
→ nzj:拜託孫璐西不要說自己是學科學的 還蠻好笑的34F 10/30 00:56
推 bee12:博士跟醫生 我還是相信醫生35F 10/30 00:58
→ OGCOGCOGC:有沒有 洪醫生文章內一直質疑的 林X航八卦? 頗ㄏ36F 10/30 01:00
推 smpian:哪天餿水提煉出乾淨的油，也可以申請食用油38F 10/30 01:01
推 tkr:洪講得沒錯啊 不過就是擋到一堆人的財路跟自尊40F 10/30 01:01
→ holymoon99:籽油檢測法
不論精練前 精練後都檢查不出棉芬喔 超神的!41F 10/30 01:02
推 w520670:質疑外科醫師何德何能可以評論食安的人其實挺無知的44F 10/30 01:03
→ Refauth:holymoon99你......XD45F 10/30 01:03
→ Refauth:我在想食品科學系的人是不是撈過界玩太大了？
食品安全檢驗和藥物安全檢驗根本是相同步驟啊47F 10/30 01:04
推 jasonyeh:竟然有女的嗆食品業關醫生屁事XD 吃出問題還不是要看醫生49F 10/30 01:05
→ Refauth:食品安全系有教怎麼"檢驗食物的安全性"？騙誰啊！50F 10/30 01:06
→ Refauth:樓上，數學系也不是只有算數學而已啊！╮(﹀_﹀")╭XDDDD52F 10/30 01:08
推 jasonyeh:賣黑心食品的應該是比黑心醫師多很多啦，所以相信醫師53F 10/30 01:08
→ Refauth:數學系"疑似有教檢驗食品安全"唷！55F 10/30 01:09
推 w520670:有讀食科鄉民的可以分享一下學校有授那些課程嗎56F 10/30 01:09
推 THH:去系所網站看不就有了57F 10/30 01:10
→ w520670:感覺應該沒修過統計之類的 不然應該不會沒有樣本數的概念58F 10/30 01:10
→ martyrtitan:請看食品毒理學、食品儀器分析，因為這是研究所
所以課程不會很多60F 10/30 01:11
先不論台大只有研究所沒有系這種小事，
既然有
"食品毒理學"，那請問應該有講"如何驗證大統棉籽油對人體無害"的過程吧？
既然有
"食品儀器分析"，那請問應該有講"驗證大統棉籽油對人體無害所需要的哪些儀器"吧？
再者，食品安全系所的食品安全人體檢驗，是否比醫學系所的藥物安全人體檢驗更可靠？
既然唸到碩博士，我Refauth這種掃公園的20k下三濫跪求一下台大神人解說一二。
※ 編輯: Refauth 來自: 111.250.18.130 (10/30 01:19)
推 samule:Qpere家裡用的是什麼油啦!!推薦一下啦
要不要講一下 你家的潤滑油能不能喝 要驗什麼啦?!62F 10/30 01:15
→ martyrtitan:樓上別太生氣 你知道豬油也可以當燈油嘛？
所以你吃的豬油=燈油?64F 10/30 01:16
推 THH:豬油又不用提煉，煮一煮就能吃了，不能這樣拿來類比吧67F 10/30 01:18
→ OGCOGCOGC:martyrtitan要不要回一篇 或重回47464的文
讓大家看看您的高見~孫教授的說法無誤 這樣68F 10/30 01:19
推 samule:豬油能當燈油又能吃多好?你家肯改用潤滑油用的棉子油嗎?
可以改餵你家小孩吃棉子油嗎?72F 10/30 01:21
推 gnc:六個樣本 科科
長期吃的話因為沒有實驗數據 不能證明危害人體 大家繼續吃74F 10/30 01:25
推 OLM:孫運璿如果看到她女兒支持美牛的發言不知會作何感想77F 10/30 01:27
→ gnc:因為科學沒認證有毒 大家放心吃 這樣嗎 科科78F 10/30 01:27
→ QGOMIQ:看裡面實驗都超過0.1mg/KG天 持續數十周 會有影響80F 10/30 01:28
推 jasonyeh:這些博士們當著大家的面吃下去我就相信81F 10/30 01:28
→ QGOMIQ:你問所需儀器 HPLC就夠了 看結構偵測器用UV或MS應該都可以不過我看不是真的想知道大多都是嘴嘴的 想知道的看一下吧82F 10/30 01:29
噓 abc12812:笑死人的112教授 食科想跟醫科單挑? 下輩子再來吧84F 10/30 01:32
→ abc12812:糖糖附位香總監 還有臉出來護航甲油 真服了教授的臉皮86F 10/30 01:34
推 Zodiac10:垃圾廠商。就當棉仔油可食用好了，大統為何不賣棉仔油?而要用謊言包裝成橄欖油、花生油?
還有人敢護航真是腦袋不知裝甚麼...87F 10/30 01:42
推 lenta:樣本數六 當他的學生有這麼爽喔 XDDD90F 10/30 01:51
推 balakuo:批人家外科的 不曉得是何方神聖阿 笑歪92F 10/30 02:02
推 livxering:世界級的食品專業博士 vs 台灣醫生 孫教授的資歷很驚人93F 10/30 02:12
推 d200190:覺得沒問題那就快去買來吃啊，頗呵94F 10/30 02:16
推 june0204:食科根本就是人體只要吃了沒事,都是可以添加的吧
然後6個樣本數...就笑不科學這個還真是好笑,作實驗只拿6個樣本數肯定被教授海K一頓95F 10/30 02:25
推 kazake:某Q吃太多髒油 腦袋出問題了嗎?98F 10/30 02:41
噓 a001ou:所以非食用級的證據到底幾時要提供?100F 10/30 02:54
→ WD640G …
推 WD640G:我推洪醫師！！102F 10/30 04:37
推 tpkgo:good job103F 10/30 05:06
噓 m850537:棉籽油充麻油是詐欺，還在跳針食用不食用104F 10/30 05:51
推 KJoshT:吃出問題會找醫師看病還是諮詢食品科學家？105F 10/30 05:53
推 jpadult1:質疑很正常
這種事應該政府廠商提出證明吧109F 10/30 07:44
→ ev331:XDDD 這篇有笑到111F 10/30 07:51
→ ev331:早上聽新聞 還聽到中廣新聞報不要固定吃同種油 每天多運動可以把不乾淨的油代謝出來 XDDD 坦的意味相當濃厚
當每個人都有同樣條件 真的是超扯113F 10/30 07:54
推 pig0038:某教授就高級外省人官二代啊，有錢就可以博士念畢業，某馬某郝某連都博士啊。待過研究室就知道某些教授的程度跟本ㄏㄏ116F 10/30 08:03
推 cjhcjh:某Q惱羞成怒119F 10/30 08:04
推 FIRZEN45:棉籽油榨油後未處理前不能吃 "要求提供可食用之證據"才對樓上a邏輯怪怪的121F 10/30 08:22
推 wijj:無法證明無害之前，就不該上市，而不是有害再下市123F 10/30 08:33
推 thesearcher:以專業而言此話題食科比醫科好 但這兩個發言醫生大勝124F 10/30 08:38
推 askey:不質疑才奇怪...125F 10/30 08:47
推 Moratti:689超想吃棉籽油127F 10/30 08:55
→ roudolf:先說 工業酒精 不是酒精....一個是甲醇 一個是乙醇128F 10/30 08:55
推 maybecry:推這些政府走狗的學者看著就讓人噁心129F 10/30 08:55
噓 ps2010337:台大醫最強最屌沒錯 但僅止於考試分數 但隔行如隔山132F 10/30 09:06
推 QQron:智障到不行 樣本數6 笑死人了 低能沒有極限133F 10/30 09:08
→ ps2010337:並不是甚麼都是醫生說了算 少一副甚麼都是自己最行的模134F 10/30 09:08
推 zerodsw:食品安全不要隨便用無罪推定啊...錯放比誤斬還可怕耶135F 10/30 09:11
噓 ps2010337:樣 這個社會就是把醫生捧得太高了 當其他專業都是屁嗎136F 10/30 09:13
推 oue:這篇夠清楚 給推!137F 10/30 09:21
推 Asucks:大推洪醫師139F 10/30 09:34
推 chien533:以後若有機會審到孫教授的paper我一定馬上reject
連major revise的機會都不給140F 10/30 09:38
噓 filla:敗類教授這麼多 想要百大再等100年
少拿當其他專業是屁來嘴炮144F 10/30 09:47
→ qaz10152002:藥物檢驗再嚴格 也不是醫生在做的啊
不要有點相關 就好像全部都是他的專長146F 10/30 09:51
→ dasai:但就是比樓上厲害啊148F 10/30 09:59
推 danieljaw:其實過世的林醫師已經點得很清楚了 這些食安問題根本
就是多面向的問題 不只是專業問題還有政治問題
你實驗室做出來沒問題 可是販售的過程 政商勾結的部分你在這時候跳出來說毒油沒問題 豈不等於幫奸商背書?149F 10/30 10:00
→ shou0823:有很多添加物不是吃了一年內沒出事就沒毒...多的是1X年後才發作的QQ153F 10/30 10:03
→ qaz10152002:本魯蛇很弱所以沒出來發表什麼啊
不像有些人明明不是自己專長還很想紅155F 10/30 10:03
推 apflake:專家就是訓練有素的狗,對孫來說是他的專業學科,可是食品安全問題本身,範疇遠遠不僅僅是一門學科,法律,管理,醫學都有相關,洪醫師提供更寬廣的關注面向158F 10/30 10:09
→ qaz10152002:法官不懂醫療專業 亂判 病人不懂醫療 亂質疑亂google等到不是自己的專業時 專家變訓練有素的狗161F 10/30 10:33
噓 ps2010337:某f嘴砲的是你吧 人家可是台大的教授 妳連台大都上不了163F 10/30 10:39
推 bigjam:推 洪醫生邏輯很清楚 為什麼會有人跳針 是心虛嗎166F 10/30 11:30
推 j20006640:XDDDDDDDDDDDDDDDDDD167F 10/30 11:43
→ kaku216 …
推 kaku216:推 操黑心護航學者生兒子沒屁眼168F 10/30 11:53
推 Islo:XD169F 10/30 12:41
推 charia:美牛最可怕的是已經有狂牛症案例，瘦肉精不是重點178F 10/30 19:10
推 legendrl:還沒確定大統用的棉籽油是否安全，就有人認為是安全的?179F 10/30 19:41
噓 st12231:爭論的基礎都建立在幾篇報導上， 台灣記者的報導你敢信！？斷章取義表題殺人可是記者專業180F 10/30 20:06
--