回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 kevin61604 (kevin61604)
標題 [爆卦] 孩子的洗腦不能等:公民課本談比例原則
時間 Fri Oct 10 13:10:33 2014

http://i.imgur.com/kkHDfpP.jpg
imgur [檢視原始大小(4224x2368)]
 
圖是我弟高中龍騰公民課本第三冊比例原則的內容，林北唸到法研所都不知道用催淚瓦斯
驅散民眾是最小侵害的手段!而且在狹義比例原則那邊橫平的是什麼鬼啊？有沒有龍騰背
後金主是誰的八掛?



※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退


--
Sent from my Android

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.195.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1412917835.A.0D3.html
※ 編輯: kevin61604 (101.12.195.151), 10/10/2014 13:11:16
噓 edwdada: XDDD1F 10/10 13:11
→ bojatom: 我越來越相信以後課本會寫柯文哲會吃人肉了XD2F 10/10 13:11
推 g74532: 正常要開坦克  所以催淚瓦斯符合最小侵害?3F 10/10 13:11
推 lovetoshinya: 出來對話 什麼手段都不用 才是真的傷害最小吧4F 10/10 13:12
推 neo718: 用催淚瓦斯居然分在"OK"那一類....5F 10/10 13:12
→ scores: 台灣來講最小的侵害手段是---拍肩膀,咦!拍肩膀...腦袋爆了6F 10/10 13:12
推 jyekid: 催淚瓦斯比抬離輕微 笑死7F 10/10 13:12
→ lunhsuan: 要拍肩膀阿8F 10/10 13:12
→ neo718: 中小學教科書開放給民間出版社編輯,就會出這種亂子.9F 10/10 13:12
噓 Drexler: 很快就變成犧牲少數人生命也OK的10F 10/10 13:12
→ grandwar: 你可以跟你弟講不要看垃圾 不然就不能跟你一樣考上法研11F 10/10 13:12
→ neo718: 還好我們以前上課使用的還是國立編譯館的版本.12F 10/10 13:13
→ jyekid: 反映給立委 請教育部長接受質詢洗洗臉吧13F 10/10 13:13
→ scores: 借轉 謝謝14F 10/10 13:13
→ neo718: (國立編譯館的除了地理要學很多中國大陸的省份之外還OK)15F 10/10 13:14
→ BILLYTHEKID: 這篇是按照老共的標準寫的  嚴重開坦克16F 10/10 13:14
→ jyekid: 不過現在公民感覺內容越來越多元 是好現象
以前公民課內容真的很無聊17F 10/10 13:14
推 chyou2003: 未來課本:下列何者人人得而誅之?1陳水扁2李登輝3柯文哲19F 10/10 13:15
噓 biteyouoh: 架離是指拍肩膀吧
該不會中時合作出版20F 10/10 13:15
→ qwilfish: 這只能靠老師的良心了 盡信書不如無書22F 10/10 13:16
推 traipse: 請各位分享到FB上去流傳才有用 ptt上推爆記者也不會抄23F 10/10 13:17
推 chirity: 太誇張24F 10/10 13:17
推 andersontom: 龍騰出版社是教改之後才出來新出版社想都知跟kmt關係25F 10/10 13:18
→ neo718: traipse:你確定Ptt上的文章,記者不會抄?26F 10/10 13:18
推 a73126: 你確定是架離?  應該是拍拍肩吧27F 10/10 13:18
→ A6 …
→ A6: 應該是和美國接軌28F 10/10 13:18
→ scores: 民眾:你說拍肩膀可我腦袋爆開 警察:拍肩膀跟你腦袋無關29F 10/10 13:18
→ neo718: 記者懶得去現場跑新聞時,PTT一堆無聊的文章都拿來當新聞.30F 10/10 13:19
推 a5178934: 去考國考這題就GG了 朝爽的31F 10/10 13:19
→ neo718: 連藏頭詩發表後不到半小時,蘋果日報都抄了.32F 10/10 13:19
→ drtgvc: 希望可以補一下末頁的編者名單33F 10/10 13:20
→ biteyouoh: 對阿 哪些人編的阿34F 10/10 13:21
推 jyekid: 甚麼腦袋會認為催淚瓦斯丟下去比抬離輕微 傻了嗎35F 10/10 13:22
推 Cervelo1995: 集會遊行法不是都要掰了36F 10/10 13:24
→ ritaerythema: 應該是丟一個催淚瓦斯對於警力來說比較輕鬆吧~37F 10/10 13:24
推 KillerMoDo: 高調38F 10/10 13:25
→ yuisgood: 請問...違法集會的話...驅離不是正常的嗎？39F 10/10 13:25
推 jyekid: 衡量性也有問題 這作者是哪個法律系的還是公民老師40F 10/10 13:25
推 star123: 我去年高二就用龍騰, 用的也是這個例子.41F 10/10 13:26
推 a856445: 得兒豬隻當然是戰哥啊42F 10/10 13:27
→ jyekid: 違法集會用強制力使其離開要用最小侵害手段 除非你認為43F 10/10 13:27
推 momogo11: wwwwwwwwwwwwwww44F 10/10 13:27
推 apple00: 驅離的方式百百種 開槍叫正常喔ZzZ45F 10/10 13:28
→ jyekid: 抬離比丟催淚瓦斯手段更重46F 10/10 13:28
→ apple00: 覺得被催淚噴到沒甚麼的話 去拿肌樂噴自己眼睛阿47F 10/10 13:28
→ jyekid: 中共也覺得用坦克碾手段超輕微的48F 10/10 13:28
推 Szss: 原來是這樣洗腦的啊 香港佔中用催淚瓦斯都被狗幹了49F 10/10 13:29
噓 jghs121: 政府違法通過法案就沒事 幹你媽機掰比例原則50F 10/10 13:32
推 star123: 說真的, 當初上課時看還覺得正常, 現在看過了占中實況才明白錯大了.51F 10/10 13:33
推 dtlove17: 怎麼沒有拍拍肩膀的方式呢53F 10/10 13:34
推 Satyria: 可以PO全文嗎?因為比例原則的適用非常個案衡量,54F 10/10 13:35
推 angel727541: 高調55F 10/10 13:35
→ Satyria: 你要先丟出基本權利、目的後,擇定審查密度,才比較能判斷催淚瓦斯是否符合必要性.56F 10/10 13:36
推 jyekid: 這樣寫學生會以為1.催淚瓦斯丟下去很正常2.路人 行>集會58F 10/10 13:36
→ Satyria: 靠夭沒看到有圖XDDD拍謝59F 10/10 13:37
→ screwer5566: 這根本在必要性就被排除了啊zzzzz
必要性是關鍵，要讓過，可以找到100個侵害更小的方法60F 10/10 13:37
噓 m2488663: 班長不是都會問拿到印刷錯誤的書要舉手 你弟不舉逆62F 10/10 13:38
推 maxxV3: 若是高中生來看會覺得正常+163F 10/10 13:38
推 angel0328: 拍個肩膀錯了嗎?64F 10/10 13:39
→ screwer5566: 說錯了，要讓不過，可以找到100個侵害更小的方法，例如找超人過來把人群抬走；要讓過，就睜眼說瞎話，說這就是最小侵害方法了，別無他法，故符合必要性zzzZZ65F 10/10 13:39
推 ebaby2003: 這很嚴重,黨國洗腦教育,誰可以傳給在野黨立委看看68F 10/10 13:41
→ screwer5566: 以後把坦克車開出來鎮壓符合必要性我也不覺得意外了69F 10/10 13:41
推 HermesKing: 路過幫推70F 10/10 13:42
推 nsaids: 高調。真的什麽都明目張膽來了71F 10/10 13:42
推 Cj3636736: 拍拍肩膀才是傷害最小72F 10/10 13:43
推 holydevil: 跟香港接軌73F 10/10 13:43
推 Satyria: 會不會"優勢警力架離"是指行政院內頭破血流的那種?74F 10/10 13:43
噓 senior: 重點是衡平性的涵攝是在涵三小懶叫75F 10/10 13:45
→ jyekid: 我也覺得衡平性這樣寫超噁爛76F 10/10 13:45
→ Satyria: 如果是暗示暴力架離的話,那有可能催淚瓦斯就相較輕微吧77F 10/10 13:45
推 senior: 姑且讓你必要性當作見仁見智好了 狹義比例原則根本亂寫阿78F 10/10 13:46
→ Satyria: 或許授課教師可對"優勢警力架離"做進一步假設與闡釋79F 10/10 13:47
推 newproblem:  要有禮貌：http://miupix.cc/pm-OZ0V1O80F 10/10 13:49
 
推 Satyria: 操作的很粗糙沒錯,但是或許他是想表達3月學運如果用催淚瓦斯,或許就不會讓學生受傷了.81F 10/10 13:50
推 saint01: 不意外83F 10/10 13:52
→ Satyria: 嘗試幫他解套XD畢竟跟拍肩、水車相比,催淚瓦斯也許較輕?84F 10/10 13:52
推 jason4808: 可悲的黨國教育85F 10/10 13:53
推 elflily: 學運時不是有一個特勤退役的說第一步是催淚瓦斯86F 10/10 13:56
推 garcia: 跟燒夷彈相比 催淚彈還好啊87F 10/10 13:57
推 dian9:         [高中公民課本呈現的兩岸關係大問題！]88F 10/10 13:59
→ saviora: 國立編譯館寫的歷史也是頗呵89F 10/10 13:59
推 jetalpha: 高調90F 10/10 13:59
→ dian9:        http://blog.yam.com/colin/article/3287243591F 10/10 13:59
公民社會e角落 : 籲請教育界關注高中公民課本呈現的兩岸關係大問題！ - yam天空部落
請教育界先進和全國高中職公民老師務必要用心看各版本課文！並請踴躍回應留言！ 先看看龍騰版公民與社會第二冊教科書第八課「臺海兩岸關係的演變」怎麼寫。... ...

 
推 hahabis: 高調92F 10/10 13:59
→ dian9:  龍騰版二冊八課中提到一個中國至少有26處，居六個版本之冠93F 10/10 14:00
推 whalebaby: 幹!這太誇張了!94F 10/10 14:00
推 dian9: 高調95F 10/10 14:01
推 olddadwind:96F 10/10 14:03
推 shiuan122: 龍騰  前幾志願都不選阿97F 10/10 14:03
→ scores: 應該查一查說不定很多都間接陸資出板商了98F 10/10 14:04
推 fooioi: 集會遊行法本身就是違憲的 教育要從源頭開始99F 10/10 14:04
推 beryll: 搞定媒體 教科書   洗腦真方便100F 10/10 14:06
推 Satyria: 集遊法本身不是違憲的...是許可制的爭議問題101F 10/10 14:12
推 vincent0728: 幫高調102F 10/10 14:13
推 elle:103F 10/10 14:14
推 dian9:                      [再探高中公民課本中的國家認同議題]             http://blog.yam.com/colin/article/32317870104F 10/10 14:16
公民社會e角落 : 再探高中公民課本中的國家認同議題 - yam天空部落
三年前寫過「對於國家認同的陳述也不同」這篇網誌，三年後的今天，又得再次檢視高中公民教科書中的國家認同意識與論述，請出版社老闆、作者、編者和高中老師們別小看教科書中的國家認同議題才好！... ...

 
推 dian9: 龍騰二冊p13[若能形成生命共同體..將大大減少國家分裂風險]106F 10/10 14:18
推 gyboy74: 原po你誤解了，因為方法只有這兩樣，這樣當然符合囉107F 10/10 14:18
推 ac5202: 高調108F 10/10 14:24
推 urreed: 推文blog內文最好有照片109F 10/10 14:26
推 luckycat158: 高調110F 10/10 14:27
→ kevin61604: 他是寫以違反集會遊行為例，如果要探討驅離手段的比例原則，首先也應該設定要在多少時間內，多少範圍內111F 10/10 14:30
推 dian9: 想看照片+1 ~~~113F 10/10 14:30
→ kevin61604: 的行政目的，然後考量所有的可能在必要性作檢驗(如果是正常的架離為何會比催淚瓦斯侵害低啊？)，最後狹義比例是在橫平撒毀啊！這根本是在洗腦說催淚瓦斯驅散民眾是合理的啊幹!114F 10/10 14:30
噓 jj20: 剛剛回去翻書才發現真的有這段 太可惡了吧118F 10/10 14:32
噓 cheetahspeed: 對kmt政權有威脅的開坦克碾符合比例原則119F 10/10 14:33
推 none024: 幹 我們的小孩都學這種歪理 長大要怎麼辦!120F 10/10 14:33
推 dian9: http://www.plurk.com/p/ij9jvf 據說是全X出版社高中公民課121F 10/10 14:34
*Legist Qiang* 據說是全X出版社的高中公民課本 http://images.plurk.com/15da-70mpgjUIp8MYpI5yZcym6k.jpg - #ij9jvf - Plurk
據說是全X出版社的高中公民課本 By: *Legist Qiang*. On: April 30, 2013 - 16:48 ...

 
推 SHIU0315: 幹122F 10/10 14:35
推 samurai101: 幹123F 10/10 14:36
推 bitcch: 看看寫書的是哪些人124F 10/10 14:38
推 GodisTaiwan: 幹。扯125F 10/10 14:39
推 dian9: http://www.yuyen.tw/2009/04/blog-post_1527.html126F 10/10 14:42
簡余晏部落格: 這就是孩子們念的歷史課本嗎？

 
→ dian9: [這就是孩子們念的歷史課本嗎？] 簡余晏127F 10/10 14:43
推 tiber: 幹...高調128F 10/10 14:46
推 molinawang: 編書的人是誰...129F 10/10 14:50
推 seuil: 沒有開槍掃射算最小侵害惹130F 10/10 14:52
推 chungyiju: 哪個垃圾編的131F 10/10 14:53
推 AAPL: 垃圾132F 10/10 14:54
→ cbstgb: 洗腦教材133F 10/10 14:58
推 glenna9305: 高調...134F 10/10 15:00
推 yjlee0829: 純高調...好想噓135F 10/10 15:04
推 sqoo: 洗腦教材136F 10/10 15:05
推 jessicakard: 寄給教委會的立委 讓他們電電審委會137F 10/10 15:07
推 MKSIN: 書就她媽垃圾編的阿 不意外138F 10/10 15:07
推 greedypeople: 糙你媽的139F 10/10 15:08
推 keroppi1127:140F 10/10 15:09
推 opjinshan: 幹你娘 一堆垃圾在那邊雞掰 操141F 10/10 15:10
推 sallyke: 高調142F 10/10 15:11
推 a45806722: 高調143F 10/10 15:12
推 dian9: http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=260876144F 10/10 15:12
公共電視台 新聞網

 
→ dian9:  [ 高中課綱微調 "中 國"改為"中國大陸" ]145F 10/10 15:13
→ bugbook: 反正就是走回國立殯儀館的權威老路。146F 10/10 15:16
→ ntpupu: 洗腦就是某垃圾黨慣用的伎倆147F 10/10 15:18
推 confis: 沒救了
http://tinyurl.com/2woyjq148F 10/10 15:19
推 VTsuyoshi: 不要臉的髒東西，最好是這樣150F 10/10 15:26
推 msn31912: 幹…151F 10/10 15:26
推 andyandyandy: 1幹這三小152F 10/10 15:26
→ ironkyoater: 這三小拉XD 居然有這種說法，違法了吧153F 10/10 15:34
推 MadMagician: 垃圾154F 10/10 15:38
推 traipse: push155F 10/10 15:39
推 ZaaRri: 哈哈 這太經典156F 10/10 15:41
推 Epimenides:157F 10/10 15:43
推 crayon1988: 這三小垃圾教材158F 10/10 15:43
推 Rayio: 這應該是搞錯了吧...159F 10/10 15:48
推 Patamon: 高調啦 這種課本只剩下當燃料的價值而已160F 10/10 15:51
推 CP791086: 高調，當高中生沒網路嗎161F 10/10 16:00
推 zxcvvcxz: 舉例應該要舉大法官釋憲吧162F 10/10 16:00
推 Refauth: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
""台灣高中生都是智障""早在二十幾年前就證明過了
現在的當權者以前也是台灣高中生啊！怎麼辦？163F 10/10 16:02
推 david213: 推爆增加能見度166F 10/10 16:05
推 dragoneminem: 垃圾教材167F 10/10 16:13
推 Clemens71: 低能kmt168F 10/10 16:14
推 tcboy: ...169F 10/10 16:16
推 wahaha99: 高調170F 10/10 16:30
推 black411114: 垃圾政府171F 10/10 16:30
推 billybbb: 這誰寫的？出來講啊172F 10/10 16:33
推 Islo: ...173F 10/10 16:41
推 pop00nike: 讓他爆174F 10/10 16:42
推 BearCastle:175F 10/10 16:45
推 hiro1221: 垃圾政府...176F 10/10 16:48
推 lion410202: 洗腦教育阿...177F 10/10 16:48
推 vic22017: 這真的太扯...黑的可以說成白的...有種去釋憲阿178F 10/10 16:53
推 EX37: 龍騰、康軒老闆是兄弟179F 10/10 16:53
推 lion410202: 龍騰喔...
台灣教育真的被搞爛很久了...180F 10/10 16:55
推 hganan000: 垃圾龍騰182F 10/10 17:14
推 rinsoukan: 笑死183F 10/10 17:24
推 leaf28: ========請問有高手要做一個總統應下台版本嗎???=========184F 10/10 17:42
推 oneyear: 從教育洗腦一直是高招...185F 10/10 17:42
推 MimI2008: 打牠馬的的爛政府 去死吧186F 10/10 17:48
推 hsuanjung:187F 10/10 18:03
推 iMANIA: 垃圾188F 10/10 18:05
推 yinling0105: ............189F 10/10 18:14
推 alibuda38:190F 10/10 18:17
推 itachi0609: 幹 以後要變拍肩也是合理的是吧191F 10/10 18:23
推 traipse: 可惡的689選了一個爛總統192F 10/10 18:28
推 lerss: 雖然鄉民在批評，但也沒看到一個更好的意見193F 10/10 18:33
噓 LaLa0526: 紅明顯,我高三,去年也用龍騰公民似乎沒有這段??194F 10/10 18:43
推 lion410202: 這可以上新聞了吧195F 10/10 19:02
→ loki1789: 高調196F 10/10 19:05
推 mageancaesar: 記者快來抄啊197F 10/10 19:06
噓 darksai: 原來少數者的集會遊行自由可以因為行的權利而被犧牲198F 10/10 19:12
推 mkchiun1028: 高調199F 10/10 19:15
推 zxcbrian: ...200F 10/10 19:44
推 cloudstr: 圖掛了啦201F 10/10 19:50
→ Trionychidae: 幹202F 10/10 20:25
推 Asucks: 無恥的國民黨政府本來就是靠洗腦起家的，深怕人民察覺其無能無賴的事實203F 10/10 20:42
→ QueerFeet: 老闆住在一品苑205F 10/10 21:08
→ danieljaw: 公民課本好像還有"國民黨是維護民主 深具貢獻的政黨"206F 10/10 21:10
推 MHGau: suck207F 10/10 22:08
推 ihatechina: 無恥國民黨  跟中共有啥兩樣?208F 10/10 22:23
推 hxh0810: 用催淚瓦斯驅離民眾符合比例原則XDDDD209F 10/10 23:48
推 bc015128: 高調210F 10/11 00:05
推 snowknife: 這個在必要性就過不了關了 誰知道會不會鬧出人命211F 10/11 00:05
推 elfishchild: OK個屁阿 噁心!!!!!!!!!!!!!!!!!!212F 10/11 00:18
推 pin0511: 實務見解呢213F 10/11 00:30
→ sxoao: 幹這超扯214F 10/11 05:02
噓 z70126: 紅明顯  欄位"適當性"裡的 "趨"離是不是要回去上國文課?215F 10/11 09:33
推 traipse: push216F 10/11 10:29
推 Bschord: 也謝謝dian9的資訊提供217F 10/11 18:19

--