Re: [新聞] 驚！若完全反映燃料成本台電：電價 - Stock板

看板 Stock
作者 peter080808 (peter)
標題 Re: [新聞] 驚！若完全反映燃料成本台電：電價
時間 Sat Jan 20 12:14:35 2024

有人講到天然氣價格回落為何台電還是虧損

這其實也不難理解

就是中油的虧損又轉嫁到台電上面

所以去年中油虧損減少今年搞不好能不虧損

台電則是繼續虧損

在80%火力發電下反正有一個要負責虧損

降低發電成本只有2條路

1. 核電一二三全面重啟核四納入考量

2. 不再用天然氣改回燃煤

兩個路線都有政治風險不知道怎做
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.119.28 (臺灣)
※ 作者: peter080808 2024-01-20 12:14:35
※ 文章代碼(AID): #1bgqYjx1 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1705724077.A.EC1.html

※ 同主題文章:

[新聞] 驚！若完全反映燃料成本台電：電價至少上漲五至六成

01-20 09:48 kof70380.

Re: [新聞] 驚！若完全反映燃料成本台電：電價至少

01-20 11:55 kensmile.

Re: [新聞] 驚！若完全反映燃料成本台電：電價

01-20 12:14 peter080808.

推 fruit1231: 煤最近也漲很多1F 01/20 12:23

推 onekoni: 核電建廠成本跟鈾價也高的嚇人便宜的能源夢裡有2F 01/20 12:24

推 sunnyhung: 因為天然氣是買長約，買的時間點是幾年前！3F 01/20 12:26

推 fruit1231: 台灣人不要核不要煤不要光電不要風力又要電便4F 01/20 12:26

→ peter080808: onekoni 2F講的真好剛好台灣有一個全新的核電廠還沒啟用5F 01/20 12:26

→ fruit1231: 宜7F 01/20 12:26

→ penc: 先把冷卻池裡的燃料棒退出來吧8F 01/20 12:26

→ peter080808: 我們啟動核電第一步的蓋電廠已經蓋完了9F 01/20 12:27

推 zerro7: 政治風險(X) 政治利益(O)10F 01/20 12:30

推 panda816: 我國可以笨到花大錢把買來的燃料棒再送回美國如果以後需要燃料棒又要再買一次11F 01/20 12:31

推 newvote: 不用擔心...反正台電會繼續虧損.....正解13F 01/20 12:37

推 SMIN: 台灣人有愛所以才有便宜的電可以用(X)14F 01/20 12:38

推 event8114: 沒關係台灣用愛發電有很多愛很多電15F 01/20 12:41

→ ken77114: 這不是專業問題是顏色問題16F 01/20 12:45

推 Hitimothy: 中油也很慘好嗎前年虧千億幫忙抗17F 01/20 12:50

推 coffee112: https://i.imgur.com/EZRoovL.jpg
https://i.imgur.com/KTAepUW.jpg18F 01/20 12:52

推 coffee112: https://i.imgur.com/2ZO9j1d.jpg20F 01/20 12:57

推 iorittn: 核四我不敢用，我支持核四拆了蓋核五21F 01/20 12:57

推 nvlsvee: 拜託核廢料放我家我準備好了22F 01/20 12:59

推 dream1124: 政治風險是我們面對的政府沒有這問題硬幹二就對了看看賴在前幾年公投核四的時候怎麼回應就知道了23F 01/20 13:01

噓 as80110680: https://i.imgur.com/u9iz0Vg.png 還在燃煤，你以為煤炭就多便宜嗎?25F 01/20 13:05

推 Chilloutt: 直接蓋核五，核四原地重建都好27F 01/20 13:06

→ neoa01 …

→ Chilloutt: 核四轉下去房價很有趣31F 01/20 13:07

→ EKman: 核電一定是要核五啦，光名字就好聽32F 01/20 13:08

→ henrk: 不要再想核四了，核五機率還比較大33F 01/20 13:27

推 hortl233: 核能從頭到尾都是政治議題，本質上是左膠為了迎合國際搞出的爛事。偏偏近幾年國際核能風向轉變
政府只能死鴨子嘴硬應頂，這無腦鍋太大，沒人能背34F 01/20 13:29

噓 chenyei: 燃煤吸廢氣？37F 01/20 13:29

→ hortl233: 哪種能源不是吸廢棄物？漲漲腦好嗎38F 01/20 13:30

噓 poorcharles: 一個林義雄對台灣的危害超過百個鄭捷
不以核養綠就是用肺發電39F 01/20 13:40

→ TaiwanUp: 台灣人均GDP超韓趕日台電的虧損只是記帳士等級問題41F 01/20 13:41

→ toty1101: 經濟部多補貼一點就好拉42F 01/20 13:46

→ codehard: 核電佔比才6%，要改變成本結構至少要三成以上，至少要再蓋核567才有機會。43F 01/20 13:51

推 a0921830077: 核是可以真的不用只是能源定價權會交給國外45F 01/20 13:57

推 edkoven: 天然氣佔比這麽高真的很奇怪，單壓一種資源全靠進口存放不易46F 01/20 13:58

推 rebel: 還有國安問題只要老共封鎖海峽兩週馬上天然氣供應就開天窗沒電用支持把天然氣拉那麼高的真的懷疑有沒有收老共的好處...48F 01/20 14:03

推 addy7533967: 重啟核四是用十多年前的老設備，蓋核五是五年內的新技術，再怎樣都是核五好嗎51F 01/20 14:18

推 ben811018: 又沒差繳稅的繼續被吸血就好了53F 01/20 14:21

推 abccbaandy: 講的好像蓋核電是鍵盤按一按就有了XD54F 01/20 14:23

推 hortl233: 核5至少20年，核4要做7年內就可營運，講蓋核5的
麻煩去看看醫生55F 01/20 14:27

噓 LukaDon77: 天然氣就是全綠電前的最大公約數了
成本不高污染也少核電第一有國安問題第二將來終究要廢棄57F 01/20 14:30

推 csluling: 不是有乾淨的煤嗎嘻嘻60F 01/20 14:31

→ LukaDon77: 你花20年蓋核五蓋完綠電成本早降到不知道哪邊了61F 01/20 14:32

→ peter080808: LukaDon77 笑死天然氣儲存量低到不行沒國安問題?綠電更好笑了有算過要取代80%火力要多少公頃的地?62F 01/20 14:32

→ LukaDon77: 核電廠爆炸的國安問題大還是停電斷供國安問題大？64F 01/20 14:33

→ peter080808: 台灣是有千平方公里的空地讓你玩太陽能嗎?
80%火力碳稅下來要怎辦科技業外所有產業全死
核電廠爆炸? 笑死都2024了還在核電廠爆炸65F 01/20 14:34

→ LukaDon77: 你不如舉例哪家會死給大家聽68F 01/20 14:37

推 dovepacket: 叫台GG自己發電賺這麼多犧牲全民69F 01/20 14:38

→ LukaDon77: 福島2011年距今不過13年是怎樣這13年內核電廠產生什麼驚天動地的大進步嗎70F 01/20 14:38

推 soter321: 比起等到核電廠爆炸我應該會先餓死72F 01/20 14:38

推 hugh8077: 另一個平行世界，有核四的台灣會是什麼樣子73F 01/20 14:38

→ LukaDon77: 還是台灣不在地震帶上沒這問題？74F 01/20 14:38

→ peter080808: 毛3毛4的傳產阿電價+碳稅哪個能活?75F 01/20 14:39

→ dovepacket: 台GG 我又沒賺到錢76F 01/20 14:39

→ peter080808: 福島是不能住人了還是核食不能吃?77F 01/20 14:39

推 hortl233: 笑死人還在地震帶。哪個白癡會把核電蓋在斷層上？78F 01/20 14:40

→ LukaDon77: 那間這裡是股版舉一間上市的跟我說他撐不過碳稅我好去放空79F 01/20 14:40

→ peter080808: 去年11月我才去日本東北出差福島縣滿滿的台灣人81F 01/20 14:40

推 philip1205: 沒辦法，有一群愛很多人想要用愛發電82F 01/20 14:41

→ hortl233: 真要無線開大絕，台灣的都市都要限定大樓高度不得超過5樓，精密半導體通通移出本島83F 01/20 14:41

推 Brioni: 十幾年前又怎樣，冷戰設計的核子艦艇還在跑勒85F 01/20 14:41

→ hortl233: 地震帶跟核電的關係，核研所和台電都綠燈了，就群左膠文組在那邊鬧86F 01/20 14:42

→ peter080808: 好喔首先是石化台塑四寶和電爐煉鋼廠88F 01/20 14:44

→ hortl233: 核電有腦的都知道是政治議題，不是技術問題。核5？在把那群破腦清光前，核幾都免談啦89F 01/20 14:44

推 LukaDon77: 核一核二核三全都離斷層不到三十公里笑死誰會把核電廠蓋在斷層上91F 01/20 14:45

→ hortl233: 阿對了，今年暖冬，大機率會夏天缺水。猜猜今年
少了水力發電，台電會不會炸？93F 01/20 14:45

→ peter080808: 豐興鋼鐵和台鋼等等
福島觀光客一大堆台灣人怕核電? 笑死95F 01/20 14:45

→ LukaDon77: 真的台塑自己就在搞綠電了會沒綠電用原po見解好棒支持你開盤手速放空97F 01/20 14:47

→ hortl233: 講再多都改變不了專業單位開綠燈，結果局外人在
哼哼唧唧的怪現象。好了啦，乖乖廢氣吸好吸滿啦99F 01/20 14:47

→ peter080808: 核災這麼嚴重為何我去日本東北出差一大堆台灣人?我看根本沒人在乎福島有過史上第二嚴重的核災阿101F 01/20 14:47

→ hortl233: 講到綠電，台南根本小意思，彰化才真的是黑坑顆顆103F 01/20 14:50

推 edkoven: 核能會爆炸歐盟還列為綠電真北七,日本爆炸了還繼續用也很北七，只有台灣最聰明104F 01/20 14:50

→ hortl233: 超棒der106F 01/20 14:51

→ codehard: 因為你根本沒進到管制區福島縣有台灣三分之一大107F 01/20 14:55

→ peter080808: 管制區個頭啦我就是去以前的管制區早解禁了108F 01/20 15:06

→ twistfist: 三黨都不要的核四還能一直跳針，事實就是核四2000年讓當時政府拆了就沒後面這堆破事109F 01/20 15:06

→ peter080808: codehard 別卡在十年前出不來111F 01/20 15:07

推 ScarletRain: 一年賠掉一座核四的最聰明112F 01/20 15:08

→ peter080808: codehard你所謂以前的管制區有大量台灣遊客笑死今年過年八成一大堆台灣人去福島前管制區看櫻花113F 01/20 15:08

推 PeaceBoy: 推文小心嘻嘻115F 01/20 15:14

推 kkchen: 台灣政府太有錢，本來就應該補助油電，讓人民不要整天生活在通膨中。116F 01/20 15:18

→ TaiwanUp: 台灣土地36197km2 給你估要1000km2 也就是2.8%土地的太陽能板這樣有很難達成?
何況照馬斯克估法美國只需要25899km2 台灣就121km2等於只需要0.34%台灣土地的太陽能板就能供應全台馬斯克說美國只需要長寬各100英里的太陽能板118F 01/20 15:22

推 LukaDon77: 不是很難是幾乎不可能123F 01/20 15:33

噓 codehard: https://imgur.com/a/lt26Aus124F 01/20 15:34

→ peter080808: 馬斯克的話聽聽就好灌水很多125F 01/20 15:34

推 LukaDon77: 而且實際上太陽能也不需要那麼多土地馬斯克那只是保守估計126F 01/20 15:36

→ codehard: 紅色的就是管制區，只清了幾個小地方就當清完了。128F 01/20 15:36

→ peter080808: 5年太陽能計畫沒一年裝載量達標的你說不難?
阿請問給您8年完全執政太陽能容量達到計畫了嗎?129F 01/20 15:37

→ LukaDon77: 再來那也是以現行太陽能電池的技術來論，十五年內提升50%到3x能源轉換率並不是做不到的131F 01/20 15:38

推 n74042300: https://i.imgur.com/y07w1G1.jpg133F 01/20 15:39

→ LukaDon77: 簡單來說現在蓋核電很可能就是幹蠢事沒必要不用這樣耍蠢134F 01/20 15:39

→ peter080808: 講得這麼好聽? 為何裝載量永遠嚴重落後?
看來日本韓國核電擴充計畫都是智障台灣最聰明
一個在逆勢世界潮流的人喊全部人很蠢136F 01/20 15:39

→ LukaDon77: 日本的核電擴充計畫？你是說現行33座反應爐只有10座運轉的大擴充計畫嗎139F 01/20 15:42

→ TaiwanUp: 50m2以上新建物現要求30%要覆蓋要落實並累積141F 01/20 15:45

→ gn02546574: 政府還債沒順便清理喔142F 01/20 15:45

→ peter080808: 笑日本什麼? 照2025非核今年核三要除役了143F 01/20 15:45

→ TaiwanUp: 大國都還沒開始量產新核電廠台核電已高不需要躁進144F 01/20 15:47

→ peter080808: 有算過核三7%的量除役後還要多少綠能裝機才補上?145F 01/20 15:47

→ TaiwanUp: 2025非核已因疫情暫停所以也不能說綠能就趕不上7%146F 01/20 15:49

推 hortl233: 噗…..147F 01/20 15:52

推 viginia66: 臺灣地狹人稠，地面型太陽能光電搶地，爭議性也很高啊148F 01/20 15:54

→ TaiwanUp: 疫情保守估計影響綠能建設2年現在只能加快趕工150F 01/20 15:54

→ peter080808: 趕工個屁啦你只剩強制住宅區和農林地了
綠電就是完全失敗151F 01/20 15:57

→ TaiwanUp: 陸上太陽能板有極限但我認為仍能cover 95%全台用電153F 01/20 15:59

→ LukaDon77: 再說韓國的核電擴張，韓國有核電產業要養台灣有嗎？154F 01/20 16:00

→ TaiwanUp: 這都還不算地熱風力海上太陽能海洋能156F 01/20 16:00

→ LukaDon77: 沒有的話跟人湊什麼熱鬧157F 01/20 16:00

→ peter080808: 喔台灣有光電蟑螂要養所以所有人陪他們受苦
台灣工業看來是只需要台積電其他都可以去死158F 01/20 16:01

→ TaiwanUp: 韓緯度高適合核電廠且連韓都做未來只會一片紅海160F 01/20 16:02

→ peter080808: 低緯度不適合核電? 三小?= =161F 01/20 16:03

→ TaiwanUp: 但在那之前台灣還是寄望綠電會比較乾淨且安全162F 01/20 16:03

→ peter080808: 電是拿來用的殺成血海更好啊163F 01/20 16:04

→ LukaDon77: 原po 是說友達元晶這些模組廠嗎？不是很懂你舉的例子164F 01/20 16:04

→ TaiwanUp: 法國就曾經因為熱浪降載7成核電低緯度相對不適合166F 01/20 16:04

→ peter080808: 我是不太懂韓國投入核電所以台灣不能是啥低能邏輯167F 01/20 16:05

推 allin2609: 我只感受到身邊長輩被肺腺癌帶走的越來越多168F 01/20 16:05

→ peter080808: 講得好像台灣光電板不是進口給別人賺得一樣169F 01/20 16:05

→ LukaDon77: 韓國投入是因為他們自己就有蓋核電站的產業鏈到處幫人蓋我們台灣有嗎？170F 01/20 16:06

→ TaiwanUp: 台灣沒有地理環境和人才投入核能研發只能花錢買172F 01/20 16:06

→ peter080808: TaiwanUp 熱浪是內陸核電廠沒河水
台灣是有內陸核電廠? 用河水的? 三小阿
買就買阿阿台灣燃氣發電機組難道是自製的? 傻了嗎?173F 01/20 16:07

推 tv50046: 日本跟韓國都核電上去，尤其是韓國假設電力的成本降低，那台灣的電力成本增加，台灣的競爭力是不是就直接下降了！176F 01/20 16:09

→ peter080808: 光電板進口燃氣發電機進口核能機組進口就有問題?179F 01/20 16:09

→ LukaDon77: 你怎不稍微想一下燃氣發電的機具成本跟核電站的成本能比嗎反駁一堆毫無邏輯的話來讓人打臉意義在哪180F 01/20 16:10

→ peter080808: tv50046對阿那兩個完全不懂台灣還有其他產業
LukaDon77 抱歉喔算上使用壽命核燃料成本核電便宜182F 01/20 16:10

→ TaiwanUp: 核能機組還是貴多了也沒有地方要接納乾脆再等等184F 01/20 16:11

→ monitor: 王美花先下台不是快一點185F 01/20 16:11

→ peter080808: LukaDon77 台電自己算出來核電成本最低的186F 01/20 16:11

→ TaiwanUp: 等到更安全更便宜的核能出來大國跟上台灣核電再買187F 01/20 16:12

→ peter080808: 一座核機組可以用50~60年有燃氣機組能用這麼久?
在那之前台灣廠業會死成一片謝謝188F 01/20 16:12

→ LukaDon77: 你這跳針跳的太遠了吧XD 我只是就你說燃氣機組自製問題回你而已190F 01/20 16:16

→ peter080808: 台灣也沒燃氣機組產業所以有不能進口嗎?y192F 01/20 16:17

推 cym1011709: 支持核能的來看看核一核二停用之後還要花多少維持費,你現在核能便宜只是把成本轉移到子孫身上193F 01/20 16:17

→ LukaDon77: 我的論點就是韓國政府有要扶持自家企業的壓力所以開始蓋核電（雖然核災後他們也是要核電清零，但最近轉彎了）195F 01/20 16:17

→ peter080808: 使用壽命+運轉成本核電機組屌打光電+燃氣又看不見?198F 01/20 16:18

→ TaiwanUp: 法國核電廠降載包含海水過熱問題不只有河水199F 01/20 16:18

→ peter080808: 光電板汙染回收燃氣高碳排好像沒轉嫁子孫一樣200F 01/20 16:19

推 EKman: 笑死，有人沒看過核四那個慘狀還叫人去看醫生
我看是醫院住久了想找同伴吧201F 01/20 16:19

→ LukaDon77: 台灣蓋核電第一有國安問題，第二成本會比綠電高並導致大建置成本浪費現行燃氣就是最大公約數了203F 01/20 16:19

→ peter080808: 海水過熱XDDDD 這你不用擔心你當台灣核一二三死人?205F 01/20 16:20

→ LukaDon77: 成本未來會比綠電高漏字了206F 01/20 16:20

→ peter080808: 海水穩度不訂問題早在60年前就解決了不用擔心207F 01/20 16:21

推 tv50046: 跟著大國走就好了，美國、英國等，都重啟核電了！208F 01/20 16:21

→ TaiwanUp: 我只是說高緯度國家相對適合台灣沒有必要為人作嫁209F 01/20 16:22

→ tv50046: 有攻略可以抄不好嗎？硬是要弄個新玩法搞特別210F 01/20 16:23

→ TaiwanUp: 重啟了n年還再重啟我看還要再重啟個幾年台灣不急211F 01/20 16:23

→ hortl233: 專家的評估不信，拿政客網紅喂的照片就自以為很懂212F 01/20 16:23

→ tv50046: 不然接個電纜去西台灣弄個電過來好了！213F 01/20 16:24

→ hortl233: 台灣人的日常，哎～～～214F 01/20 16:24

→ peter080808: 核電是台灣故障率最低的能源低緯度不適合?215F 01/20 16:25

→ TaiwanUp: 中國核電比例也不高還在無限重啟中接也沒用216F 01/20 16:25

→ peter080808: TaiwanUp你是看了啥告訴你低緯度不適合核電?
還是你自己憑空想像低緯度不適合?217F 01/20 16:25

推 tv50046: 西台灣的電多，分一點過來應該可以吧！219F 01/20 16:27

→ peter080808: 美國核子航母常常到南海和中東那裡緯度高? 笑話220F 01/20 16:27

推 hortl233: 這個沒問題，學德國跟法國購電哈哈哈221F 01/20 16:27

推 TaiwanUp: 相對不適合台灣也沒有足夠的人才和研發資源
核子航母的是在海上核電廠是在陸上222F 01/20 16:28

推 tv50046: 核能不要然後煤炭天然氣一只燒也不是辦法，跟西台灣輸送點電力過來應該可以吧！電纜用好的長期輸電是不是不錯用224F 01/20 16:30

→ Uncontinue: 因為台灣人怕核電又不想燒煤所以變只能燒天然氣227F 01/20 16:30

→ tv50046: 學學人家去買便宜的電，這樣不好嗎？228F 01/20 16:31

推 hortl233: 我能源學界出身的，忘了哪時聽到的笑話：政府的
綠能政策白皮書上面簽名的人，沒有學界；都是OO
基金會、XX協會這種奇奇怪怪的單位。
這種政策的有效性，嗯….開心就好。核能相關也是XD229F 01/20 16:31

→ peter080808: TaiwanUp海上跑和陸上是差在哪? 低緯度不適合?233F 01/20 16:33

→ TaiwanUp: 你要有海洋和陸地的比熱差異的知識這邊都討論陸上你考慮的因素不夠多所以很自然地會投錯票選錯人公投和選舉都已經多次驗證台灣人已經考慮得很充分234F 01/20 16:36

推 lan0616: https://i.imgur.com/ysTWAVF.jpg237F 01/20 16:39

→ peter080808: TaiwanUp你是不是以為核電機組就放在地面上?
都是用水的情況下還能弄出海洋和陸地比熱的玄學....238F 01/20 16:42

→ TaiwanUp: 法國內陸核電廠會缺水關閉靠岸則會降載都是科學240F 01/20 16:47

→ peter080808: 阿你怎不說放船內鋼鐵比熱更小?241F 01/20 16:49

→ TaiwanUp: 錯誤的政策會造成核電廠效率大打折扣台灣真的不急鋼鐵在海上可以很好躲過熱浪環境反而散熱相當快242F 01/20 16:50

→ peter080808: 喔美國航母夏天去不了紅海或波斯灣啊244F 01/20 16:54

噓 hegemon: 沒有核四就沒有核五
到現在還在反核電的真的是死忠的245F 01/20 16:55

推 a0921830077: https://i.imgur.com/wqpo58w.jpg
電價成本就是這樣不漲價台電到底怎麼活247F 01/20 17:07

推 n74042300: 反阿反正中南部多吸一點空污共體時艱249F 01/20 17:12

推 skying85: 沒事反正中油弄不出來天然氣就去找台塑要順便把虧損也倒過去www250F 01/20 17:39

推 sleego: 台灣還要多久才知道黨餵的錯誤資訊不可相信？252F 01/20 18:05

推 jinlisa123: 反核的腦我真的不知道該說什麼了253F 01/20 18:18

推 JKjohnwick: 當然是叫科技業滾出去，我們要用綠電啊
反核本來就沒腦了，繼續反核只是越被人民討厭
選錯人，有昂貴的的電本來就很合理，怎麼可以去怪台電虧損呢254F 01/20 18:50

推 ohiu: 美國要賺，不可能讓你天然氣轉煤258F 01/20 18:54

推 cblade: 這只是剛開始259F 01/20 19:18

推 CaTkinGG: 不行啦這些對政治都有影響的不過剛選完應該要趁勢做些該做的260F 01/20 20:10

推 rainsilver: 原來核四有燃料棒買好了？現在漲價可以賣嗎？
台電買風力也太貴跟其他幾種比起來262F 01/20 22:01

噓 denow0208: 講這麼多到底哪一黨要支持蓋核電廠?264F 01/20 23:24