回上層
Disp BBS
看板 Stock
作者 dsrte (把握)
標題 Re: [新聞] 輝達台灣總部選址 新壽：對方只要T17、T1
時間 Sat Oct  4 16:35:57 2025

"新壽應先蓋好大樓再租給輝達的做法"

這不是很好處理?

雙方簽私約, 輝達按自己需要蓋好，然後新壽付錢，

不就變成是新壽蓋好, 再租給輝達 ?

然後契約約定幾年後, 新壽賣回給輝達

不是很好處理 ?


※ 引述《keel90135 (尼可)》之銘言：
: 原文標題：
: 輝達台灣總部選址 新壽：對方只要T17、T18
: 原文連結：
: https://money.udn.com/money/story/5613/9049216
: 發布時間：
: 2025/10/04
: 記者署名：
: 黃于庭
: 原文內容：
: 輝達台灣總部選址在新光人壽投標取得的北士科T17、T18，卻卡在台北市政府與新壽的地
: 上權移轉問題，合作陷入僵局。新光人壽董事長魏寶生昨（3）日向本報透露，已兩次向
: 輝達美國總部高層明確徵詢意見，對方僅考慮T17、T18作為設點選項，不接受其他區域替
: 代，且早已轉達輝達立場給台北市政府。此案被視為台灣AI發展重要指標，各界均關心能
: 否順利落地。
: 新壽新經營團隊自2023年接手以來，致力改善新壽經營體質，根據保險公開資訊觀測站，
: 當年新壽上半年和下半年RBC分別僅184.38%、176.37%，都未過資本適足率200%標準，團
: 隊不敢將資金貿然投入不動產，對北士科T17、T18這個標案積極評估要建設還是轉讓才最
: 有助體質改善，最終接觸到輝達，雙方談妥合作，北市府則以無建物又轉讓給其他公司恐
: 有圖利之嫌拒絕。
: 新壽得標北士科T17、T18這兩塊地地上權共50年開發計劃，若自行興建大樓作為商辦分租
: 給科技廠商，形成科技產業聚落，新壽也可獲得穩定租賃收益。然而，魏寶生透露，輝達
: 美國總部曾兩次表示只願落腳T17、T18，不考慮其他地方，並已將此訊息兩次轉達給台北
: 市副市長李四川。
: 北市府另提出新壽應先蓋好大樓再租給輝達的做法，知情人士透露，輝達不願意採納，恐
: 與其大樓設計機密和建築特色有關；又或者北市府與新壽雙方採「合意終止」方案，專業
: 經理人認為，從公司治理角度並不合理，若價格太低，損及股東和保戶權益，若價格開高
: ，由納稅人買單也不合理。
: 心得/評論：
: 翻譯：輝達只要這個地，別找別的了！
: 新壽自己沒錢不敢蓋房租了幾年都還是空地
: 現在要轉讓給輝達又有圖利罪的問題
: 先蓋好再轉讓輝達也不要
: 難到最後會大家一起全輸嗎?
: 那新壽會先崩崩吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.103.203 (臺灣)
※ 作者: dsrte 2025-10-04 16:35:57
※ 文章代碼(AID): #1euDnkG3 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1759566958.A.403.html
※ 同主題文章:
[新聞] 輝達台灣總部選址 新壽：對方只要T17、T18
10-04 16:30 keel90135.
Re: [新聞] 輝達台灣總部選址 新壽：對方只要T17、T18
10-04 16:35 dsrte.
→ xephon: 新壽：不要1F 10/04 16:36
→ tomdavis: 新壽蓋好再給NV NV不要這個選項 要自己蓋2F 10/04 16:37
→ wu73: 新聞就說輝達不想第三人參與3F 10/04 16:38
→ etset: 新壽完全給輝達團隊開發蓋好 不就行了4F 10/04 16:38
→ dsrte: 輝達按自己需要蓋好, 新壽付錢就好了5F 10/04 16:38
推 Karida: https://house.ettoday.net/news/30447896F 10/04 16:39
輝達表態「北士科基地3方案」　拒絕扯入政治口水 | ETtoday房產雲 | ETtoday新聞雲
-輝達（NVIDIA）在台北市北士科設立海外總部的計畫，陷入新壽「T17、T18基地」的土地取得僵局。輝達明確拒絕「先蓋好再移轉」方案，主要考量工程品質與政治風險，傾向透過「合意解約」方式解決，也不希望.. (輝達, 北士科, ) ...

 
推 locdan: 市府也是要新壽租給nv這樣，NV就不要啊，真的很好笑，一堆算力算不出來，中間卡一個新壽，你就是繞不過去阿7F 10/04 16:39
→ Karida: 輝達就堅持要自己蓋啊！10F 10/04 16:39
→ dsrte: 我就是說nv自己蓋阿, 新壽只要負責付錢就好了
那就變成新壽蓋好(委託輝達蓋好), 租給輝達11F 10/04 16:40
推 locdan: 地上權就是新壽的，你nv 要怎麼自己蓋，你就是繞不過去，一個世界級的公司連這個也搞不懂13F 10/04 16:41
→ kivan00: 老黃沒那麼笨 這一蓋要蓋幾年 不需要多付法律戰的風15F 10/04 16:42
→ keel90135: 就不想要中間卡一層 本來空地轉讓大家都想說沒問題16F 10/04 16:42
→ kivan00: 險17F 10/04 16:42
→ keel90135: 結果卡一個圖利罪 繞不過去的其實是這點18F 10/04 16:42
→ kivan00: 講好聽點叫協議 協議也是可以說撕就撕的19F 10/04 16:43
推 locdan: 阿它本來就不是空地，本來地上權就是新壽的，你nv不可能不知情阿20F 10/04 16:43
推 stlinman: 卡一層就是風險。萬一萬出天坑、保險問題、產權糾紛22F 10/04 16:43
→ keel90135: 就本來以為可以轉讓吧 我講的空地是上面還沒建物23F 10/04 16:44
→ locdan: 你現在要北市幫你繞，北市先在會繞就等著被告而已，誰能繞24F 10/04 16:44
→ keel90135: 卡那一層乾脆不要了 讓新壽名義上蓋完轉讓風險更大26F 10/04 16:44
→ stlinman: ...等等，你要怎麼算?27F 10/04 16:44
→ keel90135: 空地轉讓有問題 有房產轉讓沒問題 這事前誰知道28F 10/04 16:44
噓 dosiris: 給新壽蓋 再給他賺一筆？29F 10/04 16:45
→ keel90135: 問題就在於地上權的定義 新壽跟輝達都以為可以轉吧30F 10/04 16:46
推 Karida: 新光那塊地就只有地上權，也就是上面的建物他才有所31F 10/04 16:46
噓 kiboryin: 人家到時候大樓要幹嘛還要經過你新壽喔32F 10/04 16:46
→ Karida: 有權，上面就空的是要轉什麼？轉空氣？33F 10/04 16:47
推 mecca: 你的想法我第一時間也是有想到QQ34F 10/04 16:47
→ twistfist: 所以他當初怎麼有北士科這選項的，總不能是地圖攤開隨便圈到啊35F 10/04 16:47
→ Karida: 當然是新光跑去跟輝達推銷那塊地的啊！37F 10/04 16:48
噓 SRadiant: 原本地上權的合約都寫一清二楚了，想著要空地轉讓？？38F 10/04 16:48
→ Karida: 新光自己沒錢蓋大樓，找輝達當接盤俠。40F 10/04 16:49
→ SRadiant: 圖利罪不是因為空地轉讓，是新壽要140億才願意解約北市府白白給新壽140億，這才是圖利的根本41F 10/04 16:49
推 mecca: 他就不是說空地轉讓  是叫輝達承包營建工程43F 10/04 16:50
→ SRadiant: 上面有人在說這個方式44F 10/04 16:50
推 locdan: 他的地上權是開發權，你要開發就是繞不開新壽，本來北市以為新壽自己跟nv橋就好，但nv感覺是要新壽跟北市橋，但是北市就是不想處理這個，避免後面被告，所以卡在這裡，大概是這樣。45F 10/04 16:50
推 loveyourself: NV 蓋了 市府跟你說違約  跟基隆NET一樣 哈49F 10/04 16:50
→ twistfist: 新光那啥約還能這樣當二房東？50F 10/04 16:50
→ DAEVA: 我也有想到 為啥不這樣做就好51F 10/04 16:51
推 kmtkmtkmt: 老黃又不是白痴  幹嘛去擔那些風險52F 10/04 16:51
推 pippenjr: 萬一出問題光官司就要打10年 笑死53F 10/04 16:51
→ SRadiant: 輝達不要蓋的時候卡一個第三人
新光不要平轉，想要賺54F 10/04 16:51
→ kivan00: 光我都不信任台灣商人 今年簽了協議 會不會明天你要56F 10/04 16:52
推 kira925: 他的意思是 新壽只當白手套 一切照NV想幹嘛就幹嘛57F 10/04 16:52
→ keel90135: 反正目前看是很難收尾了 大概就全部一起輸一輸吧58F 10/04 16:52
→ SRadiant: 北市府不想白白送錢給人，因為高機率圖利59F 10/04 16:52
→ pippenjr: 人家公司高手一堆  風險都評估過了60F 10/04 16:52
→ kivan00: 介紹什麼協力進來 不從就開撕61F 10/04 16:52
→ kira925: 但NV也不想擔風險 當然是要新壽完全移交 不要過水62F 10/04 16:52
→ SRadiant: 新光不可能不會知道自己地上權的合約限制是什麼，就是貪而已，超出自己能力範圍去跟輝達談，然後再反過來對政府施壓要幫他解決63F 10/04 16:53
→ loom0et0bust: 私下協議NV就不會有法律上的完整權利保障…那麼大的投資案，怎麼可能用私約的方式66F 10/04 16:53
→ SRadiant: 然後一堆人看戲跟著起舞68F 10/04 16:53
→ kira925: 對 所以不會成69F 10/04 16:54
推 Karida: 新光標了地又蓋不出來就得面臨賠違約金給市政府，找70F 10/04 16:54
推 rebel: 上面沒建物就不能轉？光權益就能轉了不然前幾年的預售屋紅單玩什麼 空地就可以玩了還要蓋71F 10/04 16:55
→ Karida: 輝達來當接盤俠，想利用輝達來向市政府施壓，讓市政府允許新光把合約轉讓給輝達。73F 10/04 16:55
→ robin101246: 現在這樣你確定蓋出來的大樓品質會好啊
要是我就能省則省 反正只為錢而已75F 10/04 16:57
推 pujos: 台北市政府絕對不可能同意契約變更的
這沒得談77F 10/04 16:58
→ Karida: 所以後來政府也規定不能轉賣紅單了，抓到要重罰。79F 10/04 16:58
推 pippenjr: 只願落腳T17、T18，不考慮其他地方？？？
可能嗎？？ 指定要別人的土地上蓋房子80F 10/04 16:58
→ pujos: 開發案標除再走契約變更，當所有人都智障膩
＊標出82F 10/04 17:05
推 simon81345: 輝達就一副就只要這塊地，也不想有第三方存在
如果做不到就拉倒...另外找地方或其他國家~84F 10/04 17:06
推 pujos: 那就去印度啊，本來就不是什麼大開發案86F 10/04 17:08
推 truelove356: 去日本就好了啦 人家政府會親自橋地87F 10/04 17:08
推 a123454698: 老黃就是AI卡賣太好大頭症自以為是，別人都要配合他88F 10/04 17:09
推 c0922949774: 所以預售屋紅單不就被禁了 是在扯什麼90F 10/04 17:09
推 fernmmm: 傻了才付錢幫你蓋…91F 10/04 17:11
推 pujos: 連開發案都稱不上，就是外商在台總部，散落各地員工集中，人都未必會多請多少
吵這個沒什麼效益的事，不知道再想甚麼92F 10/04 17:11
→ twistfist: 老實說比較像半場開香檳，說到底就是還沒談完95F 10/04 17:12
噓 liliumeow: 可能有圖利罪風險就是這個案件可能圖利沒錯 直接讓新壽爽賺一大筆錢 憑什麼
怎麼不用100億來徵我家的農地？96F 10/04 17:13
→ noirskakashi: 也有可能不想蓋找一個理由搪塞99F 10/04 17:14
推 pippenjr: 應該是找理由，一定要T17、T18，不考慮其他地方，太扯了..100F 10/04 17:15
推 beauman002: 有人世壯運出包就想急著宣布喜訊蓋新聞阿102F 10/04 17:15
推 needle583: 新壽..看新竹公道五那間新光大樓蓋那鳥樣..搭電梯前都要先拜拜...很多有名大廠都在那棟103F 10/04 17:16
→ The5F: 請北檢前切結書才可105F 10/04 17:20
→ haha98: 私約笑死 這種有啥保障力106F 10/04 17:21
噓 sa87a16: 輝達：什麼時候輪到你談條件107F 10/04 17:23
推 vaizravana: 這樣搞跟大巨蛋一樣爛尾怎麼辦108F 10/04 17:23
→ sa87a16: 輝達：你不行我就換地方，不是我求你，我沒欠
俗稱：不急109F 10/04 17:24
推 dreamdds: 私約 哈哈111F 10/04 17:25
→ nash1314: 起造人：新壽 設計師：輝達 承包商：輝達找的承包廠商 監督：台北市政府 完美解套112F 10/04 17:26
噓 johnmayer111: 噓你，又一個不懂的亂發文114F 10/04 17:27
推 windfeather: 輝達完全沒必要給自己搞這種麻煩啊
太多人搶著要它投資115F 10/04 17:27
推 sa87a16: 台灣的鳥事自己關起門談就好，輝達搞不好懶得理你們，反正換地方不難117F 10/04 17:29
噓 r825324: 這篇到底在供三小，輝達就是不要第三方在，還談私約到底在秀下限幾點？119F 10/04 17:29
推 tomlo: 查有沒有弊案啊，有就違法撤銷，地權回到市政府了XD121F 10/04 17:30
推 fatdoghusky: 是NV不要
然後新壽賣出去就違法123F 10/04 17:32
推 ezorttc: 北士科既然那麼多問題，為何不賣回北市府？台北把錢吐會給新壽，自己與輝達合作就好了125F 10/04 17:33
推 a77942002: 給新壽錢跟市府 賠錢解約 然後再讓市府重招標 之後搶贏國內所有想標的人(轉賣黃牛X) 花錢就能解決~127F 10/04 17:33
→ keel90135: 北市把錢吐給新壽不就圖利129F 10/04 17:33
→ fatdoghusky: 新壽賣回給北市府就拿本金&一點點利息 新壽不要
新壽如果要拿比契約規定利息還要多北市府就圖利130F 10/04 17:34
推 Karida: 新光就想大賺一筆啊！沒看到他獅子大開口要市府賠他132F 10/04 17:35
推 haha98: 現在解約新光就要140億 市政府同意很快就被抓圖利新光 去睡馬桶了133F 10/04 17:35
→ Karida: 100億的利潤。135F 10/04 17:35
推 snownow: 就算nv願意讓步用紙面合約讓新光發包nv蓋，還是卡2年大限吧，那塊地不是2027前要有使照才不算違約嗎，而且開發面積也有規定，不是隨便蓋個小茅屋能交差136F 10/04 17:36
推 kutkin: 為什麼這麼多人以為北市府很好騙139F 10/04 17:36
推 ezorttc: 所以很明顯不是什麼台灣未來問題，是財團要錢的問題140F 10/04 17:38
推 ray0215: 不是2027 可展延至2029 我才是2027前有開工都可展延141F 10/04 17:38
推 Riesz: 新壽: 無能  不能   輝達: 不要  我擔心其品質142F 10/04 17:39
推 typhoonghi: 新光委託給輝達指定的營造商，就解決了143F 10/04 17:42
推 ray0215: 新光委託給輝達團隊 這樣就沒賺頭 當時一定有算到這144F 10/04 17:44
→ loking: 絕對圖利的案子  台北市怎麼讓145F 10/04 17:44
→ ray0215: 部分收益146F 10/04 17:44
噓 bigwhiteeat: 北檢準備好羈押黃仁勳了 看看沈慶京吧147F 10/04 17:52
噓 blargelp: 新壽這間公司幹啥啥不行，你是NV敢給他蓋？ 是不是很想追加預算啊？148F 10/04 17:54
推 a780411: 新光40億解約，換新光損害股東權益，馬上換新光背信150F 10/04 17:57
推 qoomilk: 新壽不要 然後扯你政治問題151F 10/04 17:57
→ a780411: 新光當然也不可能同意152F 10/04 17:58
→ qoomilk: 簡單說錢的問題啦
市府合約寫白不能轉怎給 另一個NV缺你錢嗎？問題在哪這麼明顯153F 10/04 17:58
→ rancilio: 只要北市府不出面承擔，一定沒解方
問題是誰還敢承擔被告圖利的風險？156F 10/04 18:00
→ shlee: 明擺著會違法違約的東西 傻子才出來擔 北市府寧可生其他地出來也不想去搞自己158F 10/04 18:04
→ haha98: 擔啥 誰會搶著去沒有冷氣的頂樓 睡馬桶旁邊160F 10/04 18:05
→ shlee: 從一開始新壽就不應該拿自己這塊有限制的地出去推銷 然後肥羊上鉤了才開始想開後門硬幹這筆161F 10/04 18:06
推 Sinreigensou: 輝達就講了建築他自己來163F 10/04 18:10
推 kutkin: 40億到底背信什麼？ 勒索失敗算嗎
那個107億只是新光自己認為可以賺到
如果這是確定的，請盡快雞鴨萬安市長圖利新光
107根本就只是空氣，不然新光確定得利的話，那北市府是圖利
抱歉 2021簽的那應該是雞鴨前柯市長
按照新光這種邏輯 那臺灣高鐵小股東真的應該告背信他們本來也預期臺灣高鐵可以賺...
40億是適當的，140億就真的北市要坐牢164F 10/04 18:16
噓 lupefan4eva: NV是另一家公司 NVDA才正確173F 10/04 18:38
推 kevin850717: 107億從頭到尾都是新壽自己隨口喊的==174F 10/04 18:39
推 jerrykyo: 到目前連一個影子都生不出來 要背什麼信175F 10/04 18:41
推 kevin850717: 我想問個問題 新壽現在開始設計 來得及2027完工嗎?他們到底有什麼本錢跟市府鬥 放到2027賠違約金?176F 10/04 18:44
→ keel90135: 不需要完工 只要執照就可以 而且還可以申請延長178F 10/04 18:45
推 rebel: 就寧可賠錢也要賭一把可以大賺阿 覺得勝率高的話你不賭嗎179F 10/04 18:47
→ kutkin: 就是完工才能請使用執照181F 10/04 18:47
→ ohyakmu: Nv總部想要低樓設計感、新壽要超高大樓，你nv不租了，新壽拿低樓怎麼辦182F 10/04 18:48
→ banmi: 怎麼會有人認為廠商獲利就是公家單位圖利呢??184F 10/04 18:53
→ rebel: 這問題你要問北檢185F 10/04 18:58
推 kutkin: 你要先看懂我說的 這107是不是確定的東西
如果廠商用其企業才能賺取不確定的107不算
但如果只是買空賣空那就是圖利了186F 10/04 18:58
→ rebel: 是阿 但你也可以不同意他的價格阿 反正大家價格談不成就是買賣不成而已189F 10/04 19:00
→ kutkin: 所以107這種不確定的東西 是在背信什麼
並不是説企業獲利就是政府吃虧
但新光現在的講法就是當初簡舒培質疑的
新光當二房東就可以低權利金高租金191F 10/04 19:01
推 rebel: 不是喔 不是這樣喔 你現在周圍的地價就是上升了 你隨便找個仲介估價就知道了 你願意用當初的價格解約對股東就是損失195F 10/04 19:04
→ kutkin: 北市府說不是喔，是要2027.2取得使照才能轉移198F 10/04 19:04
→ banmi: 四十幾年,有可能獲利107億,不合理嗎??199F 10/04 19:04
→ kutkin: 這個就是有風險的 所以才會32標出 32+8回收
你要承擔這個風險 才可能獲利
但既然不願意承擔 為什麼可以要求107
背信說是不能對一個不確定的東西成立的200F 10/04 19:05
推 rebel: 誰說不願意承擔阿 不願意現在直接賣就好了204F 10/04 19:07
噓 z2wen: 輝達就想素地啊，根本不想搞這麼複雜205F 10/04 19:07
→ kutkin: 不然董事長說明年業績翻三倍 是不是也背信206F 10/04 19:07
→ rebel: 價格上漲就是確定的阿 那來不確定207F 10/04 19:08
→ kutkin: 不願意呀，所以想要開高價140208F 10/04 19:08
→ banmi: 背信罪是指「為他人處理事務之人」，因意圖為自己或209F 10/04 19:09
→ kutkin: 你接受新光說法我覺得沒什麼好說的210F 10/04 19:09
→ banmi: 第三人不法之利益，或損害他人利益，而為違背其任務的行為<---你舉的董事會的例子,符合嗎??211F 10/04 19:09
→ kutkin: 你講的利益本身就要確定呀213F 10/04 19:10
→ poz93: 這問題其實很考驗互信 如同你買房子 先裝潢房子之後再辦過戶 屋主都說可以配合 但真的開始裝潢出問題了 你可沒有屋子所有權 有得吵了214F 10/04 19:10
→ rebel: 我覺得新光就貪阿 但身為股東 它貪就對我是有利的不違法下它貪我不反對217F 10/04 19:10
→ kutkin: 沒有確定的利益你是請求什麼？
原來是新光股東 請早說219F 10/04 19:10
→ poz93: NV當然是希望簡單一點 變成自己的標案 自己設計自己蓋 自己對北市府221F 10/04 19:11
→ rebel: 就說了北士科現在價格就是漲了阿223F 10/04 19:11
→ kutkin: 我不會試圖跟新光股東討論
反正反正你就覺得新光這樣開價合理也符合你利益224F 10/04 19:11
推 ru04hj4: 新壽幹嘛用四年前價格處理 有人賣房子用四年前價格嗎226F 10/04 19:12
→ rebel: 為什麼台新股東就不能討論 不過就是另一方的立場而已 總不能只在同溫層才能討論吧228F 10/04 19:13
→ kutkin: 是32+8
因為你已經沒有站在是非，只站在利益討論了呀230F 10/04 19:13
→ acgotaku: 輝達就說他不要這種方式 而且他幹嘛要這麼委屈232F 10/04 19:13
→ kutkin: 107背信說就是空氣 你還能挺233F 10/04 19:14
→ banmi: 就法論法啊  :)  新光為什麼敢開那個價錢?? 我猜測234F 10/04 19:14
→ kutkin: 現在新光2027.2能否使照都有問題了235F 10/04 19:14
→ banmi: 跟輝達達成的共識,就差不多在那個價錢左右236F 10/04 19:14
→ kutkin: 107根本空氣
贊成107才是新光同溫層237F 10/04 19:14
推 ru04hj4: NV只要去找其他地 新壽也靴不到 很難嗎239F 10/04 19:16
→ kutkin: 所以現在新光急了
一直要情勒萬安240F 10/04 19:16
→ banmi: 新光有情勒蔣市府? 有人在編故事?242F 10/04 19:17
→ kutkin: 新光哪裡沒有？243F 10/04 19:17
→ bloodyiris: 能賺過一手 誰不要244F 10/04 19:17
→ kutkin: 如果你說我編故事 那你猜測也是在編故事
你不是在猜新光輝達共識107245F 10/04 19:18
→ pacino: 總統不敢以國安問題強制新壽無條件解約247F 10/04 19:18
→ kutkin: 「就法論法啊  :)  新光為什麼敢開那個價錢?? 我猜測248F 10/04 19:18
→ banmi: 我猜測就說是猜測啊,你提出新光情勒的事實來啊250F 10/04 19:18
→ kutkin: 你可以猜，別人講新聞就是編故事
你怎麼不先檢討自己251F 10/04 19:19
→ banmi: 哪裡有新光情勒蔣市府的新聞??253F 10/04 19:20
→ potionx: 看節目說老黃想要兩塊地連在一起蓋建築254F 10/04 19:22
推 Karida: 這篇新聞不就已經直接說明新光在情勒市府，說輝達只255F 10/04 19:23
→ potionx: 如果要這樣弄 中間那條路要變更 更不可能讓新壽蓋256F 10/04 19:23
→ Karida: 要T17、T18，不考慮其它的，這還不是情勒，那什麼才是情勒？不就吃定輝達沒得選嗎？257F 10/04 19:24
推 ILALY: 簡單一個思考，股東問新光，憑什麼用原價解約還給市政府？答不出來就吃背信了，不用100億。259F 10/04 19:25
推 kutkin: 是32+8喔，很簡單呀，經營方針改變。261F 10/04 19:26
推 ejru65m4: 就誰都不想擔法律風險262F 10/04 19:26
→ kutkin: 你股東有問題你就問他能保證2027使照？
現在背信這個東西其實也沒有股東提263F 10/04 19:27
→ poz93: 現在還不止T18T19能不能合法轉移給輝達的問題 還有輝達想要取消中間道路 合併成一大塊土地265F 10/04 19:27
→ kutkin: 是新光自己在幻想會被告267F 10/04 19:28
→ poz93: 這比轉移給輝達更容易發生圖利問題268F 10/04 19:28
→ kutkin: 自己幻想有107,沒做會被股東告269F 10/04 19:28
推 ILALY: 新光當年去標一定有出內部評估，現在要自己打臉當年的報告？有什麼經營方針改變？如果這麼快就變了，當年作報告的人要抓出來咎責。270F 10/04 19:29
→ poz93: 原本以為當時宣布是T18T19後 會是那條道路卡關 沒想到新光轉移給輝達就卡關了273F 10/04 19:29
→ kutkin: 你講這些 新光現在那位股東有質疑經營層275F 10/04 19:29
→ poz93: 打錯是T17T18276F 10/04 19:30
→ kutkin: 現在反而是經營層自己在幻想會被究責277F 10/04 19:30
推 zero7810: 輝達不想讓第三人經手278F 10/04 19:30
→ ILALY: 把上市櫃公司當家庭獨資小傳產再理解才一直想不通。279F 10/04 19:30
→ kutkin: 新光現在這種進度 無損贖回才是好事
新光就是一直做你說的才會走到現在這
到底是誰看不懂？ 經營績效在那
新光以前到現在各種有被告過背信？
怎麼現在突然幻想會被告背信
買宏達電其實也是不確定的事 有被告嗎
買股票賺賠不確定 所以虧60億沒被告
投資不動產也是不確定 所以為什麼會被告？280F 10/04 19:30
→ potionx: 新壽就弄一個爛攤子 要別人收拾還要賺大錢？笑死288F 10/04 19:35
推 k798976869: 現在是被台新買了289F 10/04 19:38
推 kutkin: 107背信說都經營層自己喊的
我是沒看過那個股東說一定要做不然要告290F 10/04 19:40
推 ILALY: 你陷入「新光很爛」、「賺不到百億」先入為主的前提了。就算新光放個10年後再動，違約金很多嗎？現在找不到北市府放話要罰新光的新聞，我猜違約金當年柯市府根本沒簽多高，新光沒在怕的。
新光股東多少人，隨便路人有個一股就可以開告了。投資股票本來就有漲跌，這實實在在拿在手上的地上權，又不會貶值，憑什麼還回去？292F 10/04 19:41
推 kutkin: 你不知道有開發期限的嗎
可以回去補一下內容嗎
如果你覺得107空氣會被告 那32億放著一樣會被告
如果你覺得新光金股東很多總會有人來亂
這也是你的先入為主前提
但我認為就算有人來亂 這種不確定的東西無法成立
經營層到底在說什麼我是聽不懂299F 10/04 19:50
→ rebel: 背信說是空氣不也是你自己喊的 你法官嗎 是不是空氣你說了算嗎306F 10/04 19:53
→ potionx: ai查詢工期要求2027/02/14必須取得全部建物使用執照308F 10/04 19:54
→ kutkin: 那你可以找一個類似的判例給我參考嗎309F 10/04 19:54
推 ILALY: 那你說說超過期限會罰多少？^_^310F 10/04 19:54
→ potionx: 擺爛不動 台北市可以收回 最好你都擺爛311F 10/04 19:54
→ kutkin: 是2027.2使照才能轉312F 10/04 19:55
→ rebel: 上市公司本來就要盈利 還是你買股票不是為了賺錢
是非是什麼 不就不違法 違法我反對阿 現在是違法了嗎313F 10/04 19:55
→ kutkin: 如果轉不出去你看著辦
開高價唬爛的確不違法316F 10/04 19:55
→ rebel: 那你可以找一個背信是空氣的案例給我嗎318F 10/04 19:55
→ kutkin: 現在是你不接受我的說法
你認為我當法官319F 10/04 19:56
→ rebel: 是阿 不違法你有什麼好說嘴阿 還是你買的股票公司都不以賺錢為目的321F 10/04 19:56
→ kutkin: 那請你找一個類似案例
買新光的人的確是不以賺錢為目的（笑）323F 10/04 19:56
→ rebel: 我是不接受阿 你找個背信是空氣的案例我就接受阿
你找一個阿 說背信是空氣的不是你嗎 那找個背信是空氣的案例來嘛325F 10/04 19:57
推 kutkin: 是主張成立的人要舉證好嗎328F 10/04 19:58
噓 aika5512308: 你以為老黃不用對股東負責嗎329F 10/04 19:58
噓 AlarmAlarm: 新壽什麼咖？NV幹嘛要讓你卡脖子330F 10/04 19:58
→ kutkin: 如果不成立背信那可能根本就不起訴了
請問要怎麼找331F 10/04 19:58
→ rebel: 嚴格來說 我買的是台新 不過買新光的人也是以賺錢為目的333F 10/04 19:59
推 ru04hj4: 新壽就塞到一塊剛好NV要的地335F 10/04 19:59
推 ILALY: 如果未按時開發期罰款真的很嚴重、市府肯定可以收回，怎麼最近都沒看到北市府出來放話威脅新光？^_^細思極恐呀336F 10/04 19:59
→ kutkin: 反而是你主張這樣是背信可以去找例子339F 10/04 19:59
→ rebel: 所以你也沒有案例嘛 講那麼多都空話340F 10/04 19:59
→ AlarmAlarm: 這噁爛嘴臉 蓋完第二年喊房租漲100% 當老黃傻嗎341F 10/04 19:59
→ kutkin: 找到一個就夠
因為世界上就沒有白烏鴉 要怎麼找給你342F 10/04 19:59
→ rebel: 空話還可以嘴砲那麼多344F 10/04 20:00
→ ILALY: 手上的台新也是吃了新光這種炸彈，這幾天才開始稍微有在動345F 10/04 20:00
→ kutkin: 你現主張新光說法合理 你又找不出佐證
你不也是空話347F 10/04 20:00
→ potionx: 新壽要自己蓋 那就不可能給輝達了 怎麼算都是自己吞349F 10/04 20:01
→ rebel: 你說不合理你又提不出案例 只會不斷空花
我是阿 你也是空話阿 所以說你背信空氣說就是嘴砲不服就拿案例出來啊350F 10/04 20:01
推 kutkin: 我不介意被拿不出東西的人說嘴砲
因為你自己也拿不出東西
去證明你支持的107億背信說
畢竟是新光股東嘛353F 10/04 20:03
推 keel90135: 新壽最大利益一定是拿違約金又拿轉讓費啊
如果談沒了 就看自己蓋以後轉讓差多少了 但肯定都還是賺錢的 有人用成本看是不可能的 你要用2021的成交價去買當初的房子誰理你357F 10/04 20:06
推 kutkin: 他現在是要在2027.2蓋完才能轉
不是你想的可以一直划水
依據契約，新壽須在2027年2月前取得使用執照方可轉讓；合約設定取得使用執照期限為2022年起5年，得展延2年，也就是2029年前應取得使用執照。
所以才會一直放話
不然你以為他急什麼
剩1年半就2027.2 3年半2029.2361F 10/04 20:09
推 keel90135: 新壽一定是想都拿到才是最大利益的才會急沒錯
但我意思是 要市府完全不給錢解約 那大概是不可能成的 跟他自己蓋之後轉讓差不多369F 10/04 20:12
→ kutkin: 這個不是單純買土地養地沒差喔372F 10/04 20:13
→ keel90135: 不過只要給錢應該就有圖利問題373F 10/04 20:14
→ kutkin: 看契約呀，目前已知的就這麼嚴苛了
所以才說新光見好就收就好
亂放話107根本找死374F 10/04 20:14
→ banmi: 看新聞稿,新壽跟輝達達成的共識,付錢的是輝達,不是蔣市府。377F 10/04 20:19
推 holysong: 輝達如日中天的科技公司，為什麼要跟你玩這麼複雜的交易，就一個地區總部379F 10/04 20:21
→ negotiates: 有某個阿北的前車之鑑 你覺得台北市長敢放NV過嗎381F 10/04 20:21
噓 smartsnake: 人家輝達就想要自己蓋，新壽很像討人厭的婆婆強迫別人接受她的安排耶382F 10/04 20:22
→ banmi: 樓上,新壽跟輝達有達成共識喔~~
只是蔣市府不同意喔~~384F 10/04 20:24
→ kutkin: 輝達有官宣說要付140再說
你現在找到的都知情人士再說386F 10/04 20:24
→ banmi: 有人聽得懂樓上在說什麼嗎??  = =388F 10/04 20:26
→ kutkin: 你講的這些都不是輝達官方說的
還在那有人聽得懂我在說什麼嗎389F 10/04 20:32
推 IanLi: 就不知名不知姓的知情人士帶風向...391F 10/04 20:42
推 chichen: 一直說台灣蓋不了日本政府會幫忙一塊地的，我等著看日本找一塊東京都內地上權已經有企業的地出來392F 10/04 20:44
推 TaiwanUp: 黃仁勳不是沈慶京 輝達不是建商公司 有什麼好擋394F 10/04 20:45
→ b54102: 應該是怕政治力啦395F 10/04 20:54
噓 sqt: 廢話一堆.新光和北市要多少錢快講.別囉哩八嗦拖延你老子皮衣客和NV公司.有的是錢.用錢砸死你396F 10/04 20:56

--