回上層
Disp BBS
看板 Stock
作者 Gavatzky (My Prince)
標題 Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方　建議卓揆
時間 Wed May  7 08:46:47 2025


賴應該是算錯了

現在核三有兩部機組 其中一組已經除役了

如果兩部機組都使用 年發電可以到160億度

假設蓋六組全開應該可以超過500億度

核二也蓋六組的話發電量也差不多可能會少一點

算450億度 兩個廠總發電一年950億度

總花費1.2兆

一度省兩元好了

台電一年可以省至少1900億

前6年當作建造費用的攤提

後面開始等於台電每年都省1900億

三十年不知道省多少 已經多到算不下去了

但是沒辦法 在台灣意識形態凌駕一切

這些就當做聽聽就好


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.123.184 (臺灣)
※ 作者: Gavatzky 2025-05-07 08:46:47
※ 文章代碼(AID): #1e6grv6m (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1746578809.A.1B0.html
※ 同主題文章:
[新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆砸1.2兆請美國幫蓋核電廠
05-07 07:42 coffee112.
Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆
05-07 08:46 Gavatzky.
Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆
05-07 09:40 qwer77651.
噓 mini178: 正黑專家1F 05/07 08:48
推 AustinRivers: 才不是意識形態問題 是有人要賺到流湯2F 05/07 08:48
推 YJM1106: 建議發川普推特 他會看見的3F 05/07 08:48
推 fvx335: 小公主會森774F 05/07 08:50
推 coffee112: 核四如果順利運作 一來一往幫台灣省了多少錢 唉5F 05/07 08:53
推 utn875: 你低估了，這樣是少虧2元又反過來賺2元，以現在台電財務數字是年賺近千億，五年負債打平之後可以降電價了6F 05/07 08:54
噓 clonecd: 這樣雲豹少賺多少？9F 05/07 08:55
推 psee: 這樣林聖人又要出來喝豆漿絕食了10F 05/07 08:56
推 noar: 然後過兩年又不能用，開始攤提11F 05/07 08:57
推 EZTW0000: 核四運轉前面哪會賺，至少要好幾年後才會漸漸穩定12F 05/07 08:57
推 coffee112: 前前後後加起來不就賺了 不然之前是怎麼靠核123讓台電運作 到後面還能賺錢 你也可以自己去查看看13F 05/07 08:59
推 etset: 一度為何能省兩元 而不是貴兩元15F 05/07 09:01
推 coffee112: 前廠長也出來說過 核4核廢料40年不用拿出來不用擔心16F 05/07 09:01
噓 F93935: 核廢料丟哪裡18F 05/07 09:03
推 aatzeng: AIT說他們可以一條龍處裡核廢料19F 05/07 09:04
→ breacal: 現在核電廠停役就是燃料池被核廢料塞滿，核廢料要放哪？20F 05/07 09:05
→ milk830122: ait都說美國處理了飯盒到底要跳針多久22F 05/07 09:06
噓 rahit: 台電省1900億代表有人少賺1900億23F 05/07 09:06
→ milk830122: 難道你們都疑美嗎24F 05/07 09:06
推 coffee112: 核三廠又還沒放滿 －＿－25F 05/07 09:08
推 aatzeng: AIT說要處裡廢料~~ 這可以是議題 商業談判26F 05/07 09:09
推 coffee112: 而且 核1234廠區內 其實都還有空間可以增設機組27F 05/07 09:10
推 badbadook: 核廢料丟無人島很難?28F 05/07 09:12
→ Brucetk: 直接立法綠電採購價格每度不能超過2塊錢，看還有沒有人去搶29F 05/07 09:12
推 idletime: https://i.imgur.com/j4WjrVC.jpeg31F 05/07 09:13
→ eHsuan0512: 在台灣綠能就是個華而不實的垃圾32F 05/07 09:14
推 k798976869: 綠能就是用土地去換的垃圾 台灣土地最貴又要炒房 很稀缺33F 05/07 09:15
推 aweara: 核電廠要延役 只剩核三  核一核二燃料池都滿了 剩核三可以硬塞35F 05/07 09:15
推 Shinn826: 台灣人很賤啊，不配用乾淨便宜的電37F 05/07 09:17
推 d4015394: 這個不讀書的id昨天說
iphone是美國品牌
所以美國出口很大iphone
丟臉韭菜38F 05/07 09:17
→ ams9: AIT説助處理核廢料 是指送美國?還是依然在台灣選地?42F 05/07 09:18
推 OFETMAN: 蓋太陽能板的農地算是廢了，拿來放核廢料也差不多43F 05/07 09:20
推 hamasakiayu: 在台灣選地有甚麼問題嗎？
政府的母岩調查報告都說可行了
有4000多平方公里的土地面積待進一步選擇44F 05/07 09:20
→ WSY000000000: 這樣台灣綠能產業怎麼辦？党的信仰神主牌與金流來源怎麼操控？47F 05/07 09:21
→ hamasakiayu: 我也搞不懂為啥綠能產業會受衝擊
明明人家RE100要的是綠能憑證
而核能並不能申請綠能憑證
但在台灣兩種能源選擇好像就是衝突
明明在世界先進國家都可以共存49F 05/07 09:21
→ ams9: 請說這話的委員 回去找自家組織 要各地話事人爭取呀54F 05/07 09:22
→ hamasakiayu: 也沒有因為有核能，就不發展律能
很多人貼IEA的報告，說綠能發展遠遠高於核能
不也證明這點了嗎？
我就搞不懂為啥要由下往上爭取？55F 05/07 09:22
→ ams9: 全台一堆縣市他們組織人在管的 愛核電 出來爭一下吧59F 05/07 09:23
→ hamasakiayu: 那蘭嶼核廢料由下往上爭取移回台灣
台灣政府也沒有移走啊
核1-2都有人抗議核能，也沒有提前除役啊
政府能源政策到底是看民粹？還是看長遠規劃？60F 05/07 09:23
→ ams9: 至於綠能衝擊 ptt常酸 有核電 綠能怎賺言論
這種話還通常是挺核一方講的 那 對綠能有沒衝擊?64F 05/07 09:24
推 newstar13579: 雲豹少賺的誰出66F 05/07 09:27
→ ams9: 説到 民粹 最近還有組織說要搞 公投67F 05/07 09:27
推 august628: 務實68F 05/07 09:28
→ ams9: 過去部分挺核人反對公投 理由是專業啥的等 不適合69F 05/07 09:28
→ milk830122: 笑死了誰是執政黨阿 在野提意見不喜歡你可以討論不是一直跳針70F 05/07 09:28
→ ams9: 但近年吵著要公投 還是該說民粹? 挺核方反而很熱衷72F 05/07 09:29
推 neilisme: 台電省多少錢 就有人少賺多少73F 05/07 09:29
推 coffee112: 你自己上網查 綠能那邊的 還會說核能發展會阻礙綠能發展 也難怪了 背後真的是 唉74F 05/07 09:29
噓 saikogg: 這裡是八卦版？現在立院是哪兩個政黨不討論直接多數碾壓？76F 05/07 09:30
→ bnn: 蘭嶼是低放射性廢棄物 那些穿進穿出防護衣有的沒的78F 05/07 09:30
→ ams9: 別處不講 這串首篇 第1個推文 寫道 這樣綠能賺什麼?79F 05/07 09:31
推 hamasakiayu: 看ams9你要看政治語言還是實際數字啊
世界各國的數據都擺在那邊
請問哪個國家的綠能發展被核能給阻止了？
你要拿著鄉民語言說比實際狀況有公信力，那我也沒辦法，你開心就好了80F 05/07 09:31
→ ams9: 總不能愛酸核電害綠能少賺 又堅稱核電不影響綠能吧?85F 05/07 09:32
→ bnn: 燃料棒那些東西米國比你還怕放台灣被拿去盜賣做髒彈86F 05/07 09:32
→ hamasakiayu: 更別提說有核能就會拉綠能後腿
這種類型的言論我也找一堆反核講出來的給你看
請問有多大意義？87F 05/07 09:32
→ ams9: 各國的話 過去ptt早有人提數據 股板記得有位I大也提90F 05/07 09:33
→ hamasakiayu: 總不能你們反核自己愛講核能拉綠能後腿
人家挺核就不能反酸回去吧(回敬你，你覺得有意義嗎?提出的數據不是綠能大爆發嗎？91F 05/07 09:33
→ ams9: 多次 指出再生能源趨勢 但 那又怎樣呢?94F 05/07 09:34
→ hamasakiayu: 爆發的國家你仔細看看一堆核能國在其中
請問你要怎麼推出核能阻礙綠能發展的結論？95F 05/07 09:34
推 Arkzeon: 但現在有人要的就不是一度省2元，一度貴好幾元才是他們要的97F 05/07 09:34
→ ams9: 實際反應是 無論國際趨勢不利還是有利核電 結論都是吵著要核電 再大罵綠電或再生能源 同時說沒反對99F 05/07 09:34
推 hamasakiayu: 大罵綠能我也罵啊，請問躉購不能申請憑證販賣101F 05/07 09:36
推 jerrykyo: 建議川普賣台灣核電全套 有人會照單全收102F 05/07 09:36
→ hamasakiayu: 為什麼不能罵？台電手上拿兩百億賠錢綠能103F 05/07 09:36
推 Arkzeon: 邏輯是國家省一兆我一毛屁都沒有。國家多花一兆我會賺好上千億。至於多花的9000億不是誰的重要，沉入成本啦104F 05/07 09:36
→ hamasakiayu: 然後台積電買不到足夠綠能，為什麼不能罵？
核能我也罵啊，核二廠長收賄，犯法了我也罵
所以呢？你是想表達甚麼？
台鹽綠能光電弊案，你支持綠能也要支持弊案？107F 05/07 09:36
→ ams9: 不針對誰 但可想一下 先前川普嘴風電時 以挺核為主111F 05/07 09:37
→ hamasakiayu: 你把邏輯都混在一起，做錯了就罵有甚麼問題？
還是今天我支持某種能源，只要是這種能源的可能問題我都必須要裝作看不見聽不著？112F 05/07 09:37
→ ams9: 的板 如何開心應和 説風電就爛等 這樣要說沒反對?115F 05/07 09:38
推 vm4m06: 不是意識型態的問題，是擋人財路的問題116F 05/07 09:38
→ hamasakiayu: 你自己看看你到現在提出的東西全都是個人嘴砲
我最前面就問過你，請問這有甚麼意義？117F 05/07 09:38
→ k798976869: 風電就是垃圾風車啊 川普說的直接關掉119F 05/07 09:39
→ hamasakiayu: 那我回頭把反核噁心言論翻出來，又能證明甚麼？
題目不是很單純？核能與綠能是否能共存？120F 05/07 09:39
→ ams9: 當時文章與推文 隨便找都有 反應可精彩了122F 05/07 09:39
→ hamasakiayu: 就數據上來看，與現在國際情勢來看123F 05/07 09:39
→ k798976869: 川普只要鑽頁岩油124F 05/07 09:39
推 hamasakiayu: 答案都是肯定的
很精彩，那請問部分就沒有說得正確的地方嗎?
川爹批評風電的缺點，台灣政府有正視嗎?
你沒看那個七呎現在都不吹風電了
當初吹多大，全世界最好的前二十名風場
有十六個在台灣，後來西班牙要搞離岸風
台灣前十名好像剩一個吧125F 05/07 09:41
推 a96932000: 看到不少綠能亂象，不能批評嗎？132F 05/07 09:42
→ hamasakiayu: 我就問你，行星風系可以在短短十年內有這麼大改變嗎？你自己問問看你以前地球科學老師吧133F 05/07 09:42
→ ams9: 那 川普讚揚火力發電的優點 台灣挺核有正視嗎?135F 05/07 09:43
推 iceyeman: 他現在溶鹽反應爐用完直接埋 我都好奇他要怎麼處理.136F 05/07 09:43
→ ams9: 只論ptt那些挺核常見言論 說沒反綠電 是要給誰信?又或者說 那都不算反的話 應該也沒人反核了吧?137F 05/07 09:44
推 ss70239ss: 這樣雲豹要吃幾根？139F 05/07 09:45
推 hamasakiayu: 我很正視啊，老早就說了要穩定就是核能與燃煤
我甚至前陣子才在隔壁板發文說空汙與燃氣低關聯
請問為啥你只看他們言論不看我的？
又或者，某人提出乾淨的煤
我還仔細分析過這玩意存不存在
譬如歐洲家庭用的無煙煤，就沒啥空汙問題
但價格很貴，不太可能拿來發電
某人的幹話我都還這麼認真去分析140F 05/07 09:45
→ ams9: 因為上面有提 不針對個人 而是就主流意見講148F 05/07 09:47
→ hamasakiayu: 反綠電也要看人家怎麼反，反的內容是啥
我主張以核養綠，緩推進綠能
那我對現在國家激進的綠能政策反不反？反啊
但我是反國家綠能政策，又不是反發展綠能149F 05/07 09:47
→ ams9: 我也不知 只探究你的言論的話 到底有何意義153F 05/07 09:48
→ utn875: 綠電很棒，但是台灣的價格是其他國家五倍，我用不起154F 05/07 09:48
→ hamasakiayu: 我就說了，你都混在一起說，這有意義嗎？
請問主流意見你是根據甚麼模型分析的？
你要說主流意見，至少也該拿個民調出來說嘴吧
就你個人觀察？毫無代表性可言
或者你說代表團體好了
或者代表人物好了
請問葉宗洸、李敏，甚至黃士修
有過這樣無腦反綠能的狀況嗎？156F 05/07 09:48
推 lonelyQQ: 鍵盤能源大師雲端吵架164F 05/07 09:50
→ hamasakiayu: 他們你不能不承認是挺核的KOL吧？165F 05/07 09:50
推 coffee112: 以核養綠是對的 可是卻被搞死 還弄出台電負債大黑洞166F 05/07 09:51
→ hamasakiayu: 但反核的KOL呢？要不要拿出來比？
這種能源政策你最關心的是鄉民的言論
而不是實際的數據，也不是KOL的言論正確性167F 05/07 09:51
→ lonelyQQ: 反核kol有誰170F 05/07 09:51
噓 cityhunter04: 核電廠蓋你家旁邊，核廢料放你家！我舉雙手贊成….171F 05/07 09:52
→ ams9: 在ptt討論 關心鄉民意見 這有什麼好奇怪172F 05/07 09:52
→ sonic4567: 只講發電成本是不是很膚淺，連停運後都還要維護，更何況台灣沒地可以放核廢，1人1罐2300萬罐也不少，重點是高階核廢料的半衰期，孫子的孫子不知道到了一半沒有173F 05/07 09:52
→ hamasakiayu: 洪X翰、方儉、劉黎兒、林義雄，甚至現在副院長
鄭X君全都是，挺核的現在還多兩位，童X賢，李遠哲177F 05/07 09:52
→ ams9: 又或者 你也能大聲說 八卦與股板 主流都是反核 看多少人認同179F 05/07 09:53
→ lonelyQQ: kol不是網紅嗎 這幾個是嗎181F 05/07 09:53
→ hamasakiayu: sonic4567你講的，在均化成本內全都有了182F 05/07 09:53
推 fisher6879: 反過來說就是這些錢有人賺走，賺爛惹賺爛惹183F 05/07 09:54
→ hamasakiayu: Key Opinion Leader，請問翻譯是網紅嗎？184F 05/07 09:54
→ lonelyQQ: 是啊 不然翻譯成小丑嗎185F 05/07 09:54
→ hamasakiayu: 很奇怪啊，我也是鄉民，你也沒鳥過我啊186F 05/07 09:54
推 daye2012: https://youtu.be/UC_BCz0pzMw187F 05/07 09:54
→ hamasakiayu: 更別提，也有其他相對理性的說法
請問你又鳥過他們了嗎？
你擷取自己想要的資訊然後開始扎稻草人打
然後說你看，八卦股板都是這樣的人
你怎麼証明都是這種人？我找到一堆反例啊
你又說，因為我看到就是這些人啊
那還有啥討論的意義與價值？188F 05/07 09:54
→ lonelyQQ: 你只會在這裡講為啥不去當個行政官員 你的能力不可能只在網路上吧195F 05/07 09:55
→ ams9: 這簡單 你拿出文章連結 大家評評看呀197F 05/07 09:56
→ hamasakiayu: 甚麼樣的文章連結？請先定義一下
我發文超多，應該有機會拿到你希望的文章198F 05/07 09:56
→ ams9: 例如本板  #1dWTAB7M (Stock)
再說一次 我不針對特定個人 例如你200F 05/07 09:57
[新聞] 川普批風電如垃圾 郭智輝：影響非常有限 - 看板 Stock - 批踢踢實業坊
作者: keel90135 (尼可) 原文標題： 川普批風電如垃圾 郭智輝：影響非常有限 原文連結：  發布時間：
推 hamasakiayu: #1dujj2kl (Stock)202F 05/07 09:58
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補 - Stock板 - Disp BBS
hamasakiayu 但是政府拚光電、風電2026年達標，依據其躉購價計算，台電當年綠電採購將達2200億元， 比現在多出近千億元，電價很難完全不漲， 你講2030的大部分綠能會是0元 但是卻沒有說台電一年的花費是多少元
推 lonelyQQ: 吵到哪了203F 05/07 09:58
→ hamasakiayu: 好了拿了，所以呢？我有無腦罵綠能嗎？
我不針對特定個人，只針對有我說的情況的那些人
但沒有我說情況的那些人，我不把他們當人
不列入討論？
甚麼議題都有理性跟純嘴的
你拿著那群純嘴的，是有甚麼代表性可言？
甚至你去同溫層核終發文無腦反綠能文看看
說錯你照樣被人噴好嘛204F 05/07 09:58
→ ams9: 看到 那這兩個連結 各說明什麼 給大家參考了212F 05/07 10:00
推 huabandd: 不可能啦，有人會賺不到錢213F 05/07 10:00
→ hamasakiayu: 噓 Athanasius  : 反正有稅金輸血，台電一年虧損快4000億
請問這位網友是在亂噴嗎？214F 05/07 10:01
→ ams9: 看看綠能與核電的關係 以及股板鄉民 對綠能的態度217F 05/07 10:02
→ hamasakiayu: → Aerogel     : 、風電的維護製造成本真的高，要請問這位網友也是在亂噴嗎？
我直接拿著你提供的文章舉出的反例
然後你說亂噴的狀況，到底是怎麼產生？
是挺核的KOL亂引風向嗎？
還是真有一堆弊案說不清楚？
有一堆政策跳票？218F 05/07 10:02
推 mamamia0419: 廢料放哪?其實台電地都找好評估完成計畫書都送多久了，不是沒地方放，而是政府不放行225F 05/07 10:04
→ hamasakiayu: 台電真的負擔大額的虧損？
一般鄉民沒有了解太多看到的都是這種實際狀況
又是弊案，又是數百上千億虧損
請問會反彈不是很正常嗎？還是不該反彈？
小明劍魔：你怎麼不找找自己的問題？227F 05/07 10:04
→ kevin190: 這是在玩模擬城市嗎？都不用算成本232F 05/07 10:07
推 lonelyQQ: 好無聊喔 到哪了233F 05/07 10:07
→ hamasakiayu: 目前是2028年政府依法要公告預選場址
現在是2025年中，說有評估好可能地址
或者至少有口袋名單，我是相信的
如果現在的時間點連可能名單都沒有
那是台電與政府嚴重失職234F 05/07 10:07
→ lonelyQQ: 我主張全面燒成本低的煤便宜又穩定 比什麼核能綠能好239F 05/07 10:09
→ hamasakiayu: 全面燒煤，請問你要怎麼面對調度？
電力浮動需要快速升降載時你又怎麼辦？241F 05/07 10:10
→ lonelyQQ: 我只是主張 你那麼講究做什麼 認真博士243F 05/07 10:11
推 asdfz: 52州也可以244F 05/07 10:14
推 gghost1002: 你這樣雲豹公主怎麼賺錢？都不能出國了245F 05/07 10:15
推 smallkop: 有想過這些錢沒省下來去了哪裡嗎？ 社會化很重要的246F 05/07 10:15
推 rancilio: 這麼多核電誰還花高價買綠電?雲豹先死給你看247F 05/07 10:16
推 mamamia0419: 有啦，卡了10多年，核廠一關去年就放行乾貯，不過後來沒什麼消息，我是覺得故意卡到核廠關閉太刻意就是了248F 05/07 10:18
→ darwincell: 重蓋個屁251F 05/07 10:25
推 junior020486: 川普出來講可能比我們有效252F 05/07 10:26
推 turbomons: 你算的是省多少 党想的是少賺多少253F 05/07 10:32
推 hccj0914: 講核廢料的 怎麼不把空氣吸乾淨
用肺發電 傻了嗎254F 05/07 10:37
推 coffee112: 神功護體256F 05/07 10:37
→ hccj0914: 再怎麼花錢也比可悲的兩兆風電好多了257F 05/07 10:37
推 nitero: 人家要賺錢啊258F 05/07 10:39
→ icexice: 核四的設計是6部機，它其實還有4部機的空間，而且沒有延役的法規問題259F 05/07 10:40
推 GARNETT1201: 你知道的太多了261F 05/07 10:41
推 nexerodo: 地也不是問題 根本是主政者推託不想蓋
能源是國之根本 動這塊吃相不要太難看262F 05/07 10:42
推 hamasakiayu: 其實延役也不是"法"的問題，是行政命令的問題
因為根據核管法，申請延役期限是有主管機關定義之換言之，只要主管機關發新的行政命令
你連核管法都不用修，就可以直接延役264F 05/07 10:47
推 washilan: 小公主怎麼辦268F 05/07 10:50
推 coffee112: 核四真的很倒楣 三千億被搞到變成白花 唉唉269F 05/07 10:51
推 hamasakiayu: 才沒白花，現在還是台電數千億的資產呢~~270F 05/07 10:55
推 coffee112: 花了幾千億 然後每年花錢維護 但沒法順利上線發電271F 05/07 11:02
→ jerry761031: 綠能國家隊沒錢賺了272F 05/07 11:04
推 ooxxboy: 黨到雲豹小公祖了273F 05/07 11:10
推 gm3252: 聽聽就好，電價要給自己人賺274F 05/07 11:23
→ shorty5566: 這樣綠色怎麼撈錢275F 05/07 11:27
噓 sola01078272: 雲豹少賺的 你要怎麼補給他們？ 公主不用吃飯了嗎？276F 05/07 11:28
推 gary82gary: 還在核廢料，跟你的汰換報廢破風機破光電板比處理費差不了多少啦，核能發電至少成本可控，你的破風機能不能扛住颱風還是問題，還一天到晚要維修保養的277F 05/07 11:29
推 coffee112: 不用核能 結果放任台電負債每年幾百億千億往上增加280F 05/07 11:33
推 garlic1234: 乾式儲存場就是新北市政府卡的，故意拖到延役年限到才放行281F 05/07 11:49
推 A0908: AIT都說美國可以幫忙處理核廢料了，一堆文盲是看不懂還是不願意看？283F 05/07 11:50
推 garlic1234: 台電在十年前就選好址，整天在講核廢料沒差的我沒看過有人去罵新北市政府285F 05/07 11:51
→ ealleneee91: 核廢料丟給企鵝 不接受關稅100%287F 05/07 11:54
推 ZXCVBNM9999: 很好的方法，但害雲豹屁公主沒飯吃誰負責288F 05/07 12:10
→ faultless: 等等又要說廢料送你家289F 05/07 12:25
推 debris: 你根本不懂胖虎290F 05/07 12:39
推 lird: 你說完了。291F 05/07 12:47
推 marke18: QQ292F 05/07 12:58
推 accock: 某a一直在跳針欸293F 05/07 13:11
→ bmwx6: 綠能產業崩潰你要負責嗎？294F 05/07 13:15
推 eas06u4: 蓋好幾年都沒蓋好295F 05/07 14:21
推 hsu09952130: 傻鳥只會核廢料放你家296F 05/07 14:40
推 kanehhh: 我記得李鴻源多年前就強調能源政策的重要性297F 05/07 15:30
→ GodBoneQ: 沒辦法，一堆智障只會扯核廢料298F 05/07 16:12
→ ams9: https://udn.com/news/story/12806/8722270
前面推文有 綠能產業受衝擊或阻礙 爭議 剛好見這篇配著看還挺有趣299F 05/07 16:16
花1.2兆買核電換關稅0％！藍委突襲提案 網開酸：那「綠能」賺什麼？ | 台股雜談 | 股市 | 聯合新聞網
網頁敘述 ...

 
推 hamasakiayu: 可悲的是網開酸，然後舉幾個網友的說法，還是同樣一句話，代表性在哪裡？再者，實際上到底卡到綠能什麼？asm可否說明一下？
就好像是，晚上一堆人說自己是金城武，然後你就把這些人挑出來，然後告訴我說ppt的組成，是以金城武為主。你不覺得可笑嗎？
更正：and
再次更正：ams
https://www.huf.org.tw/essay/content/4531
主婦聯盟多次協辦反核大遊行，這文章是我在他網站上找到的，請問核能會阻礙綠能，到底是誰為主流意見？到底是誰在帶風向？
再請你注意，我找到文章時間是2018年302F 05/07 17:17
以核不能養綠，更會扼殺綠能 | 主婦聯盟環境保護基金會
年底大選綁公投很可能會多一件「以核擋綠」公投，此公投的發起團隊聲稱要用核能養綠能，但其宣傳卻充滿了似是而非、避重就輕和混淆視聽的話術與欺騙，我們要澄清，核能不但不能養綠能，更是扼殺綠能的最大兇手，讓我們用不同意票，堅定地向核電說不。 ...

 
→ ams9: 反核方有這意見 很意外嗎? 對為啥提這網址 感到問號強調時間也是難懂 他們就反核了 還計較先後
而且 怎一個團體就有 代表性 了? 標準差別也大了些會強調 酸用核電綠能怎賺 言論 除了常見 例如這串文多篇 包含這篇推文 也出現多次外 最有趣的是常發生在挺核為主流的板 或挺核鄉民意見 上面新聞 聯合 應該也很難歸類在 反核 吧
挺核的人 酸核電害綠電怎賺 有什麼問題? 因為先前說要養綠 平時參雜如 共存 多元 沒反對綠電 之類意見但酸用核電綠電怎賺 那不就表示 核綠互斥 了嗎
不然怎會有 核電增加 綠電少賺 越 養 反越少的酸話而這個矛盾 也正是好笑的地方
當然 覺得我對ptt的觀察 質疑代表性不夠 這點尊重315F 05/07 18:16
推 herculus6502: 扣扣 查個水表328F 05/07 18:39
→ ams9: 就是剛好看到 聯合 也選了他們認為的 代表言論 報導還放在標題 覺得與推文爭議一同看 挺巧又有趣罷了很在意的話 可請聯合或同行為媒體 提供什麼模型證明329F 05/07 18:42

--