看板 WomenTalk作者 cpf0119 ( )標題 [心情]時間 Tue Aug 8 06:59:03 2017
對政府的
掩耳盜鈴不滿
也不要出氣在台電人身上
http://imgur.com/a/55hW6
特別截圖,是因為現在的政府手腳很快
不備份的話,許多資訊都會被消失
我曾引用一份日本電業民營化引發的弊端檢討報告,就在發文後蒸發
從這張圖可以看到主事者被徹換後
每度電是虧損的方式在賣
馬政府執政一年
盈餘600億 (匯豐銀行在台一年獲利20億)
換人後,瞬間虧損近百億
換人後
用人成本大幅刪減19.81%
維護費大刪9.06%
發電成本從每度1.46降到每度1.37元
大眾覺得理工人、科技業到底在吵什麼東西
節電缺電不是因為政府說 事因於遇到百年難得一見的嚴重風災嗎
有所不知的是
現在之所以沒有限電
是因為台電實施了
需量競價
什麼是需量競價?
為什麼這個詞可以創的這麼饒口,又搞不清楚它在做什麼?
需量競價就是台電用
最高每度12元的方式,像企業"回購電力"
沒錯,又是民進黨風格的名詞定義
就像紫爆被重新定義、一例一休是週休二日
理工人或許不會表達,但他們知道這個事情的嚴重性
在於台灣長期穩定低價、世界績效最高之一的公營電力公司被
有企圖的政治力介入
在於台電人在高負載的工作壓力下流血流汗,
卻遭受污名,及無能的領導者虐待
在某個政黨,及其少數幾百人的網路工作團體、社會活動團體為了滿足私益的無恥
在於這個世界上數一數二的電力系統,
不斷用數倍的價格回購它發的電、綠電,撐不了多久它就會破產
所以理工人拙於表達,仍竟可能的讓大眾知道事情的嚴重性
發電業是關乎大眾權益甚深的特許行業
在其他國家,誰掌握電業誰就握有權力
連英美日德在財團獻金藉入政治的情況下
高社會素質仍
擺脫不了天價電價的情況
每度電10元不是笑話,是其他國家的現在進行式
網路工作者會告訴你,因為他們薪資高所以電價高
這是很厲害的洗腦
因為從台電的成本你們可以看到
發電業93%的成本,都屬發電、資產支出、稅捐等成本
一度電1.37元的成本
不會到了英國媒碳價格變5倍、電廠也不會在紐約市中心高價購地興建
發電業是非常特殊的產業
只要購置設備、媒碳,不用技術門檻就
保證獲利
台電的發電成本是1.16元,售電2.93元,
利潤252%
當這些有企圖的政治力 偷偷摸摸的達到他們的目的
並且用能源潔淨、產業轉型、發展太陽能高科技美詞來掩蓋
理工人相信,售電4元5元,這些貪婪的政治力,仍然會拿英美日的電價來矇騙
到時的毛利是350%起跳,
現在這個時代哪裡找的到利潤350%、需求量又大的產業?
這就是少數團體,積極拆解台電、污名化台電員工為高薪肥貓、反台電建設任何電廠的真相
這些環保團體都是假的
台電的負債比僅80% (相較於其他400~500%仍被基金經理人評定體質強健的企業)
台電的用人費用僅有7%
台電目前是以極高的負載
在壓迫它的設備電力系統與員工
而台灣的電力系統,也面臨了
第一次必須向它國購電
96億元的天價. 台電今年一整年的虧損都不及這個價格
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000388-260102
而執政者卻從過去的8年800億治水、到現在的八年2500億治水
讓民眾對數字麻痺
8800億除以2300萬人,是每人3萬8000元
是一家四口
575萬戶家庭,每家庭15萬2000元
15萬元發放消費券,是否能更高效的讓每個家庭解決各自面臨的問題
是否更為實際也解決生育、教育、負債等社會問題
我不知道
但這群人,正企圖讓人民對數字麻痺
用
如簧巧舌製造動蕩,獲得個人個黨的天價私利
這篇文章我已盡量查證在編輯
但通篇盡量呈現謊言後的現況
如有錯誤請告知
我喜歡反串嘲諷這群貪得無厭的團體
所以網路工作者不用在肉搜 來潑髒水掩蓋這篇文章
謝謝
-------------------------------------------------------------------------
結論:
政府正在對台電施加極大壓力 現在每度電售價低於發電成本
並棄置核一、二、四發電機組不用,對它國高價購電、火力電廠滿載發較高成本的電
同時高價回購自己發的電與綠電
讓他們的資產被流失、設備長期滿載、壓縮歲修時間,
並減少用人與設備維護費用。
另外,國家能源計劃早已算入近年的電力缺口
但外圍團體讓台電的所有建廠計劃寸步難行
台電的資產、設備與員工撐不了多久
以台電正常盈餘應該有600億來看
這些都是不必要,甚至應該有更多錢來投入資本支出才對
一切都是為了銜接電業法上路
台電必須倒
-------------------------------------------------------------------------
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.7.85
※ 文章代碼(AID): #1PYF2wpe (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1502146746.A.CE8.html
我只是一個科技業的宅男上班族,只能趁上班前抽點時間編輯這份文章
說編輯... 也是二個小時早起 五點就必須調鬧鐘。
希望大眾能在這次正視這些現在進行式了
談到的東西,我自己都有盡量的去讀
如果有錯,歡迎指正,討論才能讓群體充分瞭解
但請大家避免被網路工作者牽引、激怒的情況
我想這篇文章對我個人沒有任何利益
希望你可以不要污名化我
推 mondel: 看到連救命用的柴油機組都要拿來拼發電量,然後核能放著當花瓶,真心覺的政府外行領導內行,毫不尊重專業。5F 08/08 07:29
推 emmayates: 你說的應該有滿大部分是對的
(其他部分看不懂哈哈)7F 08/08 07:29
推 cc281399: 發電業是非常特殊的產業
只要購置設備、媒碳,不用技術門檻就保證獲利
台電的發電成本是1.16元,售電2.93元,毛利252%,你覺得沒技術門檻的設備建一個廠,需要10年以上嗎??9F 08/08 07:31
我想相對其他產業經營的艱難
小型的火力發電廠應該沒你說的這麼困難
工業區就有許多廠商在做一些燃媒機組
→ emmayates: 高價跟再生能源廠商買電
低價賣給人民 就是亂使用國民的錢13F 08/08 07:31
推 wtf426: 覺覺會來噓你 先幫補15F 08/08 07:32
推 moshenisshit: 覺青現在不敢噓啦,因為今天還要再撐一天,
他們在祈禱今天再次度過限電危機,
然後馬上讓這篇推文由正轉負17F 08/08 07:34
→ emmayates: 確實很多抹黑的行為(網工)
真的不知道參與的人 知不知道自己做的事情 正在消耗所有國民的資源
這篇可能被噓 或者就根本沒人回
因為事情複雜有看沒有懂...20F 08/08 07:34
推 moshenisshit: 樓上要把核廢料吃掉嗎?核廢料放你家?
核電廠核爆怎麼辦?大家要往哪裡逃25F 08/08 07:37
推 cc281399: 你現在又扯經營難度,我講的是技術門檻,一個發電廠沒技術需要花10年設置??27F 08/08 07:42
推 jimmy4f207: 這本身就是抉擇性的問題,樓上多查點資料
樓樓上抱歉29F 08/08 07:45
→ handtall: 整篇有八成是個人感想單一數據,可惜沒看到論述31F 08/08 07:49
真是不好意思,理工人不太會論述
我不擅長那種事 一方面是反感 二方面是我也做不來
各國電價我想大家都貼很多了,如果還有哪裡缺數據請告知
推 cc281399: 台灣都在缺電了,所有的機組都接近滿載運轉,有什麼經營難度??33F 08/08 07:53
推 cc281399: 而且燃料是1.3776才對吧36F 08/08 07:56
推 folk0909: 上面有覺青崩潰了,直接放大絕,那乾脆核一到核三直接停止運轉好不好?核爆是現在進行式哦。39F 08/08 08:00
推 kyosp: 會被無視 幫qq41F 08/08 08:01
推 t43072000: 讓他爆讓他爆
護航的66666起來42F 08/08 08:02
推 jauyuu: 其實理工人不像文法科訓練著重完整論述,講白一點是只講想表達的重點,但覺得這不構成問題~像你說的真的比較少純理工人的核電文,剛開始會看不懂,但數量一多一定會幫助多元思考,還是謝謝你願意 po文44F 08/08 08:04
→ sakanafish: 對不起,我真的看不太懂你想表達的意思......48F 08/08 08:10
推 jason251748: 家父就做過一些火力電廠的設計工作,電廠有很多的技術需求,像某外島的電廠一個機組從設計到測試啟用至少用了快兩年的時間,家父開價也不低就是。當然除了建設外,後續的費用不高也是真的,但把建設的成本算入,也不一定會賺多少。51F 08/08 08:12
噓 dowbane: 縮圖連結去a加.jpg不是很基本嗎56F 08/08 08:12
推 kenco: 我也不知道該說什麼。好好一個科技島被弄成這樣也真不簡單57F 08/08 08:15
推 aff002377: 推一個 但一想到我們也不能改變什麼58F 08/08 08:16
→ kenco: 只好推 這就是智力測驗結果 了59F 08/08 08:17
→ interboard: 我想了解,可是我看不太懂,是說現在政府經營很差所以缺電嗎? 我想知道換政府前後電廠數量不變,為什麼會弄成這樣?關鍵因素是?62F 08/08 08:21
推 expiate: 覺青不懂的,別費工夫惹66F 08/08 08:23
推 moshenisshit: 覺青又在切割囉,當初一堆核廢料、核爆,
好可怕好可怕,現在又說反核跟覺青無關,
真棒67F 08/08 08:23
推 mxr: 小時不讀書 長大當覺青70F 08/08 08:24
推 mimchu: 怎麼不是八卦板71F 08/08 08:25
推 wombat121: 所以新電業法不就要把電的輸送和配置麻煩事丟給台電
有錢的財團負責發電就好72F 08/08 08:26
推 LucAngel: 抓到網軍發文抹黑小英了!台電早就研發出以愛發電的技術,只是目前藏電。現在先拿柴油發電機,等到用電再創高峰時就會拿出太陽爐了。74F 08/08 08:27
推 jauyuu: 幫你轉八卦?多一點人看到77F 08/08 08:27
歡迎轉載、編修
推 zien0223: 為什麼總會有人把核電場和核彈畫等號……78F 08/08 08:27
推 skytowerlll: 沒技術門檻的意思是, 只要花錢建構設備即可.
這符合台電的營運方式, 畢竟台電的電廠都是外包.
台電本身沒有設計,建造,電廠的技術能力.80F 08/08 08:28
推 poeoe: 把台電搞垮後 財團就能吃下發電業這個大肥肉 從國民的身上繼續搾出龐大的電費83F 08/08 08:28
→ dowbane: 一直拿理工人背書到底欠你多少,整篇看得很辛苦雖然論點是好到86F 08/08 08:29
→ jauyuu: 其實真正有核災的日本都在繼續用核電了,就是找不到更效率的發電方式,島國又不像歐洲可以跟附近國買電88F 08/08 08:30
→ cwjing: 要討論就簡明扼要講清楚,參雜了個人政黨好惡會變得很複雜。91F 08/08 08:31
推 Mryuan: 所以就是台電向企業高價買電 又低賣給人民 好圖利囉?93F 08/08 08:31
推 poeoe: 就是電不夠 台電只好虧大錢把賣給企業的電買回來96F 08/08 08:32
→ interboard: 我以為覺青是反中(因為太陽花),原來是反核?97F 08/08 08:33
→ wombat121: 不讓台電虧到爆怎麼名正言順用績效差民營化98F 08/08 08:33
→ interboard: 原po可以回答我問題嗎,會弄成這樣的關鍵因素是? 換政府前後電廠數量不變,為什麼弄成這樣?100F 08/08 08:35
推 kuzu: 推一個103F 08/08 08:37
推 kamechu: 推,以為換了個新政府會變好,但 唉104F 08/08 08:39
→ kenco: to interboard:最近的新聞,颱風導致少了和平電廠的電量105F 08/08 08:40
→ PandaPaste: 是支持電價上漲啦,可是就很多地方因為有台電補助所以整天開冷氣一個月八千電費真的很厲害。有一部分是大家用電習慣真的要改變…不在意錢的人,還是繼續亂花電106F 08/08 08:40
→ kenco: 覺青大致上的立場是反中反核廢死,嗯...110F 08/08 08:42
推 ylshpiliman: 我文沒看完直接推文,台電高價向企業購電行之有年,不然也不會有台電每年喊虧損的新聞出現。再者,在目前執政者極力推動「非核家園」的政策下,確實是急就章,配套也不完善,執行方面更是令人嘆息,實在很難去支持114F 08/08 08:46
推 skoyeee: 所以是政府逼迫台電必須向企業加價回購電力嗎?
這麼做是為什麼?
讓台電虧損的目的是什麼?
這樣不是動搖國本嗎?120F 08/08 08:48
推 cjtv: 結論是啥?125F 08/08 08:48
政府正在對台電施加極大壓力 現在每度電售價低於發電成本
並棄置核一、二、四發電機組不用,對它國高價購電、火力電廠滿載發較高成本的電
同時高價回購自己發的電與綠電
讓他們的資產被流失、設備長期滿載、壓縮歲修時間,
並減少用人與設備維護費用。
另外,國家能源計劃早已算入近年的電力缺口
但外圍團體讓台電的所有建廠計劃寸步難行
台電的資產、設備與員工撐不了多久
以台電正常盈餘應該有600億來看
這些都是不必要,甚至應該有更多錢來投入資本支出才對
一切都是為了銜接電業法上路
台電必須倒
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 08:56:38
→ innightmare: 可以麻煩你把因果條例說清楚、reference給出來,不要扯一堆有的沒的個人主觀好嗎?127F 08/08 08:51
推 just5566: 風向正確可以不用辛苦反串惹129F 08/08 08:53
→ interboard: 真的別把不會論述怪理工人好嗎 囧
我也支持核電 可是我真看不懂寫啥131F 08/08 08:55
→ meowyih: 寫了很長, 內容就是在講發電很便宜, 缺電限漲電費電都是133F 08/08 08:56
推 moshenisshit: 覺青每次出包就說那些不是覺青,
然後有好事就說是覺青的功勞;
一堆反核、反中、廢死、婚姻平權,
只要有人出包就護航護得要死,
不然就是切割出去跟覺青無關,
一個覺青,各自表述,覺好覺滿135F 08/08 08:56
→ meowyih: 民進黨在圖利企業和自己, 花大錢跟日本買電網 (不是買電141F 08/08 08:57
為補足明年電力缺口,台電在明年夏天前,
將向東京電力緊急購買或租用日本311大震時曾使用的緊急發電設備汽鍋輪機組
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000388-260102
你可以說發電機組不是買電,而這96億"是必要的",我也無話可說
推 just5566: 馬總統當8年,所以600*8?142F 08/08 08:57
→ meowyih: ...) 也是在花錢充實自己錢包。恩.... 我不是說這篇是真143F 08/08 08:58
→ meowyih: 是假, 但是文章本身沒看到任何可以支持這論述的證明, 感覺很情緒化, 對應開頭說自己是 "理工人" 的說法有點諷刺145F 08/08 08:58
推 mayant: 所以意思是台電要是被搞到破產 ,執政黨就可以介入來掌握經濟命脈?147F 08/08 08:59
推 skytowerlll: 台電被搞到破產, 要民營化時,民間企業可以用相對低廉的股本入主市場150F 08/08 09:00
→ freek0911: 其實整篇有點誇大了,早因為需量競價前年就開始囉。今年目前的量也不是台電虧損主因,主因是因為燃料價格上漲,電價公式調整不及(去年超額盈餘就是因為燃料價格下跌調整太慢)。153F 08/08 09:03
104年 燃料成本 1.464 盈餘613億
106年 燃料成本 1.377 虧損71億
請不要刻意誤導 很缺德
噓 aikotoba: 關理工人屁事 自己論述差不要把整群人拖下水158F 08/08 09:04
推 Luber: 看你貼中時 可信度爆降159F 08/08 09:04
推 starwillow: 1.電廠蓋很久大部分是因為當地抗爭2.需量競價是前幾年才出現的東西,跟之前與民營電廠買電不同3.發電機組數目一直在變動的,一直有機組要除役,也一直有新機組要發電,台灣今天會這樣是因為規劃的新機組被阻擋無法如期發電(像核四),但舊機組陸續要除役,甚至提早被卡住不能發電(例如核一)所造成的161F 08/08 09:07
噓 LUB5566: 只有你理工人?你提一堆艱深數據別人看不懂自然會幫你翻譯,你現在是不知所云啊大大,上班都不用跟其他同事講話的喔167F 08/08 09:07
→ emmayates: 推文回結論那段滿清楚明瞭 我是認為大家都可以親自花功夫下去了解170F 08/08 09:07
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價172F 08/08 09:08
噓 kikikikaka: 你的寫法跟長輩洗腦文有87分像,而不是跟理工人像..174F 08/08 09:09
推 jyekid: 看不懂這篇想表達甚麼175F 08/08 09:09
→ emmayates: 了解一個議題越多 討論就會更有意義176F 08/08 09:09
→ jyekid: 講了一堆之後 推文問結論 才講出結論 = =178F 08/08 09:09
→ cobal: 101年大虧621億、100年也虧433億,這兩年一定是民進黨執政才179F 08/08 09:10
推 poeoe: 這篇其實說的很清楚了 台灣就是電不夠還在用綠電騙人民180F 08/08 09:10
→ cobal: 會讓台電虧這麼多!!181F 08/08 09:10
推 skoyeee: 有清楚明瞭的結論給推183F 08/08 09:11
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價184F 08/08 09:11
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價189F 08/08 09:13
推 jyekid: 理工人還是有論述鋪陳的啊...190F 08/08 09:13
推 lio293123: 因為撒花版平均智商很低 貼八卦馬上就被打臉了191F 08/08 09:13
推 just5566: 我倒要看第三人稱要用到什麼時候?售價不變,成本下降,反而虧損是什麼原因也沒有說啊192F 08/08 09:13
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 09:14:14
推 yukaiw: 資進黨黨工不死,台灣不會好196F 08/08 09:13
推 holameng: 這篇引用中時還摻雜一堆個人情緒,滿不客觀的197F 08/08 09:13
→ jyekid: 我是良心建議怎麼鋪陳 才能讓讀者看懂 這跟理工人無涉..198F 08/08 09:14
推 rax1010: 就是換人來賺一筆的意思,推199F 08/08 09:14
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價200F 08/08 09:15
→ freek0911: 你都貼這資料了,直接從圖來看自發電燃料成本106年比104年低,但是下面的總成本104比106年來的高。電價104也比106年高。會造成的主因就是店家來不及調整所以造成發電成本低的現象。203F 08/08 09:17
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價207F 08/08 09:18
推 noonitta: 太推這篇了 可惜覺青會噓你說要用愛發電208F 08/08 09:19
→ freek0911: 然後需量競價是在購電(非屬燃料支出)上面,並非你期盼的主因209F 08/08 09:19
→ withsirius: 說別人洗腦,結果你這篇比洗腦文還像洗腦文211F 08/08 09:20
推 fukmar: 上街頭 重啟核四212F 08/08 09:20
→ goodid520: 反國民黨就說,你講的有可能發生嗎 那大家賣電給台電就賺飽飽214F 08/08 09:21
推 Ju69: 先推216F 08/08 09:24
噓 yuvicchen: 論述能力差就差,一直推給理工人只會讓人反感217F 08/08 09:25
噓 Cybermark: 今年的歲修延期,還有電廠擴建是要延遲完工到哪時候?這樣扯後腿,乾脆大家要都來蓋民營潮汐海流發電,乾淨又永續.218F 08/08 09:25
推 FaithAC: 感覺應該要讓更多人看到 然後幫忙翻譯一下這位大大想表達什麼@@參雜了自己的政黨好惡會讓整篇文變複雜221F 08/08 09:25
推 OyAlbert: 就像謝長廷說的,台灣不缺電,電怎麼來不知道,先反了再說223F 08/08 09:25
推 aJan5566: 電力民營化只會圖利少數財團 更不用說電價上漲
但電力公有又會讓政府有灌水的機會...226F 08/08 09:26
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價
電力公有,像中華電信一樣讓全民可以入股228F 08/08 09:27
噓 chikuo: 99年虧181, 100年虧4XX, 101年虧6XX,台電購電成本好像都230F 08/08 09:29
你數據哪裡來的,我要回你
但台電以前的財報資料,現在變得 "很難找"
→ chikuo: 是0.3耶231F 08/08 09:29
→ chikuo: 跟現在購電成本一樣啊,只拿對自己有利的數據出來說話,這是理工人???233F 08/08 09:30
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全民可以入股235F 08/08 09:30
噓 Cecicly: 數據只抓自己要的 無參考價值237F 08/08 09:30
推 just5566: 要比較也好歹找各年度半年報,夏季電價這麼補,我知道的理工人標準都很一致說239F 08/08 09:30
噓 cobal: 理工人如果分析時只抓自己要的早就被電到宇宙去了吧!!242F 08/08 09:31
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全民可以入股243F 08/08 09:33
→ lee28119: 沒那麼複雜 簡單的說就是台電一間電廠都蓋不下去 電價又漲不上去246F 08/08 09:35
噓 ccjj8: 政治文248F 08/08 09:35
推 KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全249F 08/08 09:35
推 sazdj: 這個政府 背後究竟有甚麼陰謀250F 08/08 09:35
→ KZS: 民可以入股,共享利益251F 08/08 09:35
→ lee28119: 但這都是政府的錯嗎 看看那些電廠預定地附近的居民反應253F 08/08 09:36
噓 tw88: 台電年終多少喇 虧錢誰信255F 08/08 09:36
推 rotwein: 竊以為趁現在發展綠電,加上blocktrain,美國已有小鎮達到了,供電壓力就會減輕256F 08/08 09:36
推 imdog: 推 但有點難懂 我要在研究一下258F 08/08 09:39
推 pinny: 推259F 08/08 09:39
噓 rotwein: 不過一直提理工人有點煩= =260F 08/08 09:39
噓 sting47: 不喜歡論述沒幾句就扯理工人,說話是靠實際數據跟對數據的合理解釋說服人,不是靠背景。整篇文章看下來感覺理工族群被消費了261F 08/08 09:39
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 09:42:18
噓 shaomi: 汙名化理工人265F 08/08 09:41
噓 Mryuan: 理組全面崩崩☺266F 08/08 09:42
→ KZS: 支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全民可以入股,共享利益267F 08/08 09:43
噓 sting47: 而且說實在光從第一段的論述,實在感覺不到理工該給你的邏輯訓練跟合理推論的能力269F 08/08 09:44
推 suka: 看得好辛苦@@272F 08/08 09:45
→ poeoe: 現在就吸空污和產生核廢料二選一這樣而已啊274F 08/08 09:47
推 love462077: 推,但看不太懂,希望有更多不同意見的分析275F 08/08 09:47
→ KZS: 空汙給中南部吸就好,核廢料建議堆蘭嶼276F 08/08 09:48
→ lptin: 沒看到重點?台電必須倒跟電業法有什麼相關,及其內容目的278F 08/08 09:49
噓 interboard: 理工人該有的論述在這篇看不見,只看到煽動情緒,我倒是看不出你有什麼好不齒那些論述好的?279F 08/08 09:50
推 vicious666: 盡力去理解了。希望反方針對他的數據打,糾結理工論述能力也只是把文拉黑逼他閉嘴而已284F 08/08 09:56
噓 evamiml: 沒有重點跟結論,每個論述中間也沒有關聯286F 08/08 09:56
→ kusoadm: 而且他還是google的第一筆資料...288F 08/08 09:57
→ rrnew: 既然你說自己是理工人,那應該要很清楚數據和引用來源有多重要290F 08/08 09:59
→ susuqi: 另一篇有數據了 所以現在?292F 08/08 10:00
→ yoyo3055: 你的論述層次跟結論未免跳太大了吧。
從這些現象推到台電必須倒也是醉了294F 08/08 10:00
噓 chikuo: 怪購電,可是每年購電成本根本差不多,整個問號296F 08/08 10:01
→ chikuo: 而且台電虧損也不是只有今年好嗎?100,101年虧超大300F 08/08 10:03
推 member5: 推你 連這篇都噓的人應該是想掩飾政府的無能301F 08/08 10:05
推 PainTT: 看不懂,台電高價回購電,所以會破產,那為什麼現在會缺電302F 08/08 10:05
噓 chikuo: 噓這篇正常阿,拿一半的數據出來講,還說是理工人,理工人怒噓304F 08/08 10:08
推 p23j8a4b9z: 吱障會崩潰 現在跳電都能護航了 水準會有多高306F 08/08 10:08
→ PainTT: 坦白講,邏輯真的怪怪的307F 08/08 10:09
噓 osuv: 騙文組的310F 08/08 10:09
推 s0009s: 覺青:爆炸怎摸辦!311F 08/08 10:14
推 a055450: 大家不要急 黨還沒想好如何反駁這篇 黨工們先噓再說313F 08/08 10:14
噓 Assisi: 這個我給 87 分... 只會拿這樣子出來講帶風向還敢講理組要戰可以啊 但不是這樣子 87 戰的ㄅ316F 08/08 10:15
推 osuv: 噓的就說人家是黨工 這跟女權自助餐有87.87%相似318F 08/08 10:16
噓 chikuo: 今年虧損,都是政府的陰謀,過去虧損,有這回事嗎???319F 08/08 10:17
→ chikuo: 原Po要不要出來解釋一下100到102年虧了一千多億也是政府的陰謀嗎?
這論述貼到八卦秒殺吧,瞬間被打爆322F 08/08 10:18
推 flyinginside: 政治力介入不只有台電,金融業目前也慘兮兮,換什麼顏色都一樣,吃飽走人才是真的325F 08/08 10:21
→ emmayates: 哈哈哈 噓文軍團來了 也沒看到誰好好真的去找數據327F 08/08 10:23
推 runtmc: 小英下台 叭叭328F 08/08 10:24
推 bonoo: 本人台電人,有些論點有誤,晚上回文329F 08/08 10:24
→ susuqi: 100-102年虧損會影響到限電嗎 好奇330F 08/08 10:25
噓 asdlkjfgh: 我理組的 完全不懂你的論述 只看到煽動群眾331F 08/08 10:26
推 theos18: 說民進黨不好 大軍快來噓333F 08/08 10:27
推 j1990312: 什麼叫理工人不會表達...感覺台灣教育很失敗...你要說服別人..拿出數據整據比較快,理工也不少白癡好嗎334F 08/08 10:28
噓 asdlkjfgh: 感覺是想到什麼寫什麼 再上個色騙騙文組推而已337F 08/08 10:30
推 to750303: 本文已被覺青攻陷 理性討論人已離開340F 08/08 10:32
噓 chikuo: 虧損跟限電有關我不知道, 但要論述因為限電導致購電成本上升, 好歹也要在購電的成本有成長阿, 這幾年根本都差不多342F 08/08 10:34
噓 microping: 好可悲 國民黨執政臺電虧幾百億 都忽視?345F 08/08 10:39
噓 puorg: 滿滿的帶風向346F 08/08 10:40
噓 kcudok: 你也在片面詮釋347F 08/08 10:41
推 yuyuoo: 台電真得很衰小 政策導致的虧損也要被酸354F 08/08 10:53
噓 yayaorz: 上色也都只是你的對政府的觀感啦,連結也都中時
要不要解釋台電100-101虧損千憶355F 08/08 10:56
噓 cobal: 原PO開啟了無視大法,不要再打人家的臉了,已經腫到像豬一樣357F 08/08 10:58
噓 Nccjia: 紅明顯,毛利率算錯了哦,成本1.16,售價2.93,毛利率是60%358F 08/08 10:59
噓 anker8160: 怎麼無視另一篇被打臉 呵呵
一開口就要代表整群理工人360F 08/08 10:59
推 aigret: 垃圾政府 習慣就好363F 08/08 11:09
噓 wolfmind: 你這不是理工人吧 別讓人笑 不是立場正確就算你對364F 08/08 11:12
→ osuv: 騙文組跟9.2365F 08/08 11:12
推 Ripper: 一堆人拿不出數據反駁原po,只能雞蛋裡挑骨頭抓著「理工人」這詞猛噓,好好笑。367F 08/08 11:16
→ susuqi: 樓上 數據在另一篇 看完再笑也不遲369F 08/08 11:17
噓 freek0911: Rip自己看不懂數據還說人看不懂,呵呵370F 08/08 11:22
推 zaoa3345678: 文章很好 不過毛利率 不可能大於100%喔,除非成本是負數371F 08/08 11:23
推 DaGarn: 理工人推374F 08/08 11:24
噓 starz: 馬時代盈餘?你真的有看過台電的財報?2008年開始大幅虧損ㄟ375F 08/08 11:25
推 AAA891216: 呃 自己就是沒有利益的理工人 其他反對你的人都是有政治目的的網路工作者?378F 08/08 11:36
推 kk520you: 台化鍋爐賣電給台電躺著賺阿381F 08/08 11:38
→ kusoadm: 給原po資料網站 還要別人幫他找... 這真的是理工人!?!?383F 08/08 11:53
推 niniikoski: 還有離島發電成本超高卻跟本島同樣售價,虧很大385F 08/08 11:54
推 Strasburg: 噓文努力繞著理工人做說文解字 笑死386F 08/08 11:54
推 hihimen: 說個笑話,票集中dpp387F 08/08 11:55
→ niniikoski: 理所當然這筆累積700多億的虧損由台電自行吸收388F 08/08 11:55
噓 girafa: 純噓理工人 別拖理工人下水390F 08/08 11:56
→ momomom: 不擅表達的理工人先把字寫對吧 錯字一堆391F 08/08 11:57
→ susuqi: 呃 畢竟是原po自稱理工人 但我想大部分理工人應該是會多少數據說多少話吧392F 08/08 11:57
→ fifi0828: 我說最近限電帶風向也太明顯了吧 克制點好嗎哈哈哈哈
每年都這樣玩不累喔395F 08/08 12:01
→ holameng: 毛利是這樣算嗎?不是60%397F 08/08 12:05
噓 chikuo: 理工人噓阿, 拿一半的數據出來講,理工人是要實事求是論證398F 08/08 12:06
噓 scoutking85: 補個噓 看來又是一個不google就亂下定論的____399F 08/08 12:10
噓 Cecicly: 這種程度的論述一點科學素養都沒有,非關理工和政治,只有腦弱。400F 08/08 12:10
噓 bobispig: 你也要先看個國際能源走勢啊...發電用生的喔405F 08/08 12:15
→ susuqi: 啊所以數據呢 這樣叫推文裡帶覺青風向的人情何以堪407F 08/08 12:21
噓 raja1003: 看你之前文章就知道你是9.2了,難怪開頭還叫人不要去搜你,真是笑死人哈哈哈哈哈,程度也太低408F 08/08 12:26
噓 proprome: 國民黨核四污多少錢怎麼不提?412F 08/08 12:43
→ Leon0810 …
噓 Leon0810: 一堆腦補還裝理性中道,頗ㄏ。413F 08/08 12:45
推 kiwihou: 先推一下,想看更多別人的論述
噓的人用數據和論述來反駁應該會比較有說服力,不然只會讓人覺得是黨工zzz415F 08/08 12:55
噓 osuv: 論述不是在下篇嗎?419F 08/08 12:59
→ slipknotjoey: 論述能力有待加強 看不出核心主軸 論點佐證也沒還有毛利率應該是60%吧 有錯請指正421F 08/08 13:36
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 13:46:07
噓 NcDZxx: 回購電力一直以來都是有的。不是最近才創造新名詞424F 08/08 13:52
→ yuyu9133: 解釋一下什麼叫經濟調度跟需量經濟。
台電每種發電機組的發電成本都不一樣,所以不能用平均電價來看需量競價,今天假設台電有三種發電機組都可以發100度電。A機組每度1元,B機組每度5元,C機組每度13元,假設第一種情境,市場需要200度電,然後開放需量競價下,甲廠商出價4元然後可以減少用電50度,乙廠商出6元然後也可以減少用電50度,然後以經濟調度原則,台電會先用100度A機組,50度家廠商買他不要用電,最後再用B機組發50度電,剛好符合市場的需求150度電,乙廠商出價過高就不會得標。
第二種情境市場需要300度電,如果沒有需量競價時,台電要ABC三種都發電,平常成本是6.33元,但如果一樣甲廠商乙廠商都出需量競價的最高價12元,然後各減少50度用電,那調度就是AB機組各兩百度電,甲乙廠商得標總共減少一百度電,市場電力需求是200度,這樣台電的成本是6元,所以需量競價這個制度本身並沒有造成台電電力成本負擔,真正的負擔是電源不夠跟電源開發不足(核能機組停擺也是原因之一)。
原文一開始放台電虧損跟單位電價比單位發電成本低,接著馬上連結到需量競價,所以我想可能需要替需量競價這個制度澄清一下,425F 08/08 14:28
原文是指,現在沒有限電是因為高價回購的關係
yuyu提的很長一段,有興趣可以瞭解,沒興趣只要知道高價回購即可
不影響原意。
主要是成本1.4塊左右,再用最高12塊回購,仍造成限電
這比例跟效益不值得停用核能機組
推 diiky: 推~~~~447F 08/08 14:52
推 hitolin: 趕快推 不然之後怕找不到作者了448F 08/08 15:08
噓 flower6: 一直強調理工人跟女版的關係是?449F 08/08 15:31
推 eelow: 推452F 08/08 15:38
其實你已經噓過了。 同樣幾個ID 輪著理工人噓好幾輪 什麼都能說 有錢就能帶風向~
→ force5566: 該還英九一個公道了,這個政府只會出一張嘴456F 08/08 15:52
噓 kusoadm: 我只能說原po也別有用心 在別篇有人指出他的資料有錯
結果他就是不更正457F 08/08 16:02
噓 yuyu9133: 噓你96億買日本機組那個非正確資訊,然後替代方案是大潭緊急機組也貼給你了還是沒有更正啊,文章不是說有錯誤要大家協助提供資料?459F 08/08 16:08
我在查你提到的緊急購買機組的問題
除了前陣子公安事件、使用高污染機組環評有爭議,價格也是重點
如果這些仍造成限電,政府實在是無可救藥。
價格我查不到
當然你願意查/補充是最好,可是我想你不會幫忙。
噓 kusoadm: 重點我還跟他說了很多次 他就直接忽略 這真的沒有其他意圖嗎?462F 08/08 16:10
我只是不想理你而已。 有興趣的版友可觀察這位的噓文。
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 16:17:03
推 kusoadm: 我只是幫你找到資料和訂正錯誤的點啊 這樣的噓文是滿有趣的啦464F 08/08 16:23
噓 chikuo: 高價回購,請問今年購電成本跟往年差多少?466F 08/08 16:24
噓 shibababy: 你這第一篇我才第一次噓好嗎(這次第二次),見識到說謊不打草稿…還一直帶風向別人是網軍,說我噓很多次把記錄拉出來啊
看不下去欸…不是人家比你懂的多就要質疑別人別有用心吧。從一開始的理工人到後來一直質疑別人背景就看的出來你習慣先把別人貼標籤再說話,這習慣很不好…467F 08/08 16:27
→ shibababy: 忍不住回去補噓,這種文發在這裡是當女生好騙就對了473F 08/08 15:40
噓 yuyu9133: 大潭機組本來就是既定規劃的電源開發方案,只是他提早一部分完工做單循環發電先當作緊急機組,所以成本部分是符475F 08/08 16:27
大潭是除了原規劃外,額外緊急擴增吧...就我看到的是這樣,為此出了許多問題。
好啦,聽你說一整天我也累了
有資訊就貼,貼完再講,不然有時看不懂,什麼全國能源會議,語意太發散,
講半天又噓又嘲最後才貼資訊來源很難瞭解情況。 我不是在跟中二生說話吧?
你覺得政府執政決策很棒,就繼續支持
其他人的看法,也不是你打幾個字很會"論述",別人就會看完你的字。
→ yuyu9133: 合電源開發的規劃並不能說是多花錢吧?跟原文要拿來論述說台電租機組發電浪費錢在本質上根本不同。大潭要爭議的點應該是環差後單循環時的排放標準較高,但整體來說它總量管制好像環差後比環差前還低因此這問題也是有得吵。所以執著經費的點是什麼?不用看經費預算,光憑電力常識你一樣可以說幹嘛要用天然氣發電,一度還要2.5元,不如用更便宜的核電就好啦。所以不是不幫忙是你需要的證據只要這樣就夠了是吧?477F 08/08 16:27
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 16:36:58
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 16:41:12
--