看板 NBA作者 monstermimic (怪獸米米克)標題 [新聞] 領先3分為何故意犯規?POPO:因為我想阿時間 Wed Jan 7 14:40:43 2015
http://www.dongtw.com/nba/nba-games/20150107/000113572.html
臺北時間1月7日,在一度領先18分的情況下,衛冕冠軍馬刺在主場遭遇絕殺,104-105不
敵活塞。
馬刺總教練Gregg Popovich賽後表示,球隊在第三節被對手打敗。
“我認為他們在第三節打敗了我們。”Popovich說道。馬刺今天第三節只得到19分,單節
輸掉14分。
最後時刻領先3分情況下,馬刺居然採取犯規戰術送對手上罰球線,對於這個不合常理的
舉動,Popovich僅說:“因為我想。”
因為左腿筋拉傷缺席過去5場比賽之後,馬刺控衛Tony Parker今天復出,但是只打了13分
鐘,拿到3分2助攻。
“他很健康。”Popovich談到Parker,“他想要多打點球,但我比較保守。”
後衛Manu Ginobili拿到11分8次助攻,他對這場輸球感覺失望,提到了和Popovich一樣的
問題,“第三節是我們輸球很大的原因。”
馬刺目前戰績為21勝15負,排在西區第七。
Popovich霸氣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.154.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1420612848.A.BFF.html
推 BJme: 傲驕popo1F 01/07 14:42
推 gooorz: 有實力就是任性3F 01/07 14:42
推 maiyuy: POPO:來來來~你來~不然你幾顆戒指?來來來拿出來看4F 01/07 14:42
→ simon0529: 如果今天場景換成BS可能早就幹到飛天了5F 01/07 14:42
推 minga0102: 馬刺輸給JOSH SMITH了 顆顆6F 01/07 14:42
→ Crazyfire: [專欄] 湖人教練Byron Scott執教評分:49分 LYS9F 01/07 14:43
推 kmwace: 只差沒說:依你的智慧我很難跟你解釋10F 01/07 14:43
推 Aggro: 這就是坎層問題13F 01/07 14:45
推 sam369: NOT1, NOT2, NOT3 NOT4 NOT5................14F 01/07 14:46
噓 lyk191947: 果然是看人說話,今天其他教練說這種話早被幹到翻20F 01/07 14:53
推 magamanzero: 還好吧 輸球或贏球都是累積的 不是一個play造成的22F 01/07 14:54
推 yoshro: BS:我也好想講這句23F 01/07 14:55
→ magamanzero: 再者那個犯規只是體現POPO對這場比賽的目標是什麼24F 01/07 14:55
推 WERGGC: 快笑死了XDDDDD 波總真的有夠傲嬌25F 01/07 14:56
推 fff417: 印象板上也是有討論過領先3分時領先方犯規的優缺點29F 01/07 14:59
推 rrgfe: 就發球失誤阿~不然哪裡有錯?31F 01/07 14:59
→ hsiung9: BS級的戰術
錯誤的戰術不會因為他以前有多好而變正確32F 01/07 15:00
推 allizon: 戰術沒有百分百成功的,只是因為輸球被結果論,領先3分沒用犯規戰術輸掉的例子也更多36F 01/07 15:05
→ Aggro: 戰功彪炳就是有這好處拉XD 其他人只能怪你成就不夠38F 01/07 15:08
→ qkeeptalk123: 太強是躺著進季後賽 太弱是放給他爛拼狀元
樓下說說馬刺是屬於哪一種?41F 01/07 15:09
推 hsiung9: 領先三分你放對手投三分進也只是進OT,你讓對手凍時間想賭對手罰球爛賺分差,這是哪門子的結果論?所以名教練就是爽,幹什麼都是對的,今天要是BS的話,根本早就被洗板了44F 01/07 15:12
→ jimmy5680: 等parker和口愛能夠打半場,隨便亂搞也能進季後48F 01/07 15:16
推 heatthree: 這戰術不是要賭對手罰球爛,而是要賭自己罰球好49F 01/07 15:18
→ gordon27: 這種方法不常見 但不是沒人用過 只是沒想到發球失誤50F 01/07 15:19
→ FairyBomb: 這戰術之前也不是沒人打過,自己隊伍把握度高可以用Popo對馬刺的自信,這應該不用多說,就今天翻船這樣51F 01/07 15:19
推 rufus7: 明明就輸球惱羞 還在裝淡定XDDD53F 01/07 15:20
→ heatthree: 但可惜馬刺發球失誤,這個戰術其實不稀有啊54F 01/07 15:20
→ spurs2120: 以馬刺的罰球跟活塞的外線來說,這個戰術令人傻眼55F 01/07 15:21
推 allizon: 今天馬刺是輸那個發球又不是輸故意犯規,這本來就結56F 01/07 15:21
→ heatthree: 今年世錦賽忘記法國對誰的一場比賽也是用這招57F 01/07 15:21
→ spurs2120: 最後那個發球失誤反而幫Pop稍微坦了一下58F 01/07 15:21
推 gadgets: 對手罰球爛+自己罰球穩就可以用59F 01/07 15:21
推 allizon: 果論了,對手就算投三分進OT沒人會罵嗎?還不是一樣60F 01/07 15:22
→ gordon27: 當然如果是BS用 鐵定被罵翻 這毫無疑問61F 01/07 15:23
→ spurs2120: 對手投三分進是人家本事啊 XD 要罵誰?62F 01/07 15:23
→ allizon: 一堆人會幹攪贏的比賽玩到OT,更何況又不一定只剩1波64F 01/07 15:23
→ gordon27: 對手進三分不會罵啊 又不是湖人比賽65F 01/07 15:24
→ spurs2120: 只剩下10秒還贏三分說不一定只剩下一波也太牽強67F 01/07 15:24
→ allizon: 雷槍G6投進那一顆不就用開文章在罵popo幹麻不犯規68F 01/07 15:25
→ spurs2120: 亂講,哪裡有人說幹嘛不犯規 XDDD
你找給我看,當時罵最兇的明明是讓TD不上場69F 01/07 15:25
→ allizon: 我就有看到這篇我才講的,你硬要說我沒看到我怎麼辦71F 01/07 15:26
→ spurs2120: 當時都已經守下一波了哪有什麼犯不犯規的問題
我只能說你不能隨便人講兩句你就信啊72F 01/07 15:26
推 hsiung9: 前陣子和灰熊打,被Gasol進追平三分有人喊不犯規嗎?74F 01/07 15:27
→ allizon: 寫不讓TD上場就不能討論犯規戰術問題嗎?什麼邏輯75F 01/07 15:27
→ spurs2120: 合理的罵跟小白酸酸亂罵還是有差的
你隨便講就說有人罵幹嘛不犯規,只好請你找證據囉76F 01/07 15:27
→ allizon: 去年季後賽popo就有領先用過但是贏了,也沒人講話78F 01/07 15:28
→ allizon: 我沒有隨便講講,我真的有看到有人罵這個
我忘記哪一輪了,只記得是季後賽,我幹麻騙你80F 01/07 15:29
→ spurs2120: 那只能說是人家隨便罵罵你就當真了
你沒搞清楚今天大家在罵的點,這招不是不能用
問題是你看看今天馬刺的罰球跟活塞的三分球命中率就算最後不是因為這招輸球,我也不覺得這是個好決定82F 01/07 15:30
→ allizon: 而且我確定是馬刺在犯對手,所以印象深刻86F 01/07 15:31
→ spurs2120: 大家在罵的點是馬刺最後10罰中4,教練還想拼罰球
活塞也不是什麼著名的三分球大隊,剩下10秒幹嘛送分87F 01/07 15:32
→ allizon: popo就說因為他想呀,不需要考慮別人的想法,他也不是第一次幹這種事了,只是今天出包才有人敢罵89F 01/07 15:32
→ spurs2120: 所以輸球被罵了呀
你要做不合常理的事情,承擔成敗責任不是剛好?
像Gasol的三分球這種神蹟出現,沒人會講話
可是你自己要送人家變成一分差,最後輸球當然會被問91F 01/07 15:33
→ allizon: 你也說了,那主因就因為是輸了被罵
變成一分差還是贏呀,馬刺最喜歡贏小分多場的,不是嗎95F 01/07 15:34
→ spurs2120: 不然呢?
馬刺最喜歡贏小分 XDDDDD97F 01/07 15:35
→ allizon: 輸了才被罵,那不是結果論嗎?99F 01/07 15:36
→ spurs2120: 變成一分差變數就大了啊,這不是天經地義嗎 XD
剛剛說了,要做不合常理的調度就請為結果負責100F 01/07 15:36
推 allizon: 當然他負責阿,馬刺不是多一敗,難不成球迷負責嗎?105F 01/07 15:39
→ angelmax: 其實湖人10年對爵士季後賽 禪師也做過這種事
領先3分故意犯規送對手上罰球線守一波106F 01/07 15:39
→ spurs2120: 那所以被罵正常啊,你還有什麼問題嗎?108F 01/07 15:39
→ allizon: 結果論不就看輸贏,輸了被罵這句話你也說了,不是嗎?109F 01/07 15:39
→ spurs2120: 你到底想要爭辯的是調度合理與否還是能不能罵他 XD110F 01/07 15:40
→ angelmax: 結果後來湖人發球老漁被推球被抄走111F 01/07 15:40
→ allizon: 我沒有爭論能不能罵,我在講這就結果論而已112F 01/07 15:40
→ spurs2120: 今天就算贏球,這依然是不好的決策。
我說了,考慮到活塞的三分跟馬刺的罰球,沒必要送分115F 01/07 15:41
→ allizon: 輸了就被罵你自己講的,這句話不算結果論嗎?117F 01/07 15:42
→ waiting0801: 一位我覺得他是『合理性』來討論
因為他可能是覺得,馬刺今日罰球欠佳,用這不妥118F 01/07 15:42
→ spurs2120: 不好的調度贏球或許可以掩蓋,但輸了被罵是必然的120F 01/07 15:43
推 RevanHsu: 態度因人而異不就因為本事不一樣而已嗎121F 01/07 15:43
→ spurs2120: 所以搞了半天你還是在針對能不能罵嘛122F 01/07 15:43
推 allizon: 我好奇你知不知道結果論這句話的意思?自己講的話
就是這種意思,還是你誤解結果論的解釋123F 01/07 15:44
→ spurs2120: 不好的調度贏球或許可以掩蓋,但輸了被罵是必然的如果你覺得這叫做結果論的話,那也由得你
贏球也不會改變這是不好的調度的事實,但沒人會罵他125F 01/07 15:46
推 plantqq: 戰術練習而已 認真就太沒遠見了128F 01/07 15:47
→ spurs2120: 如果你要說大眾都是結果論,這點我不會反對129F 01/07 15:47
推 allizon: 對呀,你這解釋就是結果論阿130F 01/07 15:47
→ plantqq: 一場輸贏根本不影響主場優勢 而且馬刺最懂打客場131F 01/07 15:48
→ allizon: 對呀,就是大家看球都看這個而已呀,只是你在回更突顯132F 01/07 15:48
→ spurs2120: 講得我好像也結果論一樣,還在更突顯 XD
跟你講過幾次了,就算贏球依然是不好的決策,看懂沒「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎?「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎?133F 01/07 15:50
推 allizon: 嗯,贏了再罵比較有說服力137F 01/07 15:56
→ spurs2120: 你哪位?有沒有說服力是你說了算?
結果論也你在說說服力也你在說,你哪位?138F 01/07 15:58
推 allizon: 贏了你還敢跳出來罵他錯表示你不結果論,不對嗎?
這跟我哪位有關嗎?是你挑戰popo,應該問你哪位才對spurs2120:所以輸球被罵了呀←結果論是這句140F 01/07 16:00
推 wacidila: 所以有人當NBA教練有人只能在這裡當酸民143F 01/07 16:03
→ spurs2120: 早說嘛,對你來說反正只要輸球通通都是結果論
以後輸球之後跟你沒什麼好說的,都是結果論嘛
不懂得分辨過程跟結果的因果關係,只會用結果論做結這樣還有什麼討論的必要嗎?到底是誰結果論 XD
A:輸球就該罵 B:輸球開罵就是結果論 半斤八兩啦145F 01/07 16:05
推 bugya: 這世界本來就是看人說話 沒實力就一邊納涼廢話什麼151F 01/07 16:17
噓 matto: 對人不對事 一群噁心理盲的人152F 01/07 16:20
推 BlGP: 霸氣!154F 01/07 16:40
推 Sammin: BS都說不要犯規了!155F 01/07 16:42
→ hohoman: Popp繼前年冠軍賽G6後又一大敗筆,太自信了.156F 01/07 17:02
推 filexchang: 我還是認為馬刺進的了季後賽的話會很可怕...158F 01/07 17:21
推 adam27: 其實犯規也沒錯 錯在自已球隊失誤159F 01/07 17:25
推 cmid05: 明明就錯在失誤161F 01/07 18:39
--