看板 home-sale作者 jumbotest (木柵魯智深)標題 [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？時間 Wed Nov 17 12:17:15 2021
內政部在新聞稿多次提到「囤房稅讓租金上漲」。
根據財政部資料，
一人擁有4房以上的屋主佔4.5%。
或總房數15.1%。
https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
假設對4.5%的屋主，
或15.1%的房屋課徵囤房稅，
（但僅針對超過4房的部分，而非名下所有房數）
會讓全台的其他95.5%屋主調漲租金嗎？
原因為何？
=====================
再強調一次主題：
如果有「1位房東」要漲租金，
那台灣的房租市場還不會被影響，
而如果政府調升「所有房東」持有稅，
房租市場勢必會被影響，
到這邊可以理解吧。
既然受影響的房東人數多寡是一個很重要的變數，
而內政部在考量囤房稅的時候，
根本還沒確定受影響的房東人數，
如何確定囤房稅會導致租金上升呢？
====================
防戰聲明：
1.我是房價看多者
2.我對囤房稅沒有預設立場
課稅的考量不只租金面，
我也可能因為其他理由反對囤房稅。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.47.62 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xb89D81 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1637122637.A.201.html
※ 同主題文章:
[請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？
11-17 12:17 jumbotest.
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:17:50
推 redmi2: 會有程度的問題 但更多的是藉口1F 11/17 12:18
推 KrisNYC: 旁邊有人租2萬 你雖然成本比他低 會只想租1萬2 ?2F 11/17 12:18
→ IBIZA: 一家調大家跟著調啊3F 11/17 12:19
幾家調大家跟著調？
一家就調的話我先漲10倍讓大家跟。
→ zaza5566: 因為四房以上的才是真正租屋市場的大戶啊...4F 11/17 12:19
你覺得15.1%佔租屋市場多少
→ KrisNYC: 會有一定程度的比價 但確實以台灣房東的習性不會完全反映5F 11/17 12:19
→ zaza5566: 如果四房以上的2萬租的掉 你甘願只租1.5萬？6F 11/17 12:20
我願意租金漲到20萬讓其他房東跟
→ redmi2: 想找藉口 可以找到沒完沒了拉7F 11/17 12:20
→ zaza5566: 光是整棟學生套房那種調漲 鄰近的一定往上8F 11/17 12:21
推 c188cc: 理由何來？ 這還要問？ 你成本上漲先轉消費者啊，不然你9F 11/17 12:21
「你成本」的你是指多少房東？
→ c188cc: 看餐飲業有漲過後調回嗎？ 反正漲你租金，你有剛需需求，你還是只能租，不然就去租更遠的地方，市區房東才懶得鳥你10F 11/17 12:21
同上
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:30:37
推 IS0987: 這啥問題啊？隔壁漲價你能漲會不漲？跟賣房一樣啊...你一15F 11/17 12:26
推 s26492755: 我多房的成本高 所以把租金拉上去 結果很有趣 社區其他物件也跟上來16F 11/17 12:26
→ IS0987: 坪買20萬隔壁後來一坪賣40萬你會賣多少？18F 11/17 12:26
推 redmi2: 這就好像 打仗會死人 所以叫蔡英文投降阿共19F 11/17 12:26
→ IS0987: 乾...這到底啥鳥問題20F 11/17 12:26
噓 piliwu: 經濟學課本公式自己算22F 11/17 12:27
對，
你認為多少房東被加稅會轉嫁租金？
1%？50%？
還是介於之間的一個數字？
噓 KrisNYC: 滑坡成這樣舉例有意義嗎24F 11/17 12:31
那你舉例
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:34:01
噓 KrisNYC: 房版人好預設你是來正常討論的 一開口就20萬 那直接大你25F 11/17 12:33
就你最不正常討論
「囤房稅會成為漲租金的藉口」
「囤房稅造成租金上漲」不一樣
藉口從來不缺
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:38:47
→ KrisNYC: 2個E 敢買第四間房的梟首示眾就好了啊27F 11/17 12:34
不正常討論
噓 aesdu: 你漲20萬大家看笑話，我稅賦轉嫁大家跟... XD28F 11/17 12:34
#反串要註明
推 mithuang: 反正空空只要抱持著政府不想改都是藉口的心態，不想冷靜下來客觀聽看別人說的有沒有道理，到時候只會更慘。之前就說實價2.0會變成墊高房價的殺手，一堆人不聽解釋全推給政府不想改只想炒房，好啦現在真的實價變地板價了，可見人家不改的理由確實是有點道理的吧！現在購屋市場已經上去了，人家也說了為什麼屯房稅會影響租屋市場，有人不信就是不信啊！之前賭輸了一次從買得起變買不起，看要不要再賭一次變成租得起變租不起29F 11/17 12:35
先說好我是多多
不過我還真沒看到內政部有詳細解釋
推 sismiku: 4戶以上的 包含60戶的那種ㄟ37F 11/17 12:37
→ aesdu: 市場不會跟魯蛇起舞，只會給魯蛇教訓38F 11/17 12:37
連結無關
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:42:58
推 CharleneTsai: 我也覺得空軍想法很怪 一直要政府增加持有成本
好像加了 自己就買得起？這邏輯真的是黑人問號.jpg40F 11/17 12:39
同意
推 spermbox: 既然只有15%的房屋是多屋，幹嘛去課囤房稅？42F 11/17 12:39
數字可以調啦，
要不要課囤房稅我也沒啥意見。
重點：對4.5%房東加稅，會讓稅金上漲的理由是什麼？
那我直接聯合附近房東一起漲價就好啦，
難道要找漲價理由很難？
→ KrisNYC: 囤房稅現在本來就有 第三戶以上3%以上 只是稅基低的話
有效稅率舊房子還是不高 反正已經告訴你了會漲43F 11/17 12:39
→ spermbox: 想鬥地主課囤房稅是沒用的
直接成立共產黨比較快45F 11/17 12:40
囤房稅有很多理由，
花敬群說「房子多的人有錯嗎，搞不好人家是繼承」就比「租金會上漲」有說服力
→ KrisNYC: 先前不相信的人 草現在跟你身高一樣高了 愛聽不聽隨便你47F 11/17 12:40
推 chocoball: 因為囤房的原本就是包租公 有市場定價權48F 11/17 12:41
這就要回到那15.1%的房子佔租屋市場多少比例，
目前我還沒有找到。
→ KrisNYC: 就算是現在 新北蛋白 六都舊市區還是很多800萬甚至600萬50F 11/17 12:41
→ chocoball: 大家看包租公(治指標)都漲了 自然會想跟52F 11/17 12:42
→ KrisNYC: 以內的三房車 趕快去把屋況地點好 價格合理的買下來
少在這裡滑坡表演笑話 對你人生沒幫助的53F 11/17 12:42
酸酸喜歡幫人貼標籤
好像八卦板一定要藍綠二分一樣
我根本沒興趣跟你戰多空房價
你的回答沒有一個字跟標題有關
你的無關推文我直接pass
→ spermbox: 如果你只是存心想鬥地主，建議你別想那些有的沒的
革命比較快55F 11/17 12:43
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:54:53
推 krf08: 按照同一批人的說法，8成的人自住，所以轉嫁效果影響不大59F 11/17 12:45
噓 KrisNYC: 有關無關 你動腦就知道了60F 11/17 12:46
→ hide0325: 別人漲到2萬 你開20萬只會被笑你來亂的61F 11/17 12:46
我也同意市價是多數人決定的
如何論證5.1%多數
→ KrisNYC: 2.0也只有揭露幾趴的房價 為什麼大家都講得好像全漲一樣?62F 11/17 12:47
推 spermbox: 你自己都說只有15%是多屋
代表多屋情況根本不嚴重
所以我說空空只是看到多多炒房太爽不甘心
所以想鬥地主而已64F 11/17 12:47
我是多多，
但我懶的戰多空
你說的「多屋情況不嚴重」或「囤房稅對遏止沒幫助」是別的話題。
→ KrisNYC: 1050+萬戶住宅 揭露了不到20萬戶 房價就墊上去 why ?68F 11/17 12:49
推 keat: 看看韓國首爾的狀況...69F 11/17 12:49
推 redmi2: 老實說 與其等這個政府加稅 不如等美國加息台灣不得不跟進 這可能比較快又比較實際70F 11/17 12:49
→ spermbox: 所以我決定要把房子炒到一坪一千萬，好讓這些空空崩潰睡公園☺72F 11/17 12:49
推 M105: 美國疫情爆發前一般年租金都在房價十分之一上下套用在臺灣的話 1000萬房子 你年租金要付出100萬左右 發現問題了嗎 就是高持有稅造成的74F 11/17 12:51
房屋持有稅全體增加使租金上漲，
這是沒有問題的。
但如果是少數房東的持有稅增加還會上漲嗎？
如果會，多少比例才會有影響？
→ hyhy: 沒事漲租→房東挨罵，加稅後漲租→政府挨罵77F 11/17 12:53
也可以說因應物價上漲XD
推 molsmopuim: 政策有夠笨 循序漸近給囤房者成本壓力不就好了 先從有四間以上的增加囤房稅 它敢漲也降低它價格競爭力 讓租戶往其他選擇 持有三戶以下的沒被漲到囤房稅 價格有競爭力 循序漸近打到囤房兩戶的 先打囤多 再打囤少78F 11/17 12:54
若只有少數人的稅增加，
對租屋市場影響有限，
因為租屋者有其他選擇。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:03:39
推 spermbox: 你想鬥地主不用一直規避問題！
你先回答我，為何只有15%是多屋還需要課囤房稅？
一直規避幹嘛？82F 11/17 12:57
我沒有說要課囤房稅，
你預設我是課稅支持者然後叫我回答？？？
來源
https://www.google.com/amp/s/ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/amp/
推 spermbox: 數據是你提供的，不是我找的！86F 11/17 12:59
噓 KrisNYC: 因為持有成本高的國家租金就是比台灣貴 你有沒有基本常識87F 11/17 13:00
→ spermbox: 難道剩下85%的房屋都不能住人？88F 11/17 13:00
===============
→ KrisNYC: 你回答的內容根本比花還糟糕 繼承的憑什麼就不能課稅89F 11/17 13:00
===============
繼承的說法就是花敬群說的，
你認為「花敬群的說法比花敬群的說法還糟糕」？？？
雖說我要pass你的離題言論，
但看到你的推文我直接大笑，
不回不行XD
https://i.imgur.com/UYJooLz.jpg
→ KrisNYC: 繼承的又是非自用當然可以合理的課稅 租金是市場的平衡91F 11/17 13:01
→ KrisNYC: 平衡的基礎就是 成本+利潤 = 買家可接受範圍
現在的買家可接受範圍還沒拉到跟高租金國家一樣高
形成了所謂台灣其實租房不貴的相對宜居事實
然後就有奇怪的人想要把成本墊高去挑戰這個平衡價格93F 11/17 13:02
→ aesdu: 現實跟反串分不出來啦～真可悲97F 11/17 13:03
推 molsmopuim: 八萬自然人各持有五戶以上 一萬法人各持有26戶以上98F 11/17 13:04
→ KrisNYC: 結論不就很簡單 香港日本美國大城的租金佔該市人均收入多少比例 城市人口能接受的上限就至少在那邊 台灣就會被推高到該比例 一直到ceca說的房租利潤無法cover利息
然後大量法人化 因為財團才有辦法支撐mr=mc的玩法99F 11/17 13:05
推 eddie0729: 因為通常只有一到兩房地都只能自用啊 超過的才能租給103F 11/17 13:09
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:09:47
→ eddie0729: 給其他人 所以才會有人說4房以上 才是租屋提供主力104F 11/17 13:10
推 spermbox: 如果根本不需要課囤房稅，那探討課囤房稅後會發生的事情幹嘛？105F 11/17 13:10
你是先射箭再畫靶？
→ jones2011: 香港已經示範給你看虛坪制跟鳥籠的玩法了107F 11/17 13:10
→ spermbox: 你的邏輯本身就有問題
囤房現象根本只是一小部分，無需課囤房稅，也無需做多餘討論108F 11/17 13:10
→ jones2011: 擺脫那種體制的唯一出路？就是出走這一條路111F 11/17 13:11
推 spermbox: 我說過了，如果你只是想打擊那4.5%的地主階級， 成立共產黨革命比較快112F 11/17 13:13
要打地主請自便
→ jones2011: 要根治只有革命這條路啦，但一般人沒本錢玩，唯有出走114F 11/17 13:15
推 carterdunk: 家戶有個兩間以上根本正常 到底有什麼問題115F 11/17 13:16
推 spermbox: 不是沒本事，是魯蛇沒膽搞革命116F 11/17 13:16
推 aallrightstw: 整天稅賦轉假，有人想到需求彈性的問題嗎，需求彈性會影響轉嫁的程度耶（by大一經濟學原理）。117F 11/17 13:18
對有人連賦稅轉嫁的前提都沒看清楚
→ piliwu: 持有一房的會是房東嗎？你嘛有點邏輯再來討論119F 11/17 13:18
你哪裡看到有人說房東一定是1房
1房、2房、3房都可以當房東
推 spermbox: 魯蛇是右派的，跟左派很不同！
左派是很有行動力的（你看甲甲在凱道上傷別人眼睛），120F 11/17 13:19
噓 KrisNYC: 樓上我說了阿 東京紐約香港新加坡上海深圳告訴你大城能122F 11/17 13:19
→ spermbox: 但右派只會一直敲鍵盤抱怨！
然而沒有行動事情就不會有所改變！123F 11/17 13:19
→ KrisNYC: 接受到多高比例收入的房租阿 甚至是直接把分租當常態
台灣現在是相對宜居 連台北市最貴的地方 套房都不到均收的40% (個人租金2萬/均收5萬 or家戶2.8萬 均收10萬)
因為房東多數老房子根本沒有成本 是貴的高成本房子去遷就這些低成本房子 所以很多人會跟你說租豪宅根本爽
是真的爽阿 但就有人整天抱怨想搬石頭砸自己腳125F 11/17 13:20
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:38:31
噓 z0328: 你還真是講不聽 理由上面不是都說了嗎131F 11/17 13:31
推 morisontw: 把這4.5%的人調出來看背景就知道原因了133F 11/17 13:38
噓 aJan5566: 我也不知道 就靠你來實踐了 試完告訴我，謝謝134F 11/17 13:38
推 Thoris: 租金是供需決定 沒那麼容易轉嫁啦
需求面就看附近的就業人口和薪資水平135F 11/17 13:39
感謝在一片戰多空房價推文中，
有人幫忙拉回主題！
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:48:13
噓 KrisNYC: 算了 自己講了多少有毛病的內容不會反省 下一位137F 11/17 13:40
→ Thoris: 這世界上沒有租不出去加價租這種事..138F 11/17 13:41
推 spermbox: 雙北一起漲，你各位空空就只能加錢養房東☺
樓上眾多空空中一定有人到現在還在養房東☺
你們越看空房市，房東越高興☺
你各位空空最好一輩子租屋讓房東一輩子不事生產喔☺
真爽☺
嘻嘻139F 11/17 13:41
噓 CORYCHAN: 想看20萬，租出去跟我說145F 11/17 13:44
推 paunch: 賦稅雖不能完全轉嫁，但一定有某種程度轉嫁。之後有房的不爽，租房的更不爽；物價上漲，政府換人146F 11/17 13:44
推 Jaymainal: 可以升一下屯房稅試試看阿 10以上課50%看看148F 11/17 13:46
推 Thoris: 轉嫁漲房租只有在換約房客又懶得搬的時侯會發生而已149F 11/17 13:46
→ jerrylin: 我比較好奇 到底為啥要等到加稅才漲房租
台灣房東是比較蠢還是真的佛心??150F 11/17 13:49
如果房東要漲房價，
隨便找個理由也可以漲，
會不會有租客是另一回事，
也不見得要跟稅有關。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:51:18
→ jerrylin: 如果能隨便漲 為何不現在就漲個幾倍 多爽152F 11/17 13:49
推 spermbox: J大那要樣看到地主跳樓太慢，直接鬥爭地主資本家比較快☺
我兩個月前已經漲房租囉☺153F 11/17 13:50
→ jerrylin: 我碰過的明明是房價上漲時租金才會跟著漲156F 11/17 13:51
→ jerrylin: 誰跟你加稅的時候漲租金啊.158F 11/17 13:51
推 faiya: 南韓的實例不就發生在眼前了嗎？現實世界發生的事還能忽略?159F 11/17 13:52
→ spermbox: 沒有你個位空空看空房市，我就沒得租人、不事生產收房租了☺
謝謝你們看空房市☺160F 11/17 13:52
推 Thoris: 南韓租金是照房價算的耶 獨樹一格的租房貸款制度
租房貸款可以擴張租客的信用 自然大幅提高了需求競價囉164F 11/17 14:00
→ szuhan520: Numbeo全球房價房租負擔比統計，看持有成本高的美國就知道結果，房租負擔比前幾名都是美國的大城市，但有趣的是房價負擔比並不算很前面
持有稅提高，房價勢必往下，但房租勢必往上
這樣對弱勢族群更不利
#1WO8V89U 資料來源166F 11/17 14:02
好奇是租金往上，
還是房價往下致租金房價比往上？
推 spermbox: 房價勢必往下？
果然又是一個ptt看世界的==
舊金山房價漲很多你知道嗎☺172F 11/17 14:05
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:06:36
推 Thoris: 基層服務業薪資不漲的話房租很難漲 租房主力就那些..
漲到負擔不起就回南部了 畢竟南部現在工作機會不少..175F 11/17 14:06
→ KrisNYC: 南韓有兩種租金方式 一種是你講的全球獨家那種傳貰
另一種是一般的和國外一樣的租金制度 這五年是兩個都漲爆如果你時間軸直接截斷 提高持有成本是漲租降房價沒錯177F 11/17 14:08
推 spermbox: 可是南部低薪又無聊啊
覺青根本不願意回南部180F 11/17 14:10
→ KrisNYC: 但是時間軸如果持續往下走 除非是貨幣緊縮或不變循環182F 11/17 14:10
→ spermbox: 你講這些只是癡人說夢而已183F 11/17 14:10
→ KrisNYC: 否則就要考慮QE貨幣購買力往下掉的的速度去考慮房價
從2008年至今 13年間貨幣緊縮循環只走了2年
請注意縮表還是在印鈔 只有真的升息那兩年有緊縮意義
要靠提高持有成本來降房價 就先前施俊吉講的 升1%利率
不考慮QE 約可以降4%多房價 考慮QE 升4碼才剛好抵銷CPI184F 11/17 14:11
推文深度有很大的進步。
→ liu1981sssss: 這有什麼好爭議的，去年我房子出租15000，年底同社區的就16000，今年初18000，年中19000，反正房租調漲幾千，有能力就自己去買，該社區房價一年多500萬漲到800萬，看買房需多繳多少錢189F 11/17 14:14
→ jones2011: 只要漲到摧毀當地原有的經濟生態圈之後就會降了193F 11/17 14:15
→ KrisNYC: 所以才會得出就算升息 或提高持有成本 房價還是很難跌
這樣的結論194F 11/17 14:15
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:17:41
推 Thoris: 房租指數其實過去十年都是跟著CPI緩漲的196F 11/17 14:18
→ Thoris: 如果特定區段有巨額漲幅 要嘛是落後補漲 要嘛是附近工作機會變多需求增高 要嘛是生活機能改善導致需求增加198F 11/17 14:18
推 kingkinggod: 你房租漲20萬？我能每個月繳20萬的房租沒辦法買房？這智商真令人感傷……200F 11/17 14:19
→ Thoris: 長期來看，房租還是高度相關基礎服務業的薪資負擔能力的房租就是供需決定 真的沒有租不掉加價更好租出去這種事202F 11/17 14:19
噓 KrisNYC: 所以我跟你說目前台灣租金沒到一般服務業租不起
是因為低持有成本的房子佔大多數 拉低了整體房租阿204F 11/17 14:22
推 freekid: 成本轉嫁是概念，你問比例值基本上沒什麼意義，而且也會隨地區的供需浮動，那是不是換一個地區跟年份你又要再要求一次數據？你舉例極端數字（一個人，月租二十萬），問題是租金行情跟薪資連動，並且需要時間緩跌或緩漲，二十萬聽起來就是個不合適的舉例，舉漲價兩千還比較像是認真來討論的206F 11/17 14:23
我的文章是認真討論，
內文的哪一個字不合理都可以指教。
至於推文舉例20萬，
是因為有推文的邏輯=「隔壁漲價我就可以漲」。
你覺得這個說法完整嗎？
其他因素例如「漲價幅度」不用考慮嗎？
→ KrisNYC: 要舉例就是市中心40年頂加格套每成本大概200萬 租金一萬類同地帶的高級鳥籠小套房房價1500萬租金2萬
租金差一倍 房價差7倍 為什麼1500萬套房不能租7萬
因為她要遷就低成本的這些房子阿 台北市的房租是嚴重低估212F 11/17 14:23
推 Thoris: 呃…因為房東的持有成本低 所以他佛心用低於行情的價格租出去…是台灣好人特別多的意思嗎?216F 11/17 14:25
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:39:22
噓 lynos: 租金調漲？現在一堆重劃區屋主都在降租219F 11/17 14:25
→ KrisNYC: 是市場的非完全效率 每個地方都有每個地方的奇怪均衡
理由千奇百怪拉 不然理論上全台灣基本工資都是24000220F 11/17 14:26
→ lynos: 餘屋太多，根本是租心酸的222F 11/17 14:26
→ KrisNYC: 那最低階的格套應該全部都差不多等比例價格
畢竟台北的基本工資沒有比其他地方高223F 11/17 14:27
推 Thoris: 而且政府要壓低租金 只要大量蓋社宅或包租代管 然後補貼虧損就好了 健保都能補貼 其實社宅虧錢租也不會影響財政
現在政府是不想打亂租屋市場行情所以用市價出租的..225F 11/17 14:27
→ KrisNYC: 你要講佛心 其實部分是這樣 台灣人習慣房子持有成本近乎0持有成本近乎0的東西 方便就好 行情多少就多少 長年累月形成現在的租金行情 然而新的大樓持有成本不是這樣
從管理費到房屋稅 以1500萬套房舉例 屋稅2萬管理2萬228F 11/17 14:29
推 Thoris: 比較常見的是房客長期租所以一直沒漲 換新房客一次+20%漲這其實符合價格的僵固性 所以用個案來看很容易有跳漲個案232F 11/17 14:30
→ KrisNYC: 一個月多4千成本 租一萬顯然有問題 他就會去最佳化234F 11/17 14:31
→ Thoris: 20%漲幅嚇人，但很有可能只是太久沒漲落後補漲而已235F 11/17 14:31
→ KrisNYC: 對 如果我成本很低 我懶得跟你在那漲那個500 1000 2000反正你退租了我下一個漲2000還是等行情價 租得出去
但你如果像之前調整房屋稅一樣 一年稅單從4千變萬二
收到稅單下個月房東就會去漲租了236F 11/17 14:31
推 freekid: 沒錯，像我老家就亂租，附近行情大概一萬五，結果我爸媽租別人九千，也懶得調上去重新找房客，持有成本低反而對出租市場友善240F 11/17 14:34
→ KrisNYC: 重劃區降租也是真的 競爭和小區域供過於求影響也很大243F 11/17 14:34
推 Thoris: 那是一次性的事件打破價格僵固 讓所有落後還沒漲的漲足
當然短期看起來的漲幅就會嚇人 民怨會起來 但沒有脫離市場房租市場是很容易僵固的 因為供需雙方轉換的成本都很大244F 11/17 14:34
→ KrisNYC: 反正這東西微觀下去很多corner case你去查麥寮247F 11/17 14:36
噓 ggwp0808: 跟鬧版覺青講那麼多幹嘛==248F 11/17 14:36
→ KrisNYC: 因為六輕的關係 那邊租金房價比超美麗 沒人為了這個蓋房249F 11/17 14:36
→ Thoris: 但長期的房租指數來看 其實一直是跟著CPI平穩上漲而已250F 11/17 14:36
→ KrisNYC: 但也可以查淡海 蓋一堆房 居民也超過20萬 但特定區域租金爛到不行 每個人的觀察可能都對
只是巨觀數字出來 會跟視每個人的同溫層體感可能差很多251F 11/17 14:37
→ Thoris: 所以價格僵固不是永久的，台北市的房租並沒有想像中的低估254F 11/17 14:38
→ KrisNYC: 我很久沒租台北房子了 我只是隨便看幾眼覺得跟15年前比255F 11/17 14:39
→ Thoris: 房租市場的行情 就只是反應台北有很多基礎服務業領那樣的薪水而已..256F 11/17 14:39
→ KrisNYC: 格套租金實在沒什麼差別 幾乎凍漲
哈哈但是15年前基本工資是一萬4左右....?258F 11/17 14:39
→ Thoris: 租金沒差別 不過越租越小倒是很有差別XD
以北市整層住家來說租金上漲應該有個三成了25000->33000隔間套房租金漲比較少，但隔間是越隔越小了...260F 11/17 14:40
推 freekid: 「隔壁漲價我就可以漲」一樣是一個概念，或者是人性，沒什麼不完整的，數字本身隨地區時間變動，不是不可能精確，漲價幅度也不是不用考慮，而是我們這種討論層級要求精確的數字沒意義，你在a地區得到一個精確的數字，結果在b地區需要調整，如果只是想知道概念，那你何必問數字？263F 11/17 14:51
如果「隔壁漲價我就可以漲」這麼沒頭沒尾的一句話，
都可以算是一個概念，
那你抓國中生來都知道這個概念...
你如果懂這句話不完整，
又不喜歡用我的例子反駁，
也可以自行舉例。
請不要把自己的程度設定在國中還不如...
回到主題，
我把主題說明清楚：
如果有「1位房東」要漲租金，
那台灣的房租市場還不會被影響，
而如果政府調升「所有房東」持有稅，
房租市場勢必會被影響，
到這邊可以理解吧。
既然受影響的房東人數多寡是一個很重要的變數，
而內政部在考量囤房稅的時候，
根本還沒確定受影響的房東人數，
如何確定囤房稅會導致租金上升呢？
推 dabiann: 你要不要去唸一下大一經濟學@@ 自由市場怎麼定價其實課本都有寫。268F 11/17 14:55
推 baan: 屯房稅+空房稅就好啊270F 11/17 14:57
噓 KrisNYC: 然後又月經題 空房如何認定? 從此台灣空房率大幅下降
一看就是沒點燈 戶戶水電都有達標 台電台水賺翻?271F 11/17 15:01
推 HCLORLHC: 房租會漲 是囤房稅太低 囤房每年繳百萬看看273F 11/17 15:03
推 paunch: 樓上可以建議買房子死刑，房價必跌274F 11/17 15:05
推 CSGO: 有錢的就是這樣搞，反正稅漲多少就通通轉移到租金，賭政府也不敢大幅提升團房稅啦，看看他們名下多少房產就知道了!
更正"囤"!! 所謂的打房就是做秀!275F 11/17 15:05
推 fancy: 我住的區域幾年前套房月租1萬2，偶爾有1萬5的出現試水溫，但現在幾乎都是1萬5起跳，房東說別人漲他也要跟著漲，他們都有群組，掛太低會被罵破壞行情。同理，當有房東因囤房稅漲房租然後也租出去了，其他不管有無囤房稅的房東看到了也會跟著漲278F 11/17 15:11
噓 opop1133: 怪人
沒辦法理論分析 直接喊20萬 還談什麼
來鬧的樣子283F 11/17 15:22
→ aesdu: 就滑坡啊cc286F 11/17 15:28
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:33:46
噓 sunsetswish: 租屋市場當然大多數由多房族來提供啊，你一房自住
是要租給誰？287F 11/17 15:37
「4房以上」你都能看成1房笑死
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:38:47
推 spermbox: 先射箭再畫靶是什麼鬼？
就沒有囤房問題，討論囤房稅幹嘛？
你的數據顯示囤房問題根本很小，完全不需要打房，更不需要課囤房稅
你連找能證明囤房現象嚴重的數據都不會，是在討論什麼囤房稅？289F 11/17 15:44
我又沒說「需要打房」、「囤房現象嚴重」，
你幹嘛預設我的立場要我回答？？？？
幫你複習一下：
https://i.imgur.com/ZtYmXAT.jpg
推 spermbox: 你乾脆討論天塌下來了，租金還會上漲嗎好了
按你的邏輯，這就是先畫靶後射箭295F 11/17 15:50
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:57:04
推 szuhan520: Numbeo全球統計是以房價薪資比 房租薪資比 為主要評估標準，美國就是一個很好的例子，想買房的人雖然得到房價降低，但後續也要吃到持有稅的痛，不想買房的得到租金變高，基本上民眾不會有贏家，只有政府爽爽得到稅收297F 11/17 16:00
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 16:01:50
推 szuhan520: 基本上這種房價或房租負擔比的研究都是看跟薪資的比例，所以美國的房租壓力比台灣高上許多的301F 11/17 16:04
推 freekid: 你要不要定義「沒頭沒尾」？核心概念本來就是一句話可以解決的事情，接著再隨著論述的主題範圍開始拓展延伸。他那句話只是用詞的精緻度不足，換句話變成「租金隨周遭行303F 11/17 16:29
「精緻度不足」真客氣哦，
那精緻度不足被我舉反例還要氣噗噗嗎？
→ freekid: 情變動」，內容不是一樣？已經跟你說了，你要求的數字只是自以為在做精確的討論，但是在我們這個層級沒任何意義，唯一最精確的數據就是統計全國各地各時間的每一筆資料。你想說的不外乎是「可以理解持有稅增加會造成租金上升，但如果影響人（房）數過少則未必」，基本上你這句話就是廢話，把變因極小化到極致那就不叫變因，還討論個屁啊，現在對每間房屋都調囤房稅，調漲一塊錢，你覺得足以撼動市場嗎？你的謬論根基就是預設內政部「根本還沒確定受影響的房東人數」，請問你是基於什麼樣的思考水平，得出政府必然沒有相關數據？國中還是國小水平？好好跟你講話，很愛嗆人是不是？306F 11/17 16:29
噓 derekjj: 漲租金就課稅啊，怕什麼？但政客不敢啊317F 11/17 16:29
推 xx013652: 感覺是因為租房的供給多來自3+4房的屋主，那打4房等於影響近一半的供給？4.5/（4.5+4.17）320F 11/17 16:49
推 Thoris: 覺得會上漲的論據主要說的大概就是屋主會聯合壟斷讓市場失靈吧 比方說聯合漲價 或者故意就不租了讓供給減少價格上升之類的，大致上都是租房市場可以被壟斷的意思322F 11/17 16:58
推 krf08: 電視上喊得屋主反而不多，更多是仲介或建商。一般房東只想低調，因為非法的很多325F 11/17 17:09
推 spermbox: 你幫我複習那麼多次幹嘛？
反正你的言論就是在討論不會發生的事啊
你乾脆討論阿共打來房價會不會崩跌
都比較合理
囤房那麼小，根本不會開徵囤房稅，你只是一直在假設一些不會發生的事情而已327F 11/17 17:11
好啦你高興就好，
你的話題我都沒興趣。
推 ppnow: 租金牛肉麵都是一樣，隔壁調漲了你不調？333F 11/17 17:27
推 lalalalaluk: 馬的政府就想炒房啊操 怎麼可能推屯房稅 操完全執政完全擺爛耶334F 11/17 17:49
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 18:00:51
噓 freekid: 繼續嘛，回文回一半，後面的怎麼不回？最看不起就你這種336F 11/17 18:03
你崩潰啥XD
好像你找我吵架，
我就一定要跟你吵一樣耶。
老實說啦，
你承認推文有「不精緻」（用你的用詞）之處，
我們就稍微有共識了。
現在你又要爭什麼語意完整，
別人的推文語意更完整都沒說話了，
你爭一句推文「不精緻但語意完整」幹嘛呢XD
→ freekid: 腦力不夠知識面也不足，又硬要講的人。我沒說他那句話是個精要的論述，我只是說他那句話是語義完整的論述，「有講等於沒講」是針對精要而非完整，你不是很愛精確？連中文語義都看不懂，講什麼屁精確？337F 11/17 18:03
推 adonisXD: 假設課實價500萬屯房稅1%那就漲租4千啊不行3千再不行2千市場機制找到新平衡而已 難不成只許降租不許漲租 笑死341F 11/17 19:01
※ 編輯: jumbotest (223.136.165.187 臺灣), 11/17/2021 19:13:08
推 XX: 恩 到時候我會調漲租金 謝謝你提醒我343F 11/17 19:39
噓 kiaee: 漲個地價稅市長都下台了 還想囤房咧344F 11/17 20:00
噓 freekid: 少來，你修文不就是代表知道自己的論述有問題，「不精緻」是用詞典雅性，「沒有深度」是語意的內涵，一個是形式345F 11/17 21:24
你真的是越爭越無聊，
不回覆你也不滿意，
回覆你又嫌不能用修文的方式 XD
你要說別人的推文是因為不精緻還是沒有深度而被我反駁，都隨便你，反正就被反駁了
嘛。
然後你又要另開戰場爭內政部如何如何？
囤房稅的方案還沒確定，
當然受影響的房東人數就不確定，
你若能預知未來內政部若的囤房稅方案細節，
例如幾房以上定義是囤房，
也知道受影響的房東人數趕快跟大家說！
→ freekid: 一個是內容，完全沒有共識可言。你要精確不就是錙銖必較，怎麼現在跟你講精確，你就說什麼「崩潰」，「不一定要吵」，不覺得自己可笑嗎？講話不尊重人，還要求別人尊重你哦？
很喜歡跳過結論，直接用負面的詞彙攻擊別人是不是？點出你論點的誤謬就變成找架吵喔？ 再問你一次啦，後面的文為什麼不回？你又是怎麼確定內政部沒有確認受影響的房東人數？347F 11/17 21:24
※ 編輯: jumbotest (223.136.165.187 臺灣), 11/17/2021 23:17:37
--