看板 nCoV2019作者 chun0303 (chun)標題 [新聞] 青少年打第2劑BNT 專家籲提出利大於弊數時間 Wed Nov 3 00:30:00 2021
完整標題：青少年打第2劑BNT 專家籲提出利大於弊數據
發稿單位：中央社
發稿時間：2021/11/2 14:06（11/2 14:57 更新）
撰 稿 者：中央社記者吳欣紜台北2日電 編輯：張芷瑄
原文連結：
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111020159.aspx
（中央社記者吳欣紜台北2日電）台灣12至17歲青少年在校園接種第1劑BNT疫苗，指揮中心
評估第2劑接種規劃，專家今天說，台青少年心肌炎發生率是美國2倍，接種第2劑是否利大
於弊，應提出數據供家長參考。
青少年是否施打第2劑BNT疫苗近日引發討論，中央流行疫情指揮中心昨天指出，國內12至17
歲青少年BNT疫苗第2劑接種後續規劃，仍待衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP
）委員評估，委員們會針對青少年施打第2劑疫苗對於防疫效果是否利大於弊持續評估。
對此，中研院生物醫學科學研究所兼任研究員何美鄉今天在臉書貼文指出，指揮中心9月開
始策劃在學校為青少年施打BNT疫苗，當時就曾有台灣多名學者、含她本人都對此政策表達
疑慮，並建議家長不要同意施打，但家長及青少年都有最終的決定權。
現在到了思考青少年是否施打第2劑，何美鄉說，依據美國疫苗不良事件報告系統的資料，1
2至17歲施打第1劑心肌炎發生率為女性1.1/百萬劑、男性9.8/百萬劑，而第2劑的發生率為
女性9.1/百萬劑、男性66.7/百萬劑，而美國此年齡層心肌炎的背景值，女性不超過2，男性
不超過4，此學術論文發表於今年8月。
而根據指揮中心的數字，青少年有15例接種後出現心肌炎狀況，其中13例為12至17歲，雖沒
有性別資料，但台灣12至17歲的人口組群約為120萬人、接種率88%，因此台灣青少年接種第
1劑BNT後，罹患心肌炎的機率約為13/百萬劑。
何美鄉說，從台灣決定讓青少年施打BNT疫苗後的這段期間，國際上並沒有更多關於與疫苗
相關心肌炎發生率的新文獻，在沒有台灣此年齡層預期的心肌炎背景值的情況下，評估台灣
青少年施打第1劑疫苗後心肌炎的粗發生率為美國青少年的2倍；至於第2劑，是否也會相對
提升，非常值得關切。
何美鄉指出，歐美各國的疫情持續嚴重蔓延，這些都是他們決定讓青少年施打疫苗的原因，
因在他們國家，青少年打疫苗確實是利大於弊，而台灣的專家也說利大於弊，但卻從未提出
台灣利與弊的數據分析供家長參考。
何美鄉強調，相對於歐美各國，東亞各國包含台灣、中國、日本、韓國等地疫情一直都不算
嚴重，各國防疫政策的利與弊都要就地評估，疫苗的「利」是預防重症與死亡，台灣小孩的
重症、死亡是多少，籲指揮中心的專家們應用數據依疫情可能的嚴重度推估。
何美鄉也強調，現有疫苗預防感染的效力不彰，突破性感染是很平常的事，疫苗的效力是預
防重症與死亡，所以請還未接種疫苗的成人儘速施打疫苗，對50歲以上的人來說，接種疫苗
一定是利大於弊。（編輯：張芷瑄）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.115.216 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XWMUAby (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1635870602.A.97C.html
推 cpr104: 高端研究出來沒啊，不然打高端啊1F 220.142.31.182 台灣 11/03 02:41
→ greedypeople: 對藥廠一定是Z>B啦
何美鄉自己做疫苗的這樣講到很意外2F 218.166.14.201 台灣 11/03 02:42
推 MauriceHu: 話也不能這樣說，如果要賭台灣沒流行就可以緩打，那這種邏輯也適用於其他年齡層。看風向快爆發再打呀。
而且如果真的爆發流行，哪來的醫療量能可以去為青少年進行大規模疫苗接種？而且卡介苗造成骨髓炎的發生率百萬分之55，台灣家長還不是閉著眼睛讓小孩打以前還出生後就打，打到這幾年長期監測資料反應發生骨髓炎的都是前三個月接種的，現在再把接種日程往後拋。那之前新生兒就趕著接種的是怎樣？4F 123.194.172.164 台灣 11/03 02:46
→ jump9128: 就給數據簽同意書阿！15F 36.231.100.142 台灣 11/03 03:22
推 MauriceHu: 這件事情也很有趣，那時候做民調，贊成和反對小孩打第一劑的家長各半，結果同意書收齊時超過九成是同意16F 123.194.172.164 台灣 11/03 03:59
→ Uizmp: 如果因為活動需要接種證明,猶豫後還是會打沒有那個時間每次活動都帶小孩去做PCR19F 123.204.9.75 台灣 11/03 07:24
推 amury: 雖然說別人有事不代表自己也會有事，但我寧可再等等、看看別人打完後的結果再決定21F 49.216.19.234 台灣 11/03 07:40
推 isaacc: 香港的資料就很完整阿，萬分之二，很嚇人記得是9/15左右的數字，因此叫停第二劑26F 118.166.10.24 台灣 11/03 08:08
推 pupu20317: 若數據顯示台灣青少年心肌炎比例過高就先暫打第二劑吧 急不得啊28F 101.10.110.203 台灣 11/03 08:17
→ Uizmp: 我的情況一開始沒打導致未滿14天,還是要PCR30F 61.216.85.100 台灣 11/03 09:19
→ timcow: 看昨天的有話好說，可能還有未知的影響31F 61.222.66.135 台灣 11/03 09:24
推 BlackCoal: 英國都B>Z了，台灣怎麼可能會Z>B，除非人種關係台灣青少年比較不會心肌炎32F 27.51.73.207 台灣 11/03 09:31
推 y800122155: 何美鄉昨天在有話好說有說他的訴求是希望資料可以更透明更詳細，才能做完整的利弊分析，接著才有辦法明確地指示要打或不打。
我是擔心這次又跟AZ打年輕人一樣，根本不公布詳細資料，直接丟一句Z>B，反正你就打34F 123.193.249.26 台灣 11/03 09:52
→ Johnviga: 1樓好氣喔41F 140.119.121.6 台灣 11/03 09:58
推 siyaoran: 萬分之二太可怕了吧42F 114.24.35.36 台灣 11/03 10:24
推 yufion: 所有不良事件不是都會公告，所以何美鄉是還要知道什麼？
怎麼打，要不要打不都是ACIP討論決定的嗎43F 111.248.17.221 台灣 11/03 10:59
推 CMJH: 新聞不是都會報誰打了什
麼疫苗，然後出現什麼症
狀嗎46F 223.136.194.200 台灣 11/03 11:31
推 lucifero: 這下何美鄉又黑惹49F 42.72.149.53 台灣 11/03 11:33
推 BlackCoal: 陳培哲院士都被抹成中共同路人了，希望何博士不要步入後塵
之前BNT進來前，何博士也是一直說台灣的情況不用優先打青少年，希望專家學者能把這些資訊及決策過程公開，讓學生及家長能更放心50F 27.51.73.207 台灣 11/03 11:37
推 MauriceHu: 主要是資訊就那些，決策人員跟一般研究者甚至一般大眾看到的都差不多56F 123.194.172.164 台灣 11/03 11:49
推 yufion: ACIP會議記錄都是公開的，所以還要知道什麼？何是覺得ACIP委員都沒他懂？58F 111.248.17.221 台灣 11/03 12:02
推 MauriceHu: 政府頂多再挖一些心肌炎的背景值之類的訊息出來，可是對於第一線要做決策的家長來說，過量資訊是沒有意義的你跟一般人討論百萬分之幾的機率，他們沒有那種心理尺度去衡量。60F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:02
→ yufion: 有什麼研究資料會暗坎只有部分人看得到嗎？65F 111.248.17.221 台灣 11/03 12:02
→ MauriceHu: 然後九月那時候包括台灣兒科醫學會的聲明稿之類的，也已經努力陳述關於利的部分了
決策考量就是那些，我是不知道到底還有什麼沒公開的，還是說政府應該派幾組人馬前往平行世界搭乘時光機，分別考察幾個月後發生大規模感染和沒發生感染的台灣，把他們的實際狀況與數據帶回來比較才叫科學？
真的做到這樣妳還要問說不同平行世界發生的機率不夠透明的話，麻煩去問神呀67F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:04
推 dash007: 何美鄉還算中肯吧
她有提到，歐美各國的疫情持續嚴重蔓延，79F 120.126.133.103 台灣 11/03 12:28
推 koster: 說實在的 就算疫情爆發 12-17歲打疫苗的必81F 73.15.184.50 美國 11/03 12:29
→ dash007: 這些都是他們決定讓青少年施打疫苗的原因代表其實也要看疫情情況82F 120.126.133.103 台灣 11/03 12:29
→ koster: 要性可能都會有不少人質疑 畢竟死亡率太低84F 73.15.184.50 美國 11/03 12:29
推 tatata: 台灣的疫情換算下來 年輕人很難說Z>B85F 60.249.250.230 台灣 11/03 12:30
→ koster: 當然一件事情有很多種面向可以討論 不管未來有沒有疫情 有的人認為先打第一劑讓身體有記憶抗體 至於第二劑短時間看不出優點畢竟沒疫情 等有疫情這年齡層也問題不大如果今天打疫苗阻擋感染的效果很好 那可能會是另外一種考量 像是降低R0的公共觀點86F 73.15.184.50 美國 11/03 12:31
推 MauriceHu: 以台灣「現在」的疫情換算下來其實我也不想打疫苗了
這決策部分就是考慮到大規模流行時的風險呀，總不能說哦台灣現在沒疫情了，疫苗都可以緩打92F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:41
→ timcow: 看年齡決定能不能緩打97F 61.222.66.135 台灣 11/03 12:44
推 MauriceHu: 然後目前這個病毒一旦進入社區造成流行，沒有什麼合理手段是可以完全阻斷傳播的，所以各國到現在不也就是藥物和非藥物各種手段看起來有助於減緩傳播速度的就開下去了98F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:46
推 y800122155: 現在的問題就是沒有公布心肌炎的分齡分性別資料，不要扯什麼背景值，病毒引發的心肌炎跟疫苗引發的心肌炎，有很明顯的不同，現在問題就是在於沒有利弊分析，所以沒有人知道打了到底有幫助還是有害處103F 123.193.249.26 台灣 11/03 12:48
→ MauriceHu: 要說這些手段的不精確性，其實NPI一整包裡頭也有一些寧可信其有效的措施109F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:49
→ koster: 12-17被提出來 死亡率可能是很重要的一點不然就像你說的 現在看台灣疫情 根本沒人需要打 但為了未來大家都要打 但12-17的風險低 不過不管哪個年齡層 我的看法都一樣111F 73.15.184.50 美國 11/03 12:50
→ MauriceHu: 那現在指揮中心說他們就只要通報都收沒有做區別你要從病理上去釐清的話還要再等但重點是，第一劑沒有這樣打下去哪裡來的台灣資料？還不就是參考國外研究？115F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:52
→ koster: 自己做決定 至於什麼利弊分析 很難說得清因為要如何計算台灣未來疫情就根本不準確120F 73.15.184.50 美國 11/03 12:53
→ MauriceHu: 一直在說第一劑的決策判斷不透明請問這世界有幾台時光機？
第二劑現在就不打了還是說現在何在挑戰的是弊大於利的判斷？
第一劑打的時候政府給家長的資料不夠充分嗎？還是你覺得每個家長都是科學家非常依賴大量數據與論文？台灣言論不夠自由讓價值可以透過媒體吸收正反方的詳細陳述嗎？家長的猶豫期給得不夠長嗎？122F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:54
推 y800122155: 美國跟台灣的回報機制一模一樣，敏感度哪邊高根本沒人知道，搞不好美國還更高。利弊分析一定可以做，還沒打你可先做假設啊，邊打邊觀察一路修正假設值，你要開放要先說明你怎麼做假設，你假定疫情多嚴重的情況下，可以做出Z>B，民眾看不懂沒差，有專家會看，而不是開放前說我就沒資料啊，怎麼做利弊分析? 打到一半說我本來就沒假設怎麼知道實際有沒有偏離假設，然後打完說反正來不及了幹嘛還做? AZ現在就是打完了，就算要求做利弊分析能改變什麼? 還不是讓VICP去接手處理而已132F 123.193.249.26 台灣 11/03 13:08
→ canlest: 源哥又在凶巴巴了 打帶跑耶145F 114.35.70.200 台灣 11/03 13:19
→ timcow: 英國建議有某些慢性病的青少年接種第二劑146F 61.222.66.135 台灣 11/03 13:48
推 Isis0311: 我想專家家裡是不是沒有青少年147F 111.71.1.10 台灣 11/03 14:05
推 MauriceHu: 校園集中接種短時間內趴趴趴就打完了，是要怎麼邊打邊觀察？要說到全部第一劑打完了現在在觀察第二劑，專家學者如果覺得這個觀察要更科學更嚴禁，找政府要資料做研究就是了。麻煩不用牽拖家長。現在學者自己都在踩雷了，講說國外疫情嚴重所以打青少年利大於弊，台灣疫情不嚴重所以不急著打。這不是全年齡試用的疫苗猶豫藉口嗎？下個月會不會爆發大流行你是神你全知？還是說專家的「假設」沒疫情就有權威性一般人假設就缺乏風險判斷能力？然後疫苗本身風險百萬分之幾的幾倍幾倍對民眾是有什麼實際意義？那種百萬分之1-700的數字都有了，差七百倍耶會立刻影響決策判斷？還有什麼青少年打BNT比較危險為什麼不能等其他疫苗，靠夭咧疫情一開始就在喊有什麼疫苗打什麼不要挑，卯上一隻疫苗的時候就全部雙標了
什麼敏感性問題你們全部關在學院裡頭去討論其實根本不會影響大方向，資訊不完全下的風險決策更重要的就只是與家長的風險溝通，你要做得更嚴謹當然是可以先試打一部分學生看反應逐步修正，但這種程序是不是也適用於其他年齡層？我們現在面對的處境是什麼？疫苗三期試驗通通做不完就在rush，決策者不能賭明天現在就要對若干措施給出一體適用的大方向148F 123.194.172.164 台灣 11/03 14:16
推 y800122155: 你的邏輯跟那些迷信Ivermectin的一樣啊，管他什麼利弊分析，未來疫情好恐怖，有藥來我就先吃，不用管有益有害，只要你無法證明超級大流行發生的可能性為零，你就不能阻止我吃
Ivermectin。連英國這種盛行率超高的國家算完都在猶豫到底有沒有Z>B，結果你對台灣的疫情可以直接說就是要打，然後整個全年齡包在一起說你們都是在疫苗猶豫啦，找藉口啦，這是完全反科學的論述，不同年齡層的風險截然不同，是否有B>Z的考量當然也完全不同。178F 123.193.249.26 台灣 11/03 14:40
→ timcow: 就算疫情不嚴重，高齡施打也是利大於弊190F 61.222.66.135 台灣 11/03 14:50
推 joygo: 高齡施打真的沒什麼疑慮，年紀小的就真的非常難說191F 49.216.168.15 台灣 11/03 15:10
推 pauljet: 省下青少年的第二劑 給移工打滿兩劑 的確利大於弊193F 101.10.11.24 台灣 11/03 18:40
--