看板 MobileComm作者 BIGETC (參拾西燕)標題 [情報] 蘋果向唱片公司施壓 要停止免費線上音樂時間 Tue May 5 13:57:45 2015
http://technews.tw/2015/05/05/apple-labels-spotify-streaming/
..............................................................
國外媒體 The Verge 引述消息人士指出，美國司法部正在密切注意蘋果即將推出的串流
音樂服務，因為這家科技巨擘向唱片公司施壓，要求停止對 Spotify、YouTube 等服務提
供免費歌曲播放，這將使得蘋果即將上線的串流音樂服務大大降低了競爭門檻，據傳司法
部官員已經針對蘋果的服務內容與商業手法約談唱片公司高層。
成立 9 年的 Spotify 目前擁有超過 6,000 萬名活躍用戶，其中約有 4,500 萬、佔七成
五屬於免費用戶，其餘 1,500 萬則為付費用戶。消息人士表示，蘋果以其在音樂產業的
龐大勢力，欲從中阻止 Spotify 可免費播放串流音樂的許可。
若蘋果向唱片公司施壓，要求停止對 Spotify 提供免費歌曲播放，等於是扼殺了免費訂
閱、再從廣告獲利的模式，將使得蘋果即將上線的串流音樂服務大大降低了競爭門檻。消
息人士還指出，環球音樂集團若能停止讓歌曲在 YouTube 上播放，蘋果願意代替
YouTube 支付音樂的授權費用給該集團。
蘋果試圖預先清除其發展串流音樂道路上的阻礙，以大量的獨家內容拉攏新用戶，與
Spotify、YouTube 兩大競爭對手爭奪市佔，而這項服務有機會在 WWDC 2015 正式亮相
。報導曝光後，蘋果拒絕對此事發表評論。
蘋果過去曾被電子書價格壟斷案纏身，出版商聲稱蘋果促使他們簽署協議，在定價模式下
向消費者出售書籍的數位版，使得大多數的電子書更為昂貴，也迫使美國第一大電子書平
台 Amazon 改變其定價。最後蘋果打算支付 4.5 億美元的和解金，作為電子書壟斷訴訟
的賠償。這回如果被司法部掌握證據，將可能再面臨巨額罰款。
..................................................................
之前蘋果就因試圖非法控制電子書價格 賠償4.5億美金
也曾傳出塞錢給遊戲開發商 阻止其他平台的遊戲開發
比起以高度的優化 或者自行開發獨家內容來擊敗對手
使用從超高毛利賺取的巨額利潤
消滅受到競爭的可能 似乎更輕鬆
反正跟大眾解釋做 :
開發者都用ios 或者蘋果生態系開發比較容易就好
這回他想塞錢阻止唱片公司提供youtube和spotify音樂
因為youtube和spotify無法再付費購買版權 轉而向使用者免費播放
他自家的線上音樂販售 才能獲取最高的營利
用金錢阻止競爭 再號稱自己最優秀 所以才賺到最多錢
面子裡子一次買足 確實是高明的生意人
至於那一點罰款 反正競爭者不復存在 售價拉高點就回到手裡了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.64.157
※ 文章代碼(AID): #1LI5lVWj (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1430805471.A.82D.html
→ T60: 這家公司真是無恥到極點...1F 05/05 13:58
→ puput: 一般來說 應該是反過來要求的XDDD2F 05/05 13:59
推 maxlin9527: Spotify樂勝，iTunes花那麼多錢 不能下載無損 爛6F 05/05 14:10
→ Gunslinger: 所有雞蛋放同一籃很危險 希望唱片公司不要那麼傻7F 05/05 14:12
推 rary369: 呃很合理不是嗎？公司本來就是以最大利潤作為營業目標
至於在商場上對任何一人毫不留情本來就是商人本色色8F 05/05 14:12
推 Lsamia: 所以才會要抵制蘋果這種公司吧(咦13F 05/05 14:14
噓 zeyi: 是很合理阿 在台灣 , 每個高於21k的資方也很合理14F 05/05 14:14
推 Djuda: 果粉快站出來 挺公司了15F 05/05 14:15
推 rary369: 而且相比YouTube 所支付的權利金16F 05/05 14:15
→ BIGETC: 這違法 何況他總是把巨大利潤歸因於創新和優秀17F 05/05 14:15
→ Djuda: 原來支持正版的意思就是 把免費變成要錢的
買完再享受尊爵不凡的itunes18F 05/05 14:16
→ rary369: 唱片公司同意讓YouTube 向群眾免費提供音樂主要應是宣傳目的20F 05/05 14:16
推 ivan0928: 就說某些果粉最愛說蘋果多會賺錢。簡直就被賣還幫人數錢的類型。22F 05/05 14:16
→ Catlaco: 真的很垃圾 用KKBOX Spotify也是有付版權費用的24F 05/05 14:17
推 Lsamia: 有種就不爽不要用蘋果產品阿XD25F 05/05 14:18
推 rary369: 抵制也合理啊XD只是認為比起台灣的垃圾企業，蘋果還用不上這四個字而已26F 05/05 14:18
→ Lsamia: 台灣至少還有KKBOX!29F 05/05 14:19
→ rary369: 同意有種就抵制而非只是私底下叫囂30F 05/05 14:19
→ olduck: 歐盟整理資料、準備帳單中32F 05/05 14:20
→ Skylegend: 對消費者來說，完全不合理。你的合理只是指資方想獨大賺錢。33F 05/05 14:20
推 rary369: 台灣垃圾企業敢剝削勞工也是看在大多人不敢聯合抵制吧35F 05/05 14:21
推 ivan0928: 蘋果也不是什麼高級貴東西。好像一萬以內就買不到一樣。以為所有果粉都衝3萬才買嗎？頗呵。39F 05/05 14:22
→ rary369: 對蘋果來說，為什麼要顧及不使用他們家東西的消費者啊
這就跟某些消費者基於同情頂新員工而繼續購買一樣可笑41F 05/05 14:22
推 Lsamia: 所以才說有種支持免費服務就不要買蘋果產品嘛XD47F 05/05 14:24
推 Andosinjo: 不買蘋果就是買不起哦？抱歉，我就是窮才買MBA，不然我想買的Acer要五萬。49F 05/05 14:26
→ Lsamia: 資助蘋果 蘋果就會打壓其他家的免費服務(Y)51F 05/05 14:26
推 ILOVEWAVE: 雖然我有買spotify premium52F 05/05 14:26
推 rary369: 我也是Spotify Premium用戶54F 05/05 14:27
推 hoos891405: Youtube明明也很多音樂上傳之後被要求下架56F 05/05 14:29
推 BlackSeven: 個人覺得對岸的音樂軟體比KKBOX和Spotify好用太多..57F 05/05 14:30
推 rary369: 樓上，那個來源是合法嗎？有經過授權嗎58F 05/05 14:31
推 ja881213: 還好微軟沒有禁止消費者在其他平台其他軟體使用文書軟體格式的權利59F 05/05 14:32
推 thebz1: 有些果粉連買不起都拿來說嘴，我自己買不少台蘋果產品，一樣照看不起這樣的企業骯髒手段61F 05/05 14:32
→ Djuda: 微軟真的禁止世界大亂了吧 全世界的公司有九成天天63F 05/05 14:33
→ Djuda: 使用微軟的產品65F 05/05 14:33
噓 ImCPM: 垃圾66F 05/05 14:35
推 rary369: 我之所以強調合理的原因是，每家公司每個用戶都是自私的，若不懂這點要大企業為消費者想誰會理你？67F 05/05 14:36
推 Hua0722: 果粉的優越感不就是他們買的起嗎，他們也只能嘴這69F 05/05 14:36
→ BIGETC: 微軟故意的 放個人使用 向企業收費 員工每個都習慣70F 05/05 14:36
→ BIGETC: WINDOWS 改都改不掉72F 05/05 14:36
推 Lsamia: 大企業完全不用理消費者阿73F 05/05 14:37
推 rary369: 不要把所有果粉都定位成那副錢多就因此自滿的德性74F 05/05 14:38
→ Lsamia: 就像鄉民也不會抵制林鳳營或統一一樣(誤75F 05/05 14:38
→ rary369: 已抵制統一和林鳳營XD76F 05/05 14:39
→ Lsamia: 嘴巴敢喊至少身體也要老實
不然蘋果就跟林鳳營一樣都是在搶購(咦77F 05/05 14:39
推 ja881213: 我的意思是他沒有獨佔平台，檔案只能用嘔肥死開，嘔肥死只有暈到死有，這樣他賺更多啊！81F 05/05 14:40
推 rary369: 呃就布丁來說吧，吃過貨真價實的烤布蕾就不會敢吃統一和味全的布丁了
義美的口感才是布丁83F 05/05 14:41
推 Lsamia: 但是大家都還是買統一布丁86F 05/05 14:41
→ ja881213: 同樣抵制頂新味全旗下所有商品88F 05/05 14:41
→ Lsamia: 這就是iPhone阿!89F 05/05 14:42
→ KeyFSN: 從這邊就可以看出品牌洗腦的成功... 什麼都是對的92F 05/05 14:42
→ rary369: 呃好吧…如果只會嘴上說說身體還是照做那麼會被欺壓誰也幫不了誰93F 05/05 14:42
→ Lsamia: 所以千萬不要買了統一布丁高喊貨真價實(?)95F 05/05 14:43
→ rary369: 合理不代表對喔
我倒想看看喊得出統一布丁貨真價實的人長什麼樣子96F 05/05 14:43
推 macrose: spotify明明屌打itune，怒加會員98F 05/05 14:44
→ Lsamia: 跟國內買iPhone的人一樣應該有很大的重疊(誤100F 05/05 14:45
推 eterbless: 其實iTunes上的東西音質也沒好到哪邊去..還不如買CD101F 05/05 14:45
→ BlackBird: 蘋果十幾年前就是這鳥樣，不怎麼意外就是。102F 05/05 14:45
推 rary369: 可以肯定蘋果此舉成功機率不高，除了音樂訂閱服務已經被其他公司搶到灘頭堡外，敢動刀到Google上人家也不是好惹的103F 05/05 14:46
→ BlackBird: 不過Spotify免費收聽這塊，記得之前有創作者再抵制106F 05/05 14:46
推 Lsamia: 蘋果現在做甚麼應該都會是成功的107F 05/05 14:47
→ BlackBird: 其實最後還要看唱片公司妥不妥協，版權在那邊，如果108F 05/05 14:47
→ Lsamia: 不然就不會有這個報導了XD109F 05/05 14:48
→ BlackBird: 蘋果有足夠利益說服唱片公司跟他聯手，那就是蘋果贏版權之爭即使Google也得妥協啊，不然你管怎麼會刪除違規版權的影片111F 05/05 14:48
推 rary369: 音樂免費以創造者來看本來就不是一件太合理的事情啊；但如果用廣告收入可以穩定支付他們費用，那麼假以時日也很難不點頭吧
YouTube應該有一塊是唱片公司自行上傳的音樂，至於其他沒經過授權的當然會被刪除啦XD現在蘋果就是試圖讓Youtube的免費合法音樂消失114F 05/05 14:49
→ BlackBird: 不過先前會抵制，就是創作者認為廣告收益分配下來太120F 05/05 14:52
推 ducamao: 就算apple出aiff格式還是不會買單..實體有其意義121F 05/05 14:53
→ BlackBird: 低又會影響到數位銷售量。但這也不能全怪Spotify，因為唱片公司那邊先把肉吃完，歌手只能分到幾滴湯122F 05/05 14:53
推 rary369: 就跟農業被中盤商剝削一樣嘛XD我相信Spotify這樣的模式會對那些試圖想擺脫唱片公司的獨立創作者有較大的誘因124F 05/05 14:56
→ BlackBird: 對啊XD其實想想還滿有趣的，當初線上販賣音樂這模式出現，獨立創作者以為是可以脫離唱片公司(財團)壓榨127F 05/05 14:57
推 rary369: 就是因為壟斷會停滯單一產業的進步，所以才有反壟斷法的產生；西方世界相當重視反壟斷，我還是不認為蘋果此舉會輕易成功129F 05/05 14:58
→ BlackBird: 的新世代，結果到最後還是財團們在那邊玩，而且壓榨的比以前更兇狠...132F 05/05 14:58
→ rary369: 以Spotify這家公司的文化應該會比蘋果好很多，蘋果現在就是財大氣粗(攤手)134F 05/05 14:59
推 Numenor: 這樣子玩不怕反托拉斯嗎136F 05/05 14:59
→ BlackBird: 我是覺得任何公司都不可信，畢竟他們是商人，都只是在養套殺而已。差別在包裝程度，Google以前也是說：「Don't be evil。」...XD138F 05/05 15:00
推 rary369: 蘋果在1984的廣告現今看來也是相當可笑XD141F 05/05 15:02
推 WLR: 這種做法很下流142F 05/05 15:02
→ Numenor: 的確~"~一開始初期都很佛心，市占地盤站穩了就開始亂搞了143F 05/05 15:04
推 rary369: 對擁有龐大現金流的公司而言這樣只是剛好而已>_^145F 05/05 15:04
推 ultratimes: 頻果的影響力早就超過美國政府了，微軟?誰？146F 05/05 15:05
→ azuel: 蘋果的影響力都已經超過物理定律了，美國政府算甚麼147F 05/05 15:06
推 rary369: 反壟斷包括美國跟歐盟，尤其是後者148F 05/05 15:07
→ BlackBird: 蘋果其實從以前就這鳥樣，尤其JOBS被趕走後那幾年149F 05/05 15:07
推 Lsamia: 美國不反美國壟斷的阿150F 05/05 15:07
→ rary369: 你確定美國歐盟沒有能力驅使蘋果讓步嗎151F 05/05 15:07
推 frog20605: 合理的想法…但不能掩蓋這做法很賤的事實…152F 05/05 15:08
→ Lsamia: 沒有阿 歐巴馬都否決之前的阿婆禁售惹153F 05/05 15:08
→ rary369: 就算是美國企業互鬥也一樣嗎L大154F 05/05 15:08
→ BlackBird: 更誇張，前公關長Katie Cotton更是惡名昭彰155F 05/05 15:08
推 Numenor: 反托拉斯法微軟不是差點被搞過，印象中奇異也有156F 05/05 15:08
→ Lsamia: Spotify是瑞典企業(￣▽￣ a)﹏﹏157F 05/05 15:09
→ Lsamia: 總部現在在倫敦160F 05/05 15:09
推 rary369: 是很賤啊XD但是既然認為很賤就要提出有感抵制而非罵罵繼續買是吧161F 05/05 15:10
→ Lsamia: 沒錯啊我覺得有種就是不要買蘋果產品阿XD163F 05/05 15:10
→ rary369: 我指的是Google~164F 05/05 15:10
→ Lsamia: 罵蘋果又不會痛 新產品出來還不是要開心掏錢XD165F 05/05 15:10
→ BlackBird: 雖然我也是spotify premium用戶，但也希望spotify現在被打擊一下也好，串流音樂這塊也快被他單獨吃下了166F 05/05 15:11
→ rary369: 馬囧和止兀也表示罵我一樣不會痛，還不是繼續在台上XD168F 05/05 15:11
→ Lsamia: 是阿有種就去罷免下來(下略
不然民意就是這樣表示的170F 05/05 15:12
→ rary369: 同意之至XD
真希望有機會來研究Spotify這家公司XD172F 05/05 15:12
→ e51915834: 有錢就是任性...(不知道有沒有用對地方XD174F 05/05 15:16
→ BlackBird: 之前看到一個估算，spotify自己拿30%，版權者拿70%但最後創作者實際能拿到的只有6~10%，剩下60％全是唱片公司拿走....175F 05/05 15:17
推 iMANIA: 蘋果當初想打倒老大哥 結果現在變成老大哥178F 05/05 15:19
推 rary369: 那些唱片公司是影響音樂界窒礙難行的原因之一180F 05/05 15:22
→ EEISGOOD: spotify. 明明就比較好用181F 05/05 15:29
→ voodist: 商人利益為主 今天頻果能拿出更好的甜頭
導致唱片公司都倒頻果那邊也不能說啥182F 05/05 15:39
噓 b325019: 這樣都能護航果然厲害184F 05/05 15:40
→ Catlaco: 覺得聽華語為主 kkbox好用 kkbox排行榜功能很方便186F 05/05 15:49
推 Ricrollp: 板上果粉繼續吹貧果囊括八成以上收益187F 05/05 15:50
推 rary369: 蘋果囊括八成收益到底對消費者有什麼損傷啦
它產品定價那樣要不要買都是自己的決定，他對零件廠壓價也不是拿著刀子逼的吧188F 05/05 15:52
→ Catlaco: 變成壟斷當然就會對消費者有影響阿...191F 05/05 15:54
→ rary369: voodist，做啥永遠都比說啥重要193F 05/05 15:55
→ Catlaco: 沒看歐美對於[外國企業]壟斷的處理的很重194F 05/05 15:55
→ rary369: 那就實際做出一些作為吧，譬如遊說台灣政府制定反壟斷法，或者之類的195F 05/05 15:56
推 ayasesayuki: iTunes和實體cd一樣價格 那我幹嘛不買實體cd197F 05/05 15:56
推 rary369: 去買啊XD實體CD同時還會受到保存不易還有壓片品質可能不佳的影響，而且相較iTunes不方便所以iTunes在某段時間成功了199F 05/05 15:58
推 WMX: 比微軟還邪惡的邪惡帝國202F 05/05 15:58
推 maxw1102: 使用者付費 本來就有每月149 無感 呵呵203F 05/05 15:59
→ Catlaco: 期待有人推HiFi無損線上音樂吃到飽204F 05/05 16:00
推 rary369: 謝謝ott，但就標題問題來說，就好像網路吃到飽一樣，Spotify創造了需求，讓消費者付了錢後聽任何音樂的成本壓到最低，對於甘願付費的消費者所享受到的就是那種無限、不需斤斤計較的快感吧205F 05/05 16:03
→ azuel: 壟斷對消費者有甚麼影響，你看石油就知道了
頁岩油與替代能源撼動OECD掌控力的前後油價差距多少至於做為，這種事情不是政府做的，而是產業要有抗衡209F 05/05 16:03
→ azuel: 蘋果可能要做的事情就是消除產業抗衡啊213F 05/05 16:05
→ rary369: 那，唱片業勢必在回覆蘋果施壓以前就會想清這一切了吧214F 05/05 16:05
→ azuel: 唱片業跟蘋果之間的處理 不見得跟消費者是同一線的人家是在商言商的剝削集團互相交換籌碼216F 05/05 16:06
→ rary369: 況且現在政府介入，那麼離蘋果想要達成的目標要成功又遠了些218F 05/05 16:06
→ azuel: 蘋果離目標有多遠我們不曉得 但是他很積極220F 05/05 16:07
→ jric: Spotiry現在有Sony當後盾...221F 05/05 16:11
推 rary369: 我不認為唱片業者會正面回覆蘋果施壓的原因不會是因為消費者；而是，若廣告獲利模式消失，對唱片業者來說就失去宣傳、以及把握潛在用戶的渠道；YouTube不是只有只要求免費音樂的用戶在使用，考量到取消這個模式對整個消費者以及唱片業的衝擊，不會那麼簡單就下這個決定；至於Spotify的免費模式，很難說。當媒體把蘋果所做之醜陋事實一件件掀出來，至少在西方蘋果的銷量肯定會受其影響222F 05/05 16:11
→ azuel: 蘋果過去醜陋的事實也不是沒有 現在也活挺好的啊 xD230F 05/05 16:16
推 rary369: 我不認為賈伯斯這麼有個人魅力的明星死後，蘋果還擁有接下這些抨擊還能屹立不搖的能力231F 05/05 16:19
→ azuel: well 在促進競爭的觀點上我希望你是對的233F 05/05 16:19
推 rary369: 凱因斯那隻看不見的手還在，社會會自行找到對抗不合理待遇的出路，只是時間問題，還有人民積極與否的問題；不會有任何一件事情是停滯不前的。235F 05/05 16:25
→ azuel: 凱因斯主張的是長期下來我們都死了，等不到那隻手238F 05/05 16:26
推 doom3: 看標題還以為是在說grooveshark239F 05/05 16:30
推 jademesses: 部分果粉忠心耿耿的護航不遺餘力，讓人看得備感有趣240F 05/05 16:30
推 rary369: 真假？或許我該回去看看原文書Orz241F 05/05 16:31
→ azuel: 這用不到原文書吧... 鹹豬手是亞當斯密的國富論 ._.242F 05/05 16:31
→ rary369: 把做出某些行為之人定義為某粉再加以嘲弄其實也蠻有趣的XD
呃好，不管怎樣我該回去多用功了XD243F 05/05 16:32
推 junorn: Google這樣：萬惡的Google APPLE這樣做：商人正常行為247F 05/05 16:56
推 Jason0813: 蘋果以前是提供更棒服務來顛覆市場 現在卻玩暗招...都花了一堆心力跟資源搞整合體驗了 為何這麼快認輸249F 05/05 17:02
噓 aa384756: 幹 難怪grooveshark會出事 就是這個死垃圾251F 05/05 17:03
→ Jason0813: 只要串流音樂服務比對手強 還怕沒人付錢嗎?
唉...有點難過,以前咬一口禁果的那種魅力去哪裡了252F 05/05 17:04
推 cash35: 我只知道國外不管是大牌或獨立樂團都超恨Spotify255F 05/05 17:20
推 saedn: 使用者付費!! 不給錢不給妳聽!! 也不可以演唱唷!!256F 05/05 17:21
推 cash35: 這種事就是不同的利益團體在博弈，對消費者來說最好是一毛錢不要付，我也不喜歡一定付錢聽音樂，音樂人抗議Spotify看戲就好，不會成功的257F 05/05 17:28
推 maxlin9527: cash35不要唯恐天下不亂，講的好像全部樂團都恨一樣260F 05/05 17:28
推 cash35: 我沒說全部樂團喔，可是有在注意這方面的新聞就知道，國外藝人已經哀嚎很久了，有興趣可搜尋 Spotify 抵制，看誰在亂
我個人是免費串流音樂的愛好者，我只能說趨勢就是免費，不管Apple或是一堆大牌歌手搞的Tidal都是逆勢而為262F 05/05 17:31
推 jeff101234: 蘋果肯去施壓spotify 果然spotify夠強大(?268F 05/05 17:45
推 cash35: Spotify真的很強大，強大到連音樂人都反對，不過唱片公司還蠻爽的算是穩賺生意，Spotify本身是賠錢，藝人覺得自己被剝削，所以贏家是消費者和唱片公司269F 05/05 17:50
推 p456801: 果粉: 整合好好用喔272F 05/05 17:55
推 sunen: 果粉都愛說自己買正版歌 應該無感吧273F 05/05 17:56
推 cash35: 蘋果再有種一點，大可把Spotify下架XD274F 05/05 17:58
→ Ricrollp: 蘋果就是沒種去BAN那些有免費音樂的 所以才亂該阿275F 05/05 17:59
推 cash35: 搞不好自家的串流服務出來就ban掉276F 05/05 18:00
推 jeff101234: 反而樂見蘋果自家串流上架後就把免費音樂都ban掉
要做就光明正大做 搞小動作很low
到時就是真正考驗信仰了278F 05/05 18:02
→ azuel: 這種時代免費已經不一定等於盜版了好嗎 ._.281F 05/05 18:03
噓 tyjcgmnl: 雖然喜歡iphone但還是要噓蘋果282F 05/05 18:05
噓 Nuclear5566: 這品牌完全不意外阿XDD 他們家的產品完全買不下去283F 05/05 18:14
→ devilsky: 4.5億對APPLE來說也不算多284F 05/05 18:17
推 maxlin9527: Spotify免費模式有國外音樂人反對，但是有更多是你沒看到支持Spotify的，也有很多不喜歡受到約束的搖滾樂團其實是很喜歡這種模式的，他們需要舞台，很多團在成名前走地下模式，那時候做的事情就是分享自己的音樂，崇尚自由，所以他們不會像那些抵制的藝人那麼反感，因為這類似他們以前會做的事情，C大你說的事情沒錯，只是我覺得不應該只單方面說獨立樂團 大牌樂團都在抵制，其實更多是在後面支持的，不然就不會有那麼多樂團願意準時同步放上最新專輯，或是參與Spotify的音樂活動285F 05/05 18:19
→ azuel: spotify的問題不在他自己身上 而是唱片公司生態結構不然itunes也是自己收30%其他給唱片公司和歌手拆帳295F 05/05 18:27
推 hulamg: 就是違反反托拉斯法阿，可怕的apple297F 05/05 18:27
→ azuel: 實際上在itunes歌手能夠拿到的也很難超過售價的10%串流音樂是一種新型態的傳遞模式 一定會有人反對
重點是怎樣找到這個模式能夠運作的甜蜜點298F 05/05 18:28
→ jayppt: 這種公司沒違反反壟斷或antitrust才有鬼301F 05/05 18:29
→ azuel: 而且就跟手機板一樣 究竟正/負面文章更容易出現?
不見得廣大用得好的用戶都要上來讚頌的吧?
而假設蘋果打算如這篇文章這樣做的話 他的問題在於這種做法跟推廣數位音樂幾乎沒甚麼關係
而更大的關係是發生在排除競爭者製造獨大局面
姑且不論spotify 連utube以及其他免費平台都是目標但免費平台並不是盜版 有明確的廣告業務營收結構
假如蘋果這仗打贏了 那我們大家都輸了
以後可能要聽個FM廣播電台還要付錢302F 05/05 18:30
噓 acsre: 這種行為不得不噓311F 05/05 19:16
噓 DendiQ: 我果不容質疑313F 05/05 19:50
噓 pionxzh: 我從沒為音樂花過一毛錢，寧可花在別的地方314F 05/05 19:58
噓 tom282f3: 蘋果最無恥 寧願錢投Spotify316F 05/05 21:07
噓 frozenmoon: BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO318F 05/05 21:47
噓 iixxz: 人渣蘋果319F 05/05 23:10
→ ankala: 音樂人上架Spotify也蠻血汗的阿 怎麼不抵制Spotify320F 05/06 00:22
→ CREA …
推 CREA: 有甚麼好意外的 這公司一直都是這樣啊321F 05/06 00:50
推 andyll2: 某果：花了錢才尊爵非凡322F 05/06 12:38
--