回上層
Disp BBS
看板 WomenTalk
作者 unicrysfish (獨晶魚)
標題 Re: [感覺] 小三扶正否?
時間 Thu Oct 16 14:59:33 2014

※ 引述《Cauchy2008 ()》之銘言：
: 不知道該怎麼下這個標題，
: 因為感覺太複雜了…想找個地方抒發一下。
: 當然也可能是我神精敏感，腦補太多，
: 大家看看笑笑就好。
: 今天在婚姻板看到一篇文（#1KFenW2-）
: 內容是妻子感謝丈夫，全文溫馨幸福。
: 但是作者的背景敘述，以及時間軸都和之前
: 在第三者板「愛 先來後到」的系列文，
: 十分巧合的一模一樣。
: 　　第一段感情都是交往八年被劈而分
: 　　第二任都是公務員（警察也算公務員的話）
: 　　與第二任分手後都還是朋友
: 　　作者的工作都是總機小姐
: 　　作者在工作上都很賣力，並遭同事排擠
: 　　與現任另一半相識都是在作者25歲左右
: 　　與現任另一半年紀都差二十幾歲
: 　　另一半被發現偷抽菸的話，罰一萬　　
: 然後個人覺得兩個作者的文風也很類似。
: 好吧…一開始覺得婚姻板那篇幸福就好，
: 但看到有人推作者「個性很好」…就忍不住想吐槽。
: 一邊是心中的小天使：
: 既然都結婚了，曾經是不是第三者已不重要。
: 一邊是心中的小惡魔：
: 第三者會不會太囂張了（前題是她們是同一人）……
: 突然發現自己
: 不但無法忍受身邊正在當第三者的人，
: 就算是扶正，變正宮的接受度也很低。
: 這已經算是道德魔人了吧 Orz

看完這系列文很感慨也震撼我的三觀

因為看到推文提到小三版

好奇去隨便點一篇推文數比較多的文章

到現在頭還有點痛

奉勸大家不要去看

那個版的觀念跟想法都讓我氣到快吐血了

可能還會因此質疑自己的價值觀

幫小三這個身份合理化就算了

三人行在那邊好像也很合理

小三事主最後下場不好

也一堆人怪原本的家庭太無情

讓我超傻眼的

哀不說了

覺得很難過

最後想為那位因癌症去世的原配默哀

希望您再天上可以不再受病痛和心痛折磨

道歉：感謝d板友提醒

我在此道歉我不應該因為個人情緒失控而提出廢板言論

太過於衝動了

我可以秉持我的想法認為小三道德淪喪

但說要廢板真的欠缺考慮

在此說聲道歉


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.2.185
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1413442775.A.C85.html
※ 同主題文章:
[感覺] 小三扶正否?
10-16 03:24 Cauchy2008.
Re: [感覺] 小三扶正否?
10-16 14:59 unicrysfish.
推 seawarm: 其實還有第二者版 在那邊呻吟不知道要選誰好1F 10/16 15:09
推 chuna: 我有看到那篇，看幾個推文就看不下去了2F 10/16 15:10
推 ariel780102: 人多必有…啊3F 10/16 15:13
→ unicrysfish: 推樓上，還不少義正言詞的><4F 10/16 15:14
→ domotorei: 幸好我是跳著看，要是認真看完，我晚上就得掛眼科了。5F 10/16 15:14
→ unicrysfish: 養的大過生的都說得出口根本不是用在這個時候6F 10/16 15:15
推 shiki65535: 不知道PTT當初怎會讓第二者＆第三者板開板？
雖說尊重言論自由，但也不能敗壞倫常吧7F 10/16 15:16
推 ariel780102: 不要說台灣，世界就是很多詭異的人，所以有黑心油有伊斯蘭國有恐怖情人(攤手)9F 10/16 15:16
→ unicrysfish: 推樓上如果可以連署廢版我要參加11F 10/16 15:17
推 domotorei: 連署廢板參加+112F 10/16 15:17
推 abububu: 只能說物以類聚阿13F 10/16 15:19
推 QQcv: 為什麼會有第三版存在啊，讓一些道德淪喪的人能有地方取暖14F 10/16 15:19
推 lovemarch: 別廢版阿~這樣就沒奇人異事可以看了(?)15F 10/16 15:20
→ QQcv: 到底是什麼樣的歪風阿
*第三者版16F 10/16 15:20
→ unicrysfish: 對道德淪喪的人互相取暖還互相幫對方合理化說自己心裡的苦沒人知超想罵髒話的18F 10/16 15:23
推 saapf222: 無奇不有阿...20F 10/16 15:24
推 k15464: 那兩個版也太可怕了吧= =21F 10/16 15:26
推 yokohina: 就一堆X貨和賤X聚在一起取暖的扭曲空間 還叫別人看清楚這是什麼版 不要亂攻擊好嗎 可是不就正是人家看清楚了才會攻擊你們嗎笑死了哈哈哈哈哈哈22F 10/16 15:27
推 MengHsinDH: 這跟鼓勵偷竊而創竊盜板豈不一樣25F 10/16 15:28
→ qoo88588: 對阿為何可以讓觸犯法律的行為合理存在和討論26F 10/16 15:30
推 JOJOttt: 第二者是指什麼@@?27F 10/16 15:35
→ unicrysfish: 對啊太過分了有人提供廢板方法嗎？真的看不下去28F 10/16 15:36
→ girl2765: 第二者版應該是劈腿版(我看了些文章自己理解的..29F 10/16 15:37
→ unicrysfish: 樓上，第二者就是劈腿當事者30F 10/16 15:37
→ girl2765: 第二者版有超多用理所當然語氣的人，貼選擇請大家幫忙然後下面還真的認真幫他選..說選誰比較好，或還可再看看都是在一起ing的喔..不是還沒在一起不知選誰的那種31F 10/16 15:39
→ unicrysfish: 也只有在第三者板貼原文那種小說式的小三真實經歷才會一推跟期待34F 10/16 15:41
推 master2102: 看了一下第三者版，蠻多勸人離開分手離開的推文啊，36F 10/16 15:43
推 glady1217: 到底為什麼會有這兩版啊...37F 10/16 15:43
→ master2102: 感覺是，在迷途羔羊徬徨無助的時候指點明燈的地方，不是什麼勸人當第三者的版欸38F 10/16 15:43
推 mapxu664: 別廢板阿 也許我們哪天也需要去了解第三者的想法40F 10/16 15:46
推 qoo88588: 幾乎都是 千百個不願意 跟老婆感情不好
反正跟現實生活中的小三說詞沒兩樣41F 10/16 15:47
→ girlo: 其實第三者版蠻多推文是勸離的，同m大，有時候人總會迷惘第三者版倒不是鼓勵大家當第三者43F 10/16 15:47
→ Kukuxumusu: 其實也有大老婆板 = =
我倒覺得 這有點像是人類千古原罪一種劣根性45F 10/16 15:50
推 lik423: 第三者版本來就是第三者取暖用的~實在沒必要去那邊自己頭47F 10/16 15:50
→ Kukuxumusu: 說真的有些人 有些時候 會進入這種比較不符合現在價值觀的狀況 雖說我自己也曾經有任被男友劈腿 我倒不覺得48F 10/16 15:50
→ unicrysfish: 我前一陣子認識一個朋友，覺得她很好相處人也不錯，但後來無意中發現她是別人小三，男生我也認識，知道後就開始疏遠這兩個人，但發現我很欣賞的幾個朋友們都知道實情，但還是跟他們兩人很好，那時我就懷疑自己是不是心胸太狹隘，問了其中一人，他給我的理由是她這個人值不值得當好友跟她的感情觀無關，意思就是她可以同時是小三也可以同時作為很棒的朋友，不過我還是無法接受跟這種人當好朋友50F 10/16 15:51
→ Kukuxumusu: 第三者板這種取暖打氣支持(也有勸離)很不可接受這樣58F 10/16 15:51
→ lik423: 痛，老實說ptt本來有些版就是利用網路可隱藏身份來提供發59F 10/16 15:51
→ Kukuxumusu: 我自己長大後 覺得這些事很難說 只能用孽緣稱之60F 10/16 15:52
→ lik423: 言的管道 我覺得沒必要特地去第三者版挖人瘡疤..失去那版當初成立的用意~~也是有看過小三在那個版覺悟趕快分離的61F 10/16 15:52
→ Kukuxumusu: 就算那個版不存在 三人行的孽緣也會繼續 沒必要去譴責為什麼要有這種版討論! 認為這種版不該存在 無異是鴕63F 10/16 15:55
→ unicrysfish: l大謝謝我其實也只看了一篇可能有失公允，唉以後別再去看就好怪我自己的好奇心65F 10/16 15:56
→ Kukuxumusu: 鳥心態 人性的劣根黑暗 的確存在 就算這版今天不在 也不會救世界上沒小三沒劈腿爛人 歌舞昇平了67F 10/16 15:56
推 Spell16: 同意Kukuxumusu69F 10/16 15:59
→ unicrysfish: 不過我認為這個板的存在是變相的默許這種情況，也讓人覺得哇這麼多人名正言順的在當小三啊那多我也沒什麼70F 10/16 16:01
推 phoebe9256: 說真的如果沒那個版他們想發文討論只能發在女人版之類的然後被撻伐有比較好嗎不能說人家都在取暖吧
再說了  人家怎麼樣是他們的事  他們開心就好
說人家道德淪喪會不會太誇張73F 10/16 16:03
→ gracianikita: 樓上  所以妳覺得小三不是道德淪喪的行為嗎？77F 10/16 16:06
→ phoebe9256: 我不會去評論"小三"是對是錯 因為我不了解實際上到底78F 10/16 16:06
→ gracianikita: 如果不是算道德淪喪的一種   那什麼才是道德淪喪咧~79F 10/16 16:07
推 redpapa: 就是看不爽第三者還以為自己全世界最善良，不是故意要破80F 10/16 16:07
→ phoebe9256: 是怎麼樣 也許我知道一部分的事情 那我會對這事情81F 10/16 16:07
推 danterip: 試問p大當第三者第二者不是道德淪喪是什麼？82F 10/16 16:07
→ redpapa: 壞，事情這樣發展三方都痛苦，我沒有要他們分開只希望多83F 10/16 16:07
→ phoebe9256: 表達我的觀感  但是我絕對不會說"小三"是道德淪喪84F 10/16 16:07
→ redpapa: 注意我一點，就是白目85F 10/16 16:07
→ phoebe9256: 那請問跟"小三"相處的另一伴你要不要說人家也道德淪86F 10/16 16:07
→ unicrysfish: 我覺得就是道德淪喪不覺得自己有說錯也不誇張87F 10/16 16:08
→ phoebe9256: 喪?88F 10/16 16:08
推 gracianikita: 是阿  不然呢？更不用說如果有小孩了還外遇89F 10/16 16:09
推 domotorei: 我以為「小三 = 介入他人家庭者 = 道德淪喪」是常識耶90F 10/16 16:09
→ gracianikita: 如果我老公外遇  和小三一起   甚至我有小孩了
   我就覺得老公+小三是道德淪喪沒錯91F 10/16 16:10
→ domotorei: 說什麼「人家開心就好」，他們的開心是建築在別人的痛93F 10/16 16:11
推 phoebe9256: G大  那也是"你"本身老公外遇了你才能這麼說94F 10/16 16:11
→ gracianikita: 妳說的情況是婚前大家平等追求的概念嗎？那我告訴妳婚姻可不只於此95F 10/16 16:11
→ phoebe9256: 請問外人憑什麼說不認識的人啊  拜託你跟人家很熟嗎97F 10/16 16:11
→ domotorei: 苦之上，這還不構成道德淪喪也挺神奇的。98F 10/16 16:11
→ phoebe9256: 如果你本身被第三者介入了你才有資格評論好嗎
外人沒有任何人有資格說誰造成別人的痛苦99F 10/16 16:12
→ gracianikita: 不  我說的是   如果另一半是第三者或是外遇   他就是道德淪喪沒錯101F 10/16 16:12
→ phoebe9256: 還有道德才不是恆等式  自己的道德觀不代表別人也這樣那也必須是當事人"本人"才有資格這麼說103F 10/16 16:13
→ gracianikita: 你這種想法就跟廢死很像==105F 10/16 16:13
推 pennymarkfox: 真實的世界不是像迪士尼卡通總是有完全結局106F 10/16 16:13
推 saapf222: 道德淪喪無誤，多說無益107F 10/16 16:14
→ gincy: 第一次看到劈腿和第三者需要當事人才有資格評論....108F 10/16 16:15
→ JOJOttt: 如果不想被外人評論，就不該分享出來吧= =109F 10/16 16:15
推 gracianikita: 我想這也沒什麼好爭的啦  等到妳身邊有人發生類似的事  妳再來發表你的言論   也不遲囉110F 10/16 16:15
推 domotorei: 道德本來就是恆等式，這有什麼問題嗎？112F 10/16 16:15
→ saapf222: 你可以堅持她們沒有道德淪喪，但一般大多數人也可以覺得113F 10/16 16:16
推 phoebe9256: 不好意思喔 我身邊劈腿阿濫交阿什麼我都看過114F 10/16 16:16
推 redpapa: 想當第三者就好好的當阿，出來裝可憐討拍要幹嘛？115F 10/16 16:16
→ phoebe9256: 但是我她媽也不會說他這個人道德淪喪啦116F 10/16 16:16
→ saapf222: 她們道德淪喪，有什麼問題嗎？別人不能覺得道德淪喪？117F 10/16 16:16
推 momomom: 那要是大老婆不在意 就像那篇她也同意男人和其他女人在一起呢？這樣也算是道德淪喪嗎？118F 10/16 16:17
推 gracianikita: 不懂一個普世價值  還需要解釋成第三者沒道德淪喪  還可以寫篇意識流 是什麼意思120F 10/16 16:17
→ redpapa: 就是道德淪喪壓～不然幹嘛躲躲藏藏122F 10/16 16:17
→ phoebe9256: 我就是M大這意思123F 10/16 16:17
推 agete: 之前小三是不是普世價值有吵過說124F 10/16 16:18
推 freaklin: 笑死了，為何不能說，家裡有人被殺才能罵殺人犯??125F 10/16 16:18
→ redpapa: 哈哈，做了就不要怕被討論126F 10/16 16:19
推 gincy: 自己本身介不介意是一回事 別人觀感又是一回事啊127F 10/16 16:19
→ freaklin: 我覺得同意就是別種情況了吧==128F 10/16 16:19
→ agete: P大你覺得不是道德淪喪 但也有其他人覺得是啊!129F 10/16 16:19
推 momomom: 或者是說 某對夫妻各有協調只是沒跟外人說（礙於一夫一妻壓力），這樣也算道德淪喪嗎？130F 10/16 16:19
推 gracianikita: 妳不覺得就不覺得ㄚ  我就是這樣覺得囉    如果妳覺得劈腿之下所犧牲的人們和家庭氣氛不算什麼   我也服了妳   因為我就是覺得作這種事的人是道德淪喪132F 10/16 16:20
→ agete: 如果是協調過我只會覺得更奇怪 但這種情況就尊重他們發展XD135F 10/16 16:20
噓 cuc111495: 開眼界了…小三不是道德淪喪不然是什麼……自己沒遇到就不能討厭小三嗎？某人也是管很寬136F 10/16 16:20
推 garnetmoon: 我覺得只要沒有蓄意欺騙 你情我願 那就沒什麼好講的138F 10/16 16:20
推 saapf222: 夫妻自己喬好的就算了，但現實這種很多嗎？139F 10/16 16:21
→ garnetmoon: 我身旁也有朋友說他有小三而且妻子知道 我能講什麼140F 10/16 16:21
推 phoebe9256: 覺得協調過很奇怪只是因為你沒看過吧 國外也是有的141F 10/16 16:21
推 momomom: 我是發問啊 求解 又沒說我就認為是142F 10/16 16:21
→ redpapa: 普遍的觀感就是這樣啦，舉些極端的例子，也不能抹滅143F 10/16 16:21
→ agete: 我覺得很怪也不行嗎?哭哭 我就算看過也覺得怪144F 10/16 16:21
推 iop982002: 認真覺得第二者問題比第三者嚴重  部分人只譴責第三者145F 10/16 16:21
→ phoebe9256: 妻子能接受就好了外人說人家道德淪喪才管很寬吧
又不是你被第三者介入在那邊哀哀叫146F 10/16 16:21
→ agete: p大你覺得小三沒啥那是你的想法 其他人就想法不同啊148F 10/16 16:22
→ saapf222: 此篇這種先趕走大老婆自己才扶正的就是道德淪喪149F 10/16 16:22
推 gracianikita: 是不是普世價格其實也不太重要啦   等到小三成為社會主流  我看有幾個人受的了150F 10/16 16:22
→ garnetmoon: 其實普通觀感 這邊也只能說「PTT的普通觀感」吧152F 10/16 16:22
→ agete: 你管別人說小三道德怎樣就沒管很寬嗎...153F 10/16 16:22
推 freaklin: 討論特殊情況幹嘛，現在大部分人討論的又不是那種的154F 10/16 16:22
→ garnetmoon: 而且說穿了 這是他們個人的問題不是嗎155F 10/16 16:22
→ bowcacayy: 五十年前婚前性行為也被普遍認為道德淪喪，沒辦法，有些大眾不打道德大旗怕管不住老公的老二。啊，不對，應該說本來就管不太住了，嚴正的警告無恥的小三，少接近別人的男人更有「道德」正當性。156F 10/16 16:23
→ gracianikita: 價值160F 10/16 16:23
推 momomom: 希望能聽聽「只要婚姻或情感不是採一夫一妻到老到死絕對精神肉體忠誠就是道德淪喪」的論證161F 10/16 16:23
→ iop982002: 第三者板 不少是第二者害小三以為有希望的不是嗎163F 10/16 16:23
→ bowcacayy: 少接近我的男人！！（疑？人不是東西嗎？我以爲是呢。）164F 10/16 16:23
推 gincy: 都說了每個人價值觀不一樣 不懂有什麼好爭辯 自己覺得OK別166F 10/16 16:24
推 chuna: 我對於覺得小三≠道德淪喪還比較意外……167F 10/16 16:24
→ momomom: 普遍的觀感是誰的觀感？168F 10/16 16:24
→ gincy: 人可以覺得不OK啊169F 10/16 16:24
推 agete: 覺得小三ok沒啥的是一種想法 覺得小三不ok的就另一種想法170F 10/16 16:24
推 saapf222: 小三的觀感真的很難懂就是了171F 10/16 16:25
→ agete: 而且小三也不一定就是女生吧 也有可能是男生啊~172F 10/16 16:25
→ chuna: 不過推gincy說的，你要怎麼想是你家的事，沒啥好吵的173F 10/16 16:25
→ garnetmoon: 其實我比較覺得 愛情裡各憑本事 人心又不是用錢買
不是價高者得 但是很難抓 也很難留174F 10/16 16:25
→ bowcacayy: A大，爲人妻為人母的還找小王，根本賤婦，浸她豬籠！176F 10/16 16:27
推 chuna: 我不干預你覺得小三也是自由戀愛，那你也別干預我覺得小三就是該死177F 10/16 16:27
推 gracianikita: 我覺得人是有感覺也會被感覺所傷的生物   因此我就講一句就好     但願今天身邊摯愛的人能接受我一切   不外遇和我一起終老  至於其他那些夫妻可自己接受外遇的   那也是他們的選擇囉179F 10/16 16:27
推 agete: 呃 我沒有要說啥啊... 反正大家想的本就不同不是嗎?183F 10/16 16:27
→ bowcacayy: 男小三？社會有普遍批判男小三？184F 10/16 16:27
→ agete: 同意chuna185F 10/16 16:28
→ domotorei: 是說，道德≠個人價值觀，是不是有人搞錯了阿？186F 10/16 16:28
推 saapf222: 推chuna大187F 10/16 16:29
推 momomom: 我以為每個個案都要case by case來談，像這個案正宮在這段關係裡是被迫的，她受到了傷害所以第三者是真有問題。但其他的個案可能不是如此。可是上面很多談法都是「不管怎樣啦小三就是賤」，好像也太過全稱了。188F 10/16 16:29
推 gracianikita: 應該說道德這種東西 帶有強烈個人價值觀拉192F 10/16 16:30
→ unicrysfish: p大會不會管太寬我不干涉你的想法妳也別干涉我小三=道德淪喪193F 10/16 16:30
推 lik423: 男生們聚會都是跟朋友說：你就死馬當活馬醫 ~　哪有在批判195F 10/16 16:31
推 gracianikita: 我是覺得小三本來就不應該成為小三  劈腿那方也不應該劈腿  這是我個人價值觀就是了196F 10/16 16:31
推 phoebe9256: 是是是 我管太寬了我道歉OK? "普世價值"就是小三=道德198F 10/16 16:33
→ unicrysfish: 我想大家都能心知肚明罵的是那些明知道有對象還硬去破壞的那種，其他特例的人也不會覺得自己被罵到199F 10/16 16:33
→ phoebe9256: 淪喪  小三就是賤  一以蓋之  我錯了 對不起唷>_^201F 10/16 16:33
推 BirthdayBoy: 這就跟政黑板一樣，遠離此板對身體有益202F 10/16 16:33
→ bowcacayy: 我的話只會針對第二者，畢竟對我負有承諾的是第二者。203F 10/16 16:34
→ garnetmoon: 個人覺得 小三是一個果 因在哪裡呢？204F 10/16 16:35
推 HeidiSponge: 我還沒聽過有誰被逼著當小三或被逼著劈腿的205F 10/16 16:35
→ garnetmoon: 畢竟如果這份愛情很滿足的話 怎麼會有小三206F 10/16 16:35
推 dormice: 就是道德敗壞沒良心阿，這還要教嗎？207F 10/16 16:35
→ garnetmoon: 所以 如果因 是某個人錯 某個人貪 某個人騙的話
那一定是要去責備的208F 10/16 16:35
推 momomom: 會讓任何一個成員受到傷害的關係可以被檢視 但是不是每段關係都會有人受到傷害210F 10/16 16:35
→ HeidiSponge: 可以選擇不要或等處理完上一段關係再開始212F 10/16 16:36
推 saapf222: 覺得小三道德淪喪的不一定就是不怪第二者，不能兩個都討213F 10/16 16:36
→ garnetmoon: 其實只是覺得 光說小三賤 並不助於社會的善良風氣而已214F 10/16 16:36
→ bowcacayy: 第三者根本沒義務替你著想什麼，就各憑本事競爭罷了，說起來那麼不誠實的第二者不要也罷。215F 10/16 16:36
推 abububu: 外遇還不叫道德淪喪?是回到古代了嗎~217F 10/16 16:36
→ momomom: 不個案去談的話 也很容易變成擎著道德大蠹空泛揮舞218F 10/16 16:36
推 gracianikita: 不論因果   劈腿就是不對阿219F 10/16 16:36
→ garnetmoon: 因為 造成小三 有很多種因素 我們要抵制 或是防禦的是那個「因」才對阿220F 10/16 16:36
→ saapf222: 厭嗎？不過說真的最該死的是第二者無誤222F 10/16 16:37
→ garnetmoon: 比方不良的觀念 貪心 騎驢找馬等等 人心才是問題223F 10/16 16:37
→ momomom: 全稱式的談法就是會打到所有人 就像八卦仇女一樣224F 10/16 16:37
→ BlueClover: 就算對方感情價值觀不符合社會道德觀感，他們仍然有說225F 10/16 16:38
→ momomom: 不會分什麼"我們說女人不意外只是在罵某一群公主病的"226F 10/16 16:38
→ BlueClover: 話、開板、po文的權利，那些說要去申請廢板的跟嚷嚷著反對同性婚姻的人有什麼差別嗎......很可笑227F 10/16 16:38
推 ppinkly: 老有人愛比較第二者和知情小三誰比較賤 不就是眼屎笑鼻229F 10/16 16:39
→ bowcacayy: 所以b大，我很傻眼，居然要廢那些版，這才叫回到古代吧。230F 10/16 16:40
→ BlueClover: 自己選擇要看，不舒服來po文也沒關係，影響別人看板，232F 10/16 16:40
→ ppinkly: 屎 都一樣爛啦～不用互相推了233F 10/16 16:40
→ BlueClover: 阻擾跟自己觀念不同的運作，到底是什麼想法...234F 10/16 16:40
推 gracianikita: G大我懂妳意思  可是這是人心  這無法改變的  只能說要知道約束好自己  別去劈腿傷害原本愛你的人235F 10/16 16:41
→ BlueClover: 而且這些是他板事務耶，只能說違反板規了吧！？237F 10/16 16:41
推 momomom: 護家盟：甲板應該要廢掉！蕾絲邊板要廢掉！什麼噁心東西238F 10/16 16:42
→ BlueClover: 差不多就這意思，想這麼厲害怎麼不去搞八卦或政黑239F 10/16 16:43
推 lababy: 想推B大 他版事務很多人都住海邊管很寬 不要去看就好啦240F 10/16 16:43
→ momomom: 這篇把所有非一對一的關係完全往死裡打的言論真的很驚人世界上關係的模態那麼多 也不是自己沒看見就不存在的241F 10/16 16:44
→ bowcacayy: 那麼厲害那麼有道德怎麼不去廢西斯版243F 10/16 16:45
推 phoebe9256: 阿就自己不能接受看到別人能接受就崩潰啦
那麼多種關係沒看過的多的勒
一對一又怎樣又不一定代表你道德有多高尚244F 10/16 16:45
推 angelaneko: 啊你自己不是也不能接受我們不接受小三小二的事情@@247F 10/16 16:46
→ Spell16: 大家冷靜啊，就別去看吧248F 10/16 16:47
→ angelaneko: 不喜歡不要看就好了嘛249F 10/16 16:47
推 phoebe9256: 我只是針對說人家道德淪喪這點覺得很誇張罷了
你能不能接受到底關我屁事250F 10/16 16:47
推 bowcacayy: A大你這論述跟恐同者有什麼兩樣？「同志都不接受反對他們的人」252F 10/16 16:48
→ angelaneko: 那也是別人自己的想法啊  為什麼硬要說那樣講是錯的254F 10/16 16:48
推 domotorei: 還是一直有人把「道德觀」和「個人價值觀」搞混耶
我想問phoebe9256，既然你覺得「關你屁事」，那你寫這255F 10/16 16:48
推 master2102: 冷靜啊～～推文好亂無法分辨誰是誰了XD257F 10/16 16:49
→ domotorei: 堆推文又是怎麼回事？258F 10/16 16:49
推 gracianikita: 反正我覺得是道德淪喪就好了ㄚ   其他人不這麼想我也沒辦法囉259F 10/16 16:50
推 momomom: 想聽一下"道德是恆等式"的論證261F 10/16 16:50
推 gincy: 價值觀不一樣就會影響道德觀的判定啊..262F 10/16 16:50
→ bowcacayy: 誰理你接不接受小三，情場越沒能耐的越怕小三啦！不接受的自便，要去把人家廢版真的是扯，他媽的比劈腿還扯。263F 10/16 16:50
→ angelaneko: 每個人不都有各自的想法嗎  你這樣不是也崩潰了266F 10/16 16:50
→ gracianikita: P大你不覺得就不覺得囉~267F 10/16 16:51
→ domotorei: 挖喔，連髒話都開始跑出來了，到底是誰比較激動阿？268F 10/16 16:51
推 chuna: 覺得同志躺著也中槍……被拿來跟小三對比！？同志他們是天生的，小三是嗎……269F 10/16 16:52
推 momomom: 同志是全部都是天生的嗎？？271F 10/16 16:53
→ bowcacayy: D大，說人道德淪喪，要把人廢版的，比較不激動？比較高尚？272F 10/16 16:53
推 gracianikita: 沒錯   chu大的意思就是我的意思   小三可以作選擇的274F 10/16 16:53
推 angelaneko: 關同志什麼事情啊...276F 10/16 16:53
推 redpapa: 哈哈好崩潰喔～277F 10/16 16:53
→ momomom: 而且那裡對比的是"看不順眼就要全部剿滅的作法"278F 10/16 16:54
推 phoebe9256: 如果你認為我把個人價值觀跟道德搞混 那反推回去你也279F 10/16 16:54
推 mimihello: 有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+1280F 10/16 16:54
→ phoebe9256: 是啊 你把道德混入個人價值281F 10/16 16:54
推 chuna: 喜歡異性或同性，不是天生的，啊不然是……？282F 10/16 16:54
→ gracianikita: M大  同志是沒辦法選擇他是不是同志的283F 10/16 16:54
→ momomom: 而不是同志怎樣所以小三怎樣 脈絡還是要理清284F 10/16 16:54
→ phoebe9256: 還有阿  請問我髒話有罵到你嗎  你覺得激動就是激動吧285F 10/16 16:54
→ momomom: 論證呢？286F 10/16 16:54
→ redpapa: 同志有傷害誰嗎？比喻不好耶287F 10/16 16:55
→ lababy: 我倒覺得八卦版或西斯版某些時候反而更道德淪喪 哈哈哈288F 10/16 16:55
→ momomom: 怎麼證明喜歡異性同性是天生的？能夠保證異性戀不是因為289F 10/16 16:56
推 chuna: 就有很多人說覺得小三該死的跟恐同一樣啊，我只是覺得這類比頗奇妙而已290F 10/16 16:56
→ momomom: 看著一夫一妻的父母長大 所以社會化過程中也認為這樣的情感樣態才是正確的 於是繼續進行這種異性戀的社會實踐？每一段不是一對一的關係就一定會傷害人嗎？292F 10/16 16:56
→ bowcacayy: 那雙性戀這種可以選擇的呢，不要用可不可以選擇來當前提，就算同志可以選擇，也不代表他就要選當異性戀295F 10/16 16:57
推 redpapa: 小三就是傷害人阿：）297F 10/16 16:57
→ momomom: 而且強調一下 "那裡對比的是 看不順眼就要全部剿滅的作法298F 10/16 16:58
推 phoebe9256: 小三有沒有傷害人不是你說得算阿:)299F 10/16 16:58
→ momomom: 怎麼證明所有的小三都是傷害人？ 如果正宮也同意呢？
像這篇也允許老公和小萍在一起？ 她沒受到傷害啊300F 10/16 16:58
→ aa777771: 大家冷靜 真的不要去看就好了302F 10/16 16:59
→ bowcacayy: 喔，會傷害人的版都廢掉好了303F 10/16 17:00
噓 shwpdbg: 紅明顯對我來說劈腿的人跟小三就是爛希望我不要有遇到爛人的一天真的是沒道德～～304F 10/16 17:00
→ momomom: 譴責這個案例當然沒問題 正宮並沒有同意 但譴責所有的案306F 10/16 17:00
推 chuna: m大，同理可證，你怎麼知道原配沒有受傷呢？你不是當事人可以這樣說嗎？307F 10/16 17:00
→ momomom: 例  就是全部的人一起拖下水罷了309F 10/16 17:00
推 gn00093006: 正宮同意不代表她沒有被傷害阿 0.0310F 10/16 17:00
→ momomom: 所以我不做道德批判啊311F 10/16 17:00
推 phoebe9256: 他有沒有覺得被傷害也是正宮說的算 關旁人屁事312F 10/16 17:01
→ momomom: 不管同意不同意傷害不傷害只有他們知道 我不會說小三就是道德淪喪313F 10/16 17:01
推 chuna: 我覺得會憤怒的不要去看，覺得好棒棒的多去沒關係，這就是個人自由。別再試圖說服我小三好棒棒了。315F 10/16 17:02
→ momomom: 沒有人在說服什麼小三好棒棒吧 ＝ ＝317F 10/16 17:02
→ phoebe9256: 本來就沒人在說小三好棒棒了  呵呵318F 10/16 17:03
→ chuna: 我沒有在說你啊………319F 10/16 17:03
→ phoebe9256: 整篇只有你在那邊覺得別人說小三好棒棒吧XD320F 10/16 17:03
→ momomom: 大概是對一個問題不出於情緒的討論就會被當成在護航小三321F 10/16 17:04
→ chuna: 覺得如何也是我的自由吧，就像你們覺得小三也是自由一樣
慢慢激動啊，反正我還是維持我的想法，小三就是該死，以上322F 10/16 17:04
推 phoebe9256: 加油  就事論事不表達情緒性看法真的不等於好棒棒324F 10/16 17:05
→ bowcacayy: 主要是針對廢版發言，什麼好棒棒這種幼稚言論真的免了325F 10/16 17:06
推 shharon2323: 有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+2326F 10/16 17:06
推 iop982002: 推bow大跟mom大 我也覺的不管小三怎樣 廢板發言太過分328F 10/16 17:07
推 restey: 好奇P跟M版友覺得普遍道德觀存在嗎？329F 10/16 17:07
推 irina0629: 一群魔亂舞的地方330F 10/16 17:08
推 momomom: 我還沒辦法處理這麼艱難的哲學問題 所以不能妄下結論
但我希望已經可以處理 道德是恆等式 這樣看法的人能夠論證一下 或許能讓我在思考這問題的上面有一些參考331F 10/16 17:08
→ bowcacayy: 好可憐，真的不這樣管不住老公呢，希望社會發起撲殺小三運動，還給我們優良道德環境334F 10/16 17:09
→ momomom: 光是要定義"道德是什麼" 我就覺得太難了 不會輕易使用336F 10/16 17:10
推 newf720427: 推bow跟mo大 叫人廢版不就是變相的網路霸凌嗎= =337F 10/16 17:11
推 chuna: 我覺得不必要廢版，但對我來說的確就是小三=道德淪喪，至於劈腿者跟允許的原配，那是另外的事338F 10/16 17:14
→ Kukuxumusu: 我以為這邊是自由國家= =" 如果誰不喜歡就要去潑糞鬧340F 10/16 17:14
→ restey: 我覺得道德是對行為的評價 有主觀客觀之分341F 10/16 17:14
推 BROTHER56: 這個世界本來就不完美 人性本來就有弱點342F 10/16 17:14
→ Kukuxumusu: 到人家關門關版之類的 說真的道德上也沒很高尚343F 10/16 17:14
→ BROTHER56: 不是要求廢板 眼不見為淨 就會不存在344F 10/16 17:15
→ Kukuxumusu: 我認為她們可以自由言論討論 就算身為正室我不希望
這種事情發生在任何人身上 可是事實上就是這些事情一345F 10/16 17:15
推 momomom: 道德是對行為的評價？ 所以板上的人評價小三的行為是道德嗎？ 主觀又是什麼 客觀又是什麼呢？347F 10/16 17:15
→ Kukuxumusu: 直都存在 就算今天關了這板順了大家的高標準 還是不會少 只是更隱晦的存在而以 = =349F 10/16 17:16
→ bowcacayy: 不順我意就要撲滅，本來就跟恐同沒兩樣，跟天生能不能選擇有什麼關係？同志能選擇的話就要說他們不選當異性戀是不道德嗎？351F 10/16 17:16
推 salome666: X廢版太誇張…是在獵殺女巫嗎…354F 10/16 17:16
→ momomom: 或者是說 "這樣評價小三 就可以算是道德？"355F 10/16 17:16
→ restey: 不知道m大是質疑客觀性的存在還是質疑這篇太主觀？356F 10/16 17:17
→ momomom: 不是耶 是您剛剛在對道德下定義 您不是說道德是行為的評價 有主觀客觀兩種嗎？357F 10/16 17:17
→ bowcacayy: 至於小三有沒有傷害人，pho大說的很清楚了359F 10/16 17:18
推 IZ34567: m大要不要先去估狗道德定義、去圖書館找相關書籍 或者去360F 10/16 17:18
→ Kukuxumusu: 另外認為眼不見為淨就好了 這樣也指是粉飾太平的態度361F 10/16 17:18
推 staybehind: 呃…廢版是誇張了，就別去看就好，每個族群還是有屬於362F 10/16 17:18
→ Kukuxumusu: 事實上這現象還是一直存在 人性有些缺陷 無法避免363F 10/16 17:18
→ staybehind: 他們自己的空間吧。364F 10/16 17:18
→ momomom: 我只是想知道的更具體 譬如"客觀性的存在"是？365F 10/16 17:18
→ IZ34567: 哲學板之類的找答案比較快 這邊可能無法回答你一連串問題366F 10/16 17:19
推 saapf222: 你可以支持理解小三，別人也可以討厭不理解他367F 10/16 17:19
→ momomom: 道德如果是咕狗可以咕出來的 哲學家思想家都可以洗洗睡了368F 10/16 17:19
→ IZ34567: 還是要去修個哲學系? 或怎念念老子的道德經 也行369F 10/16 17:19
→ momomom: 但是大家都用道德 道德淪喪在指責小三 所以這篇不能談道370F 10/16 17:20
推 neuralandre: 她都刪光了  還好備份的快371F 10/16 17:20
→ restey: 嗯我打太慢XD是連在一起的 還是m大要針對操作型定義討論372F 10/16 17:20
→ saapf222: 廢版的確太超過，但要管別人不能覺得是不是道德淪喪373F 10/16 17:20
→ momomom: 德嗎？？ 那怎麼能夠用道德淪喪呢？374F 10/16 17:20
→ saapf222: 也一樣，每個人都有自己的想法，你無法改變別人的思想375F 10/16 17:21
推 staybehind: 是說居然可以吵到爆…果然是引人爭議的話題。376F 10/16 17:22
→ unicrysfish: 我在這裡道歉自己說要廢板的言論，抱歉可能牽涉到某些事再加上在那個版看到那些我覺得道德淪喪的言論實377F 10/16 17:22
→ momomom: 連在一起？是說 道德是對行為的評價有主觀和客觀之分 這379F 10/16 17:22
→ unicrysfish: 在太激動覺得怎麼有這種地方所以才會說出這樣的話以後別再去看就好380F 10/16 17:22
→ bowcacayy: 這串推文沒人能說出道德，但是很多人能說別人道德淪喪382F 10/16 17:22
→ momomom: 樣嗎？ 所以re大認為有主觀道德客觀道德？383F 10/16 17:22
推 lion410202: 居然有人說只有當事人才能批評小三哈哈哈哈哈
世界奇觀阿，難道只有被強暴者才能批評強暴犯384F 10/16 17:24
→ bowcacayy: 客觀道德，大概是最大公約數的共識吧（真有這種東西嗎）386F 10/16 17:24
推 domotorei: 原po你要不要用修文來強調一下你的道歉？不然一堆人又388F 10/16 17:25
推 momomom: 順著re大的講法 如果道德可以分成主觀道德和客觀道德 那389F 10/16 17:25
→ lion410202: 只有被鄭捷砍到才能罵鄭捷?只有當事者才能批評?笑死人390F 10/16 17:25
→ domotorei: 會一直強調「廢板」這個論點。391F 10/16 17:25
推 HayaSan: 不喜歡他們是一回事 但他們有找一個空間發言的權利 說要廢人家板的跟之前到CCR板去鬧的那群X民有什麼不同392F 10/16 17:25
→ momomom: 道德再這樣的談法中 就不是普遍性的了 因為他可以被分在兩個範疇談 更別說主觀道德可能百百種394F 10/16 17:25
→ restey: 例如說我主觀認為偷竊不好 有人可能基於某些原因不這麼想396F 10/16 17:26
→ momomom: 所以是主觀道德可以容許有不同的意見 那您的問題您自己已經回答啦 道德是沒有普遍性的 （但我還不知道397F 10/16 17:28
→ unicrysfish: 謝謝d大提醒我到家會儘快修改399F 10/16 17:28
→ restey: 可是在台灣社會中有竊盜罪 這樣子可以說客觀上偷竊不道德400F 10/16 17:28
→ momomom: 竊盜罪涉及的是法律問題 和道德的關係是？？401F 10/16 17:29
推 cears: 這種版存在就是讓其他人眼不見為淨402F 10/16 17:29
推 staybehind: 其實道德這種思維是因"人"而起的，所以也因人而異，差別在於大小眾而已，我是覺得做自己覺得對的選擇就好，要求來要求去的，會氣死自己的。403F 10/16 17:29
→ restey: 嗎？（被吃字）還是法律不能代表道德？共識或多數決能嗎？406F 10/16 17:30
推 phoebe9256: 我都不知道批評鄭捷砍人跟批評小三道德淪喪是同一回事呢  回文看清楚再戰吧你407F 10/16 17:30
推 lion410202: 你不就是說只有受害者才能批評當事者嗎?笑死人409F 10/16 17:31
推 momomom: 我不知道法律能不能代表道德啊XD 是您這麼用的410F 10/16 17:31
→ lion410202: 你知道第三者帶給家庭多大的傷害嗎?
照你那種爛邏輯那鄭捷也沒砍到你啊，不也不能罵?
真的是自己沒遭遇過小三的痛才在那裏大言不慚
根本不知道小三對原生家庭的傷害有多大有多痛411F 10/16 17:31
→ restey: 我想知道的是你的看法啊XD 這才叫討論吧415F 10/16 17:32
→ lion410202: 你以為只有濺血才叫做傷害嗎?我告訴你小三這種爛貨416F 10/16 17:33
→ lilychichi: po在公眾版面 本來就即可能被討論417F 10/16 17:33
→ lion410202: 逼媽媽離開在入主家庭當起女主人，傷害根本不亞於濺血那種痛甚至是痛二十多年，我好朋友就是大老婆的小孩418F 10/16 17:33
推 momomom: 就這問題的話 我可能會說 法律規範了某些事情的邊界 但法420F 10/16 17:34
→ lion410202: 因為小三害媽媽憂鬱症，弟弟叛逆，整個家庭分崩離析421F 10/16 17:34
推 phoebe9256: 好啦好啦小三都是傷害家庭的千古罪人啦絕對沒其他可能422F 10/16 17:34
→ momomom: 律符合 和 道德符合 可能會是不完全重疊423F 10/16 17:35
→ lion410202: 二十年了，到現在她二十幾歲還要承擔小三帶來的傷害424F 10/16 17:35
→ phoebe9256: 我是有說受害者嗎  我是說"當事人"425F 10/16 17:35
→ lion410202: 真是笑死人，沒遇過的在那裏講風涼話替小三脫罪夠噁心426F 10/16 17:35
推 staybehind: mom是啊，法律有時會跟道德規範重疊，但有時是分開的427F 10/16 17:35
→ lion410202: 所以現在要戰元配小孩算不算當事人嗎?笑死人428F 10/16 17:36
→ phoebe9256: 不好意思我沒有要幫小三加罪或脫罪的意思喔
我只說小三有各種可能
您才是笑死人哪429F 10/16 17:36
→ bowcacayy: Lion個人經驗不代表真理好嗎？別拿瑣碎的個案ㄧ網打盡全體小三432F 10/16 17:36
→ lion410202: 真是一堆道德淪喪的，希望你以後遇到小三也幫小三說話434F 10/16 17:36
推 lifegood745: 怪誰呢   在台灣當小三太爽了   在對岸會被扒光衣服435F 10/16 17:36
噓 garnetmoon: 紅明顯 推文真的很難討論 然後有人不看上面就吵起來436F 10/16 17:37
→ phoebe9256: 至於我有沒有遇過也不是您說我沒遇過就沒遇過437F 10/16 17:37
→ lion410202: 好啦好啦有些小三很委屈不得已，你自己慢慢忍耐體諒喔438F 10/16 17:37
→ phoebe9256: 我有沒有遇過到底乾你何事439F 10/16 17:37
→ garnetmoon: 個人認為板主該停止推文440F 10/16 17:37
→ phoebe9256: 謝謝喔 我哪時說小三很委屈了  都給你講就夠了441F 10/16 17:37
→ lion410202: 在台灣當小三太爽了+1 還一堆人辯論小三不算道德淪喪442F 10/16 17:37
→ lilychichi: 可能被戳到了才跳出來吧 科科443F 10/16 17:38
→ phoebe9256: 再說了那也不是你的親身經歷  你在大聲什麼 呵呵444F 10/16 17:38
→ lion410202: 在台灣當小三真的很爽，還會有人幫忙說不叫道德淪喪對啦不是自己親身經歷不能講，支持第三者邏輯果然奇特445F 10/16 17:38
→ garnetmoon: 有後來才出現的新ID在這邊控訴 這樣不太行阿447F 10/16 17:38
→ lion410202: 怎樣的人支持怎樣的爛人啦448F 10/16 17:39
→ restey: 我自己覺得 法律（至少刑法）規範了道德的底限 能讓最多人449F 10/16 17:39
推 domotorei: lion大大戰力滿點阿～XDD450F 10/16 17:39
→ garnetmoon: 哎呀我覺得戰沒什麼不好 但是推文很長很難閱讀阿451F 10/16 17:40
→ lion410202: 笑死人什麼小三不叫道德淪喪，現在可還有通姦罪勒452F 10/16 17:40
推 charinu: 不是親生經歷就不能控訴的話 那是否只有成佛後才能評論佛法?y453F 10/16 17:40
推 momomom: 可以理解lion大因經驗使然所以仇恨非一對一關係 但恨成455F 10/16 17:41
→ kana0228: 然後只有你家人被殺才能控訴殺人犯勒(挖鼻)456F 10/16 17:41
→ momomom: 這樣已經沒辦法座任何討論了457F 10/16 17:41
推 staybehind: 這個…冷靜啊，小心吃官司啊，我說用詞的部份…458F 10/16 17:41
推 saapf222: 覺得當小三沒什麼的，就以後遇到小四被甩不難過就好459F 10/16 17:41
推 somehow121: 小三版真的很怪，盡量別去看460F 10/16 17:41
→ saapf222: 但要當小三被另一半劈腿時想討安慰卻沒人要支持時，就不461F 10/16 17:42
推 phoebe9256: 呵呵通姦罪你是那個配偶嗎?  不是的話就別引用了462F 10/16 17:42
推 domotorei: 我搞不懂耶～傷害都已經造成，是還要討論什麼？463F 10/16 17:42
→ lilychichi: 果然還是有人放大絕 不意外 不過有點老梗了XD464F 10/16 17:42
→ restey: 同意這樣的行為該被譴責 在這種意義下我覺得客觀性存在465F 10/16 17:42
推 lion410202: 照小三支持者說法沒被姦的都不能罵強姦犯了466F 10/16 17:42
→ saapf222: 要覺得委屈別人都不懂你就好，路自己選的467F 10/16 17:42
→ bowcacayy: 大家小心啊，管不住老公的會崩潰成怎樣很難講啊468F 10/16 17:42
推 momomom: 最後回一下re大 （某些）法律可能規範了道德的底線 但是469F 10/16 17:43
→ lion410202: 還不是配偶哩，小三支持者說不是當事者不能罵小三喔470F 10/16 17:43
→ phoebe9256: 偏偏還不是自己老公哪  別人管不住老公自己在喊燒471F 10/16 17:43
→ lion410202: 哈真是好笑，難怪台灣會變成這副鬼德行就是有這些人啦472F 10/16 17:44
→ phoebe9256: 不好意思你哪隻眼睛看到我說我支持小三了   呵呵473F 10/16 17:44
推 domotorei: 管老公是老婆的責任？為什麼不是老公管好自己呢？474F 10/16 17:44
→ lion410202: 照你的邏輯被強暴也是管不住自己的身體所以別人不能罵475F 10/16 17:44
→ momomom: 啊 您是說刑法 沒看到 刑法的話那可能會是 但是也還是不476F 10/16 17:44
→ lion410202: 笑死人了小三支持者真是神邏輯，不過不意外啦477F 10/16 17:45
→ momomom: 能說 法律規定的即道德 因為這樣就毋需分開這兩個範疇了478F 10/16 17:45
→ domotorei: 不管是小二小三小四，都是管不住自己的人，既然管不住479F 10/16 17:45
→ lion410202: 小三支持者叫別人不能罵小三再說自己哪有支持小三耶480F 10/16 17:45
→ domotorei: 自己，那為什麼不該被罵？481F 10/16 17:45
推 saapf222: 不管是第二者或第三者都一樣，老公未成年嗎？還要管482F 10/16 17:46
→ lion410202: 哈哈哈，跟小三一個德行身體很老實嘴巴卻一直假清純483F 10/16 17:46
→ momomom: 說真的希望可以稍微分一下自然罪和社會罪的差別 不是全部的罪都是可以摻在一起談的 ＝ ＝484F 10/16 17:46
→ restey: 我純粹覺得這是事實XD不過當然不妨礙大家繼續主觀辯論486F 10/16 17:46
推 momomom: 所以re大認為法律即道德嗎？487F 10/16 17:48
推 lion410202: 物以類聚，假掰說自己不支持小三的在幫噁爛小三說話哈488F 10/16 17:49
→ bowcacayy: 自然罪跟社會罪也是有很模糊的地帶489F 10/16 17:50
→ qwew: 除非是被騙，小三根本沒什麼好可憐的，就被感情蒙蔽不會評斷490F 10/16 17:50
→ lion410202: 還說我沒有支持小三喔，我只是叫大家不能罵小三哈哈哈491F 10/16 17:50
推 momomom: 但是殺人和強暴基本上是自然罪吧？492F 10/16 17:51
推 phoebe9256: 呵呵你要覺得我在幫小三說話隨便你我不像你一竿子打翻一船人493F 10/16 17:51
→ bowcacayy: 通姦罪我看推文裡應該很多人認為是自然罪吧495F 10/16 17:51
→ phoebe9256: 好像全天下的小三都是破壞家庭罪該萬死一樣496F 10/16 17:51
→ lion410202: 怎麼當小三的和幫小三說話的都是同一副假掰德行勒XDDD497F 10/16 17:52
→ restey: 我不認為法律等於道德 但是認為法律可以包含道德498F 10/16 17:52
→ qwew: 明知對方有家世還不抽離，自己要跳火坑討什麼拍?小三版真的499F 10/16 17:52
→ momomom: 可惜它是社會罪XD500F 10/16 17:52
→ lilychichi: 很多人在這種事情上會把錯怪到原配身上，覺得沒本事管老公…但是，都成年人了，要怎麼處理自己該知道…最無辜的被拿出來救援…501F 10/16 17:53
→ restey: 果然通姦一直無法除罪化是有其原因的XD504F 10/16 17:54
推 momomom: 法律可以包含道德加上您之前的定義 所以是 法律可以包含505F 10/16 17:55
推 phoebe9256: 補充說明一下我說管不住老公是在諷刺某激進人士506F 10/16 17:55
→ momomom: 對行為的評價 ？ 那麼這句話的意思是？507F 10/16 17:55
→ phoebe9256: 我從來不覺得是管不管得住的問題唷呵呵508F 10/16 17:55
→ momomom: 我從來沒有怪元配喔509F 10/16 17:56
噓 loveswazi: 幹嘛這樣 有時真的愛情來得太晚……第三者沒那麼嚴重……510F 10/16 17:57
推 staybehind: mom說的那種狀況比較像是所謂"法院認證"的狀態吧XD512F 10/16 17:57
推 liu83u83: 覺得小三和劈腿者的都是自私的人，傷害別人還裝委屈513F 10/16 17:57
推 lion410202: 新聞罵小三賤人是實話，法院判無罪http://ppt.cc/rBlb514F 10/16 17:59
罵小三賤人 無罪 犀利女法官挺元配 | 蘋果日報
【綜合報導】北市詹姓婦人得知丈夫劉男與羅姓女同事疑外遇，火大跑到羅女上班地點罵她「賤人、幹你娘」而挨告公然侮辱。士林地院女法官認為，劉妻身為人妻對此必暴跳如雷，且丈夫事後坦承外遇，劉妻所言是基於所得知事實評論，並非杜撰事實而謾罵，「法律沒有理由處罰說實話的人」，判劉妻無罪。 ...

 
推 saapf222: 愛情來的太晚就叫對方先離婚或分手吧515F 10/16 18:00
→ lion410202: 法律都認證了還說當小三不叫道德淪喪勒，笑死人516F 10/16 18:00
→ kitten631: 又要奇推文共賞了517F 10/16 18:00
推 momomom: lo大 有些第三者可能真的很嚴重518F 10/16 18:00
→ lion410202: 居然說罵管不住老公是諷刺其他人，小三邏輯共賞哈哈519F 10/16 18:01
→ lilychichi: 也沒說誰這樣說啦 只是到現在多少還是會聽到這種說法520F 10/16 18:01
→ restey: lol 法律與道德&倫理學問題太過長篇大論 m大有興趣再私信521F 10/16 18:01
→ bowcacayy: 事實就是針對小三的火力比丈夫大多了，多得是先對通姦的兩人提告再對先生撤告的522F 10/16 18:02
推 staybehind: 是說那個判例不曉得上訴到最後會不會翻盤@@524F 10/16 18:02
推 momomom: ok 感謝你的回覆525F 10/16 18:03
推 loveswazi: 其實換個方式想，大家就是太被婚姻綁住 蔡造成這麼多怨偶或情殺526F 10/16 18:03
→ bowcacayy: Restey版友，可以順便寄ㄧ份給我嗎？我也想拜讀一下你對倫理的闡述528F 10/16 18:04
→ loveswazi: 有第三者者就代表婚姻有問題 有時就改考慮是否好聚好散……530F 10/16 18:05
推 ogerea: 之前光是正常異國戀的ccr版都可以被亂到經營不下去，不懂為什麼第二者＆第三者版可以存活-_-532F 10/16 18:05
推 loveswazi: 有時就是真的在婚後才碰到對的人……534F 10/16 18:06
→ bowcacayy: O版友，因為我們是言論自由的國家啊535F 10/16 18:07
推 ariel780102: 婚姻有問題應該要兩個人先自己解決，而不是找第三者出來坦，知情的第三者也不該去自以為救世主去躺渾水536F 10/16 18:07
推 wildcat5566: 有人到底在崩潰什麼= =538F 10/16 18:07
→ ariel780102: 想拯救第二者539F 10/16 18:07
→ wildcat5566: 一開始只是有人覺得破壞別人家庭道德淪喪 這也要管540F 10/16 18:08
推 newf720427: 感覺有人恨第三者恨到入骨大崩潰@@541F 10/16 18:09
→ kitten631: 有的婚姻本來沒問題 第三者製造問題還沒自覺真可怕
弄出第三者這個大問題 再來談好聚好散會不會太可笑了總之 真是奇推文共賞XDDDDD542F 10/16 18:09
→ kana0228: 真正崩潰的不是連別人覺得小三道德淪喪也要管的那位嗎?545F 10/16 18:13
→ gracianikita: 覺得一方出軌一方同意就好的版友   那不叫沒受傷害   頂多只能說是無奈好嗎？
沒受傷害  那當初怎麼可能結婚啦546F 10/16 18:13
推 momomom: g大 因為你認為所有的結婚都是因為一對一深愛對方的這種549F 10/16 18:15
→ gracianikita: 那些說不會受傷害的版友 是不是太忽略人性了550F 10/16 18:15
→ momomom: 模式啊 但是愛先來後到的原po感覺就不是了XD551F 10/16 18:16
推 abububu: 噗 推文第二者第三者不會害人的言論超有趣552F 10/16 18:16
推 Rockykuo: 所以ph你以後遇到也會覺得小三很可憐嗎？553F 10/16 18:16
→ gracianikita: 那m大你說的那種應該是少少數吧  可舉例嗎554F 10/16 18:16
→ momomom: 很多人結婚可能有很多因素攙雜在裡面啊555F 10/16 18:16
→ gracianikita: 所以為什麼不會被小三傷害  我不懂~~556F 10/16 18:17
推 momomom: 我的意思是 您認為會結婚因為當初有愛 因為有愛所以一定會受到傷害 可是問題在於 可能不是每對夫妻的結合都是因為愛 譬如說台灣很盛行的外籍新娘買賣 情感基礎可能是很557F 10/16 18:19
推 staybehind: 其實傷害也有不同類型啊，在不是建立在愛為前提的婚姻560F 10/16 18:20
→ momomom: 薄弱的 （當然也有一些外籍婚姻有堅實情感基礎 不在此限561F 10/16 18:21
→ staybehind: 下，傷害也可以是覺得"權益受損"不是？562F 10/16 18:21
→ kitten631: 時間金錢資源都被外人瓜分走了能不受傷嗎XDDDD563F 10/16 18:22
推 phoebe9256: 天啊  我到底哪裡說我覺得小三很可憐阿 笑翻
你們才是神邏輯吧564F 10/16 18:22
→ momomom: 權益會受損沒錯所以婚姻有民法保障雙方權益566F 10/16 18:22
推 staybehind: 勞民傷財呀。
而且民法鳥鳥der，打贏不見得拿的到錢呢。567F 10/16 18:23
推 momomom: 所以要提倡修法加強婚姻雙方的權益保障
覺得無所謂的話就沒差 要是在意的話 至少自己的權益能夠在最後一道防線做維護569F 10/16 18:26
推 staybehind: 說到修法…（看了下現在台灣的狀態），省省吧XD572F 10/16 18:28
推 chuna: 我真的不知道有些人在崩潰什麼+1 XD573F 10/16 18:28
→ momomom: 不爭取的話 集遊法現在還是在那裡箝制人民574F 10/16 18:29
→ bowcacayy: Mo大，通姦不可能除罪化的，通姦罪對原配才叫保障，民事不夠的。575F 10/16 18:32
推 momomom: 我沒有要通姦除罪化啊XD  您看錯了啦577F 10/16 18:33
→ bowcacayy: 嚇鼠我了，以為你敢冒大不諱578F 10/16 18:34
推 czy1992: 如果實際遇到小三，大家會選擇跟小三爭到底，讓小三一輩子都被人罵是小三？還是選擇離開讓小三扶正？579F 10/16 18:35
推 momomom: 我從來沒說外遇或通姦或第三者沒錯 我只是說不一定"全部"都有錯 因為實務上是很複雜的 而且全稱化就是不ok581F 10/16 18:35
推 lion410202: 現在在鬼島連罵小三道德淪喪都會被管勒說當事人才能罵583F 10/16 18:37
推 abiabi0103: 有點無法理解為何會有那種板的存在584F 10/16 18:37
→ lion410202: 如果我遇到小三我會離開，幹嘛跟劈腿爛男人過一輩子而且偷吃是慣性，哪天生出來的小孩得愛滋就完了585F 10/16 18:38
→ bowcacayy: 那可能須要加強ㄧ下理解力587F 10/16 18:38
→ lion410202: 不過在離開前會先鬥垮小三，會讓大家知道小三真面目聽過最猛的就是元配等小三結婚時，跑去婚禮打小三巴掌總之不會讓小三太好過，看看妻子的誘惑就知道了588F 10/16 18:39
推 chuna: 推kana0228 XD591F 10/16 18:45
推 LeftCorner: 看了該版的一篇文加下面的推文，覺得吐血
真。奇文共賞592F 10/16 18:59
推 heered: 這種版會讓我想吐 所以都不看的594F 10/16 19:01
推 aliaoer: 看了真的超級火大，還幫第三者加油是要加什麼有沒有事啦595F 10/16 19:07
推 kuran09: 引述馬克斯：「道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。
「不同的對錯標準來自於特定生產能力、生產關係和生活形596F 10/16 19:07
推 watteppei: 小三扶正也改變不了曾是小三的事實@@598F 10/16 19:08
→ kuran09: 「生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德「規範。」縱上，道德既然是一般社會上眾人的觀念標準
為何非當事人者不能評論呢？請p版友與m版友解惑～599F 10/16 19:09
噓 aliaoer: 紅明顯，看到有人在幫他們說話甚至說別人沒資格講話，那我這個爸爸搞外遇的人可以說嗎?你們才不懂那種痛苦一個本來好好的家庭被莫名其妙出現的人破壞，還在那邊多可憐咧噁心，我只要想到就很難過了更何況是我媽，那我也不可以說你沒遇過不用出來在那邊吵602F 10/16 19:13
推 momomom: 1.何以k大認為馬克思的道德就是唯一道德？如果我截了一段康德的道德 那孰對孰錯呢？或是哪個更值得信賴？
2.我以為馬克思這段話重要在"衡量行為正當與否的觀念標準"的"衡量"上面 你看看全部的討論就可以知道大家的標準有大不同 而不同的關鍵正在於"衡量"對或錯上面607F 10/16 19:13
噓 masu1212: 小三就是該死 好意思破壞人家家庭喔 到底在護航個毛612F 10/16 19:16
→ momomom: 而且我沒說非當事人部可以評論 我只是說不要妄下道德判斷評論可以不涉及道德判斷 因為每個案例可能有其不同性613F 10/16 19:17
→ iceafu: 今天午休時好奇看了一下 認真看某篇推數很多的文615F 10/16 19:17
→ lilychichi: 我也覺得這標準很怪 自己一直評論 卻說別人沒資格評論616F 10/16 19:18
→ momomom: 像這個案例事主有很大問題 因為有人受到傷害 但並不保證617F 10/16 19:18
→ iceafu: (包含推文)看完全身不舒服 那種價值觀真的讓人髮指618F 10/16 19:18
推 gracianikita:  某些道德標準很高的人 為理論而理論的人  希望有一天是你身邊的人外遇時   你不會罵他一句：妳這健女（男）人  道德淪喪的_物  然後再來舉例 不是小三就是有錯喲啾咪619F 10/16 19:18
→ irina0629: 外遇的跟第三者就是不要臉 瞧不起他們才正常吧623F 10/16 19:18
→ momomom: "所有的案例"都是會有人受到傷害 譬如他後來允許丈夫的624F 10/16 19:18
→ pikabee: d可是他28集說他自己心裏也很不爽欸 這樣真的沒有傷害嗎625F 10/16 19:20
→ momomom: 那些情事 不分開論述 就是全都混在一起 小三問題如果是626F 10/16 19:20
→ irina0629: 我有朋友去當已婚主管的小三 我就不跟她聯絡了627F 10/16 19:20
→ momomom: 用罵的就可以解決 這也不會延續到現在了628F 10/16 19:20
推 gracianikita: 這不就是將心比心嗎……這篇小三是錯的  不懂想護航的人搬理論是啥意思629F 10/16 19:20
→ lilychichi: 可能不爽是爽的另一種呈現吧（幫忙凹631F 10/16 19:20
→ momomom: p大我是沒有讀到那麼後面啦 因為太囉唆了 講一堆632F 10/16 19:20
→ lilychichi: 我也不懂為什麼要一直扯別的狀況來救援…633F 10/16 19:21
→ aliaoer: m大你如果是指我我並不是說你說非當事人不能評論我是在回很之前的某人634F 10/16 19:21
→ momomom: 我從來沒說這篇小三沒錯 我說的是不一定"全部"的非一對一關係就都一定會有錯 很難分嗎？？＝ ＝636F 10/16 19:21
→ pikabee: 比較經典的都在2X左右啦 前面真的浪費時間XD638F 10/16 19:21
→ lilychichi: 那你要不要開一篇來討論啊 根本跟大家討論的無交集639F 10/16 19:21
→ momomom: a大我不是指你啦 就是一般討論640F 10/16 19:22
→ lilychichi: 因為感覺你推文想表達的開另一篇討論比較不會混亂641F 10/16 19:22
→ aliaoer: 至少在我眼裡任何小三的情況都是錯的沒有什麼好苦衷，除非是夫妻倆自己說好各自去玩那種我一點意見都沒有642F 10/16 19:22
→ pikabee: 真的重開一篇比較好 這篇原po一開始也是在氣頭上發的644F 10/16 19:23
推 gracianikita: M大    人的感情本來就沒有什麼可套用可解釋  正是如此心理學才會推陳出新  不過你的標準這麼高   我也樂見你想的有一天會和大家想的一樣囉 完畢645F 10/16 19:23
→ momomom: 我說好多遍了＠＠  反正應該還是可以傳達到意思648F 10/16 19:23
→ masu1212: 全部的小三都有錯都自找的都該死 破壞就是不對649F 10/16 19:23
→ pikabee: 他後來也有對廢板的發言道歉了 其他人不知道在崩潰什麼650F 10/16 19:23
→ momomom: 而且感覺大家覺得謾罵比較愉快 我還是不要佔空間好了
K大如果有想討論倫理道德方面的問題  可以再來信651F 10/16 19:24
※ 編輯: unicrysfish (122.116.67.162), 10/16/2014 19:32:10
推 kuran09: 回m版友 1.我引出馬克思的言論僅表示道德是一般社會眾人觀念標準，翻成白話文也就是說大家都是道德的設立人，都資格參與道德的認定與評論。而非指馬克思對道德的定義就唯一，至於你說的康德對道德的言論，我沒看過，煩請你引653F 10/16 19:31
推 momomom: K大 你解讀到的這段話是 "馬克思的言論僅表示道德是一般眾人的道德標準" 所以是一個靜態的標準在那裡
但我解讀到的可能會是 道德是社會大眾對一般觀念標準的衡量 也就是我以為馬克思這裡說的道德是一個衡量行為657F 10/16 19:35
→ kuran09: 2. 道德本身就沒有對錯，僅是社會大眾的衡量，我的重點661F 10/16 19:36
→ momomom: 他是動態的 所以會和生產力和生產關係的不同而不同662F 10/16 19:36
→ kuran09: 也不在立論小三的對錯，而是為何非當事人者不能評論？663F 10/16 19:37
→ momomom: 不然馬克思放一個動詞"衡量"在那裡做什麼呢?
但還是不要在這裡談了 會被說為理論而理論 如果你願意664F 10/16 19:37
→ kuran09: 3. 你所說的不要妄下評論我不是很能理解，第一，今天社會666F 10/16 19:38
推 chuna: 我認真覺得m大的討論可以另開一篇，其實覺得還滿有趣想多了解一點667F 10/16 19:38
→ momomom: 可以站內信 我能就我所知的倫理學觀念和您討論
謝謝CH大 但是我要完整的寫成一篇堅實的論述可能還沒辦法不過觀念和觀念間的散點討論是可以的 謝謝669F 10/16 19:39
→ kuran09: 對與一夫一妻制是肯認的，而法律也立法保障，所以為你所「不是每個小三都會傷到人」基本上就是錯的，因為當你是672F 10/16 19:40
→ momomom: 我有說我的意思是CASE BY CASE喔 而且不是不要妄下評論而是不要就每個案例都馬上下道德判斷 在評論中減低道德判斷是可能的674F 10/16 19:41
→ kuran09: 小三時，第一個侵害到的就是配偶關係，敢問這沒有傷到人677F 10/16 19:43
→ momomom: 法律和傷害的關聯是在？？法律有保障＝會傷害？
嗯..那個應該是權益問題喔 上面也已經討論過了678F 10/16 19:43
→ kuran09: 第二，你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或恨過680F 10/16 19:44
→ momomom: 權益關係和情感關係還是不一樣的 法律保障權益
我沒有這樣說啊XDDDDD681F 10/16 19:44
→ kuran09: 縱上，小三=道德淪喪 和錯之有？683F 10/16 19:45
→ momomom: 嗨嗨 "你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或"
我沒這樣說喔
可能你錯植了  （不好意思現在要出門 您可以站內）684F 10/16 19:45
推 chuna: 覺得像momomom和kuran09的理性討論很有趣，感謝原po的這篇能引出這些討論687F 10/16 19:47
→ momomom: 其實大家真要避免小三 謾罵可以做到的真的太少了啊
還是加強法律上的保護是最有用的 這是我的一點看法＠＠不好意思佔用版面這麼多 覺得傷眼的可以請原PO刪文XD689F 10/16 19:48
推 kuran09: 既然是受法律保障，就代表配偶雙方有權享有不受侵害的婚關係，這樣依然算是沒有侵害嗎？而我提出原配會原諒這點是基於你前面提到過的，如果原配原諒了還算有傷到人嗎？這點，而我認為亦然有傷害到692F 10/16 19:51
推 tacimio1216: 我有留言…結果還被水桶過696F 10/16 19:55
推 irina0629: 決定當小三時就至少傷害3人了 包括他自己
但外遇者跟小三活該 原配可憐 小孩更無辜697F 10/16 19:56
推 IZ34567: 到底是為什麼要在這篇大篇幅學術討論跟無限輪回鬼打牆= =又不是你的理論大家就得接受 哲學有是非對錯?各走各的嘛699F 10/16 19:58
→ pikabee: 我覺得另開新討論串比較好 推文插來插去很混亂701F 10/16 20:00
→ IZ34567: 一直說不懂道德 後面又大幅辯論ㄧ再顯是根本就不是不懂啊只想把大家戰到跟你的理論相同?沒必要吧702F 10/16 20:02
推 kuran09: 回z版友，我只是引出其中一個對道德的定義，如過你認為我理解有誤，煩請指正。704F 10/16 20:05
推 IZ34567: 我是Z板友??如果是我不是再針對你而是m大 而且沒必要在這篇下面討論這些吧706F 10/16 20:06
→ kuran09: 另外我不懂你何來引戰之說，我自認態度良好，不懂你為何708F 10/16 20:07
推 momomom: k大 我等等站內回你吧 不然是不懂裝懂XD 大概不太允許討論709F 10/16 20:08
→ kuran09: 隨便將髒水潑到我身上？711F 10/16 20:08
推 gn00093006: 老實說我覺得根本就是為辯而辯（攤手）712F 10/16 20:08
→ momomom: 他是在說我啦 不是k大 但我也沒在戰（攤手713F 10/16 20:09
→ gn00093006: 而且i大很明顯不是針對k大 不必自己拉椅子714F 10/16 20:09
推 kuran09: 抱歉我看錯了I版友715F 10/16 20:10
推 momomom: 如果傷眼 我再問問看是否能幫刪推文嘍716F 10/16 20:11
推 aliaoer: 沒有必要刪推文，就算我不懂不贊成m大看法但是他也有發表意見的權力717F 10/16 20:20
→ TARONHSAU: 認同這篇，我也覺得我的三觀深深感到震撼719F 10/16 20:54

--