看板 Gossiping作者 pchunter (po)標題 [新聞] 獨留失溫隊友在高山 3山友獲救時間 Tue Jan 1 22:01:00 2013
一支攀爬海拔超過3千公尺的羊頭山登山隊，前天疑因低溫侵襲，其中一名陳姓山友失溫
，另3名隊友考量當地地形陡峭，若繼續停留山區，恐全遭不測，便將陳姓山友安置在一
處大石頭旁，再趕下山求救；花蓮縣消防局據報後，昨晚發現陳男，但已無生命跡象。
中央社報導，搜救人員在30日晚間在羊頭山入口發現3名趕下山的山友，3人已凍得全身發
抖；昨晚再發現陳男遺體，但因搜救隊員缺乏裝備，且峭壁險峻又有積雪，無法搬運他的
遺體，只能先撤至海拔較低的山區待命。
花蓮警方表示，3名自行下山的山友是否
涉及遺棄罪，需進一步約談相關當事人後，才能
釐清。
http://tinyurl.com/a8vfqzn
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.39.17
→ Su22:R.I.P.3F 01/01 22:02
→ jarr:...如果要打官司，應該會打很久吧4F 01/01 22:03
推 kid33:保證人....8F 01/01 22:03
推 yonbun:家屬可以找律師告這三位長期飯票了9F 01/01 22:03
推 F35:緊急避難？11F 01/01 22:03
→ mmnnm:這樣的天氣然後又受傷的話那可以燒火嗎?12F 01/01 22:03
推 darkgoblin:讓我想到鬼版的一個故事 回來的3個人.....13F 01/01 22:03
→ theeht:不會用電暖爐取暖嗎15F 01/01 22:05
推 gwofeng:貝爾: 它的蛋白質含量是牛肉的八倍，嘿，你能想像麼，看現17F 01/01 22:06
推 gunfighter:死者好像年近70這麼老又選這種天氣去 無法理解在想什麼18F 01/01 22:06
推 cosy:緊急避難原則 不會有事20F 01/01 22:08
推 zorrle:這把年紀在這種天氣還單攻 太勉強了些21F 01/01 22:09
推 allure1:要陪著死大家才會開心嗎?22F 01/01 22:09
推 firstname:R.I.P 想到了金田一某一集.....23F 01/01 22:09
推 tihs104:選擇惡劣天氣出去的 到底在追求什麼 不懂24F 01/01 22:09
→ Arnol:頗ㄏ25F 01/01 22:09
→ pchunter:台灣法官：不符緊急避難要件 遺棄無誤28F 01/01 22:10
→ hcyalex:遺棄不會成立 100%是緊急避難 留著自己也只會一起死31F 01/01 22:11
推 Feuerbach:不構成緊急避難阿 鄉民再說啥XDD
緊急避難要考量利益衡平 人命跟人命衡量 沒有比較優越34F 01/01 22:11
→ ciplu:連搜救隊都無法搬下山了 怎能期待登山客辦得到 所以無罪36F 01/01 22:12
推 zorrle:搜救隊都無法馬上把遺體帶下山 就知道山況有多艱困了38F 01/01 22:13
→ hcyalex:緊急避難經典例子：兩人溺水 只有一個游泳圈
你把另外一個人推走 然後把游泳圈搶走都能符合緊急避難39F 01/01 22:13
→ hcyalex:你去找我大學的教授反駁吧43F 01/01 22:15
→ Feuerbach:不用 通說都這樣說 你大學教授算啥??44F 01/01 22:15
→ pchunter:如果法院認定留下來四個人都可以活咧？46F 01/01 22:16
→ hjchang:四條人命 vs 一條人命47F 01/01 22:16
[創作] 1971年清大奇萊山難 - ott板 - Disp BBS
依然是山難故事 1971年7月 一名台灣大學學生與清大學生6人 自行組成的七人登山隊 從奇萊主峰返回松雪樓途中 由於娜定颱風過境時強風暴雨的襲擊 造成5人不幸罹難 罹難的是 吳建昌 核工系一年生 另外都是核工與物理系的大三同學， 邱瑞昌是清華大學登山社長 領隊柏盛亨是副社長 ... ...
推 chuegou:3命 > 1命 緊急避難50F 01/01 22:17
推 gwofeng:除非都在下雨 不然升個火對這些"山友"很困難嗎51F 01/01 22:17
→ hcyalex:有辦法生火早就生火啦 你當那些人都白粗就是了?54F 01/01 22:18
→ zzxcasd:有人把學理的東西 拿來鍵盤用..56F 01/01 22:18
→ jarr:首先要釐清的點是，帶著山友移動是否真的不可行這點吧?
法官不可能光憑3人的片面之詞就說:「嗯!真的沒辦法帶著移動」57F 01/01 22:19
推 Feuerbach:人命不可量化 所以是人命PK人命 不可主張緊急避難59F 01/01 22:19
→ TauriCrab:看來是穿不夠又沒有設備紮營 只有等死或放棄落後者60F 01/01 22:19
推 namdas:又有鍵盤鄉民在那邊xxx 很難嗎 純嘴砲當然很簡單61F 01/01 22:20
→ jarr:等到弄清楚這點，才會討論是否真的涉及遺棄吧。62F 01/01 22:20
→ jarr:我們這些局外人不可能會知道是不是真的不可行吧。64F 01/01 22:21
→ zzxcasd:聞到落榜萬年考生的味道66F 01/01 22:21
→ hcyalex:推文一堆鍵盤登山的 以為三人帶一人下山很簡單68F 01/01 22:21
推 zorrle:有爬過百岳的應該知道這種情況有多艱難 自救都很困難了71F 01/01 22:22
→ cosy:就難隊都帶不了下山 最好一般沒氣句又快冷死的常人有辦法72F 01/01 22:22
→ jarr:我不太敢光憑文字上的描述就下這種判斷。73F 01/01 22:22
→ hcyalex:到快死的時候 你連自己的身體都覺得是累贅 想早早解脫啦74F 01/01 22:22
推 mikejr:登山真的挺恐怖的...QQ76F 01/01 22:24
→ zorrle:本來爬山就是各爬各的 記者強調見死不救其實很怪77F 01/01 22:24
推 h390s091:多點同理心吧 假如我是當事人我也可能會這麼做79F 01/01 22:26
→ hcyalex:看推文就知道記者和一堆鄉民沒登山過了 XD80F 01/01 22:26
推 kickmeout:鄉民在家舒舒服服打鍵盤當然以為爬山很輕鬆82F 01/01 22:27
推 Feuerbach:那是期待可能性的問題 跟緊急避難一點屁關係都沒有83F 01/01 22:27
推 mayko:前面好像有一篇,輕裝(沒帶禦寒與紮營裝備),這才是致命的地方84F 01/01 22:27
推 pataco:保證人地位...85F 01/01 22:27
→ LaHu:一起留就是一起死 不過挑這種天登山的.......86F 01/01 22:27
→ hcyalex:還有一個搞不清楚狀況 硬要說這是遺棄的 都懶得跟那種人辯87F 01/01 22:27
推 dswen:通說是說人命不可以量化。所以不能用緊急避難，用罪責處理91F 01/01 22:28
推 Arnol:這種天氣輕裝走畢羊有點屌啊，以為自己電影男主角嗎92F 01/01 22:29
推 louis123321:但其實他講的是對的...通說來看，根本不是緊急避難
要用期待可能性...可惜目前實務似乎還沒接受這套93F 01/01 22:29
噓 f202097:搞不懂登高山不夏天爬 冬天上去比較強就是了
真的是玩命96F 01/01 22:32
推 zorrle:有些人就是喜愛挑戰 又很自負 這樣真的很危險99F 01/01 22:32
推 horb:為了活命這是沒辦法的 錯是錯在不會挑天氣爬嗎100F 01/01 22:33
→ zzxcasd:誰說三條人命一定比較優越101F 01/01 22:33
→ chevalierxd:人命不可量化?所以我殺一個人和殺一千萬人都是一樣?102F 01/01 22:33
推 goshfju:這種天氣去登山...104F 01/01 22:35
推 zorrle:這種情況下救人 危險性不輸從野獸口中救人要低 真的很困難105F 01/01 22:36
推 alturiak:3人下撤時，他已經失去意識，想也知道無法搬走
又冬季又是單攻 風險太高了107F 01/01 22:40
→ pchunter:鍵盤登山 -- 走快一點下山不就好了110F 01/01 22:44
推 lover19:有沒有鄉民都認為登山都是當天來回的八卦?111F 01/01 22:45
推 antje1211:用物理力學角度來講的話 死掉的人真的比活人要重很多...112F 01/01 22:46
推 firstname:搶游泳圈真的適用緊急避難嗎 怎麼感覺好像是適者生存
物競天擇一樣 最後是在靠武力 贏的才能活下來..114F 01/01 22:51
第1講-正義：一場思辨之旅-Michael Sandel - YouTube
哈佛開放式課程Justice：What's The Right Thing To Do ep-01．講者：Michael Sandel 第一講概要：第1部分－謀殺的道德層面：如果你必需在這兩種情況中作選擇，（1）殺害一人而挽救其他五人的生命 （2）什麼也不做，即使你知道這樣這五個人就會在你的眼前死去－你會怎麼做？...
→ yesonline:法官將領隊判刑半年、得易科罰金，緩刑三年117F 01/01 22:53
→ innominate:推文連結中是因為領隊未求援被判,另兩人就無罪不是?
跟這篇來相比的話就是類比推文連結中洪曹兩人118F 01/01 22:57
推 GGTT:mit台灣誌前鎮子剛好有播這條路線120F 01/01 23:03
→ robeant:我今天看晚間新聞報導的，在緊急狀況下應該沒罪121F 01/01 23:14
推 ugo0812:搜救隊都救不下來,叫山友帶下來是怎樣,死四個可以湊一桌?122F 01/01 23:14
噓 nocture:我覺得其他三人沒一起凍死，可惜!!浪費社會資源，自以為是哪個熱愛登山的人會做這種愚蠢事123F 01/01 23:15
推 oncemore:有人想過如果全遭不測這篇新聞就不會出現125F 01/01 23:17
推 tkc7:這東西要怎麼舉證 誰要負責舉證阿?126F 01/01 23:25
推 CYoYu:一堆沒登過山的鄉民儘說些沒營養的話127F 01/01 23:35
推 vi000246:正義的思辯之旅 四人全死跟一人死 選哪一個128F 01/01 23:49
→ Roland100:一起凍死 vs 遺棄罪 請.選.擇~130F 01/02 00:03
→ chenyeart:警:調查遺棄罪 家屬:謀殺!! 法官:對阿,很可憐阿131F 01/02 00:06
推 linsmile:登山很危險~有些地方幾近90度,帶人下山??? 背包都嫌重132F 01/02 00:07
推 kshssoar:正確的小孩在舊軌道vs一群小屁孩在運行軌道 你要救？133F 01/02 00:07
噓 likesea:應該判腦殘，準備不足還上山，通通抓去關幾年再說，幹135F 01/02 00:40
噓 NaouZ:以後強制登山必須簽切結書就沒事啦136F 01/02 00:44
推 stevely:自己都快不行了 硬要救 等等全部死山上137F 01/02 00:49
推 morning79:先別談緊急避難...293要積極作為才會成立
294也要看他們是不是依法令或契約有義務之人...構成要件成立再談違法性和有責性吧....138F 01/02 00:57
--