看板 Gossiping作者 Huntelaar (Klaas Jan Huntelaar !!)標題 [新聞] 登《蘋果》直擊照 《聯晚》無罪免賠定讞時間 Fri Oct 12 17:49:47 2012
1.完整新聞標題/內文:
《蘋果日報》4年前直擊「立委吳育昇帶香奈兒美女上薇閣」，並刊登女主角孫仲瑜獨家
照片，當天《聯合晚報》直接翻拍兩張獨家照刊登，被起訴違反《著作權法》，《蘋果》
並求償150萬元。
一審認為，任何人在同狀況下偷拍都會取得類似照片，毫無《著作權法》保障的「原創性
」，二審認為，《聯晚》因遍尋不著孫女照片，翻攝《蘋果》的獨家照片屬合理使用。兩
審級都判《聯晚》無罪、免賠，今天最高法院駁回上訴定讞。
《蘋果》法務經理葉錫波表示：「會研究判決理由告知編輯部未來如何使用其他媒體照片
而不犯法。《聯晚》作法明顯逾越合理使用範圍，已嚴重影響媒體操作，未來大家沒照片
互相翻拍就好了。」
http://ppt.cc/Arkz
《聯合晚報》翻拍《蘋果日報》獨家照片，獲無罪免賠定讞。
2.新聞連結:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121012/146824/1
3.備註:
記者應該要去訪問一下吳育昇對於這件事的看法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.40.140
噓 Jiapie:這表示以後記者不用跑新聞直接拍別人跑的就好嗎？？？？2F 10/12 17:51
→ tests:任何人偷拍都會取得類似照片，這理由超棒3F 10/12 17:52
推 nightwing:蘋果日報的角色變成中央社了 提供各報新聞稿和照片 XD4F 10/12 17:52
推 tchialen:體諒記者只有22K 要上山下海實在太辛苦5F 10/12 17:52
推 asstitle:《聯晚》因遍尋不著孫女照片 翻攝屬合理使用6F 10/12 17:53
噓 actuy:馬政府要把蘋果趕盡殺絕嗎7F 10/12 17:53
→ TonyAsa:那電視新聞整天在翻拍youtube影像,也未經同意不是?8F 10/12 17:53
→ asstitle:那大家以後先嗆"我找不到"就可以大方的用東西了?9F 10/12 17:53
推 ramDisk:吳育昇應該會乖乖的閉嘴一陣子了11F 10/12 17:54
推 f1234518456:Wego~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~12F 10/12 17:54
→ au03vu3:這法官腦袋是不是有問題14F 10/12 17:54
推 nightwing:已經定讞了 蘋果日報只能認命了 XD16F 10/12 17:55
→ louic:難怪記者都直接抄八卦版文章17F 10/12 17:55
推 kid33:聯合報有告知蘋果嗎?18F 10/12 17:55
推 jrshiun:同狀況下偷拍 會拍出類似的照片 沒有著作權, 這解釋超酷20F 10/12 17:56
推 pierreqq:法官真的愈來愈強大了.... 智力不是常人能比擬的21F 10/12 17:57
→ sdiaa:以後看到優圖都可以直接貼自己部落格 不用徵求主人同意了？22F 10/12 17:57
推 angusyu:第三段才是重點，以後蘋果就四處翻拍其他媒體即可23F 10/12 17:57
推 kid33:對啊 超酷的解釋XDDDDDDDD24F 10/12 17:58
推 abian:靠...抄爽爽也沒事25F 10/12 17:58
→ jrshiun:以後拿翻拍的作品去比賽,同樣狀況下拍的東西,沒有原創性26F 10/12 17:58
噓 hengyen:這樣也不用查什麼盜版，反正一樣都是01編碼...27F 10/12 17:58
→ pierreqq:沒事請 "翻拍" , 直接貼可能還是會出事哦28F 10/12 17:59
推 b2284446:都被酸四年了...大家還是記得這件事XD29F 10/12 17:59
→ jrshiun:所以一樣都是拍煙火,在不在現場無所謂.拿翻拍來用就好...31F 10/12 17:59
推 jack90351:一審法官有問題 哼哼 快去查他私下跟誰來往33F 10/12 18:00
推 klm:應該是有引用吧.直接拿照片說是自己的估計很難沒事.35F 10/12 18:00
推 IgotYOU:專利也可以用這個藉口嗎? "我想不到其他的解法" XDDDD36F 10/12 18:00
→ jrshiun:這法官一定是食神看得很透徹, 跟薛家燕的解釋一樣..37F 10/12 18:01
推 Goog1e:法院誰開的大家都知道 這種結果並不意外38F 10/12 18:01
→ ax227762:可見法官的水準 跟欲生在比低的39F 10/12 18:01
推 nightwing:有些人只會拍到背影或是鬼影 怎可能都會拍到類似的畫面40F 10/12 18:01
推 ryrp:這什麼邏輯啊 找不到女友 可以帶走別人女友嗎?41F 10/12 18:01
推 ericleft:以後記者就坐在電腦前抄PTT 翻拍蘋果日報就可以了42F 10/12 18:01
→ sagem29:無慾升：不要再上訴了！都我賠好了！別再上報了！43F 10/12 18:02
推 lmfao:會研究判決理由告知編輯部未來如何使用其他媒體照片而不犯法44F 10/12 18:03
推 qmaper:好誇張的解釋45F 10/12 18:04
推 jrshiun:研究?先看EXIF然後說,我太忙,要不然一樣的設定我也會拍46F 10/12 18:04
→ jrshiun:這樣就搞定了,相當符合法官見解...48F 10/12 18:05
→ heero0333:引用他人相關著作並註明出處之作法屬目前新聞業界之慣例49F 10/12 18:05
推 pipiball:這表示以後記者可以整天掛在PTT上抄免費文章照片了50F 10/12 18:05
→ heero0333:所以只要有註明出處 然後用作新聞 愛怎麼用就怎麼愛囉51F 10/12 18:06
推 norchen:是哪幾張？記者再翻拍一下好嗎？52F 10/12 18:08
推 garcia:恭喜聯合勝訴 明天兩報記得把這個拿來放頭條53F 10/12 18:09
推 kickmeout:難怪要撤出台灣..NCC 法院都是挺中時聯合的55F 10/12 18:17
推 sediments:太扯了 以後考試看隔壁的也可以用相同邏輯
任何人在同狀況下作答都會取得類似答案57F 10/12 18:17
推 pasaword:簡直離譜 這種法院這種NCC這樣裱蘋果 垃圾政府59F 10/12 18:25
推 mc12355:合理使用那段 有夠扯 原來聯晚是慈善機構不是營利機構喔61F 10/12 18:26
推 zzxcasd:這算是法院認證的侵害著作權嗎?62F 10/12 18:28
推 lazo:臺灣的法官素質實在令人不敢苟同 真是不食人間煙火63F 10/12 18:30
推 kcl0801:超爽的 都不用去現場 等蘋果狗仔辛辛苦苦跟監拍完上報以後兩手一攤 我沒照片 你一定要給我用
這種做法比狗仔更不如64F 10/12 18:31
噓 calvin0050:這判決也… 太扯了吧 那誰要去拍 直接翻拍就好@@67F 10/12 18:33
→ lulocke:要是犯法 用水管 用CNN 用ptt上的爆料 早就犯法一票了68F 10/12 18:34
推 karater:聯晚有沒有說他是翻拍至蘋果的? 這才是重點吧69F 10/12 18:42
推 satyrs05:在那種情況，任何人都會犯wego昇會犯的錯70F 10/12 18:44
推 xFANx:那聯晚不就可以仗著唯一晚報的優勢可以翻拍所有早報了？71F 10/12 18:53
推 Avatar6:幹! 這樣在家就可以辦報了?!73F 10/12 19:25
噓 Aquatics:太扯了, 以後大家都等蘋果的照片再翻拍就好74F 10/12 19:28
推 KingKingCold:早就說過法院是國民黨開的，親藍聯合報怎麼會有罪?這種沒人關注的官司，就會看到國民黨的法院力挺自家媒體的經典畫面了75F 10/12 19:30
推 chu630:有夠扯...79F 10/12 19:38
噓 tokyoto:拍不到盜用還能無罪 台灣的政府法院媒體真是互為亂源80F 10/12 19:39
→ yyhhtt1989:哪找不到李宗瑞的照片 那用他的淫造自拍也合法嘍82F 10/12 19:57
推 winiS:唱片行找不到好聽的歌 上網下載也合法?83F 10/12 19:58
→ otld:找不到就能用喔 這法官腦袋裝啥84F 10/12 20:03
推 CrazyMarc:著作權法在新聞報導的合理使用上有一個「必要範圍內」85F 10/12 20:10
推 akirakid:怎麼會是這種理由跟結果 = =86F 10/12 20:14
推 newstarisme:這個法官明顯不適任了!
台灣法官原則上都不適任了!法匠居多，只知道考試87F 10/12 20:17
推 childay:超爽的 著作權法可以廢掉了89F 10/12 20:31
推 s8624032:馬的，台灣的垃圾法官愈來愈多了，操!!90F 10/12 21:18
--