看板 Gossiping作者 koko147 (心情電梯)標題 [新聞] 酒駕同車罰1萬 怕就別上車時間 Tue Jun 18 16:26:21 2013
1.媒體來源:
請寫出完整媒體來源!例如中國時報、TVBS等，沒寫者一率刪除。
蘋果日報
2.完整新聞標題/內文:
a.(該新聞是否超過三天?搜尋一下有沒有OP?)
b.(社論特稿都不能貼!違者劣退，貼廣告會被劣喔!)
【綜合報導】
號稱全世界最嚴格的酒駕新制上路四天，全台酒駕取締件數仍高達一千兩百二十七件；
台中市準備祭出更嚴格的酒駕自治條例，不但罰款加倍，同車乘客和車主還要連坐處罰
一萬元，台中市長胡志強昨強硬表示：「乘客怕被罰，那就不要上車啊！不會因為有不
同意見就不敢作為。」
台中市政府制定「酒醉駕車防制自治條例」草案，上周五送議會審查，最快今年十月實
施，強調「罰鍰加倍」和「同車連坐」，駕駛人酒測值超過零點一五毫克，中央罰機車
騎士一萬五千元、汽車駕駛一萬九千五百元，台中市不僅罰款多一倍，連車上乘客也要
罰一萬元，車主或出租車業者則罰一萬五千元到六萬元。另ＫＴＶ、舞廳、酒店需設代
客叫車告示牌，違者處一萬元罰鍰。
「被扛上車怎辦」
警方昨晚持續在台中市區執行酒駕臨檢，警方強調不會因非假日鬆懈。有民眾疑惑說：「
要是我喝醉了，被硬扛上車呢？怎麼曉得開車的人酒駕？」也有人說：「如果我住南投、
彰化，萬一不小心酒駕，無論如何都要逃離台中。」還有網友賭氣說：「以後不要去金錢
豹消費，看誰先低頭！」
中市議會國民黨議員對「罰鍰加倍」和「同車連坐」有不同意見；民進黨團總召集人何文
海說：「目前沒有人敢反對，但那麼多人拒絕酒測，寧可被罰九萬，說明重罰未必能解決
問題。」
律師：窒礙難行
律師何志揚表示，民眾搭計程車，如何判斷出駕駛喝酒？「有人喝了酒，可是不見得看得
出來或聞得出來！」「警察又要如何判斷，乘客知不知道計程車駕駛喝酒？」因為取締違
規的構成要件籠統，違反「行政罰法法定原則」，例如：殺人要有殺人的行為，既然乘客
無法認定駕駛有酒駕行為，連坐法恐難執行。
律師陳建勳也說，連坐法罰租車業者和乘客，但構成違規要件難以認定，侵犯到人民財產
應受到《憲法》保障的部分，此法未來窒礙難行。
網友票選挺鞭刑
已有網友在臉書成立「反酒駕推動修法重刑重罰」社團，截至昨晚有超過三千人投票，贊
成「鞭刑」一千七百多票為第一名，其次依序為「加重刑期」、「關30年，沒有罰錢了事
這回事」。網友「洛杉基」說：「應該效法新加坡，對酒駕肇事初犯者處以鞭刑，再犯者
關入牢房戒酒醫療，以目前台灣寬鬆的酒駕處罰條例，實在無法收到嚇阻之效。」
台中市酒駕防制自治條例 重要罰則
★酒駕者罰則加重
．酒測值逾0.15毫克以上，罰款從原本汽車1萬9500元、機車1萬5000元，加重為汽車3萬
9000元、機車3萬元，最高以9萬元為限
．酒駕者扣車7日，並須參加道路交通安全講習
★連坐處分
．餐飲、娛樂場所應設置「代客叫車告示牌」，未依法設置罰1萬元
．成人與酒駕者同車，每人罰款1萬元
．車輛所有人、管理者或使用者，罰款1萬5千元至6萬元，並吊扣牌照3個月
資料來源：台中市交通局長林良泰
3.新聞連結:
(超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)
←看完可刪除此行
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130618/35091350/
酒駕同車罰1萬 怕就別上車 | 蘋果日報
【綜合報導】號稱全世界最嚴格的酒駕新制上路四天，全台酒駕取締件數仍高達一千兩百二十七件；台中市準備祭出更嚴格的酒駕自治條例，不但罰款加倍，同車乘客和車主還要連坐處罰一萬元，台中市長胡志強昨強硬表示：「乘客怕被罰，那就不要上車啊！不會因為有不同意見就不敢作為。」 ...
4.備註:
(一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")
不分顏色，為了你我與子孫安全，反對酒駕
--
“他剛從外國來台灣教英文，我跟他只是朋友好嗎!?”
節錄自「愛我，就給我自由」
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.188.208
※ 編輯: koko147 來自: 114.33.188.208 (06/18 16:27)
推 pttdog:醉夫開車 老婆家人 誰敢不上車2F 06/18 16:27
→ grooving:酒駕垃圾老公你敢不上車就被家暴了 還要一起被罰?8F 06/18 16:28
推 apman:林韋君喝酒，不就一堆人要受罰了13F 06/18 16:29
→ azrael1011:....運輸職業喝酒上班，檢舉證實就吊銷職業駕照了14F 06/18 16:30
推 jefflaii:高鐵司機喝酒(廣播:各位旅客,現在開始開罰單,請稍安勿躁)15F 06/18 16:30
推 deathmark:德政，再滅了飆車族，台中市>>>>>>>>>台北市了16F 06/18 16:30
推 fongse:胡志強終於覺醒了喔18F 06/18 16:31
推 kikmokimo:台鐵司機喝酒，大家都要拿一萬出來補償公庫了21F 06/18 16:31
推 pierreqq:跟後座要安全帶一樣... 作完秀，政客爛法就留在那裏了22F 06/18 16:31
→ Atwo:要宣傳法令 不會請風水世家演一下就好了喔23F 06/18 16:31
推 Shaider:有車隊不見得有品質 他們很喜歡賴在老鼠屎身上24F 06/18 16:32
→ XieXie9527:條例裡面有說明啦，要"明知"駕駛喝酒還上車，這才罰25F 06/18 16:32
→ azrael1011:....去美國有些州也有後座安全帶規定 前面600後面30026F 06/18 16:32
→ lostkimo:說實在的~~我有一次喝醉了~~整個不省人事~~結果被朋友載30F 06/18 16:34
→ lostkimo:(我不知情，整個暈倒)，後來才知道其實他也茫了..32F 06/18 16:35
推 pierreqq:反正都罰就對了 立法的最大... 執法的自己看著辦33F 06/18 16:35
推 BUMAS:老實說這法令有點蠢= =..34F 06/18 16:35
→ lostkimo:這樣怎麼算??難道這樣也要罰?? JEFF大大~讚!!有點好笑~35F 06/18 16:35
→ azrael1011:能不能再立一條，酒駕現行犯抓到 民代關說連坐36F 06/18 16:36
噓 azik:大家都看到酒駕就瘋了,我叫計程車司機酒駕我也被罰?37F 06/18 16:36
→ BUMAS:無限擴張處罰的範圍只是方便國家多收錢而已..38F 06/18 16:36
推 nextpage:我不太懂警方有權查驗可疑路人的身份,為啥不能強制酒測?40F 06/18 16:37
→ BUMAS:罰到車主跟出租車業者去也是很無言..41F 06/18 16:37
→ azrael1011:ZZ有信譽的車隊上班時間不會喝酒的(很多人連檳榔也戒了42F 06/18 16:37
→ azrael1011:事務所女同事多 會固定找很乾淨的車隊(一堆加班畫圖的45F 06/18 16:38
推 BUMAS:即便是明知對方有酒駕還上車..可處罰的點在哪裡也是問題阿48F 06/18 16:40
→ BUMAS:難道是處罰沒把駕駛拖下來嘛??50F 06/18 16:40
→ BUMAS:也就是說難道這法律是要讓乘客有阻止駕駛開車的義務嘛@@53F 06/18 16:41
推 XieXie9527:處罰點應該在於：你知道他犯規，你還選擇當共犯55F 06/18 16:43
→ BUMAS:什麼叫共犯..難不成是共同駕駛@@56F 06/18 16:43
推 jefflaii:A:你喝醉了,我載你 B:不要,你也有喝我會被罰,我自己開~58F 06/18 16:44
→ fongse:我看還是多撞死幾個德高望重的才會比較好推行啦59F 06/18 16:44
→ BUMAS:簡單的說就是這處罰並不能減少酒駕的發生..那處罰的意義是?61F 06/18 16:45
→ XieXie9527:並不能嗎？你這麼簡單就可以下結論？
那我也可以 簡單的說就是這處罰可以減少酒駕發生64F 06/18 16:46
→ rofellosx:有沒有同車還是酒駕阿 駕駛沒換...66F 06/18 16:48
噓 ahlolha:幹 怎麼做都會有人有意見 那麼厲害請講出解決辦法好嗎67F 06/18 16:49
推 BUMAS:今天是主張要處罰的人必須要證明能夠減低吧..你能證明嘛?68F 06/18 16:49
推 noir:讓同行人勸阻準備酒駕開車者。72F 06/18 16:51
→ Microscft:BUMAS 刑法有所謂的共同正犯 即使你什麼都沒做.. 加油吧73F 06/18 16:51
→ XieXie9527:講都講不聽的，那就是死都要酒駕的，本來就不會降低74F 06/18 16:52
→ azrael1011:但一個累犯不聽，和一個初犯但普遍常識已告知他該不該75F 06/18 16:52
推 linji:又快多一號釋字看了....76F 06/18 16:52
推 BUMAS:某樓說到共同正犯..不如請你解釋一下怎樣符合這概念吧?80F 06/18 16:53
→ XieXie9527:關鍵還是在於那個"知情"
所謂連坐是有可能不知情的，但這條有說要知情81F 06/18 16:53
→ BUMAS:關鍵就在於除非他有義務..不然就算知情也不算什麼83F 06/18 16:54
→ laechan:可以問問台中板的駐板律師84F 06/18 16:55
→ BUMAS:就算我知道隔壁老劉打算幹掉馬囧..但是我也希望他成功..所以85F 06/18 16:55
→ scottzz:酒駕一律死刑就好啦~86F 06/18 16:55
→ BUMAS:我沒有阻止他..即便這樣也不能說我有罪87F 06/18 16:55
噓 azik:若有:他開車前沒喝,我上車睡著,他等我睡後邊開邊喝 何解?88F 06/18 16:55
→ BUMAS:因為我根本沒有制止老劉的義務89F 06/18 16:56
→ XieXie9527:你沒有能阻止他，但你可以選擇不上車
az的例子你可以辯解你睡著了不知情，看法官採不採信90F 06/18 16:56
→ BUMAS:為何..你憑什麼處罰一個想上車的人?92F 06/18 16:57
→ Microscft:隔壁老劉想幹掉馬囧干你屁事？ 他有帶你一起去嗎？93F 06/18 16:57
→ BUMAS:既然我沒有阻止他的義務..你管我上不上車..94F 06/18 16:57
→ Microscft:他如果帶你去 那你就是共同正犯 這樣夠好懂了沒？95F 06/18 16:57
推 rick65134:根據牛頓第二運動定律F=ma 乘客也貢獻了一部分的m 該罰!96F 06/18 16:58
推 azrael1011:....A從意外犯罪和預謀性犯罪潃茪ㄕP的觀點97F 06/18 16:58
→ BUMAS:隔壁老王開車酒駕關我屁事..我在車上是我踩的油門嘛?98F 06/18 16:58
→ azrael1011:你的觀點混淆了 預謀性犯罪跟意外事故犯罪是不同
手機打字就是會跑掉-.-100F 06/18 16:58
→ BUMAS:請問我參予了他酒駕開車的哪個部分阿??是我幫他喝酒還是我幫102F 06/18 16:58
→ Microscft:你知道他酒駕 那你可以不要上車啊 你在鬼打牆喔？103F 06/18 16:59
→ BUMAS:他打方向盤?104F 06/18 16:59
→ Microscft:你知道老劉想殺人 那你可以不要跟著去啊 唉
法治教育真的該好好落實一下 有點糟糕吶~~~105F 06/18 16:59
→ BUMAS:他酒駕跟我在車上睡覺的關係究竟為何阿..你才鬼打牆吧= =107F 06/18 16:59
→ azrael1011:你知道XX想殺人 那是預謀，你可以報也可以不報
你把不同類型的問題合再一起了108F 06/18 16:59
→ BUMAS:是阿..我知道OO酒駕..OO當然是有故意的..所以?110F 06/18 17:01
→ azrael1011:這原本討論的是酒駕，一般常識告訴你不應該，但你執意111F 06/18 17:01
→ Microscft:所以你不想同流合污就不要上車 就那麼簡單 很難懂？？112F 06/18 17:02
→ BUMAS:問題是我沒開車阿..我根本沒"駕"阿..怎麼會罰我..113F 06/18 17:02
→ azrael1011:發生事故再推託本不應該發生，這是意外，但本來就不該114F 06/18 17:02
→ Microscft:如果你沒上車 那他被罰跟你沒關係 你上車了就跟你有關係115F 06/18 17:02
推 XieXie9527:協助隱匿的也沒犯罪，對吧
把風的也沒犯罪，對吧116F 06/18 17:02
→ BUMAS:我執意上車了..坐在後座睡覺..有什麼錯嘛..118F 06/18 17:03
→ azrael1011:你同車你沒阻止，你知道該換你開，或者兩人都有喝119F 06/18 17:03
→ Microscft:你去修一下法學緒論好不好 真的跟你講到很像跟____在聊120F 06/18 17:03
→ azik:我只想問當有這種我是副駕被罰時一蓋推說,他開車前沒喝122F 06/18 17:03
→ azrael1011:這時候應該找計程車，車子先留置，但你膽大擠壓到腦子123F 06/18 17:03
→ XieXie9527:我只是幫忙看看警察有沒有來而已，有什麼錯嗎？
我只是在他們得手之後載他們離開而已，有什麼錯嘛？124F 06/18 17:04
→ skyleo:鬼島酸民的水準都準備跟426接軌了,慢慢往專制政府走也OK啦~127F 06/18 17:05
推 BUMAS:那個M..你真的有修過法緒嘛..老師在哭啦128F 06/18 17:06
→ azrael1011:假設論點立場和觀點一開始就搞錯，要酸當然容易被KO129F 06/18 17:06
→ BUMAS:什麼叫做已經算共犯了..你根本沒搞懂吧= =
你還是回去請問一下刑法老師好了..
老劉根本沒有參予犯罪的謀畫也沒有參予犯罪的行為
他是要共同正什麼犯?他有坐在車後..請問他有駕車嘛?130F 06/18 17:07
→ azrael1011:簡單，我們來做實際模擬吧，你先去喝酒，最好喝盲
然後我做你的車，你看我會不會把你勒暈134F 06/18 17:09
→ BUMAS:不用模擬了嗎..你涵攝一下給我看就好
老劉做了什麼壞事導致他必須受罰?136F 06/18 17:10
→ azrael1011:...那個老劉你假設是看到預謀性犯罪 你是再討問哪個138F 06/18 17:11
推 BUMAS:預謀性犯罪勒..所以你現在要說酒駕的是過失犯摟?139F 06/18 17:12
→ azrael1011:你一直在老劉身上打轉，他哪根毛吸引你了，這篇是酒駕140F 06/18 17:12
→ BUMAS:過失犯能不能成立共同正犯?141F 06/18 17:13
→ azrael1011:以我的觀點，我會直接把酒駕跟蓄意殺人畫上等號142F 06/18 17:13
→ BUMAS:喔..所以你現在也認為酒駕是故意犯摟
那麼他跟想殺馬囧的老劉差異在哪?143F 06/18 17:14
→ BUMAS:對阿..酒駕跟殺馬囧都是故意的不是嗎146F 06/18 17:15
→ azrael1011:請問 他的打算 成真的嗎 已經是犯罪事實了
還是只是打算 還未構成具體的犯罪行為147F 06/18 17:15
→ BUMAS:喔..那假設他成功了好啦149F 06/18 17:16
→ BUMAS:酒駕是他開車上路那時就成功了..不是等他撞到人才成功的阿..假設我竊聽老劉知道他所有計畫..後來他也成功了又如何..151F 06/18 17:17
→ azrael1011:別跑題，剛剛言論的觀點是建立在剛剛的敘述中153F 06/18 17:17
→ BUMAS:重點一值都在有沒有義務阻止結果的發生而已154F 06/18 17:17
→ rofellosx:以喝酒的人如何判定召來的計程車司機有無喝酒?156F 06/18 17:19
→ azrael1011:你知道，當警方來找你，因為是鄰居，會來詢問他的狀況你這時候告訴警方，你只會成為証人，並不會成為共犯
因為你只是"以為"他想想而已。157F 06/18 17:19
推 BUMAS:恩..如果他真的殺人了我一樣只是證人阿..會變共犯嘛?
我不是以為他想想喔..我幾乎可以確認他會做..比如看到他準備160F 06/18 17:23
推 azrael1011:但酒後開車，這條件上已經構成你明知不可為而為之162F 06/18 17:24
→ BUMAS:而且他出門殺馬囧的時候我還順路撘了便車..所以?163F 06/18 17:24
→ BUMAS:我會阿..然後勒..檢方還是只能請我喝個茶然後放我回家阿165F 06/18 17:25
推 BUMAS:你要這樣說也可..但是這是用道德的標準來判斷..可是法律卻167F 06/18 17:29
→ azrael1011:因為並沒有參與直接犯罪，檢方也沒理由，只會讓人心寒168F 06/18 17:30
→ BUMAS:不是這樣的..除非今天法律明確對人民科以這項義務..不然就不能要求人民不須去做這件事情..這是法治的根本..
酒駕的確可惡..重罰也不為過..但是擴張的周圍的人是否合理?酒駕的處罰問題一直都是罰責太輕..而不是範圍太窄169F 06/18 17:30
→ azrael1011:的確是，但聽到別人想殺人，多數人都會選擇報警
回頭看一下 一邊看設計圖一邊討論這有點亂173F 06/18 17:31
→ BUMAS:對..但是就算不報也不違法不是嗎?
你可以用道德去譴責不報警的人..但是不能以法律相繩阿
所以說..即便台中市真的通過這規則..也違法了法律保留原則對人民的權利義務做限制本來就需要法律的授權..而就算真的中央立法通過..能不能通過憲法比例原則的檢視也還是個問題175F 06/18 17:33
推 azrael1011:沒錯 但台灣還沒有到法治社會的程度，情理法仍是主流你反對的是代客叫車指示牌所罰科的營業場所這項對吧180F 06/18 17:36
推 BUMAS:不..我覺得罰到任何一個駕駛者以外的人都有點問題
除非能證明駕駛的酒駕確實是他人所教唆之類的才有處罰的空間182F 06/18 17:38
→ azrael1011:...這點比較難 連加州都有讓酒駕者開車和共乘需參與
慘 之前還有再看，現在已經忘記是啥
我找一下，之前酒駕事故太高，有做調整
...是只有事故發生才會計入，臨檢則是個人罰則184F 06/18 17:41
→ TauriCrab:等下!!! 拒絕酒測呢? 沒有測值 所以不用罰錢對吧?!189F 06/18 18:29
推 orzorza3r:如果被載到一半運匠突然開啤酒來喝怎麼辦 驚驚191F 06/18 19:34
--