看板 Gossiping作者 dkw (在荒野奔馳的孤傲)標題 [爆卦] 軍審法修法配套 1/2正式排入委員會議程時間 Sun Dec 29 21:02:32 2013
公平正義和人權價值我們不曾忘記過－－也不應該忘記！
軍審法配套修法，將於下周四(1/2)正式排入委員會議程，實質審查！
請大家一起關注、分享，就有改變的力量！
圖片備份:
http://i.imgur.com/uTppToi.png
立院議程:
http://goo.gl/kfLcpS
2013年11月1日，軍審法配套部分的修法，
遭到國民黨立委在立法院程序委員會惡意阻擋，封殺法案長達一個月之久，
因此公民1985行動聯盟開始在網路上號召，發動全民電話打爆立委辦公室的行動。
經過一個星期公民的集體努力，國民黨立委不敢再擋，
也在11月1日的「
公民齊進擊，立院早點名」行動時，直接旁聽監督立法院院會，
成功促使軍審法配套修法交付委員會實質審查。
此後，軍審法配套修法已成功進入立法院司法法制委員會審查中。
過去這段時間來，我們多次聯繫立法院法制委員會的立委，
要求盡速在這個會期，將修法草案排入委員會議程進行審查。
然而，國民黨召委呂學樟委員和民進黨召委吳宜臻委員，
都表示正忙著審查預算案，而無法排入議程。
但我們仍然不會忘記，不會放棄，持續連繫召委，要求下周一定要排入議程審查。
我們理解審理年度預算案的重要性，
但軍審法修法凝聚了社會高度民意，所代表的公平正義和人權價值也同樣重要。
也在12/26發文在我們FB粉絲頁上公開呼籲排入議程！
http://goo.gl/kbflkd
終於，在這周五民進黨召委吳宜臻委員給予了正面回應！
軍審法配套修法，將於下周四(1/2)正式排入委員會議程，實質審查！
我們肯定吳委員的正面回應，這也是國會立委回應民意的最佳表現！
他們還是說，我們只是狗吠火車？
公民的力量怎麼可能只是狗吠火車！？
當我們踏出第一步開始行動，能做的遠比我們所想的還要多！
只要每一個人都站出來發聲，只要每一個人都站出來關心社會，
這個社會一定會有改變！這個國家一定還有救！
排入議程還不夠，我們呼籲立委盡速修法通過！
在「全面回歸司法」的原則下，以公平正義和人權價值的精神盡速審查！
而這除了依賴立委的良心，更需要公民的力量一起關注和參與。
有任何進一步消息，我們都會即時公布在粉絲頁上。
也請所有公民一起來關注軍審法配套修法的過程。
請您只要持續關注我們的FB粉絲頁，掌握最新消息。
您所需要做的，其實只要關注、分享，就有改變的力量！
讓你我持續用公民之眼監督政府官員和民意代表，
持續為公平正義和人權價值而戰！
我們相信，公民力量的展現，
不是為了媒體輿論的鎂光燈，而是為了我們心中的良心！
公平正義和人權價值我們不曾忘記過－－也不應該忘記！
citizen1985---one for all, all for one!!!
--
加入取得更多消息
https://www.facebook.com/pttcitizen1985
https://www.facebook.com/citizens.tw
http://www.citizens.tw/
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.11.11
推 yschen: KMT：我們準備好了10F 12/29 21:05
行政院從8/4之後到現在都已經快5個月了，都沒提軍審法修法草案，
難道行政院不提，其他立委也就只好遵守這朝野協商，擱置不管嗎?
難道行政院一直不提修法草案，軍審配套修法就要再躺16年嗎
更何況行政院自己也說支持立委提案。
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=440998
政院：盼軍審法儘速完成修法
行政院發言人鄭麗文今天(4日)表示，已有立委提出軍事審判法修法版本，且進入朝野協商，為讓法案儘速通過，行政院未提修法版本。
行政院長江宜樺昨天允諾，軍事審判制度修法朝承平時期全面回歸司法審判方向修正；立法院朝野都說，行政院應提出修法版本。
鄭麗文下午受訪表示，因為已經有立法委員提案，且進入朝野協商階段，為掌握時效，讓修法版本儘速通過，所以行政院支持立委提案，只提修法意見，未提修法版本。
陸軍下士洪仲丘案引發外界關注軍事審判制度，立法院司法法制、外交及國防委員會1日聯席初審軍事審判法部分條文修正草案，擬將現役軍人非戰時犯罪從軍事審判移到一般司法機關追訴、審理，但部分條文未有共識，全案保留送朝野協 ...
這樣國民黨立委還要擋案合理化?公民可以一起評評理。
→ victor3099:我PO的是立法院澄清文 顯示根本是單一立委作秀...
不符合協商結果 硬上 然後假熱血真理盲團體就興奮了16F 12/29 21:06
推 patato2:最愛說別人理盲的通常自己最理盲18F 12/29 21:08
推 now99:推拉19F 12/29 21:10
噓 victor3099:忘了給噓了 我都給證據啦 你要說我理盲 隨便 開心吼?20F 12/29 21:10
推 IEhacker:建議把司法法制委員會的所有委員名單/聯絡方式列出來一下21F 12/29 21:13
推 bced:何謂「不符合協商結果」？22F 12/29 21:13
→ victor3099:自己看連結 那是立法院的網站PO出的澄清文 不是新聞
協商結果的簽名 藍綠都有 可不是單一黨團的自爽24F 12/29 21:14
推 john50710:希望是真的，推，我一直都有關心公民運動28F 12/29 21:16
→ victor3099:明知道協商結果 還故意丟出去給人檔 不就是作秀?
然後某團體在那邊HIGH 洪案修法我很贊成 但這後續
明顯是被操弄的 而且這PO那麼大 我不相信他們不知道30F 12/29 21:17
推 amilu:推~ 一定要過！33F 12/29 21:19
推 bced:是什麼不符合協商結果？可否給個明確的名詞哩？34F 12/29 21:19
推 bced:你說A不符合B，B是協商結果，現在請問的是：A是指什麼？38F 12/29 21:22
推 bced:你既然認為有問題 為何不直接說清楚？
是什麼東西不符合什麼東西？42F 12/29 21:25
→ victor3099:因為我PO連結了 而且我已經說夠清楚 做沒意義的回答
我不想回答沒意義的問題 謝謝44F 12/29 21:26
→ bced:如果大家都看得懂你在說什麼 那OK
或許只是我看不懂46F 12/29 21:27
→ victor3099:我不知道看不看得懂阿 這不是我在意的 我把事實丟出
大家要怎麼評價是他們的事情 我不期望所有人都懂
但如果連事實都沒去看 那我只覺得蠻可惜的48F 12/29 21:29
→ bced:你的句子只說某東西不符合協商結果，但沒說那個東西是啥51F 12/29 21:30
→ bced:對我來說 這個句子是不完整的 因為主詞不夠明確53F 12/29 21:31
→ bced:所以我說我看不懂「你的句子」55F 12/29 21:31
→ victor3099:喔 句子不完整 主詞不明確 關我屁事 把事實丟出
就是我的目的 主詞不明確 喔 好棒 所以哩 看不懂?
也不是我在意的 我沒辦法教你讀中文
我也不想教你讀中文 反正我連結丟了 可不是憑空亂罵56F 12/29 21:31
推 bced:你如果只是丟出一個資料 那每個人看到的東西是不一樣的60F 12/29 21:34
→ victor3099:對阿 要怎麼評價是你的事情 我只做想做的
就是丟出一個事實 顯示這團體在這件事情上完全被操弄61F 12/29 21:34
→ bced:我沒有評價 因為我不知道你要表達什麼63F 12/29 21:35
→ victor3099:至少我看來是完全被操弄 你不認為 那很有主見 很好 GJ那個...我覺得你問我這串問題 是因為你沒看資料64F 12/29 21:35
→ bced:我說我看不懂你的句子 沒說我認為或不認為怎樣66F 12/29 21:36
→ victor3099:這點我有誤解你嗎?
你點進去 並看過附件一 與 二了嗎? 有的話 那前面我錯67F 12/29 21:36
→ bced:有 因為我有看資料 但不知道你想表達什麼69F 12/29 21:37
推 tcpic:行動推71F 12/29 21:38
→ bced:無妨 我只是想明確知道你的意思 畢竟每個人程度、解讀都不同73F 12/29 21:38
→ victor3099:他提出的方式 與他們之前簽下的那張協商決議 不同
所以我說他們明知協商結果 還刻意提出 讓人檔
是有操弄 而程序委員會阻擋理由 是不符協商結果
至於你要不符協商結果的定義 就跟違反協商結果這樣?74F 12/29 21:39
推 bced:先謝謝你的說明 不過我從沒要你給定義
我只是問你是什麼東西不符合協商結果79F 12/29 21:45
→ tcpic:我覺得V同學的解讀和我不一樣...
V同學的解讀似乎是 8/5 已經退回各黨團協商 8/13又拿出來82F 12/29 21:46
→ victor3099:我承認我誤解b大了 這點是我錯 因為我覺得連結裡84F 12/29 21:47
→ tcpic:看起來是故意製造事端 然後可以炒新聞85F 12/29 21:47
→ tcpic:我自己的看法是 8/5退回各黨團協商配套法案87F 12/29 21:47
→ tcpic:然後8/13是民進黨版的李俊毅委員再次提出89F 12/29 21:48
→ victor3099:由各黨團及行政院另行研提故暫緩列案李俊俋委員之修法至少在立法院的觀點來看 他把李委員的修法視為個人提出91F 12/29 21:49
推 bced:沒關係啦 我只是覺得大家的解讀不會都相同 所以想聽你說93F 12/29 21:49
※ 編輯: dkw 來自: 220.134.11.11 (12/29 21:53)
→ tcpic:那問題點就變成 8/13 李所提出的部分是針對主文 或是配套的修法 又 是由他個人或是已經整合在野黨意見?
如果是主文打槍很正常 因為主文應該是在8/5 已通過95F 12/29 21:51
→ victor3099:t大你說的對 如果是他整合黨團意見 那這個澄清98F 12/29 21:53
→ tcpic:然而再回到這篇文所說的 V同學認為有誤導之嫌99F 12/29 21:53
→ victor3099:李委員修的是配套這無庸置疑 只是他合不合協商結果而已100F 12/29 21:53
→ tcpic:我剛剛去查了一下 既然已經說了 將配套法案列為103F 12/29 21:54
→ victor3099:問題在於 這澄清文公布後若李委員是DPP黨團整合出的意見 那為何不見DPP對這澄清文的反擊?104F 12/29 21:54
→ tcpic:優先處理 問題是 現在已經要過年 會期也快結束了吧?
實在看不出來優先在哪裡..
好的 那如果是修配套 那麼可不可以視為 李拿出來的是在野黨"在野黨黨團內的協商結果"
那應該還有一個 執政黨的版本? 就是一編列一份 再來討論106F 12/29 21:55
→ victor3099:如果是在野黨黨團的結果 那DPP就該對這澄清文回擊111F 12/29 21:57
→ tcpic:哪一個版本為主要依據112F 12/29 21:57
→ victor3099:DPP沒啥表示 DPP也不認為李委員的個人提案是黨團協議的當然我這是由DPP沒表示推出的假設而已
只是目前也沒證據說立法院的敘述有問題
至於後續修法對於洪案遊行的目標重不重要 個人覺得
絕對沒有1985想的那麼重要 最主要的早修完了...
把這個後續修法 硬扯到洪案遊行 根本是綁架民意
而這我要提出一個問題 既然DPP對澄清文沒表示反對113F 12/29 21:57
推 FIRZEN45:對於支持執政黨檢討在野黨不遺餘力的人 我想多說無益120F 12/29 22:01
→ tcpic:我倒是覺得很重要...是的 跳針的姐姐 現在還是錢照領121F 12/29 22:01
→ victor3099:但又放任立委扣關 然後讓KMT用同理由連續駁回
你不覺得這中間非常非常的弔詭?
DPP應該先對澄清文表示反對 然後讓立委扣關122F 12/29 22:01
→ tcpic:恩...不叩關 在野黨可以做的事情是...?125F 12/29 22:02
→ victor3099:KMT就沒理由阻擋了 但情況卻倒過來喔 你們都不奇怪?127F 12/29 22:03
推 showchen:上面1985有回覆囉 重點是如果行政院一直不提修法 整個128F 12/29 22:03
→ victor3099:要扣關 但是他要反對澄清文 表達黨團支持李委員
那KMT就不能以此理由檔了129F 12/29 22:03
→ showchen:法案就都不要修了嗎? 配套修法也不能這樣想重要不重要吧131F 12/29 22:04
→ tcpic:所以針對澄清文回應之後 再提同樣的法案叩關就應該會過?134F 12/29 22:04
→ showchen:如果要這樣比 那就可以知道為什麼過去軍審法會躺16年了135F 12/29 22:05
→ tcpic:那這樣真的滿奇怪的 法案過不過結果是依據某委員的..心情?137F 12/29 22:05
→ victor3099:如果DPP已經反擊澄清文 那我今天也沒理由用那文
來否定1985的行為了
問題是都沒有 這不是徒增爭議?為何讓爭議一直重複?
這裡我質疑的應該沒有不合理吧?明知會被同理由擋
而自己手上有否定那理由的方法138F 12/29 22:05
→ victor3099:不拿出來 然後繼續扣關 被用同理由檔 這樣對喔?144F 12/29 22:08
推 showchen:樓上討論這不覺得有點浪費力氣? 只要簡單一句話就好145F 12/29 22:08
→ victor3099:然後這樣怪擋的人 公平嗎? 扣關的人亂搞沒問題喔?146F 12/29 22:09
→ tcpic:或許 那不能算是澄清文了..147F 12/29 22:09
→ victor3099:浪費力氣 也許吧 但是1985這次真的針對錯人148F 12/29 22:09
→ showchen:軍審配套有人提修法 這樣不好嗎? 還是要放任行政院怠惰149F 12/29 22:09
→ tcpic:嚴格說來 立法院那篇的意思是 軍審法主文已經通過150F 12/29 22:10
噓 tpkgo:看到1985就噁心 有禮貌的的北七公民運動 台灣民主之屎151F 12/29 22:10
→ victor3099:很好 但是有人故意去扣關被擋 這不好 有人不明就裡152F 12/29 22:10
→ tcpic:所以李貴敏沒有黨軍審法153F 12/29 22:10
→ victor3099:有人不明就裡 只怪擋的人 沒發現扣關的人亂搞 不好
他們一個擋的 一個叩關的亂搞 才是弄成軍審後續不過的154F 12/29 22:10
→ tcpic:但是相關的配套修法是本來要在10/1 提出討論 然後被李擱置156F 12/29 22:11
→ victor3099:主因...
然後兩個黨合作亂搞 才又浪費社會資源 要公民上街啥小157F 12/29 22:11
→ tcpic:我想起來了 那影片我看過 只有聽到李念了一串議案 說暫緩160F 12/29 22:14
推 showchen:既然有人提修法很好 那不去怪擋案和一直不提修法的行政院161F 12/29 22:14
→ tcpic:沒有理由 然後吳育昇本來要無視台下立委反對 說出無異議通過162F 12/29 22:14
→ showchen:反而怪提修法的人亂叩關 這邏輯?...163F 12/29 22:15
→ tcpic:而且是尚未涉及實質法案內容的 程序委員會
也就是決定哪個案子要先審 哪個提案是重複的 這種性質的會而不做內容討論 所以V同學應該是這一點也被搞混淆了164F 12/29 22:15
→ victor3099:我的意思是都該怪 但另一方面 看一下後續修法 我覺得167F 12/29 22:16
→ tcpic:所以技術上來說 李貴敏的確沒有擋軍審法 他檔的是全部的法案168F 12/29 22:17
→ victor3099:那真的跟洪案的目的沒太大相關 特別是T大剛丟的169F 12/29 22:17
→ tcpic:包含了配套修法 而且是在程序就先檔170F 12/29 22:17
→ victor3099:.刪除現役軍人犯陸海空刑法適用軍審法 = =?171F 12/29 22:17
推 showchen:跟洪案無關就不用修法? 不管如何總也要進去實質討論吧172F 12/29 22:18
→ victor3099:當然是程序就不過阿 李委員就被視為不符合程序阿
沒說不修法喔 但是憑什麼用這連結洪案民意?173F 12/29 22:18
→ showchen:連討論都不討論 直接程序上擋掉 這樣比較好?175F 12/29 22:18
→ victor3099:跟洪案無關 還在那邊連結洪案民意 你不覺得很噁心?176F 12/29 22:19
→ victor3099:我是沒看完啦 不過光他舉的那兩點 有啥關聯 不太懂...179F 12/29 22:19
→ showchen:軍審法早該修了 總不能說只和洪案有關的才修180F 12/29 22:20
→ victor3099:s大你說的都對 但是無關就不能玩民氣可用這招...181F 12/29 22:21
→ showchen:這樣法條修一半修得支離破碎有比較好嗎? 我是不覺得噁心182F 12/29 22:21
→ victor3099:我的重點是不能拿這個來操弄民氣而已 因為人民要的
第一次修法基本上都修到了...183F 12/29 22:22
推 tcpic:後續修法有關阿 比方說現在偵查到一半的案子 證據與供詞185F 12/29 22:22
→ victor3099:後續不用故意裝的那麼急 好像其他人是大惡人一樣...186F 12/29 22:23
→ tcpic:現在都還保存在軍方喔
就是那個 范佐線可以自由出入 曹金生會跟你說沒有畫面187F 12/29 22:23
→ tcpic:的軍方在幫忙保管證據 而且不只是洪案190F 12/29 22:24
→ tcpic:時間拖得越久 還可以查證的東西就會越少192F 12/29 22:25
推 showchen:不用急就是看著行政院繼續擺爛16年...193F 12/29 22:25
→ tcpic:要把全部的人員改編制 或是證據與程序的移交194F 12/29 22:25
→ tcpic:都是要靠配套修法條的吧196F 12/29 22:25
→ victor3099:他那修正條文 哪有修證據存放 只有修監督首長是誰而已.197F 12/29 22:25
→ showchen:配套主要就是改國防部行政監督權阿198F 12/29 22:26
→ tcpic:有阿 現在各級軍事法院的編制都還在 還沒有司法一元化199F 12/29 22:26
推 FIRZEN45:有沒有改正這些問題 是在後續實質討論時才知道200F 12/29 22:26
→ tcpic:講白一點 現在假設司法院長想看這個案子的相關資料 行嗎
那如果是國防部長想看相關資料 行嗎?201F 12/29 22:27
→ showchen:不拿掉 就是看國防部長官繼續玩假監督真串供阿205F 12/29 22:27
→ FIRZEN45:程序委員會可以就內容問題擋法案是哪招?206F 12/29 22:27
→ victor3099:立法院說他們擋的是程序問題 至於實際情況 我不知道
至少他們澄清文寫得很清楚了 也不見人反對...207F 12/29 22:29
→ tcpic:當然你要說沒說不要就是要 沒反對就是同意 我也沒啥好說..215F 12/29 22:35
→ tcpic:不客氣 發現幾個好用的工具 :)220F 12/29 22:41
推 legendrl:這些立委如果能像通過服貿一樣，自動自發就好了221F 12/29 22:42
推 ueewen:我看完了，看不懂victor3099表達什麼。即然朝野協商是本會期要三讀通過，那國民和民進黨團提出修正案了嗎？！公民就是要監督怠惰的立委，若修法方向符合大眾期待時，誰提出有這麼重要嗎？反不反駁澄清是很重要嗎？貫徹修法，讓軍方不能以任何方式干預司法才是重點。224F 12/29 22:56
推 Kenqr:推230F 12/29 23:00
→ colenken:這種公益共識的東西就別再扯藍綠惡鬥了231F 12/29 23:01
推 sxkyz:推241F 12/29 23:56
推 Asucks:非常好！！等著看屆時哪個立委敢反對民意之所向249F 12/30 00:22
推 smpian:689吃屎大253F 12/30 01:09
推 abc53:push254F 12/30 01:09
→ cheko:加油256F 12/30 01:30
推 yinaser:來不及，就算進委員會立法院不到一個月休會案子沒機會過262F 12/30 04:26
推 oue:推!辛苦了266F 12/30 08:54
推 taiki39:台灣政治就是需要人民關注才會改變272F 12/30 09:49
推 lariat:gogogo276F 12/30 10:14
--