看板 Gossiping作者 easternpeter (東彼得)標題 [新聞] 【關廠工人案】勞委會要撤告 法官准戰不時間 Wed Mar 5 12:40:42 2014
1.媒體來源:
公視新聞網
2.完整新聞標題/內文:
【關廠工人案】勞委會要撤告 法官准戰不准和？
吳東牧 / 台北報導
勞動部 (原勞委會) 向關廠工人「討棺材本」的案件，去年起陸續以「789方案」的「優
惠條件」勸誘勞工和解，被告多半只需還款一成就撤告。不過桃園地院行政訴訟庭法官錢
建榮 (左圖) 日前卻以勞委會可能敗訴，若撤訴「有礙公益維護」為由，裁定不准勞動部
撤回由他審理的兩起案件。
此一罕見「勸訟不勸和」的裁定，是因為法官認為：如果讓勞動部繼續告下去，反而對被
告的關廠工人有利。因為本案既然已經由民事法院被移轉到行政法院，定性為公法，最後
勞工顯然會因為時效消滅等理由勝訴。反之，如果准許勞動部撤銷訴訟與勞工和解談條件
，弱勢工人們反而要「還款」一成，日後又可能衍生要回過頭要求政府返還「不當得利」
等困擾。
該裁定引用的行政訴訟法條文包括：
113條第1項：原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。但於公益之維護有礙者，不在此
限。
114條第1項：前條訴之撤回認有礙公益之維護者，應以裁定不予准許。
上述條文為台灣獨有，實務上並沒有法官輕易嘗試使用。法官在裁定書中也不諱言，想要
透過關廠工人的行政訴訟判決，宣揚我國為社會福利國，以及行政機關如何落實憲法，制
定保護勞工的法律、實施保護勞工的政策。這也是2001年行政訴訟新制施行以來，首度有
法官以公益為由，不准原告撤回訴訟。
公法定性顯不利原告 「准戰不准和」
裁定書表示，本件當初勞委會撥款給被告的法律原因，引發法界討論究竟是公法或私法契
約，甚或可能屬於契約以外的其他公法法律行為，結果有待司法認定。但目前部分案件已
經由私法(民事法院)移轉至公法(行政法院)審理，已經定性為公法案件。不論法院最後認
定是「公法上貸款契約」或「公法上代位求償契約」，請求權時效都只有為五年，原告勞
委會的請求權都已經消滅。
甚至這些「契約」是否可能「只有契約的外觀，而無契約之實質」，只是拿來代替某種行
政處分？換言之，有沒有可能是社會補償，甚或國家賠償？
裁定書認為，不論是上述哪一種結果，被告勞工當年獲得的這筆錢，已經可以預見原告勞
動部都沒有請求權。但勞動部仍在本案移轉行政訴訟庭之後，與被告在訴訟外和解，取得
部分和解金額的給付，將可能構成「公法上不當得利」。此時，反而是工人們可以向已經
討到錢的勞動部，提起訴訟要求返還不當得利。
法官指出，為了避免形成勞動部可能有公法上不當得利，及日後對人民返還程序的繁瑣，
造成人民困擾，因此不准勞動部撤回訴訟。
行政權與人民私了 妨害司法審查
裁定書同時指出，人民的公法上權利保護，原本可以藉由行政訴訟實現或確保；而且保護
這些權利的同時，也可以確立行政機關是否遵守依法行政原則、是否落實憲法所要求的基
本國策等。如果因為行政機關撤回訴訟，讓司法權無從進行上述審查，造成行政權與人民
私了，就是有害實踐法秩序的公益維護，以及人民公法上權利的保障，即足認「於公益之
維護有礙」。
質疑勞動部 興訟為哪樁？
法官也在裁定中指摘勞委會，隨著社會抗爭的急遽升高，多次降低補貼申請門檻，並一再
提高補貼成數。從原來必須限於經濟困難，到後來取消此限制門檻；補貼成數也從符合特
定條件，分別補貼三成、六成、九成，提高到五成、七成、九成，到目前幾無條件限制及
高比例的補貼成數。
裁定書說：只為了象徵性的清償極少比例，實質上卻形同不必還款，國家機關非啟訴訟不
可的目的究竟何在？
此外，法官同時質疑：勞委會2013年4月18日發布「關廠歇業勞工貸款補貼實施要點」，
可以就業安定基金的專款補貼特定關廠歇業勞工，無庸返還；但1997年7月10日發布的「
關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」，同樣是從就業安定基金提撥專款給予同批關
廠歇業失業勞工，卻為何必須解釋為「借貸」而要追討？
律師團表歡迎
勞委會尚未收到裁定，沒有對裁定表示意見。律師團則對此項裁定表示歡迎，並表示先前
的確有許多被告，雖不甘心被認定「欠債」，但因勞委會提出所謂「七八九補貼方案」，
通常只要付一成，為了早日脫離官司糾纏，才在不甘願的狀況下才和解。
義務辯護律師邱顯智表示，行政訴訟本來就有非常強烈公益的性質，本件裁定法官不許勞
動部要告就告、要撤就撤，是遵照公法訴訟的精神，律師團非常贊同。
邱顯智認為，從這個裁定也可以看出，法院認為勞動部主張民法上消費借貸狀告勞工，已
牴觸我國為社會福利國的憲法精神。勞動部不該逼勞工和解，因為極有可能 勞工根本一
毛錢都不用還。
裁定引述前大法官論點 向同行喊話
裁定書的內容多達九千字，法官錢建榮特於其中引述前大法官許宗力的文章：
法律人天職何在？簡單說，就在協助、保護有受保護需要的人，尤其是這部社會主義色彩
濃厚的憲法要求你保護的社、經弱勢。如何保護？就是具有最起碼的同理心，能夠設身處
地，體會他（她）的痛處，窮盡法釋義學的各種可能，去維護他（她）的權益，或甚而發
掘出法律的缺陷，設法改變它。
試想，你如果不設身處地，從婦女的眼、婦女的心去觀察、體會當前法律，怎會產生女性
主義法學？你如果不設身處地，從少數族裔的眼、少數族裔的心去觀察、體會當前法律，
怎會產生批判種族主義法學？
當前社會，就是需要從各個不同社、經弱勢的眼與心去觀察、體會當前法律，發展出不同
的社會批判法學，國家法制才會進步。你如果只以冷靜、超然、價值中立自居，以為這才
是稱職法律人，錯了，這頂多只是使自己淪為一部眼盲而冷血的法律適用機器而已。很多
情形，是需要你法律人選邊站的。關廠歇業失業勞工這一役，正是履行法律人天職的典型
一役！
裁定書也說，關廠工人訴訟案件多達數百起，引發社會輿論高度關切，學術界之討論也方
興未艾。或許「選邊站」才是高喊公平法院應堅守所謂「客觀中立」的真諦。
去年義務辯護律師團介入協助勞工之後，陸續有上百件關廠工人案經由原本民事訴訟庭法
官裁定轉為行政訴訟。本週五上午十點，台北高等行政法院即將做出由首批行政訴訟判決
。
3.新聞連結:
http://ppt.cc/oe-z
【關廠工人案】勞委會要撤告 法官准戰不准和？ | PNN 公視新聞議題中心
裁定書認為，不論是上述哪一種結果，被告勞工當年獲得的這筆錢，已經可以預見原告勞動部都沒有請求權。但勞動部仍在本案移轉行政訴訟庭之後，與被告在訴訟外和解，取得部分和解金額的給付，將可能構成「公法上不當得利」。此時，反而是工人們可以向已經討到錢的勞動部，提起訴訟要求返還不當得利。法官指出，為了避免形成勞動部可能有公法上不當得利，及日後對人民返還程序的繁瑣，造成人民困擾，因此不准勞動部撤回訴訟。 ...
4.備註：
霸氣!?
--
Our Soviet Union is to punish我們蘇聯即將席捲全世界 ∩＿＿＿∩
The whole world from Europe all the way through Neva to the far East/ ～"～ˋ|
從涅瓦河一路上經過歐洲在繞回遠東 /(◣◣)(◢◢)#ˋ
Everywhere on planet Earth they shall sing屆時全球的人們都將高歌 ≡ (_●_ ) |
Capital、vodka、soviet bear ours！我們的首都、伏特加、蘇維埃之熊 氵﹑|﹏| /
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.31.56
※ 編輯: easternpeter 來自: 163.14.31.56 (03/05 12:41)
推 wagner:連法官都看不下去了1F 03/05 12:42
推 applehpsh:這法官名字要記起來 下次馬金處決名單中第一號先發2F 03/05 12:42
推 bg00004:現在是在罵勞動部那群人沒有良心3F 03/05 12:43
→ bg00004:勞動部長潘先生你還不快點謝罪下臺?6F 03/05 12:43
→ Eason1ee:689又要出來罵司法不保護689了 xddd7F 03/05 12:45
推 belmontc:錢法官真的是公義的典範阿...大推特推!9F 03/05 12:45
→ bg00004:把這新聞轉到隔壁棚大概某些人又會有另一翻的見解了
然後說你們是在高潮什麼XDD10F 03/05 12:46
推 evil0108: 從馬邦伯上任後開始，勞委會早就變資委會了。12F 03/05 12:48
推 g74532:錢法官是位好法官14F 03/05 12:58
推 isacjvdov:行政機關維護公益而興訟，其實也沒錯，只是立場不同罷了事情無對錯，只是選邊站而已，這判決下的好~15F 03/05 12:58
推 wujunda:勞委會/勞動部存在的意義不是當勞工的靠山嗎21F 03/05 13:30
推 ceab:好法官，但得小心馬方丈22F 03/05 13:37
推 yui09:689:阿扁暗樁，司法已屎29F 03/05 13:56
推 oherman:花了二千萬請律師來告勞工卻不肯解決勞工問題的資委會31F 03/05 14:02
推 msk2:寫的很棒給推32F 03/05 14:04
推 rosami:推法官和義務律師團34F 03/05 14:06
推 cheko:好法官推40F 03/05 14:35
→ SuperUp:不妙,得罪馬的法官都沒有好下場~43F 03/05 14:39
推 Custody:錢法官也是鄉民阿~~~或許正在螢幕前看推文禾斗禾斗笑 ^^44F 03/05 14:48
推 colenken:這次要喊法官加油了,站在弱勢這邊48F 03/05 14:59
噓 Vinir:純噓垃圾資委會51F 03/05 15:36
推 after1:有點看不懂. 有沒有鍵盤法學人士可以說的簡單一點?54F 03/05 15:54
推 room11230:現在大概就是想用法律嚇唬人反而自打嘴巴的狀況...爽55F 03/05 15:57
推 glad850:推這個勇於任事的法官！61F 03/05 16:59
推 fireghhan:簡單說就是資委部繼續告的話沒有勝算、法官也不準資委部撤告63F 03/05 17:02
推 lbowlbow:法官之光！在一片恐龍法官中真是清流啊……65F 03/05 17:18
推 uice:推好法官！！69F 03/05 17:50
推 HYNO:給法官讚啦~74F 03/05 18:21
推 gsuper:文章好難 我看不懂78F 03/05 19:34
推 Pomby:加油!82F 03/05 20:36
推 Asucks:大推法官的見解，資動部必須面對隨便興訟欺壓勞工的惡果83F 03/05 20:38
推 hw1:勞動部被看破手腳 哈哈哈88F 03/05 21:54
推 blaz:公理正義回來了
雖然很王八蛋的資委會的混蛋所作所為又是全民埋單
不能追究一下當初決定興訟的混蛋有哪些，然後從他們財產扣嗎浪費納稅人的錢又製造社會對立，這些人卻可以安享退休俸90F 03/05 22:39
推 crazylin924:錢法官 QQ 根本正義典範 但是被國家高層壓在桃園地院95F 03/05 22:50
推 gametv:了不起的法官...資委會UCCU XDDD96F 03/05 22:55
推 ha99:推錢法官!!! 該死的勞動部!!!資方走狗!!!爛!101F 03/06 01:11
推 blackmmm:好法官!!! 快趁勝追擊阿!!102F 03/06 01:12
--