看板 Gossiping作者 datsu (^_^)標題 [問卦] 逐條審查意義時間 Sat Mar 22 07:51:35 2014
個人也是反服貿協議
看完影片也是訝異
http://ppt.cc/LaaL
原來早和外國簽定18個相關協議
回國服貿就得一定通過嗎??
不需要經過表決、投票??
再者若國民黨團要逐條審查
以人數優勢
只是現在直接同意變成逐條同意
這樣逐條審查有意義嗎??
煩請了解的解惑
理性勿戰^^"
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.192.203
→ sading7:逐條審察就必須將每條法案公開在陽光底下讓人民檢視3F 03/22 07:53
→ tearcolor:應該要對於各行各業所產生的衝擊做一次分析4F 03/22 07:53
→ sading7:那麼受到影響的產業 在審完之前就會先把立法院掀了5F 03/22 07:53
→ tearcolor:像醫療業，國內自已都不夠用了，人更多會有利多?6F 03/22 07:54
→ sading7:包裹表決則是國民黨故意要在人民不清楚的情況下闖關7F 03/22 07:54
推 chiisi:逐條審是在簽約前先簽個備忘錄來逐條審才有意義13F 03/22 07:57
→ jinkela1:逐條審查的盲點 是協議內容是會讓某些產業得利（銀行等14F 03/22 07:58
→ chiisi:約簽完就只有承認或毀約 片面修改對對方來說就是毀約15F 03/22 07:58
→ jinkela1:某些產業則要讓利 或未來轉型 例如ANZTEC的農業
一條一條看 也看不出這種取捨的邏輯16F 03/22 07:58
→ tearcolor:很抽象，因為從頭到尾只有對大方向提出影響而已
事實上根本沒人了解對各行各業會產生何種衝擊18F 03/22 07:59
→ jinkela1:最無腦的“愛台”方式 就是找出ANZTEC 服貿這種協議 逐條20F 03/22 08:00
→ shihchinlun:我電腦裡有一份對總經及產業影響的評估報告 200多頁你21F 03/22 08:01
→ tearcolor:有經貿往來很好，但別有用心的條款就值得審視22F 03/22 08:01
→ shihchinlun:要看嗎 我想我應該是去年8月左右載的 修改日期是
2013/8/323F 03/22 08:01
→ bkebke:就換民進黨表演鎖大門，丟東西，跟金平玩抱抱25F 03/22 08:02
→ bkebke:然後過幾天表決過，變成理直氣撞合法的通過28F 03/22 08:03
→ shihchinlun:全名叫兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估29F 03/22 08:03
→ jinkela1:審查 然後對台灣好的照單全收 要讓利的都拒絕31F 03/22 08:04
→ shihchinlun:裡面大概有60幾項的個別產業和總體經濟,還有評估模型34F 03/22 08:05
→ r020412172:但想看看，沒有多數人授權的少數人去談的條約，回來逼你只能接受? 連把盲點找出來重新協商的空間都沒有?35F 03/22 08:05
→ tearcolor:我知道你覺得"不用談拉 這不可能改的拉" 這我也同意38F 03/22 08:08
→ r020412172:還有那30秒 用命令層級把國對國法律當"國內法"送審?41F 03/22 08:10
→ r020412172:逐條審查 有否決就重新談判了..誰在跟你過幾條..43F 03/22 08:11
→ r020412172:當然重談阿 這就跟公司談合同一樣阿..一方檢視有問題當然是找對方出來改合同 哪有自己改的做法..45F 03/22 08:13
→ shihchinlun:你公司一定也是授權一個人去談,給他大致方向
談完老闆看過OK就準備用印了
老闆就有最終決定權了,而且來往還可以電話EMAIL
兩國要這樣搞要談多久? 預計8年內談完47F 03/22 08:16
→ sading7:你那個是經濟部提供的 而且那時候還沒有簽服貿
那個時候服貿正在談 但沒有人知道 除了極少數人51F 03/22 08:18
→ sading7:議會逐條審的目地就是要重談啊
這個法案原本就爭議過大 不應通過54F 03/22 08:19
→ r020412172:那個談服貿的誰給授權? 給什麼方向?
現在老闆(人民)不同意! 也服合你的說法阿56F 03/22 08:20
→ tearcolor:這文件我大概看過，基本上跟我上繳國科會的報告沒兩樣實驗跟模擬不準的部分我就cut掉 然後說非常吻合
幾乎所有的行業都被分析為不會造成衝擊，頂多被挖角
然後的確有不少行業因為WTO實行即開放 但沒大陸人要來沒大陸人要來台灣開業，但台灣人可以去大陸人開業=>利多這就是這份報告的核心。 負面影響分析得太草率
正面影響得到的數字"非常"低，增加就業人口數也極低
對於民生產生的衝擊完全沒提到<=這些才是人民在意的部分純粹是網路數據套上分析model得到的數字報告而已58F 03/22 08:27
→ chiisi:那個應該是國貿局的報告吧
評估的GDP效益才增加0.03% 可能低到不敢拿來宣傳吧
不過那個評估結果很好操作是真的67F 03/22 08:36
推 encorej77107:推文真好笑
全民選出的總統沒有授權的資格
幾千個大學生卻可以代表全台灣人的意見??70F 03/22 09:48
→ r020412172:你推的也很好笑 總統沒資格喔..資格在立法院喔
政府的評估，看過今年的佛跳牆指數，還有人覺得可靠喔?73F 03/22 10:19
--