看板 C_Chat作者 KyrieIrving1 (騎士少主)標題 [閒聊] 宇宙用的機體為什麼要有腳？時間 Sun Oct 23 12:16:58 2016
如題
機器人有腳合理 在地面上如果沒有腳或是都用戰車履帶
那應該是很難適應各種地形
但是很多機體是只設定在宇宙中用的
太空裡面有沒有引力
要前進都馬要靠噴射器推進
那多了腳不是自找麻煩嗎 還要多花費能量推出去
而且又容易被掃到破口
大家會不會覺得
宇宙戰用的機體根本不用腳 ？？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.63.144
※ 文章代碼(AID): #1O33czNA (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477196221.A.5CA.html
推 e49523: NBA也是有人用腳打籃球的啊，你說腳不重要嗎?2F 10/23 12:18
推 newgunden: 聯邦原來也是這樣想 直到夏亞用腳補助幹掉五台戰艦後..8F 10/23 12:24
推 GAOTT: 宇宙戰靠的是戰艦，你應該問的是"為什麼用機器人打宇宙戰"11F 10/23 12:26
推 ARNOwww: 因為宇宙戰艦的概念跟二戰的戰艦概念差不多 被高機動的飛機（ms）當智障打12F 10/23 12:29
→ uu26793: 要問為什麼要用大型機器人作戰才對吧14F 10/23 12:29
推 ARNOwww: 18m的設計大概是因為太小難放進那些反應爐啥的... 不是16F 10/23 12:32
→ newgunden: 在Macross則是飛彈會被打下來17F 10/23 12:32
推 aynak: 雖然我很喜歡高達，但是也會想難道戰機不會比較適合宇宙空間嗎XD 就算是地球空間，又為什麼要堅持人形(二足)XD 後來自己覺得這應該就是浪漫吧~18F 10/23 12:33
→ ARNOwww: 就強迫正面對打才好看啊 不然一堆飛彈互射 誰要看21F 10/23 12:33
→ kitune: 宇宙空間為什麼要有機翼？扯到後面變成飛彈無敵論
不 應該是彈弓就贏了 連飛彈都省下22F 10/23 12:33
→ ARNOwww: 人型我看過一個說法是說利用擺動四肢的反作用力來控治機體姿勢24F 10/23 12:34
→ darkbrigher: 換個角度想 多個位置裝推進器
就ABAMC阿
因為日昇是要賣玩具的 所以做成機器人27F 10/23 12:36
推 scotttomlee: 阿母羅都拿感應砲直接砸了，如果當初台有腳就可以拿來扔了(× 30F 10/23 12:37
→ bragollach: 以艦載機為主角的形式是MACROSS帶起來的33F 10/23 12:39
→ newgunden: 以設計來說 轉向用的RCS如果不裝在可動物件上至少要六34F 10/23 12:40
→ newgunden: 只裝在腳上就只要兩個 鋼鐵人則是手掌加上腳底36F 10/23 12:41
→ bragollach: 大氣層兩用當然需要機翼了,還可以有更多掛載空間37F 10/23 12:42
推 darkbrigher: 鋼鐵人不只兩個啦 看他做測試就知道身上起碼快10個38F 10/23 12:42
推 Cishang: 宇宙就是球型機種最佳阿 各個方位都可以放噴射口來攻擊跟移動
其實講過很多次了 巨大型機器人在現實毫無意義39F 10/23 12:45
推 newgunden: 玩基連的野望是鋼球的兩格射程超好用又便宜42F 10/23 12:47
推 darkbrigher: 這點看美軍科技而定 比如人家在發展外骨骼裝甲
想當然而 以後就會開發出壓制外骨骼裝甲的型號43F 10/23 12:48
推 buke: 為了賣模型45F 10/23 12:49
→ uu26793: 壓制外骨骼的就空中民主外送啊47F 10/23 12:50
推 y6837660: 所以鋼彈的世界要有米諾夫斯基來解釋幹嘛要用機器人
沒有粒子干擾，就不需要機器人近戰48F 10/23 12:50
→ Diaw01: 浪漫啊 宇宙為什麼要用大劍~ ~50F 10/23 12:52
推 Leeng: 上面的大人物不會懂的51F 10/23 12:53
→ bragollach: 直接看歐美SF是用怎樣的艦載機形式居多就知道了
就是一個其實不想知道答案的問題53F 10/23 12:55
推 chocopie: 因為你宇宙打一打，還會跑回地球上打一打。
有腳就可以一機打天下，不用換來換去。
地球 = 各種有重力的行星，例如火星
兩隻腳向後一伸併攏，就變戰機了，可以保有大氣中飛行的機動力。
鋼坦克沒辦法這樣。55F 10/23 13:20
→ ChangWufei: 大到個程度我用本來反裝甲的HEAT打就好了61F 10/23 13:23
→ bragollach: 如果你要大氣層內外兩用跟陸戰,那根本是次要強度考量65F 10/23 13:34
→ uu26793: 現實世界的VG翼也快滅絕啦66F 10/23 13:34
→ bragollach: 只是因為大家玩模型時只能玩破塑料變形的延伸思考
本來貓會退役就是成本-實際上是現今空戰要求不多了
我們活在一個本身就不浪漫的年代,手機翻個版也能高潮要是未來的科技還有幸大幅進步的話...
之後的人大概會評價這個年代是垃圾時間...67F 10/23 13:35
推 chocopie: 前幾天剛複習完Executive Decision (747絕地悍將)，有一幕正好是F14編隊從航母上起飛。
要是軍隊有用不完的預算，鋼彈說不定早就出來了。但這是不可能的QQ72F 10/23 13:50
→ uu26793: 伊朗:我們還有貓貓喔76F 10/23 13:51
→ bragollach: 軍事黑科技民用消費化居多,以前科幻作沒猜到的就手機現在都還沒實現的東西?太多了 到現在還在全息換裝好扯河森:從我出道作動畫聽好扯到現在,退休時能普及嗎?
素子:網路是很寬廣的(當年 喔喔喔)
現在:喔 你是說有一堆阿宅在發費雯嗎?78F 10/23 14:00
→ roy126809: 很多技術不是一下子就能做到應用層面好嗎
而且也不能因為進步方向不是你想要的就說沒進步啊83F 10/23 14:07
推 Wolfclaw: 現在科技正以史上最快的速度發展，你看不見不代表沒進步85F 10/23 14:13
→ bragollach: 是啊 單單3C的基礎骨幹 "電池" 就從CD時代念到現在ZZZ冷戰時代的東西太多不能在檯面上計算,才是現在"最快"最近跟電池有點關係的確實是有"爆炸"性大新聞(笑)86F 10/23 14:13
→ kaltu: 現在商用電池能量密度和充放效率的確是快速進步啊
無感只是因為追不太上耗電的增加而已89F 10/23 14:35
→ bragollach: 那你想想耗電的東西有真的很進步嗎?一樣的問題
現在講進步還在錙銖必較就很有趣了,智慧手機形式上91F 10/23 14:40
→ uu26793: 耗電的東西 演算速度不也上升了93F 10/23 14:44
→ bragollach: 也就是PDA的進化罷了,這種"進步"難怪SR-71是外星科技那我們談的是有進步還是進步幅度比較?有進步就是廢話94F 10/23 14:45
→ darkbrigher: 因為現在要先擺平一堆利益團體阿 光是有可能取代石墨烯的"論文"出現就引來殺機了97F 10/23 14:51
推 yeary2k: 降落用的，還可以踢人99F 10/23 15:01
→ ThePttUser: 要針對外骨骼裝甲幹嘛再做一個更大的?直接飛彈炸就好現在智慧型手機只是PDA的進化?性能也差太多了吧
你說智慧型手機只是鴿子的進化罷了我看也差不多
電池容量和穩定性保證進步很多，我以前做鋰電池系統的當時我們能拿到最好的鋰電池，沒現在的穩定
你現在的手機比10年前的筆電強，你自己都不覺得進步?100F 10/23 16:05
→ bragollach: 差多囉,都說形式了還硬要講,鴿子可以滑出訊息是吧?
你以為講PDA是因為?如果只是傳"訊息"那講手機就好
然後早講了"有進步還是進步幅度比較"有進步還需要講?別人明顯在講跟過去的科技進步幅度比較
然後有的人就在討論"有進步"這件早就知道的事106F 10/23 16:33
推 CAtJason: 你怎麼不問為什麼要做十根手指111F 10/23 17:40
推 kyphosis: 每隔一陣子就會拿出來討論的東西... 結論就是要賣模型阿還有實際上最有用的是鋼球112F 10/23 21:48
--