看板 WomenTalk作者 ccyaztfe (best_troll_tw)標題 [閒聊] 為什麼『戀童』會被污名化？時間 Tue Aug 28 12:27:09 2018
真有趣
數十年前，同性戀也被認為是一種疾病
之後經過不斷研究，終於將同性戀從疾病移除，該稱這個為性傾向
那為什麼『戀童』就是一種疾病？
從這件事就可以看出某些人的假先進、假開明
戀童當然也只是另一種性傾向，就跟異性戀、同性戀一樣，都不應該被污名化
有些人會說：我們要保護小孩啊！
奇怪了，戀童又不代表就會強姦小孩？
難道同性戀就代表男的一定會去強姦男的，女的一定會去強姦女的？
難道異性戀就代表男女一定會強姦彼此？
一堆人整天說不要歧視不要污名化同性戀，還整天嚷嚷人權人權
結果一講到戀童就通通換了腦子，哈哈，真可笑
-----
Sent from JPTT on my HTC_D530u.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.207.152
※ 文章代碼(AID): #1RXCyXni (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1535430433.A.C6C.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 為什麼『戀童』會被污名化？
08-28 12:27 ccyaztfe.
→ susuqi: 最近好活躍喔1F 08/28 12:28
→ ShiningRuby: 所以你要怎樣認定性徵都還沒發育的小孩是真心同意跟戀童僻性交?2F 08/28 12:34
你問這是什麼奇怪的問題？
法律當然可以禁止跟兒童做愛啊。 但是這不代表不能戀童啊
→ dcarder: 社會的確是藉保護之名歧視很多未成年人沒錯4F 08/28 12:35
推 namis77: 有些人逮到機會，會對比自己弱小的小孩小狗亂摸，如果沒發現 看起來也跟你我一般5F 08/28 12:35
→ beartsubaki: 法律禁止=/=疾病喔 法律禁止你做的事情可不會少呢
我好像誤會了 不過總之你可以把它當成社會風氣的轉變不然古代中古歐亞社會 這種事情也不會少見7F 08/28 12:37
噓 xxSASxx: 戀童真的很噁== 請不要跟同性戀混為一談10F 08/28 12:43
同性戀真的噁心。 請不要跟戀童混為一談
你到底在工三小？ 幫戀童者正名不代表允許可以兒童做愛好嗎？
為什麼你們都要混為一談？
→ mamajustgo: 戀童是病嗎？我以為只是種癖好或取向耶，如果沒有行動，我不覺得有問題。如果能去到一個認可兒童有行為自主能力的地方，與兒童相戀結婚，那也不錯啊14F 08/28 12:46
→ mamajustgo: 假如你身邊有戀童的朋友，可以鼓勵他們離開台灣去尋找那樣的地方，或留下來為爭取兒童有與成人一般的行為能力自主權而努力，加油喔18F 08/28 12:49
推 wiwi951236: 為何有人會喜歡小孩子啊= = 小女孩都平胸有什麼好看的21F 08/28 12:57
推 sheryl861025: 我覺得要戀去去戀阿，但不要真的去傷害小孩，成年人與兒童處於權利不平等的關系，誰知道你是誘拐還是怎樣？看看蘿莉正太本本不動手不騷擾我覺得是個人自由啦23F 08/28 13:02
是啊。 戀童=/=能跟小孩做愛，好像很多人就是不懂欸
推 MonkeyCL: 尊重幼童身體自主權，早熟的人不該被歧視28F 08/28 13:02
噓 sh960215: 戀童跟反同不一樣，不要亂換概念好嗎29F 08/28 13:02
請你論述啊？ 不要只會開大
推 ZAXUS: 這也要問太有病了吧 小孩思辨能力不足 我們為什麼不保
護30F 08/28 13:02
又一個混為一談的。
戀童=/=允許跟小孩做愛，很難懂嗎？
戀童只是一種性傾向，戀童者也只是正常人
但是去跟小孩做愛就是犯罪，這樣能理解嗎？
→ tuhuo: 用胸部辨識也太怪了吧 一堆成年人也平胸阿...32F 08/28 13:05
推 KiroKu: 練童是只喜歡小孩 長大就不喜歡33F 08/28 13:07
同性戀也超噁
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:07:59
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:09:06
→ KiroKu: 像林奕含就是無法保護自己的例子35F 08/28 13:09
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:10:52
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:11:05
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:11:50
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:12:43
推 pobby920: 拜託推文有些支持是怎麼回事36F 08/28 13:13
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:13:28
推 Lgood: 推，只要不做愛，就合法37F 08/28 13:14
→ zoophile: 昨天有人問歧視包裝成喜好怎麼辦 這篇的又在胡說八道39F 08/28 13:16
噓 woooow: 歪理，完全看不下去40F 08/28 13:18
推 MonkeyCL: 性解放普世價值，希望大家思想進步一點不要反智41F 08/28 13:19
→ zoophile: 原PO別人說煉銅很噁 但是你不能說同性戀噁喔 要被水桶了44F 08/28 13:20
推 Lgood: 說實在看到那些反戀童的好像就跟2010年反同性戀的一樣
食古不化48F 08/28 13:26
噓 jcgood: 好啦，戀童跟同性戀都去死51F 08/28 13:28
噓 WarmWen: 你沒搞清楚戀童是喜歡孩童的心靈還是肉體？還是你要說一對成年男女、男同女同都可以因愛而性，為什麼對孩童不行？52F 08/28 13:29
推 namis77: 某一族群會有管道觀賞兒童情色影片影片，警方埋伏在裡面 抓到一大群人也不奇怪55F 08/28 13:30
噓 GAGA1: 所以你定義的戀童 是哪種? 跟普羅大眾認知不同 井底看世界?57F 08/28 13:30
我定義的？
拜託，我是去看相關專業資料的名詞定義，用錯定義的是你們這群普羅大眾好嗎？
錯了講話還這麼大聲喔
→ namis77: 能乖乖的在幼兒園看小孩玩而不動邪念，很好啊。人沒問題 腦子有問題58F 08/28 13:31
→ GAGA1: 大眾認知的戀童=對性發育+心理皆未成熟的兒童有性衝動/取向60F 08/28 13:31
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 13:32:57
→ GAGA1: 你支持戀童者卻不讓進行性互動 純欣賞?純意淫?柏拉圖戀愛?62F 08/28 13:33
推 namis77: 貼一下來源啦XDDD63F 08/28 13:34
→ GAGA1: 戀童=(僅)對兒童有性吸引力 支持的話何必阻止性交?反悖論64F 08/28 13:36
→ lili300: 呃 其實你默默的喜歡法律也沒禁止啊 只是兒童欠缺成熟的思考能力所以禁止與其結婚與性行為啊65F 08/28 13:36
噓 SWALLOW0716: 認真回好了，純欣賞的話根本沒人會知道你戀童，要怎麼歧視你？67F 08/28 13:36
→ GAGA1: 既然支持了 就全力支持開放合法性交 但你又純理論支持(笑)69F 08/28 13:37
→ GAGA1: 等於開放鼓勵娼妓合法 政府免費設公娼 但全民閹割 有爽到?71F 08/28 13:38
推 Lgood: 唉，看到一堆人跟萌萌一樣守著舊觀念而不自知
實在讓人可笑
若雙方都有愛，何不支持73F 08/28 13:41
→ namis77: 戀嬰癖也支持一下好了？怎麼讓嬰兒幼童學到良好觀念來選擇對方呢？77F 08/28 13:43
推 nondelivery: 性傾向跟性犯罪怎麼混為一談 google就有 很難嗎79F 08/28 13:45
推 Lgood: 莫名其妙，嬰兒跟兒童一個有認知能力一個沒有還混為一談
萌萌的水準80F 08/28 13:46
→ namis77: 還有與世外隔絕的在孤山孤島生活，讓女兒變成媽媽再生女兒，家族大亂鬥，在無法比較的情況下，這樣觀念他們也是覺得正常82F 08/28 13:46
推 suntex: 一般人意識到的戀童應該不是只有單純的單方面喜愛兒童87F 08/28 13:49
推 namis77: 依認知能力是需要學習的，嬰幼兒 兒童 青年 成年 中年
老年，你在說哪個認知階段對外界判斷比較準確88F 08/28 13:49
→ suntex: 跟心智未成熟的兒童有情愛或是性互動就很有問題90F 08/28 13:50
噓 anthealee: 你要不要先貼一下你看到的專業解釋來源?92F 08/28 13:51
→ suntex: 跟兩個同性成年人的自主決定拿來相比你是有甚麼問題93F 08/28 13:51
所以我有說我認同允許跟兒童做愛或是發展類似的關係？
怎麼一群人喜歡混為一談啊？
※ 編輯: ccyaztfe (36.232.207.152), 08/28/2018 14:03:24
噓 heat0204: 集體切一切 捐給盜XX集團 就沒這麼多問題了94F 08/28 14:03
→ heat0204: 你其實想說的是同性戀推與未成年性交的事吧 ？96F 08/28 14:04
噓 Casionn: 哈 先放出你找到的專業知識再說吧 還敢說別人大聲 怎麼不看看自己97F 08/28 14:06
推 namis77: 你能查到定義，還有你跟大家講不同處的比例嗎？不然也是空轉99F 08/28 14:08
推 DreamCome: 某m就是典型的不想跟你溝通討論，講的話跟太平洋沒加蓋可以游過去一樣沒意義，照他的話改一下就是四十年前要是有人說同志應該平等，他就說你可以建議他離開台灣找一個可以接受的地方，或是上街遊行丟臉給別人看，加油喔。反駁別人不是用邏輯而是開酸真的好棒棒101F 08/28 14:08
噓 blargelp: 阿你到底想談性交還是喜愛 喜愛的話又到哪個程度 被問就迴避 只能靠偷換概念硬凹107F 08/28 14:09
噓 RatFink: 再噓一次 有這種支持戀童想法的人真的好噁心== 嘔
嘔嘔嘔嘔嘔109F 08/28 14:10
→ namis77: 關鍵字下去，一堆被掃逮捕蕩的資料，談到純喜愛 單看幼兒還被抓去警局的有幾個案例？111F 08/28 14:11
噓 GAGA1: 戀童=針對青春期前兒童性思想、性幻想、性衝動以及性行為113F 08/28 14:12
推 evan5885: 目前醫學診斷戀童癖是精神障礙 同性戀就算已除名 依然被許多人排斥 不犯法沒人想知道你戀不戀童 喜好這種事很主觀的 別人有不接受戀童癖的權利115F 08/28 14:12
→ dorydoze: 我無法接受幼幼片的出現 就算沒行動也是傷害到小孩118F 08/28 14:12
→ GAGA1: 搞清楚定義再來支持 你說的頂多是喜愛 至於性避而不談119F 08/28 14:13
噓 RatFink: 靠邀我前面為何沒噓到 補噓120F 08/28 14:13
→ evan5885: 況且現在管不住小頭的人很多 沒人敢保證單純戀童的人不會有傷害行為121F 08/28 14:13
→ dorydoze: 主要是因為有商品的出現~~不然別人要戀童也沒甚麼好管123F 08/28 14:13
推 color3258: 很簡單 你去警察局還有去跟FBI問看看 嘻嘻125F 08/28 14:15
→ GAGA1: 假設戀童 不會涉及性 不會有人去阻止 就你假道義真理盲126F 08/28 14:15
→ Renina: 你這個神邏輯...腦子到底裝什麼啊…不能混為一談好嗎127F 08/28 14:15
→ color3258: 希望來FBI駐台
*FBI來駐台128F 08/28 14:15
→ Renina: 媽的你根本欠關欸…你根本就…130F 08/28 14:16
推 color3258: 來自: 36.232.207.152132F 08/28 14:18
→ namis77: 常常發這種文在吸引注目的話，也是可以啦，不然生活嫌太無趣，找人說說話134F 08/28 14:22
推 Lgood: 認為戀童欠關到底多可怕，如此不重視人權136F 08/28 14:26
噓 oherman: 真正的戀童不只會意淫，都會收集很多圖片和影片137F 08/28 14:29
噓 kiff: 噁138F 08/28 14:30
→ oherman: 台灣還沒跟上歐美的腳步，有戀童僻的早該都關起來139F 08/28 14:30
噓 xxSASxx: 有這種言論不用預防性雞鴨嗎 警察先生就是這個人(指)140F 08/28 14:31
噓 love1987817: 喜歡小孩和戀童根本有差 後者戀是已帶有特殊情感在 少在那混為一談142F 08/28 14:33
噓 JingYun: 愛發仇女文隨便你，戀童這種最最下限無恥的也要拿出來亂戰，你人生應該過得很不如意。144F 08/28 14:33
推 Freeven: 幫補血，性傾向跟行為並不是劃上等號146F 08/28 14:35
噓 love1987817: 會講出這種似是而非的言論 出發點會多善 死都不信147F 08/28 14:35
→ Freeven: 就好比男生喜歡大胸部，並不代表他就會強奸大胸部的女生，腦子想想歸腦子想想
但是要做出任何行為都是不被允許的150F 08/28 14:36
噓 xxSASxx: 我每次看到小朋友都會捏捏他們的臉 摸他們的頭 我
真的超喜歡小孩 但我不會想跟他們幹嘛好嗎== 還是
你覺得這樣就算戀童癖 嘔嘔嘔嘔嘔嘔噁心153F 08/28 14:37
推 s9209122222: 如果是看著幼女圖打手槍的戀童癖也不會傷害到任何人啊，只要不對無抵抗或判斷力的真人出手就好了不是？從理性來看真的沒什麼問題，不過很多噓文的總是喜歡情緒性發言，並且胡亂混用不同的情況，太多人這樣不明就理會危害社會進步的！156F 08/28 14:38
→ ganbastar: 聲音大政治正確就可以去汙名了啦,現在就是要政治正確161F 08/28 14:38
→ susuqi: 所以看到幼童會有性衝動 可以拿出來說好興奮 但是就是不能真的去做就是了 這樣理解對嗎162F 08/28 14:39
噓 Lgood: xxSASxx有夠噁心，你摸她們有沒有經過他們允許？164F 08/28 14:40
噓 love1987817: 樓上F不就自打臉 拿女生胸身體來類比 不就帶有生理情緒意淫的反應165F 08/28 14:41
→ Lgood: 就算有允許，對一個思想未成熟的幼兒做這種性騷擾行為
真的適合嗎
嘔嘔嘔嘔嘔嘔噁心167F 08/28 14:41
→ namis77: 現在會講思想不成熟了 哈哈171F 08/28 14:42
→ susuqi: 原po應該是要主張 對幼童感到性衝動是被污名化這樣吧172F 08/28 14:43
推 Lgood: 啊不就你們的邏輯，配合你們邏輯打你們臉啊173F 08/28 14:43
噓 xxSASxx: Lgood你護航戀童癖會不會太噁心了== 世界上真的有
這種人 毛骨悚然174F 08/28 14:43
→ Lgood: 還是這個邏輯只適合別人不適合自己
你性騷擾還說我噁，你誇張176F 08/28 14:43
→ namis77: 不是相愛就好嗎 哈哈178F 08/28 14:44
→ Lgood: 啊原PO戀童又沒做出傷害行為，這種護航不OK？179F 08/28 14:44
→ Lgood: namis77你是不是沒朋友啊，有夠無聊181F 08/28 14:44
噓 love1987817: 會支持這論調的推文 幾乎都帶有意淫成份在 就知多噁182F 08/28 14:45
→ namis77: 套你的話而已內～183F 08/28 14:45
→ Lgood: 啊我的意淫推文在哪指給我看184F 08/28 14:45
→ susuqi: 就像之前很多神父在性侵幼童之前 是因為性衝動 所以真的行動了185F 08/28 14:45
→ Lgood: 就說拿你們萌萌邏輯打你們臉
啊那種神父就不是原PO所謂的戀童啊
多看看此篇文章脈絡好嗎187F 08/28 14:45
→ namis77: 就說套你的話下去轉 很難懂喔190F 08/28 14:46
推 ganbastar: 摸認識的人小孩就算了,亂摸別人的還捏臉真的超噁心= =191F 08/28 14:46
→ Lgood: 啊就拿你們邏輯你還拿我邏輯，你到底要轉幾次啊？
真的，摸=性騷擾，結果不承認
超噁192F 08/28 14:47
→ susuqi: 對幼童有性衝動 不算戀童的一種喔？
還是我有誤會195F 08/28 14:47
→ Lgood: 原PO討論的戀童，請往回回去看好嗎，多做功課197F 08/28 14:48
→ namis77: 認知這問題不就很簡單，還相愛就好 哈哈198F 08/28 14:48
→ Lgood: 啊你幹嘛一直跳針...199F 08/28 14:48
→ susuqi: 想和兒童戀愛的感覺嗎200F 08/28 14:48
→ Lgood: sus多看看文章，不回你了201F 08/28 14:49
→ namis77: 雙方有愛 何不支持？202F 08/28 14:49
→ Lgood: namis瘋狂跳針，不回你了203F 08/28 14:49
→ susuqi: 「戀童只是一種性傾向」204F 08/28 14:49
→ namis77: 對啊 這就是你的行徑啊206F 08/28 14:50
→ susuqi: 不是啊 這是原po說的啊207F 08/28 14:50
→ namis77: 到現在還搞不清楚XD208F 08/28 14:50
噓 xxSASxx: 吳宗憲的兒子也沒真的去炸北市政府啊 可是還是犯法了 上面某幾樓在那邊護航啊 亂支持的 亂舉例的 這種言論真的沒關係嗎^_^209F 08/28 14:50
推 s9209122222: 有性衝動不代表可以實際行動啊，這和是否戀童癖實在沒什麼關聯，別再情緒性發言了212F 08/28 14:51
→ susuqi: 「性傾向、性向，是指一個人對特定性別的持久性情感、浪漫、與性吸引力」214F 08/28 14:51
→ s9209122222: 他沒去炸，但已經語帶威脅了，是實際影響到人的，拜託動點腦判斷他們之間的差別好嗎？216F 08/28 14:52
→ Lgood: 性騷擾的還在亂扯218F 08/28 14:52
→ susuqi: 這裡包含性吸引力啊 不就代表 對幼童有「性衝動」？219F 08/28 14:52
→ Lgood: 如果我是孩子父母，看見孩子被一個成年人亂摸一定吉220F 08/28 14:53
→ vdml: 國外味道人士連買擬真娃娃都想要管不是嗎222F 08/28 14:55
噓 xxSASxx: 戀童的沒有威脅嗎 為人父母的聽到都怕死了 不要亂牽拖好嗎 話都你在講223F 08/28 14:55
→ susuqi: 所以是不是如果對幼童有性衝動 但幼童行為能力還不足以去判斷 就會衍生像神父性侵幼童的案件225F 08/28 14:55
→ su4vu6: 戀童有很可怕嗎 不是只是怕性侵ㄇ227F 08/28 14:55
→ s9209122222: 戀童的會跑到對方父母面前說我愛你家的小屁孩嗎？動點腦，別情緒性發言，分清區別好嗎？228F 08/28 14:56
→ susuqi: 所以原po應該是主張 對幼童產生戀愛 浪漫 性吸引力的時候 不應該被汙名230F 08/28 14:57
→ s9209122222: 性侵和性騷擾不管對象是老是少都是錯的，這和我們討論的主題根本無關232F 08/28 14:58
推 Lgood: 那一個人亂摸小孩頭臉，結果因幼童還不足以判斷是性騷擾234F 08/28 15:00
噓 xxSASxx: 一個情況是：一個人在一對父母面前捏他們的小孩的臉 然後摸摸他的頭說：好可愛喔～ 跟另外一個情況是 一對父母發現一個人看著他們孩子的照片打手槍。照你們邏輯前者比較噁心對吧?! 那我無話可說，支持戀童的邏輯本身就很噁心了235F 08/28 15:00
→ Lgood: 就沒事xxSASxx 你覺得OK嗎240F 08/28 15:00
推 namis77: 所以無作為跟有作為的比例各是多少？241F 08/28 15:00
噓 ERDDD: 噁心 爛人242F 08/28 15:01
推 Lgood: 亂摸有比性騷擾好？！
啊不對，亂摸別人身體有比看照片打手槍好？243F 08/28 15:01
→ su4vu6: 兩個都沒很噁心阿== 為啥噁心?245F 08/28 15:02
推 ganbastar: 有陌生人摸我小孩我會想揍他,超噁心246F 08/28 15:05
推 s9209122222: 前者如果父母同意就沒什麼問題，反之兩者皆性騷擾，都非常噁心，後者連性器官都露出來，已經觸犯了妨礙風化罪了，同樣的，這問題不論對象是老是少都成立，請別亂套用觀念，動點腦，少些情緒性發言以促進社會進步好嗎？
當然父母同意但小孩不同意也算性騷擾247F 08/28 15:09
→ Lgood: 把性騷擾認為無所謂的人感覺更可怕耶....253F 08/28 15:13
推 color3258: 希望台灣設立梅根法案 還有FBI駐台256F 08/28 15:24
噓 ranku: 有腦嗎257F 08/28 15:27
→ Lgood: FBI帥哥已經駐台了258F 08/28 15:33
噓 lc3b: ？259F 08/28 15:34
推 tzouandy2818: 我覺得在兒少法的保護之下沒有發生性關係的戀童根本不是什麼問題啊 完全是被污名化的260F 08/28 15:39
噓 jay3u7218: 蘿莉控就是噁心
蘿莉控噁心 還居然發文發到女版來262F 08/28 15:47
推 Lgood: 呼，幸好我文組265F 08/28 16:07
→ Hzy1004: 去看看國外怎麼對付戀童癖的人 再來發言
去看韓劇Voice S2E3 就懂了 戀童癖不單只是喜歡小孩 還被當成性幻想及性慾的對象 有淺在危險因子267F 08/28 16:17
噓 morgan0: 不要問那麼多 同性戀說可以就是可以 說不行就是不行270F 08/28 16:27
推 vagr8: 兩個一樣噁心271F 08/28 16:28
→ Lgood: 潛在啦幹
啊台男占大多數殺人犯，台男是不是潛在殺人分子？
要實際做出行為才是真正的犯罪分子好嗎
難道一個族群大多數都這樣，就全部都這樣？
萌萌真的為了汙名化，不顧一切邏輯耶
還拿韓劇當例子，笑272F 08/28 16:29
→ Hzy1004: 戀童癖不行 同性戀可以 不要亂比較280F 08/28 16:42
推 vm4m06: 不需要嚴重到跟兒童做愛，光是會助長兒童色情的問題就夠大了281F 08/28 16:42
→ Hzy1004: Lgood大大 你看過那集韓劇 再來評論吧！283F 08/28 16:43
→ vm4m06: 因為兒童沒有反抗大人的能力，但是他們非常容易因為大人的猥褻而產生終生陰影284F 08/28 16:44
推 vm4m06: 因為戀童有需求，結果就產生了兒童色情相關的各種問題，跟同性戀不一樣，同性戀沒有妨礙到別人，那是自己的選擇287F 08/28 16:46
→ vm4m06: 兒童並不具備成熟的身心和價值觀，他們沒有辦法抗拒外界的引誘或是暴力290F 08/28 16:47
推 Lgood: 所以我還要先看過韓劇，才能評論!?
那我要你討論前看完七龍珠全套可以嗎292F 08/28 16:48
→ vm4m06: 被猥褻的兒童，並不見得是他們自己的選擇，而且法律也不承認他們有選擇的權力
戀童癖不是說不做愛就不是犯罪，光是持有兒童色情的圖片都是犯罪294F 08/28 16:49
噓 xxSASxx: 原本以為只是噁心肥宅隨便發文引戰而已 沒想到看了c大貼上來的截圖...嗯～有病要看醫生 已經不忍責怪 嘔嘔嘔嘔嘔302F 08/28 17:34
噓 mature000999: 看看c大的截圖 就知道他多扭曲 噁心
幼稚園只要有一個戀童的員工...他能忍多久？狼放在羊群裡可以忍多久？ 法律有辦法禁止狼不吃羊？
狼有辦法控制獸慾？ 有出手過的都會再出手 慣犯305F 08/28 17:44
噓 Mimiqui: 怎麼了這麼崩潰??309F 08/28 18:19
→ opmikoto: 那只是喜歡可愛小朋友而已的話 要用什麼名詞?310F 08/28 18:43
推 ewjfd: 法律是人定的 每個國家合法年齡也不同 全無一定 就醬311F 08/28 19:06
噓 RLH: 以前跟某些鄉民立場相左 真沒想到最近居然跟她們反而見識一致312F 08/28 19:07
噓 sy789: 噁心313F 08/28 19:14
噓 sulpht: 不是所有人只談柏拉圖戀愛就滿足啦314F 08/28 19:25
噓 ccnoire: 不要用沒邏輯的東西幫自己平反315F 08/28 19:37
推 Freeven: 說我自打臉的真的很好笑，意淫大胸部跟意淫幼童本質上都是一樣的，只是對著特定對象產生淫念藉此滿足；只是社會常識能認同或不能認同罷了
古人12歲就結婚了呢，以現代眼光來看通通都是戀童癖，難道古人通通都變態？只是社會風氣能接受或不能接受罷了
只是這種淫念在腦子裡想想就算了，很多人真的去行動那當然就絕對不能被允許
這樣講不知道受到情緒化操弄的理盲的人懂了嗎316F 08/28 20:16
推 poi258: 哇靠~好會哦!好會合理化自己的行為哦
只要能爽到台男，台男總是費盡心思合理化自己的行為耶324F 08/28 20:23
噓 shoinchang: 戀童噁心死了 自己無行為能力去追到同齡的異性 就動腦筋到未成年身上326F 08/28 21:16
噓 shell5566: 戀童=同性戀=9.2=KMTer328F 08/28 23:48
推 Doralice: 二次元我沒意見，但現實世界如不禁絕就是會有孩子因有這樣的市場在而受傷害329F 08/29 09:22
噓 LuMya: 戀童助長犯罪啊331F 08/29 16:43
推 ganbastar: 同性戀最好沒妨礙到別人,整天待在男廁找獵物超噁爛333F 08/29 20:33
--