看板 C_Chat作者 ig49999 (SS)標題 [閒聊] 為什麼這麼多人愛討論時間理論時間 Fri Sep 6 09:54:21 2019
之前的復4，和最近的巨人
也有很多電影動漫有探討時間理論
但我每次都無視這些理論上的東西
這種沒有證實過的東西有什麼好討論的
像是很常看到別人討論
如果你改變了過去可能就會影響到未來
時間是不可逆的，不能改變過去
穿越時間不能碰到以前的自己，否則會產生什麼問題
或是什麼量子物理、永恆論之類
這些都僅僅是一種理論罷了
而且我們的時間理論都是被電影和動漫影響
阿就沒有證實過的東西
為什麼總是很多人喜歡拿電影那套來當真理
好像不照電影或是某時間理論那套來演
就一定有問題有bug
搞不好同一個時間未來和過去的自己碰面不會怎樣啊
為什麼大家這麼喜歡討論時間理論
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.225.158 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TSRnFza (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1567734863.A.F64.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 為什麼這麼多人愛討論時間理論
09-06 09:54 ig49999.
噓 roywow: 那為啥你來希洽1F 09/06 09:55
→ shifa: 因為可以講得hen爽，又沒人可以說你是錯的2F 09/06 09:55
推 astrayzip: 一堆時間系連自己理論都自相矛盾劇情不能自圓其說不能吐槽嗎3F 09/06 09:56
→ howdo1793: 三國歷史一堆沒證實還不是討論的轟轟烈烈？5F 09/06 09:57
推 Koyomiiii: 可以有正當理由殺虐角色 然後再跟你說沒死喔嘻嘻6F 09/06 09:58
→ spfy: 因為很多人能時間旅行阿 你沒回到過去過嗎7F 09/06 09:58
→ Koyomiiii: 不過穿越時空本來就是人類夢想 不用證實9F 09/06 10:00
所以一個時間有兩個自己算不算bug
時間理論沒被證實
那怎樣的情況算bug？
→ qqq3892005: 唉……不懂裝懂。有的「假說」是本身邏輯就有內在矛盾無法意願其說的，這種最糟，大家在討論就是作品的理論有沒有這麼慘。第二慘的是「無法證偽」的理論，比如世上有全能的神但他不讓你看到、或者整個世界都是幻覺但你無法察覺，又或者你眼前有個看不見碰不到量不出重量無法用任何方式觀測的粉紅色飛天獨角獸，無法證偽的理論不具有討論意義。然後你文裡講的是「尚未證實」的理論，唉……12F 09/06 10:01
推 chigo520: 就是因為沒有定論才有想像的空間阿…20F 09/06 10:02
推 hankiwi: 咦 你那邊還不能進行時光旅行嗎21F 09/06 10:03
推 Koyomiiii: 與其討論是否存在 不如討論濫用時間理論的作品
又不是寫論文23F 09/06 10:04
→ hy1221: 有時劇情邏輯不合理到看到很頭痛26F 09/06 10:05
推 qd6590: 第一 討論作品的理論自己有沒有矛盾很正常啊
第二 如果不能證實的理論就不討論人類科技很難發展27F 09/06 10:06
→ qqq3892005: 大家拿電影討論，是因為它們已經有先建立一套至少無內在矛盾的理論了。所以一個新作品的新理論在相似情境下，可以先用別的理論來檢測有沒有內在矛盾，比如祖父悖論。不過就算新作品用了一套新理論來迴避內在矛盾，也有可能是不可證偽的(比如設定當祖父悖論出現時，就會有神來修正，不過這個神很自助餐，某些矛盾他會看心情決定怎麼修)31F 09/06 10:07
→ Koyomiiii: 性轉 靈魂交換就是很不合理的現象 但大家很愛看啊38F 09/06 10:07
→ qqq3892005: 這跟「設定有某種機制會修正祖父悖論，而這個機制是可重複、可預測，哪怕我們無法知道原理」是完全不同的。光是無內在矛盾跟可證偽性就可以討論了，唉……39F 09/06 10:09
※ 編輯: ig49999 (223.136.225.158 臺灣), 09/06/2019 10:12:04
推 shampoopoo: 還沒被證實的東西當然能盡量吵啊 你會跟別人爭菠菜能不能吃嗎43F 09/06 10:11
推 abcd575: 人類連這個宇宙都只能觀測一成不到了 還很愛用已知的科學的討論 毫無邏輯可言45F 09/06 10:11
推 wai0806: 閃電俠的時間殘留到底是啥概念
兩個自己算不算bug不就作者自己決定嗎……48F 09/06 10:13
推 qqq3892005: 現實跟科學上可能證偽主義不夠完美啦 不過創作上用證偽主義來檢視作者的設定應該沒問題吧 畢竟「作者沒想到」跟「作者修正了定義(吃書)」都是作者沒寫好阿54F 09/06 10:18
噓 MrGamplin: 未證實的理論有甚麼好不能討論的
討論的人只是提出自己的假說，或是修正目前假說裡的
矛盾，而不是非得要寫出一道完美結論
所有受限於當時科技水平無法證實的理論研究不就是這樣愛因斯坦當初鑽研並提出他的理論的時候難道必須搬出
一台未來的超級電腦跟大家說我的理論能夠被證實的嗎？研究發明汽車飛機的那些人難道在實際打造出成品前都不58F 09/06 10:20
噓 bomda: 欸欸 如果未證實的東西都不能討論人類也不會發展到今天這地步65F 09/06 10:27
→ MrGamplin: 能討論其中細節與未知問題的存在嗎?67F 09/06 10:27
推 calmnova: 原po問為什麼很多人討論時間理論，可是他自己也發了一篇文討論時間理論。所以理論上原po作為發起討論的人，會知道為什麼人會想要討論時間理論，可是又對很多人會討論時間理論感到疑惑。這就是所謂的討論悖論。挖系低供三小68F 09/06 10:28
推 sffstpl: 因為這類作品幾乎都不是認真討論 也沒有完整理論模型 只是劇情有需要時空穿越 腦粉們就會努力想理論去驗證劇情72F 09/06 10:31
推 emptie: 同意calmnova75F 09/06 10:32
→ sffstpl: 而事實上作品中的資訊可能也不夠明確 最後各說各話77F 09/06 10:32
→ silencedance: 如果假說邏輯沒問題 也沒有矛盾 那就剩下證實了
證實之前 要拿假說當理論基礎是沒問題的啊78F 09/06 10:33
推 qqq3892005: 只要無內在矛盾、有可證偽性 就算前提包含了現實沒有的東西(比如米式粒子) 大家也不會說這理論是錯的80F 09/06 10:34
推 sustainer123: R 這我要幫邏輯實證派辯護
他們的可證偽性是有沒有證偽的可能
不是必須被證偽才是有意義的知識
所以 相對論=>safe 房間裡有隱形的天使=>out82F 09/06 10:37
推 qqq3892005: 嗯啊 無法證偽用用創作來比喻 就是用夢結局或一個無所不能卻又隨性的神解決所有Bug
內在邏輯沒錯 可是讀者看到十之八九就是覺得我看了三小 爛死了 要這樣玩的話劇情怎麼掰都可以86F 09/06 10:39
推 frice: 問題在於所有人共同認知都是 時間是線性的 時間是不可逆
雖然我覺得對這個說法存疑 但也無法證實他不是91F 09/06 10:47
→ sffstpl: 問題是作品沒有提出完整理論 而作者就是上帝 你沒辦法透過自己的觀察驗證 資訊都是作者給的93F 09/06 10:47
→ qqq3892005: ……？我以為察覺有沒有矛盾是正常人的能力 這有值得驕傲聰明的地方嗎95F 09/06 10:49
推 jackyu: 推2樓,只是想嘴而已 跟政治一樣啊~_~97F 09/06 10:49
→ bnn: 沒腦袋不思考很值得驕傲嗎?101F 09/06 11:01
推 groundmon: 就是沒被證實才容易當成題材阿，都符合現代科學知識，要怎麼做幻想題材102F 09/06 11:02
噓 yosaku: 就是因為沒有證實沒有結論 所以要討論 要辯證啊 人類不就是這樣朝真相前進？照你的說法沒有人幫你驗證過的事你都放棄想像？105F 09/06 11:52
推 rabbithouse: 我是沒在管bug什麼的，但只要有扯到這種題材我都超愛109F 09/06 11:59
推 Foot: 不是 通常扯到時空作品通常有自己的一套設定
要討論也是照作品的設定去討論 他自己打自己臉為什麼不能提出疑問? 帶腦袋看作品很難嗎?
這樣動畫全都不用討論了 反正都是架空設定110F 09/06 12:02
→ qqq3892005: 講的對當然就是懂啊 怎麼會有人以不動腦為榮啊我的天114F 09/06 12:08
推 wolf86220: 量子領域不是已經有實驗證明時光回溯115F 09/06 12:13
推 qqq3892005: 正常人：新的資訊跟之前的理論好像有矛盾，「相信作者不是Bug」的話，那可能是怎樣怎樣(討論)
黑子：抓到了是Bug 作者就是爛啦 你們之前還討論那麼認真 笑死
反智仔：我分不出這兩種人啦！不管喇你們沒比作者懂不准討論，討論的都是裝B自以為聰明
唉……117F 09/06 12:52
→ linzero: 能瞎掰的空間很大阿124F 09/06 13:08
噓 Sischill: 盜版貼圖仔有資格在那裡跟人這些?
不然來討論盜版貼圖吧 哇 巨人最新剛出馬上急著貼圖 還中文的, 是欠人幹?125F 09/06 13:27
--