回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 KyrieIrving1 (King of Celtics)
標題 [閒聊] 薩諾斯的理想以地球角度來看如何?
時間 Sun Apr 28 11:47:16 2019

其實這大概是復3的東西

不過很好奇各位怎麼看

復3的薩諾斯彈了手指宇宙間生物少了一半

他一直認為這樣是無私的

只有如此宇宙生態才不會過度膨脹

資源才有永續再利用的時候

當然問題不多

已存在生命何以能就這樣剝奪

這是站在人類的立場想

薩諾斯的理想怎麼樣都沒辦法稱作無私


但對地球來說呢



人變少了

河流變乾淨了

生態沒辦法這麼快復原

但的確破壞減少很多很多

哪怕未來還是會在生出一堆人

但是現在的地球真的得到了喘息與再生的空間




薩諾斯的理想

以地球角度來看

錯了嗎？


當然不能以漫畫中為取悅女神而殺人的那個動機來看啦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.149.202
※ 文章代碼(AID): #1SnI96Fh (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1556423238.A.3EB.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 薩諾斯的理想以地球角度來看如何?
04-28 11:47 KyrieIrving1.
Re: [閒聊] 薩諾斯的理想以地球角度來看如何?
04-28 12:12 chordate
→ amsmsk: 生物也少一半阿  地球真的能正常運作?1F 04/28 11:48
幾十億年前地球沒有任何生物不也好好的運作著?
推 dWoWb: 總有人要站出來做這件事 剛好是薩而已2F 04/28 11:48
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:49:25
→ timez422: 道理都懂但做法很蠢 而且物極必反是自然循環 強加自己的大義給其他人算了吧 無奈他有能力執行3F 04/28 11:48
推 DarkHolbach: 很瞎，資源不會因為人變少就變多，很多資源都是人造5F 04/28 11:49
→ amsmsk: 那現在地球也好好運作著阿= =6F 04/28 11:49
臭氧層破壞 冰山溶解 海底陸地污染.....
這是好好的運作的嗎@@
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:50:37
→ yuizero: 別忘了生物也少一半7F 04/28 11:49
→ amsmsk: 地球現在是要炸開了嗎?8F 04/28 11:49
推 scotttomlee: 其實跟東方師匠一樣清掉人類比較快(誤？9F 04/28 11:49
→ bear11037: 要被字母哥虐囉10F 04/28 11:50
虐屁
→ amsmsk: 污染是讓人類活不下去阿 不是地球11F 04/28 11:50
推 kaj1983: 不就大班教學改成小班教學，很爽很有品質啊12F 04/28 11:50
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:51:08
→ ciafbi007: 你有你的大義 我有我的自利13F 04/28 11:51
在人類角度百分之百這件事薩諾斯沒辦法有正確的空間

但站在地球來看 我覺得可以討論
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:52:02
推 angel6502: 就做法蠢...一個人可以決定數十億人的生殺大權就是笑話14F 04/28 11:51
→ amsmsk: 光蜜蜂少一半不知道多殺了多少植物了15F 04/28 11:52
推 Tiamat6716: 地球有過更惡劣的環境 根本無所謂  但人類變少對除了熊貓這種沒有人照顧就活不下去生物以外都是好的 不過薩諾斯也消滅了一半的其它生物16F 04/28 11:52
所以如果修正成

消滅人類 以外的生物保留

會比較好嗎？
→ amsmsk: 不是阿 地球上有沒有生物他都一直在轉動 站在地球要從哪面看?19F 04/28 11:52
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:53:51
→ web946719: 你生物無差別減半 生態一樣崩壞好嗎21F 04/28 11:53
推 kaj1983: 薩就說過了，這是仁慈，因為他們沒有痛苦的死去22F 04/28 11:53
→ s2637726: 太LAG了吧 == ㄈ4都撥了才在討論ㄈ323F 04/28 11:53
→ Tiamat6716: 對了 浩克彈指帶回來了一半的人類  那有沒有把其它動物也帶回來呀24F 04/28 11:53
→ kaj1983: 不過活下來的人倒不是這麼想26F 04/28 11:53
推 Yui5: 啊他就選了最差勁的方法啊，要控制人口有很多方法可以做到27F 04/28 11:53
比如說

定期消滅嗎...0.0
→ rp20031219: 那回來的那一半還是原本的他們嗎28F 04/28 11:54
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:54:52
→ Tiamat6716: 如果他不要堅持消滅一半 而是消滅老弱病殘呢
或是把老弱病殘的生命等價交換成那些被人類害到絕種的生物29F 04/28 11:55
→ timez422: 地球是好好運作啊怎麼不說寒武紀那時氣候多惡劣 地球不會完蛋 會完蛋的是人類32F 04/28 11:56
推 jeeyi345: 薩諾斯就文組34F 04/28 11:56
推 forever9801: 他砍半就引退才是莫名其妙35F 04/28 11:56
推 amsmsk: 那還是會被滅絕阿...36F 04/28 11:56
→ forever9801: 按照生物增長的速度肯定一下子就長回原樣37F 04/28 11:57
→ Tiamat6716: 如果不是無差別消滅一半生物 搞不好還會有倖存者為薩諾斯護航哩38F 04/28 11:57
→ kaj1983: 其實把種族都弄成不孕，壽命減3分之2就好了40F 04/28 11:57
推 angel6502: 砍半就引退才莫名其妙+1  更不用說以後還不是會生回來41F 04/28 11:57
→ kaj1983: 或只是有一半的人能生育，然後壽命只有一半42F 04/28 11:57
→ angel6502: 所以才說做法蠢...這種即時性日後就恢復的做法哪裡好43F 04/28 11:58
→ amsmsk: 那直接殺光就好惹阿44F 04/28 11:58
→ kaj1983: 但砍半好像比較簡單明暸就是45F 04/28 11:58
→ Tiamat6716: 或是在被人類破壞的環境上 用人的生命換動植物的生命長回來46F 04/28 11:58
→ winda6627: 上面作法是最沒資格嘴薩的..以前討論很多。 回主題，4前面就有藉美隊講出來了，但你現在問的都是人類，不會有星球回答你的答案。= =48F 04/28 11:59
推 forever9801: 薩諾斯不是針對人類51F 04/28 11:59
推 angel6502: 他是所有生物都減半，不是只有人類52F 04/28 11:59
推 amsmsk: 他是覺得生命擴張會帶來混亂才殺不是為了環保吧>?53F 04/28 12:00
→ angel6502: 對...例如人口過多會因為食物或資源發生爭鬥54F 04/28 12:00
推 Hitagi: 絕對錯誤吧55F 04/28 12:01
→ amsmsk: 就像驚奇隊長說的 不是每個星球都有復連 動物過多他也會去殺的56F 04/28 12:01
推 angel6502: 只是這種做法就不是根本性的解決，日後還是會再過多58F 04/28 12:02
推 forever9801: 地球的自然界生命一直都是以資源飽和作為繁殖上限59F 04/28 12:02
→ angel6502: 結果他自己卻是彈完手指後就把寶石毀掉引退，啥毀XD60F 04/28 12:02
→ forever9801: 動物也是一樣爭奪生存權 這完全不會改變61F 04/28 12:03
推 Hitagi: 復三後面大街上直接少一半人留下車 剩下的人有能力收拾殘局？醫生動刀到一半消失 病人是要等死？62F 04/28 12:03
推 canhong: 現在人類主要問題是分配不均又不是不夠64F 04/28 12:03
→ amsmsk: 4 他一直要處理的是混亂鬥爭65F 04/28 12:04
推 SaberMyWifi: 無生物根本沒差，地球以前不就這樣過來的66F 04/28 12:04
推 Hitagi: 以為砍一半人剩下的就能好好過日子 是在騙誰？67F 04/28 12:05
推 DON3000: 有力就是大68F 04/28 12:05
→ SaberMyWifi: 對星球而言絕對歡迎薩的做法，電影也說了環境反而變得更好，唯一不好的是剩下來的會想復仇而已69F 04/28 12:06
→ winda6627: 講話的全是人類，地球不會哀當然覺得地球沒差。=_>=71F 04/28 12:06
上面有些人覺得地球環境差也是好好的運作著

沒差啊
→ amsmsk: 我是不懂少一半就能好好珍惜彼此的結論到底怎麼得來的72F 04/28 12:06
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:07:12
→ amsmsk: 不是阿 不管怎樣地球就是地球啊 跟有沒有生物到底影響到他甚麼了?
那幫地球覺得有差也是人類發言阿= =73F 04/28 12:06
推 peiheng: 大哥你所謂的好好運作是什麼？46億年前沒有生物的時候也叫好好運作？對啦那時候臭氧層沒有破洞因為那時候根本沒有臭氧層啊76F 04/28 12:07
推 RandyOrlando: 不用100年就生回來了79F 04/28 12:07
→ rp20031219: 啊那就是他的想法啊 有啥好質疑的
現實中還有人認為地球是平的啊80F 04/28 12:08
噓 lacoste1113: 是要怎麼站在地球看?你覺得地球過得不好搞不好祂覺得82F 04/28 12:08
推 MrSherlock: 資源不足，生育率自然就會下降啦83F 04/28 12:08
→ winda6627: 每個人程度不同，不要勉強人家從框框裡跳出來思考。= =84F 04/28 12:08
→ lacoste1113: 很爽，你覺得塑膠無法分解是汙染，說不定地球就是為85F 04/28 12:08
推 jack0204: 如果不是平均且分散的消失，大概會再多死一倍以上的生物86F 04/28 12:08
→ amsmsk: 以前各種火山爆發484地球青春期87F 04/28 12:08
推 Hitagi: 那地球就算被人類操成死星也沒差啊 反正沒人規定要有生物 環境變差也不會怎樣88F 04/28 12:09
→ lacoste1113: 了塑膠袋而讓人類演化出來?中二沒極限耶。90F 04/28 12:09
→ amsmsk: 笑死 還檢討別人覺得地球沒差 阿你怎麼知道地球有差?91F 04/28 12:09
別激動好嗎

這問題本來就有很多討論空間跟見解

我又沒反對你的看法 我只是回應他的看法而已
推 rp20031219: 你不是魚 你怎麼知道魚不快樂92F 04/28 12:10
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:11:36
噓 w3160828: 十幾億年前被隕石砸到連大氣層都沒有叫正常運作，現在破個洞算什麼zzz93F 04/28 12:12
→ CornyDragon: 惠施：子非球 安知球之苦？95F 04/28 12:13
推 vythxsheep: 莊子：別找我96F 04/28 12:14
→ bruce79: 有人推文還蠻好笑的 如果熊貓是沒有人照顧就活不下去的生物 那成立保育區之前 是怎麼生存的w97F 04/28 12:15
噓 charlescute: 噓-地球真的得到了喘息與再生的空間99F 04/28 12:15
噓 QWERT301: 照你的說法 只要地球沒爆炸都算好好運作阿==100F 04/28 12:15
→ lacoste1113: 簡單來講所有的環保思維都是人類本位思維，環保是為了人類不是為了地球，人類滅亡後數百年地球仍會存在101F 04/28 12:15
噓 peiheng: 而且植物被排除在消滅名單外，怎麼可能不會造成生態失衡？薩諾斯的腦袋很單純的把植物劃在自然資源的範圍內，將世界二分為消費者與自然資源兩種，還有人認為他能促進地球環保？103F 04/28 12:16
→ notneme159: 剩一半 剩的都是國民黨跟3k之類的107F 04/28 12:16
→ lacoste1113: 所有把環保說成為了地球的都是無知與傲慢而已。108F 04/28 12:16
推 Wishmaster: 地球:你不是我怎麼知道我的港絕...(誤109F 04/28 12:17
→ w3160828: 講的好像植物沒有消費者一樣…
拿到無限寶石的代價是智商減半嗎110F 04/28 12:17
推 ricky1111w: 治水要疏導引流，不是蓋高牆防堵，殺一半的人，下次一樣還是得殺一半的人，無限循環而已，不如大家一起想辦法解決資源的問題，太多商業的考量使人類的科技發展走向沒意義的方向112F 04/28 12:18
→ peiheng: 就算沒有人類作用地球的生態圈也不會維持穩定不變，任何擾動或自身內部因素都能使組成變化。再者單純把有感知的生物消滅一半，不就減少了所謂的基因多樣性？
海綿，珊瑚蟲：薩總我要不要少一半？
渦蟲：薩總我呢？116F 04/28 12:20
→ WGTH: 臭氧層破洞已經慢慢補起來了 地球溫度本來就會高高低低的
溫度高冰山就少，溫度低冰山就多121F 04/28 12:22
噓 peiheng: 薩諾斯執行他的中二計畫之前應該去學學生物學123F 04/28 12:23
推 vn509942: 宇宙自然有其自主運作的模式，任何物種的存續滅亡無時不在發生著。人類只是用浪漫擬人的思維套在它的身上。124F 04/28 12:23
噓 woodiewoodie: 錯在隨機126F 04/28 12:25
推 SESAO: 沒錯 而且他不屠殺 清理完就回家鄉種田了 實在很有風骨127F 04/28 12:26
陶淵明喔xD
推 rabbithouse: 前提是那一半都殺到該殺ㄉ128F 04/28 12:27
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:28:27
推 amsmsk: 人類面對天災都放推  怎麼會認為自己能影響地球129F 04/28 12:29
推 allanbrook: 地球:乾我屁事 你們全部死光或擠爆我都還是顆球130F 04/28 12:33
推 ThotRejecter: 地球本身不是生命
星球的存在並不是為了生存在他上面的生物
是先有星球才有生物 所以星球本身根本不需要這些東西也能運作
環境被破壞永遠只影響“生存在這個環境的生物”
今天就算地表的生物死光 這顆球還是照樣轉
所以每次看到什麼“愛地球”的標語就白眼翻到天邊131F 04/28 12:37
這論點我收益良多欸

這串讓我對環保概念有不一樣的認知
噓 peiheng: 對惹薩諾斯說宇宙資源有限然後最後包了一顆星球給自己種田，呵呵，沒有私心。138F 04/28 12:38
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:39:36
推 v21638245: 八卦是生物不是全部砍半，你看瓦干達的樹還是一樣多
愛地球的標語只有一句是對的，就是給下一代一個美麗的家園140F 04/28 12:39
推 timez422: 請正名愛自己 呵呵一堆地球代言人143F 04/28 12:41
推 eyb602: 事實上就算你把人類現在的核彈全都爆一爆 對地球的影響頂多也就是隕石造成恐龍大滅絕的程度而已 人類會滅絕的最多的就是人類自己144F 04/28 12:43
推 amsmsk: 愛地球真的無言   愛護環境吧147F 04/28 12:45
→ jokerjuju: 生物少一半不是問題 微生物重建速度很快 最低層重建完後食物鏈恢復不是問題148F 04/28 12:47
推 peiheng: 反正蟑螂不管怎樣都能再活幾億年150F 04/28 12:48
推 TellthEtRee: 地球上有很多生物 就算人類死光了 很多生物還是會繼續存在151F 04/28 12:48
→ peiheng: 高階獵食者比較可能因為少一半一個意外就絕種了
尤其是有地盤劃分的種類，地盤內獵物密度少一半，需要更多的巡迴獵食才能達到原本標準，如果本來是瀕危物種還真可能就滅了。
說到底，蓋一座工廠都知道scale up不能直接等比縮放了，一個星球規模的東西還能隨便砍一半也是夠隨便了
從頭到尾就只是為了滿足自己的心靈而已，整個宇宙會怎樣根本不是他在考慮的
喔我想這些生態破滅在薩總他偉大的計畫裡面都只是為了目標可以接受的小小犧牲153F 04/28 12:49
推 lylu: 做法本身不差 但是他花了這麼多心力搶寶石得到巨大的能力 只為了做這件事就顯得很蠢163F 04/28 12:57
推 loveapple33: 生物繁衍速度是人類的好幾倍，只要沒有這麼多的人類破壞環境，生物恢復的速度很快，沒看到美隊說河裡有鯨魚？165F 04/28 13:00
→ timez422: 前面鯨魚還有叫聲喔～((二刷才注意到168F 04/28 13:01
→ mimikillua: 如果是我 我會連彈七次手指
河裡怎可能有鯨魚 他目洨吧169F 04/28 13:02
→ timez422: 那是運河 出海口那邊171F 04/28 13:03
推 amsmsk: 美國的河很大172F 04/28 13:03
推 hyuchi0202: 再怎麼汙染人死光了地球會消失嗎
只是既得利益者為了人類的方便說詞而已
我經濟發展起來了 跳出來說重工業汙染喔 火力不好
塑膠不好 甚麼都不好，還一堆智障信
然後那些智障信的教主 就是最早汙染 現在可以裝清高的173F 04/28 13:05
噓 leo125160909: 50年人口就會回到70億178F 04/28 13:15
推 falcon11: 順便刪了記憶不就得了179F 04/28 13:16
→ MADAOTW: 嗯，又不是被殺只是消失蠻公平的180F 04/28 13:16
噓 hchsmonkey: 幾十億年前的地球沒有好好運作好嗎==181F 04/28 13:20
推 Gaujing: 剩下來的生物擁有兩倍的資源，生育率會提高兩倍以上，由於不確定死掉的是青壯人口還是幼童老人，用平均計，以台灣為例子，過去一個家庭生4.5個以上，這是人數少的關係，危機加上資源眾多可能會生到10個以上，所以可能不出兩年人口又補回來182F 04/28 13:23
推 chigo520: 以前地球是火球跟冰球也是死一堆生物阿187F 04/28 13:33
推 Pmking: 認為對地球好或不好 這本身就是一種價值觀的判斷，而你在進行價值判斷的時候，想要把人從當中抽離，這是不合理的，因為沒有人來做判斷，那價值其實就已經沒有好壞高低的分別了188F 04/28 13:33
推 chigo520: 保留下一代人類的居住環境還比救地球正確多了192F 04/28 13:36
→ a12073311: 對地球來講根本沒有影響
人類就算狂種香菇導致全世界99.9999%生物滅絕
地球仍然是地球
會毀滅的只有人類或其他生物而已193F 04/28 13:49
→ arrakis: 環保一直都是人類基於"自己的"永續創造出的概念...197F 04/28 13:50
推 hh123yaya: 好了啦愛地球 愛的是人類的生存環境而已
對生物來說 地球絕對有比現在更糟的環境過198F 04/28 13:51
→ arrakis: 隱生代:我看你們是過太爽200F 04/28 14:02
推 ssd123698745: 看過一句話，保護地球只是為了保護地球上的人類這個物種
真的要環保愛地球 人類都去死最快201F 04/28 14:05
推 hayate65536: 站在星球的角度看？人類的破壞根本九牛一毛不值得提…何況你說的有些是地球自然循環的現象，人類只是加速這個過程而已
別把自己想的太偉大了，一堆噱頭隨便講講就隨便信，人類破壞的只是自己的居住環境而已，而且全世界的產業都有越來越環保的趨勢204F 04/28 14:22
推 winter0723: 地球:我不在乎，死的是你們210F 04/28 14:29
→ w3160828: 真正算的上破壞星球，大概只有死亡空間的採礦船那種等級
目前人類的舉動根本是玩家家酒211F 04/28 14:46
推 Irenicus: 說人類破壞環境毀滅地球根本是另一種的自大
以地球的觀點來說人類的行為只是在搔癢 更別說宇宙214F 04/28 16:02
推 dorodoro: 講白一點，世界上任何一種生命滅絕，對地球來講都沒差，因為大家都是寄宿在地球上，地球也不是因為這些生命才能存在。
不過人類減少，對地球跟其他物種來說，絕對是好事，基本上就可以當做回到了工業革命以前或初期，少了一堆的環境破壞216F 04/28 16:35
→ KJC1004: 是生物靠地球生存好嗎... 地球從來都不需要生物222F 04/28 16:42
噓 Jimmy030489: 某樓覺得地球為了塑膠袋讓人類演化？這什麼中二說法223F 04/28 17:00
推 amsmsk: 颱風地震海嘯都檔不住了  說要破壞地球224F 04/28 17:01
推 HellFly: 地球自己就在做了 它努力在用環境清害蟲了 薩這樣太激進225F 04/28 17:57
推 lturtsamuel: 怎麼定義一個星球運作如何 生態系才能談運作狀況好嗎226F 04/28 17:59
推 hanger: 沒有薩諾斯 地球也會靠自己的力量消減人類ㄅ227F 04/28 18:10
推 timez422: 塑膠袋演化是某個關於此刻話題的脫口秀的梗啦  他也是在說人類不要太自大 愛自己說成愛地球
*此話題228F 04/28 19:39
噓 XXXXDICK: 消滅人類
這樣地球才會得救 看來薩諾斯不熟地球生態吧231F 04/28 21:37

--