顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 867
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-23 13:57:09
看板 home-sale
作者 kenbbc12321 (留痕)
標題 Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
時間 Wed Sep 22 19:00:27 2021

※ 引述 《Avandia》 之銘言：
: 　
: 已經置產卻希望房價跌
: 最主要的理由當然是換屋
: 　
: 畢竟在板上的大多都是二十到四十歲左右的年輕中年人
: 小孩可能頂多幼稚園 小學
: 還沒體會到那種小房子 老房子住起來有多鱉區
: 等孩子長大了 國中 高中之後 小房子真的很難住下去
: 　
: 因此就算已經置產了 過個五年十年
: 你終究還是會想換大一點 新一點 有坡平車位 有充電車位的社區吧
: 　
: 如果房價續漲 以屋換屋的目標跟難度會更高
: 如果房價跌  雖然自己的資產會有減損 但相對大房子減損會更多
: 因此 依照各位年薪三百萬的少年股神  才更有機會換到大房不是嗎?
: 　
: 不曉得各位已經置產的多多們心理怎麼想的
: 你們會希望房價無限上漲 紙上富貴
: 卻讓自己換屋的夢想越來越遙遠
: 還是希望房價未來能緩步下跌呢
: 　
: 起碼我個人是希望後者啦
: 　
假設房屋上漲1倍。 頭期款2成算
100x2=200
你賣掉賺100加上原有20萬頭期款
手上現金120

市區原本1000頭期款200
漲價後變2000頭期款400

你要再付280才能換房

假設房屋跌5成。頭期款2成算
100/2=50
賣掉後。賠了50

1000/2=500  頭期款100
100+50=150   頭期款加賠的50

再加上房貸，略。

可以得知，房價一直上漲不利換房
對自住客沒差
炒房的賠錢斷頭


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.93 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XImpDQz (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1632308429.A.6BD.html
※ 同主題文章:
● 09-22 19:00 kenbbc12321. ■ Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
　 09-23 11:05 justeat. ■ Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
→ missucrystal: 讚 我就喜歡這種數學 給空空希望1F 09/22 19:01
→ missucrystal: 拜託樓下不要指出問題
→ hide0325: 我怎麼覺得你算的好像怪怪的3F 09/22 19:07
→ aloness: 這是故意用版上常說的槓桿五倍不用還，來推論的吧XD4F 09/22 19:09
→ a340a340: 依你的假設，那如果原本沒買100的這間，你距離總價20005F 09/22 19:14
→ a340a340: 的頭款還有多遠？
推 maypcc: 你沒計算 高總和低總的漲幅不同  剛過豪宅門檻的物件 又7F 09/22 19:20
→ maypcc: 漲得更慢
→ ssiou: 漲價要繳的貸款不算就算了，你連利息都直接忽略，難怪會當9F 09/22 19:22
→ ssiou: 多多了
推 howardcd: 原來如此，懂了！11F 09/22 19:22
噓 h760108: 別用這種數學害人12F 09/22 19:29

不小心害死投資客跟仲仲，我道歉
推 IamJoey: 推13F 09/22 19:40
噓 IBIZA: 這哪國的算法14F 09/22 19:47
※ 編輯: kenbbc12321 (111.71.214.93 臺灣), 09/22/2021 19:55:14
→ R3hab …
→ R3hab: https://i.imgur.com/OmRSBvb.jpg15F 09/22 19:59
推 iamala: 沒算錯啊，在房價和收入脫鉤的情形下，試問一千萬漲到一16F 09/22 20:04
→ iamala: 億好買，還是跌到100元好買。中間過程只要是單調的，推論
→ iamala: 就沒錯。
→ a12336658: 我只想知道1000/50=500怎麼算的0.019F 09/22 20:16
推 jerry1019: 啊！被你說中了！別~~追~~啦~~~20F 09/22 20:24
→ IBIZA: 在你已經買房的情況下，當然漲到一億好買啊21F 09/22 20:26
→ jerry1019: 重劃區跟捷運通通成交量歸零，大家來等下跌。22F 09/22 20:27
→ IBIZA: 一千萬(頭期200)漲到一億，你賣掉手上會有9200萬23F 09/22 20:29
→ IBIZA: 一千萬(頭期200萬)跌到100，你手上負債790萬9900元，還買個
→ IBIZA: 鬼，先還債吧
推 ntpuisbest: 回I大如果我已經繳完貸款，應該是房價跌對我有利吧26F 09/22 21:08
推 iamala: 幹嘛還債啊，當初貸多少繼續慢慢還啊。倒是房價變100，每27F 09/22 21:10
→ iamala: 天都可以買一間，多好買。漲到一億你能買幾間？
→ duriel3313: 1000萬的跌到100萬,我再買一間200萬的爽住啊,怕什麼?29F 09/22 21:16
→ duriel3313: 負債又不會因為房價跌而增加
→ duriel3313: 現實中大部分的人收入都不來自於房產好嗎= =
→ duriel3313: 第一間負債800萬+第二間頭期40萬+160萬貸款,買到原價
→ duriel3313: 2000萬的房,換屋來說,負擔大大降低有什麼錯?
→ duriel3313: 阿不然你1000萬的房賣出9200萬,想換的房2000萬漲成2億
→ duriel3313: 中間差額1億800萬是要用什麼收入來補..收入也漲十倍嗎
→ duriel3313: 一般人類換房的難度在於"收入成長跟不上房價漲幅"阿..
→ IBIZA: 笑死，你以為房價變100你就能買一間？那時候大概持有稅10萬37F 09/22 21:34
→ IBIZA: 倍吧，不然為啥房價變100？房價怎麼跌，買房終究看排名，你
→ IBIZA: 現在買不起，也不用幻想以後買得起
→ IBIZA: 我幹嘛買2億的，我買1億1的就比這間好了啊XD
→ IBIZA: 一般人買房是看月負擔能力，才不是看房價，而房價一定程度
→ IBIZA: 跟著負擔能力，不用做夢跌了你買得起
→ IBIZA: 10年前台北房價中位數1500萬，月付是六萬多，10年後台北房
→ IBIZA: 價中位數2200萬，月付依然是六萬多
→ duriel3313: 阿你舉的例子不就這樣 又扯一堆別的 你能不能解釋一下45F 09/22 21:38
→ duriel3313: 為什麼"一千萬的房子漲到一億" 換房的難度會"減少"?
※ 編輯: kenbbc12321 (111.71.214.93 臺灣), 09/22/2021 21:40:11
→ hide0325: 一開始拿總價100萬去比1000萬的就已經錯了47F 09/22 21:42
→ IBIZA: 房子會這樣大漲10倍表示通貨膨漲也漲了好幾倍，拿9900萬當48F 09/22 21:42
→ IBIZA: 頭期為什麼不會好買房？以通貨膨漲是房價一半的前提，我可
→ IBIZA: 以買一億五的，但貸款負擔跟之前一樣
→ IBIZA: 你們就是老是幻想房價跌但負擔不會變重，才會以為打房你會
→ IBIZA: 買得起
→ IBIZA: 但事實就不是這樣，房價會跌的前提，不是漲持有稅就是增加
→ IBIZA: 利息再不然就是整體經濟崩盤
→ duriel3313: 老大 我跟你討論房價漲跌與負擔能力的問題,你為什麼要55F 09/22 21:46
→ duriel3313: 扣我買不起和幻想房價跌我還是買不起的帽子?
→ duriel3313: 討論主題跟我什麼身分幻不幻想有什麼關係?
→ IBIZA: 我討論的就是房價跟負擔能力，你不就是認為房價跌，負擔不58F 09/22 21:47
→ IBIZA: 起的人就能負擔，我這邊的你又不只是指特定人，是指這樣想
→ IBIZA: 的人，如果你沒這樣想，那不關你的事啊，但你有沒有這樣想
→ IBIZA: ？
→ IBIZA: 如果你也覺得房價跌負擔不起的還是負擔不起，你幹嘛跳出來
→ IBIZA: ？
→ IBIZA: 如果你這樣想，那幹嘛否認？
→ IBIZA: 你到底有沒有這樣想？
→ duriel3313: 我反對的是你講的那個例子,房價暴漲十倍,但負擔能力66F 09/22 21:51
→ duriel3313: 沒有暴漲十倍,換房的難度依然增加,因為差額你貸不動
→ duriel3313: 換完之後就再也扛不起來了. 其他都是你扣的帽子= =
→ IBIZA: 負擔能力增加5倍我就能負擔1.5倍的房子了，1.5倍也是進步啊69F 09/22 21:52
推 IS0987: ............70F 09/22 21:53
→ duriel3313: 我看妳很多推聞知道你算房版大老 沒想到會是這要討論71F 09/22 21:53
→ duriel3313: 的方式
→ IBIZA: 是因為你設定要買兩倍貴的房子才會抗動，但升級1.5倍已經很73F 09/22 21:53
→ IBIZA: 好了啊
→ duriel3313: 但是你想奐的房子也暴漲十倍 收入假設增加兩倍..怎能75F 09/22 21:54
→ duriel3313: 說換房變得容易?? Y
→ IBIZA: 暴漲兩倍我也能買1.2倍的房子了77F 09/22 21:54
→ IBIZA: 是自己要設定一定要買得起兩倍大才叫進步吧
→ IBIZA: 1.2倍是不是很大的進步了？
→ duriel3313: 阿就是..房價越漲(漲幅超越收入)..越難換房沒錯啊..80F 09/22 21:55
→ IBIZA: 不用講這麼多，房價漲20年了，你去問問看當年買公寓的，有81F 09/22 21:57
→ IBIZA: 沒有難換大樓
→ IBIZA: 男換是因為你設定的是兩倍價值的物件
→ IBIZA: 設定1.2倍的話，輕輕鬆鬆啊
→ duriel3313: 我針對你的例子提出討論,你又扣我帽子,又叫我不要講這85F 09/22 21:58
→ duriel3313: 麼多? 你自己討論不就好了
→ IBIZA: 我扣你什麼帽子？你確實存在這樣幻想不是嗎？87F 09/22 21:59
→ IBIZA: 本來就沒人叫你們來討論啊XD
→ IBIZA: 笑死，一堆說對買房沒興趣的，天天來看房版
→ duriel3313: 我覺得你舉的例子數有問題.你就說我存在房價跌就買得90F 09/22 22:01
→ duriel3313: 起的幻想. 說你扣我帽子,你就說我確實在幻想.
→ duriel3313: 阿就都給你講不就好了= =
→ IBIZA: 笑死，剛剛說我再買一間兩百萬的爽住的是誰？93F 09/22 22:02
→ IBIZA: 要不要截圖給你看？
→ IBIZA: 你沒存在這樣幻想？
→ IBIZA: 自己講的話不承認喔
→ duriel3313: 那可是出自於你例子裡面的"幻想",我才拿出來討論97F 09/22 22:03
→ duriel3313: 我會說你房價跌到剩下10%是幻想嗎? 不會啊,因為那只是
→ IBIZA: 你不就是幻想1000萬跌倒100萬，你就可以買一間200萬爽住？99F 09/22 22:04
→ IBIZA: 話你自己講的，誰扣你帽子？
→ duriel3313: 你舉例說明你的論點. 但我的說明,你就說是幻想,這種101F 09/22 22:04
→ duriel3313: 態度,還想要討論什麼
→ IBIZA: 所以你承認是幻想，我有說你是幻想啊，怎樣，你自己講的，103F 09/22 22:05
→ IBIZA: 誰扣你帽子了？
→ duriel3313: 妳的舉例不就是房價跌到剩下10%的狀況嗎?105F 09/22 22:05
→ duriel3313: 在你舉的情境內1000萬變100萬,2000萬變200萬,那不就可
→ duriel3313: 以花200萬買到原價2000萬的房? 我在你舉的例子的情境
推 IBIZA: 房價變10%，你就買得起200萬？負擔能力呢？108F 09/22 22:07
→ duriel3313: 內試著跟你討論,結果你就當人魯空,說人幻想,房板當你109F 09/22 22:07
推 iamala: 所以囉，發財和邏輯不見得正相關。很多屋主笨得很，但人110F 09/22 22:08
→ iamala: 家有錢有房XD 大概連自己怎麼買得起都解釋不清楚。但他們
→ iamala: 的後代就慘了，笨是會遺傳的。這代還能幫下代買，下代咧
→ iamala: ？啊，大概就沒有下下代了。看了太多這20年來成功換房的
→ iamala: ，拼了命幫下一代，給了魚沒有教釣魚，然後就沒有然後了
→ iamala: wwwww
→ duriel3313: 前輩,也不用討論事情這樣看不起別人吧?116F 09/22 22:08
→ IBIZA: 如果是利率變20%，稅率變50%的情況你買得起嗎？117F 09/22 22:08
→ IBIZA: 笑死，說下跌就爽買200萬是你自己耶
→ duriel3313: 舉例內假設就是基於"其他條件不變"阿.119F 09/22 22:08
→ IBIZA: 我順著你的話會你說你這是幻想，有錯？120F 09/22 22:09
→ hide0325: 拿100萬去比1000萬的東西本來就沒有邏輯，因為不管漲跌121F 09/22 22:09
→ hide0325: ，那1000萬的物件本來就不是你買的起的
→ IBIZA: 笑了，我就是說你們這種假設其他情況不變是幻想啊123F 09/22 22:09
→ duriel3313: 其他條件不變,兩千萬的房變兩百萬,可以買,有錯?124F 09/22 22:09
→ IBIZA: 你認為房價跌倒剩100萬，你就可以爽買200萬，這件事情就是125F 09/22 22:10
→ IBIZA: 沒注意負擔能力的幻想
→ IBIZA: 前提就錯了，你問我有沒有錯？
→ IBIZA: 條件不變，房價為什麼能跌90%？
→ IBIZA: 甚至還說負債不用管
→ duriel3313: 因為跌到剩10%本來就是一個假設...又不會發生,如果我130F 09/22 22:12
→ IBIZA: 你真的抵押品變負的，看銀行會不會追討抵押吧131F 09/22 22:12
→ duriel3313: 抓著這案例嗆你什麼幻想,那還有什麼好討論?132F 09/22 22:12
→ IBIZA: 所以你們的想法都是基於一種不切實際的假設133F 09/22 22:12
→ hide0325: 因為你那算法太單純，單純就是數字的增減而已134F 09/22 22:13
→ IBIZA: 認為房價大跌，其他因素都不會變，你就可以爽買200萬135F 09/22 22:13
→ hide0325: 實際上房價暴漲暴跌一定都有外在因素136F 09/22 22:13
→ IBIZA: 本來就是幻想，哪裡嗆137F 09/22 22:13
→ IBIZA: 是你自己要這樣幻想的
→ duriel3313: 我能夠明白負擔能力的問題,但你真的一直把別人當白痴139F 09/22 22:14
推 duriel3313: 想討論問題就當別人不懂房是不懂利率不知道房價會漲
→ duriel3313: 直接把人嗆成魯空一副你又不懂老子懶的解釋,真是遺憾
→ IBIZA: 你剛剛的回應本來就表現像個白癡142F 09/22 22:20
→ IBIZA: 第一間負債800萬擔保剩100萬的債務可以不用管，也不用考慮
→ IBIZA: 負擔能力爽買200萬
→ IBIZA: 講出這樣的話，怪別人覺得你很無知？
→ duriel3313: 老兄..那是你舉的例子.我也不會因為你舉"房價跌成10%146F 09/22 22:23
→ duriel3313: "這種不會發生的事情來覺得你蠢. 因為那是"舉例"以及
→ duriel3313: "尊重"  那就這樣了吧 感謝你的時間
→ IBIZA: 老兄, 例子是我舉的, 但認為負債不用處理的是你, 好嗎?149F 09/22 22:24
→ duriel3313: 針對案例好好討論沒問題,我有認知不足也可以來學,一直150F 09/22 22:24
→ IBIZA: 另外跌成10%漲10倍 那是iamala講的 你要不要眼鏡戴上看清楚151F 09/22 22:25
→ duriel3313: 高高在上嗆人幻想,那還是算了吧152F 09/22 22:25
→ IBIZA: 再講?153F 09/22 22:25
→ IBIZA: 確實是幻想怪人家嗆?
→ IBIZA: 為什麼你覺得第一間負債不用處理? 而且在第一件抵押品不抵
→ IBIZA: 債的情況下 你還認為可以再貸160萬?
→ IBIZA: 這本來就是幻想 說錯了怪別人高高在上?
→ IBIZA: 你可以說iamala 舉跌成10%很蠢 我沒意見 那是他舉的
→ IBIZA: 你眼鏡戴好沒有?
→ IBIZA: 說話啊 還是說錯怪別人之後裝聾作啞比較有 風度?
→ IBIZA: 說話啊 還是說錯怪別人之後裝聾作啞比較有 風度?
→ IBIZA: 講話蠢就算了還不戴眼鏡 然後錯怪人就躲起來
→ duriel3313: 我有哪裡嗆你算是我"錯怪"嗎? 例子就你寫的,我也沒說163F 09/22 22:32
推 lagadidi: 商品變貴變便宜不影響排名164F 09/22 22:33
→ duriel3313: 跌10%是"幻想"或是"蠢",原本誰提的哪有差,我有嗆什麼?165F 09/22 22:33
→ IBIZA:   → duriel3313: 我會說你房價跌到剩下10%是幻想嗎?166F 09/22 22:34
→ IBIZA: 都指著我說你了 還沒有 笑死 XD
→ duriel3313: 按照例子來衍伸討論,你後面就寫一堆"不可能"和"幻想"168F 09/22 22:34
→ IBIZA: 就不是我講的 一直說是我 不敢承認自己搞錯喔169F 09/22 22:34
→ IBIZA: 本來就是幻想 不然該怎麼獎?
→ duriel3313: 那句的意思是 : 我不會說跌到10%是幻想171F 09/22 22:35
→ IBIZA: 「假設不用還債 這個假設真棒」這樣嗎？172F 09/22 22:35
→ IBIZA: 「假設不用還債 這個假設真棒」這樣嗎？
→ duriel3313: 因為那是一個舉例,舉例自不一定與現實相符174F 09/22 22:35
→ IBIZA: 跌的10%或許是舉例　　但假設不用還債就不是了吧XD175F 09/22 22:36
→ IBIZA: 跌的10%或許是舉例　　但假設不用還債就不是了吧XD
→ IBIZA: 跌到10%還有可能　　　不用還債這個？？？
→ IBIZA: 誰說不可能跌到10%?
→ IBIZA: 你真的利息變20% 30% 50%  房價馬上爆啊　　哪裡不可能
→ IBIZA: 你真的利息變20% 30% 50%  房價馬上爆啊　　哪裡不可能
→ duriel3313: 那我請問,房價跌了,跌到多少銀行會追你要錢? 會發生181F 09/22 22:37
→ IBIZA: 但不用還債這點真的是不可能  除非一顆核彈下來大家都死了182F 09/22 22:37
→ IBIZA: 之類的
→ IBIZA: 你有買過房子　你就該知道有追加擔保的條款
→ duriel3313: 嗎? 我房子超大兇殺真的變10%,會需要補錢嗎?185F 09/22 22:38
→ IBIZA: 我拿合約範本出來　第十八條　加速條款186F 09/22 22:40
→ IBIZA: 甲方如有下列情形之一乙方得縮短借款期限或視為全部到期
→ IBIZA: (五)擔保物被查封或擔保物減失、價值減少不敷擔保債權時
→ IBIZA: 你現在承認　你剛剛說負債不用管很蠢了嗎？
→ IBIZA: 另外　看總價就決定買不買得起　也是很蠢
→ IBIZA: 不好意思我這人說話就這麼直
→ duriel3313: 跌到10%確實會被追債我同意. 但實務上還沒有見過192F 09/22 22:49
推 kyova: 原PO的算法我是覺得有點不符合現實啦...193F 09/22 22:49
→ duriel3313: 房價漲幅相同條件下,漲幅>收入漲幅依然會造成換屋更難194F 09/22 22:52
→ duriel3313: 以合理數字跌70%vs漲30%來計算狀況依然是成立的
推 s8752134: 奇怪, 每個人都有腦袋, 怎麼有人腦袋特別不靈光196F 09/22 22:58
→ s8752134: 怎麼會有人以為自己的資產縮水, 反而更好買房?
→ s8752134: 就算自己小腦袋瓜太傻想不透, 不會看看前人的考卷嗎
→ s8752134: 一直以來的換屋族, 是輕鬆換, 還是換得更痛苦???
→ s8752134: 自己想不到答案可以抄啊, 連答案都不會看... 是多菜?
→ duriel3313: 漲幅噴太大的地方...如高雄 換屋變痛苦沒錯啊= =201F 09/22 23:05
→ duriel3313: 其他條件不變..1000萬換2000萬要貼1000萬,各漲20%變成
→ duriel3313: 要貼1200萬,有漲越多換屋有變簡單嗎?
推 duriel3313: 頭期款變多沒錯 但月負擔還是會增加R
→ duriel3313: 漲20%看不出來,漲50%漲100%就變成貸不出來..資產變多
→ duriel3313: 但中間的差額扣除頭期款 還是要用收入去付的
→ duriel3313: 除非你的收入一直夠貸高價房貸,不然..就是變難
→ IBIZA: 我就說了 那是你一直要設定換2000萬的208F 09/22 23:29
→ IBIZA: 而且 所謂變簡單變難 並不是只有看差額
→ IBIZA: 以你這個例子來講好了  原本200萬我只買得起1000萬的, 貸款
→ IBIZA: 800萬, 但漲20%之後, 1000萬變1200萬, 我的頭期款變400萬
→ IBIZA: 雖然原本2000萬變2400萬, 貸款增加, 但我的頭旗反而有可能
→ IBIZA: 買得起了
推 iamala: 怎麼會有人覺得房價跌資產縮水就會難買房啊？你縮水不代214F 09/22 23:37
→ iamala: 表我縮水，很多人房子只是資產配置的一小環，甚至我的現
→ iamala: 金流一年就能買一間。房價跌我只會更好買，投報率更高好
→ iamala: 嗎？
→ IBIZA: 而且以貸款來講原本差1800萬 變成2000萬, 一個月才差 7000218F 09/22 23:37
→ IBIZA: 房價跌如果是因為利率變高稅率變高 你會更好買? 別幻想了
→ IBIZA: 只看總價就認為買或買不起  只能說蠢 不好意思我說話就這
→ IBIZA: 麼直
→ IBIZA: 買房子看的是負擔能力 而不是總價
→ IBIZA: 你的負擔能力在所有想買房的人的PR值 決定你買到甚麼房子
→ duriel3313: I大我懂你的意思. 我們的說法又不衝突.224F 09/22 23:41
→ IBIZA: 我後面是回iamala225F 09/22 23:41
推 iamala: 你的假設是建立在房價跌的起因會讓人更難負擔房價。但我226F 09/22 23:42
→ iamala: 們一直討論的是純論房價本身，不管起因，很難懂嗎XD 例如
→ iamala: 假設房價跌是因為禁止有錢人買房了，那廢話，我不能買房
→ iamala: 當然難度等於無限大啊...數學就數學討論，硬要扯一堆...
→ IBIZA: 不是難懂 而是純論房價本身就是錯的230F 09/22 23:42
→ IBIZA: 不是難懂 而是純論房價本身就是錯的
→ IBIZA: 房價從來不是只看房價本身
→ IBIZA: 事實上所有限量品都是如此
→ iamala: 我完全同樣買房是看pr值，所以我在意的是pr值的變動。對234F 09/22 23:43
→ iamala: 我來說，房價跌，我的pr會上升，就那麼簡單XD
→ IBIZA: 認為房價低我就好買<---這件事就是基於過度簡化的假設產生236F 09/22 23:44
推 duriel3313: 我同意iamla...這是封閉的數學討論,不沒聊背景跟總經237F 09/22 23:44
→ IBIZA: 的錯覺238F 09/22 23:44
→ duriel3313: 不設定討論範圍根本沒有辦法聚焦討論239F 09/22 23:44
→ iamala: 沒錯，買房就是價格只剩一個能出得起就成交。房價跌，出240F 09/22 23:45
→ iamala: 得起的人會變少，而我不受影響，所以對我來說我買房更容
→ iamala: 易了....
→ IBIZA: 房價變低你的PR就會提高嗎? 也不一定吧243F 09/22 23:45
→ IBIZA: 會有大戶出來獵地的可能
推 iamala: 一定啊，我不變，其他人下去，我排名就會變高。大戶也有245F 09/22 23:49
→ iamala: 分啊，資產配置在房地產多的pr就會下去，反之就會上升。
→ iamala: 不過我只管和我差不多level的排名順序，大戶基本與我無關
→ iamala: 。只要我贏了原本排在前面一些的人，我買房就是變容易了
→ iamala: 。
→ duriel3313: 你要翻譯成I大的語言 : 假設我買房能力的PR值上升250F 09/22 23:54
→ duriel3313: 這樣就不會再討論回房"價"的迴圈= =
推 hanshsu: 很明顯漲價的時候 中古拿出來賣的物件很少 不是開拔辣價252F 09/22 23:58
→ hanshsu:  就是問題很多
推 oxoxx: 那是你房貸沒付完254F 09/23 00:02
→ checkman: 房價打五折 你會先失業 繳不起貸款 最後賣房子255F 09/23 01:55
推 basterds: 軍公教表示：256F 09/23 08:24
噓 piliwu: 房價下跌不會其他條件不變你的假設不存在257F 09/23 09:12
→ piliwu: 封閉數學討論你自爽而已不會發生的事
→ piliwu: 今天台灣房價上漲也是外在改變很大
→ piliwu: 經濟成長可能都不算最大，台商回流金額非常可觀
推 iamala: 假設本來就不存在，但數學就是這樣，連封閉式假設都討論261F 09/23 12:13
→ iamala: 不好，還奢望開放式討論啊XD
→ iamala: 而且題目本身是究竟上漲容易買房還是下跌。並不是討論漲
→ iamala: 跌的原因...
→ iamala: 房價下跌很多人會失業，所以沒失業保持現金流的人就能開
→ iamala: 始慢慢撿好的物件。
噓 placidnight: 你原本房子1000 頭期200 房貸800；房屋五折賣出500萬267F 09/23 12:36
→ placidnight:  你還欠銀行300萬好嗎？ 負50是在幻想？
噓 placidnight: 房屋1000 頭期200 房貸800；漲一倍變2000，還完房貸
→ placidnight: 你是拿1200萬好嗎？你的數學真的是......
推 s8752134: 封閉式討論個鳥, 原文是有說要跟你封閉式討論?271F 09/23 13:50
→ s8752134: 是你自己討論的時候被電, 扯一個封閉式討論純講數學
→ s8752134: 想討論數學可以回國小簡單的加減乘除而已
→ s8752134: 討論房假增減, 然後自爽說只想要討論數字的增減? 搞笑?
→ s8752134: 人都長那麼大了, 凹成這樣真是醜, 要討論房價下跌
→ s8752134: 當然要討論下跌的成因為何, 只想討論數字變動... 無聊

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 24　
作者 kenbbc12321 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇