顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 469
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-03 23:26:06
看板 home-sale
作者 xa9277178 (楓曦)
標題 Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
時間 Mon Oct  3 16:37:20 2022

※ 引述《Arietta (坐看雲起時)》之銘言：
: 這個題目很有意思，生育率降低是否能歸因於高房價？
: 可以延伸出幾個探討，反正月初沒有業績壓力，就來打打嘴炮
: 首先根據過往的跨國研究統計顯示，少子化的直接原因在於"女性高學歷化"
: 其他包括經濟、生活型態選擇、育兒費用等因素較為次要
: 文章直接用 declining fertility rates, lower birth rates 去搜尋就就可以找到探討
: 會比自己用直覺去推測要客觀得多
: 從中文統計資料來看，房貸負擔比率、房價所得比跟生育率反而沒有太大關係
: https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201807270026/
: 會將兩者連接在一起是因為生育率降低跟房價上升都是社會發展進步的結果
: 因為社會發展進步，女性有更多選擇，所以生育率降低
: 因為社會發展進步，土地作為稀少資源更為競爭，所以房價上升
: 直接連接兩者就會有邏輯上的謬誤

你這個才是邏輯上的謬誤
房貸負擔比率，所得比，和生育率有沒有關係
你從這個數據推斷才是有問題的
因為每個國家 每個地區 對應的房市政策 風俗文化
當地的教育資源多寡 根本都不一樣
房版還一堆人推 真的很好笑

兩個數字抓出來說沒有正相關
就否定因果關係 你大學統計老師誰教的
要不要回去重修






: 再來聊聊為什麼台灣少子化有沒有解，答案是沒有
: 因為台灣人本身對於育兒的人就非常地不友善，放大到整個社會，就是政策不友善
: 我講些真實的例子可能大家比較容易理解
: 十多年前我畢業準備apply住院醫師，整個科沒有女性住院醫師，因為他們懷孕很麻煩

講這個都不知道你邏輯放到哪裡去了
十幾年前、二十幾年前社會對懷孕女性有比較友善嗎
生育率還不是高到靠北
如果你要說政策友不友善
現在早就比當年友善多了
還在社會不友善

: 同年有個書卷等級的女同學apply北部小外科
: 科內長官說收她可以，但是要保證住院醫師期間不能懷孕
: 經過幾年的發展，是否情況有變化了呢？
: 這幾年因為法規的限制，懷孕女醫師值班不能超過晚上十點，後面要有其他人 cover
: 然後就有雜音出現：值班也是訓練的一環，沒有值班就不應該讓她考專科
: 以上言論請去看最正義的 medstudent 版
: 啊說好的懷孕友善職場咧XD
: 這還是大家覺得相對進步的醫療領域喔
: 其他地方的話，大家看看最近廖老大怎麼搞的吧

廖老大怎麼搞？
你一個女生跑來應徵倉管
要爬上爬下搬重物 勞基法說懷孕婦女出事就搞死業者

28000比較輕鬆的工作暫時做嫌薪水不夠高
合意離職跑去告勞工局
勞工局跑來開罰 問你怎麼解 一個屁放不出來
根本是勞基法的智障設定搞死老闆
叫做廖老大怎麼搞
前因後果不知道還可以大放厥詞 真的很好笑

: 個人例子看完再來看看整體政策
: 國家政策對於降低育兒者的負擔可以說是無感，甚至選舉大餅都不會幫你畫

你到底是有沒有小孩子拉
講這個話真的要把人家笑死欸
我跟你說啦

週一到週五
小朋友給保母帶
有加入準公共系統(我看你連這是三小都不知道)
不用2萬塊錢
新北市就補助1半

你白天上班
晚上顧小孩3個小時(他就睡覺了)
一個月不用1萬塊錢
你覺得有沒有感？

貴一點全日托好了
節省一點副食品不要吃這麼好
便宜一點不到25K
正常不超過3萬塊錢

你禮拜一睜開眼睛 小孩送出門
禮拜5晚上接回來 有時候還可以凹一下保母禮拜六早上接
一個月可能不用20K
這叫做無感哦？

你到底在公三小= =


: 你可以看到選舉時敬老津貼都要加碼，何時看見育兒津貼要加碼的
: 原因在於提高敬老津貼有票，提高育兒津貼你就選不上
: 有票的人只會覺得你在公三洨，我拿的錢都嫌不夠了你還要分去給小孩？活該選不上
: 同理你看看房屋政策
: 賴清德調漲房屋稅，三年平均漲幅67%，公不公平？正不正義？
: 結果原本戲稱放西瓜都會上的城市只贏了6%，選完趕緊調回來
: 林佳龍大漲地價稅38%，還預計18年選後漲65%房屋稅，公不公平？正不正義？
: 結果選舉大輸20萬票，選後盧姐調降地價稅，連我爸深綠都讚不絕口

你放心
這個房市三箭射不出去的爛政府
這次選舉絕對讓你看到什麼叫做輸到脫褲子

: 最後再聊聊心得，其實不管大家在這邊怎麼鬧，現實一樣不會改變的
: 你要把你人生的失敗全都推給外界因素我也沒有辦法
: 少子化，高房價害的
: 薪水低，高房價害的
: 股票跌，高房價害的
: 單身狗，高房價害的
: 如果這樣你會比較舒服的話，那就繼續吧
: 但是別忘了，這麼做只會讓你跟持續前進的人越來越遠而已

你要遠什麼
不就政府失能養出一群炒房的社會寄生蟲
人家在開公司 搞技術 養員工 幫助社會進步
有一群吸食社會養分的東西大放厥詞少年房神
都不覺得丟臉還問人家遠不遠

人家認真工作 不靠投機
繳稅養政府 被你講的好像怨天尤人
沒有平民老百姓 你還有辦法在這邊打字哦
都搞不懂台灣社會不是靠這些蟲子才有這樣的進步
是每個產業的一份子認真努力

全台灣都跑去投資炒房地產
你現在手上的新台幣就跟垃圾一樣了
還自以為自己搭上一班投機列車有多聰明一樣
很丟臉還不自知 好笑


到底少子化跟房價高有沒有關係

問你身邊的人嘛

很難嗎？

全台灣的年輕人都告訴你 房價太高不敢生 那就是答案了
還看數據勒 你看得懂嗎

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.180.86 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZEfz2sL (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1664786242.A.D95.html
※ 同主題文章:
　 10-03 13:04 Arietta. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 14:51 lcy317. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 14:59 amordelcor. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
● 10-03 16:37 xa9277178. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 16:58 Ddylan. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 17:30 junior020486. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 17:37 losmith. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-03 19:29 bms. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-04 00:40 DarkAlex. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-04 10:40 yuan1985. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-04 12:26 breathair. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-04 14:47 gerychen. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-05 09:37 dahlia7357. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
　 10-05 20:54 nopenisgreat. ■ Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 16:40:41
推 ayumi761022: 照他那樣說,韓國、台灣肯定是全世界女性教育程度最高1F 10/03 16:43
推 darkangel119: 人家醫生欸 炒個房 割韭菜 臭了膩2F 10/03 16:44
噓 szuwei0311: 挖賽 晚上固三小時就可以睡覺 你不知道小朋友晚上3F 10/03 16:45
→ szuwei0311: 會有多難搞嗎? 外加大大小小生病 尿床 BLABLA
你幾個小孩啦 幾個 先說 廢話這麼多
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 16:47:52
→ andysu0408: 你怎麼這摸生氣0.05F 10/03 16:49
在意自己生長的地方 很正常吧
還是你不是台灣人
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 16:50:35
推 paunch: 你可能薪水太低，不知道公共化排富6F 10/03 16:50
你可能國小國文老師沒認真教 阿富人需要在意房價多高 生幾個小孩 保母多少錢嗎
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 16:51:44
推 Freedombom: 結論 房價太低 要高一點以後小孩才更努力才有競爭力啊7F 10/03 16:50
推 IS0987: 金派XDD8F 10/03 16:51
推 jeff12302000: 哇 你在房版說這番言論肯定被噓爆，先幫你補血好了9F 10/03 16:52
人生不嗆爛幾個房蟲 你要怎麼教小孩？
推 asd31415926: 看到問人家生幾個笑噴10F 10/03 16:53
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 16:53:48
推 IS0987: 我是不太認同，但是尊重他的看法11F 10/03 16:53
→ jeff12302000: 我都跟小孩說不要上PTT12F 10/03 16:54
→ asd31415926: 89家庭應該生最多 不然讓他們來教教大家怎麼養小孩好13F 10/03 16:55
→ asd31415926: 了 尼縮4不4
推 aJan5566: 房版言論:魯蛇才擔心這個  全台90%的人都是魯蛇15F 10/03 16:56
推 KrisNYC: 有幾個論點像廖老大那個這篇是對的 但統計學的部分16F 10/03 16:56
→ KrisNYC: 這篇是錯的
→ KrisNYC: 其他就 基本上講再多背後藏的一句就是我還沒上車
推 IS0987: 打倒房蟲拯救台灣～～打倒房蟲 拯救台灣19F 10/03 16:57
→ KrisNYC: 你們飆太快了這樣會傷害國家社會 快給我停下來這樣20F 10/03 16:57
→ IS0987: 跟我一起喊21F 10/03 16:57
推 jeff12302000: 寄生蟲那部分肯定會被嗆爆，再補血一次22F 10/03 16:57
推 lmsmichael: 回復魔法~~哈哈23F 10/03 16:58
→ Primk: 贊成贊成~ 希望台北市中心房價一坪只要台幣5萬 5萬啦好爽喔24F 10/03 16:58
→ hide0325: 我覺得這是上車前的三叉龍翻版25F 10/03 16:58
→ kagaya: .....26F 10/03 16:59
→ KrisNYC: 我幫A醫回統計學的部分 如果要驗證正相關 那台灣生育率27F 10/03 16:59
推 eatgod002: 房蟲比狗還不如 旺旺28F 10/03 16:59
→ KrisNYC: 最高的地方要是台灣房價最低的那些地方 這樣你懂嗎29F 10/03 16:59
你去google一下 confounding
然後你先跟我說 你哪間學校 什麼系
我再決定要不要認真跟你討論
→ Primk: 嗆爆房蟲 殺爆執政黨 = 房價 一定掉 支持 支持30F 10/03 16:59
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:00:48
→ KrisNYC: 統計是在多少信心水準之下 認同他正相關顯著或不顯著31F 10/03 16:59
→ KrisNYC: 你頂多就可以把信心水準降很低 然後得出有微弱正相關
推 alisabonsai: 周遭的朋友大部分都買房，不過也是工作了10多年以上33F 10/03 17:00
推 muscleloser: 我幫你推好了34F 10/03 17:00
→ muscleloser: 你的邏輯不太適用在房版
→ muscleloser: 這裡房價才是唯ㄧ
→ KrisNYC: 在學理上面你開頭就是拿更錯的東西在大放厥詞 後面有些y37F 10/03 17:01
推 IS0987: 嗆學歷了嗎？ 卡卡卡卡38F 10/03 17:01
→ KrisNYC: 時事你有follow他沒follow而已39F 10/03 17:01
→ KrisNYC: 你可以A我ID 十年前就在海外留學版留過言 他絕對相對你對
我很好奇 你的變異因子要怎麼排除
你單純看房價和生育率的關係 就可以得出因果關係嗎？

你要知道
就算你統計做出來是正或負相關
也並不代表這兩者間存在因果關係
你應該聽得懂我在說什麼

統計只是一個工具
→ asd31415926: 這篇台大心理以上才能討論 我幫Google 完了 學店如41F 10/03 17:02
→ asd31415926: 我我只是路過
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:04:29
→ KrisNYC: 現在學生統計學課本多變量是這樣教你的?43F 10/03 17:02
推 ZackRyo: 不是 這篇推文怎麼這麼有喜感44F 10/03 17:02
推 Csir: 革命打房東最快45F 10/03 17:03
→ hide0325: A一下大概是反串吧，變化之快46F 10/03 17:03
→ KrisNYC: 還是你沒看他的文章 裡面多變量放進去同一信心水準下47F 10/03 17:03
→ Csir: 到底老實工作沒房子，殺人放火有房子這麼簡單48F 10/03 17:04
→ KrisNYC: 女性學歷高低明顯影響量最高 其他相對不顯著的結論你有看49F 10/03 17:04
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:04:49
→ KrisNYC: 如果你連那些都看不懂 說真的你講的話比較沒有討論價值50F 10/03 17:04
推 ship1228: 就跟房價無關阿，新加坡跟日本不是受很多居住正義者推51F 10/03 17:05
→ ship1228: 崇嗎，生育率也沒多高阿，不要再凹了
→ KrisNYC: 照你這種說法多變量的統計都不用做了 你到底有沒有讀過書53F 10/03 17:05
你唯一結論就是 女性教育水準高 生育率低
所以女性教育水準高 生育率都會低
你一直堅持這個東西 我才覺得你很無知
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:07:20
→ KrisNYC: 多變量就是把你覺得有相關會影響生育率的都放進來 然後54F 10/03 17:05
→ KrisNYC: 你會得出正負相關的相關程度數字 講半天你不是沒看他貼的
→ KrisNYC: 那篇研究 就是看不懂 看不懂還可以開口第一段就反駁人啊
我們講一個最簡單的
你去問不生小孩
是因為什麼 不就好了?

還是你要拿著統計數據跟人家說 你一定是因為學歷太高XD
→ jeff12302000: 老實說....最後一名的去比新加坡跟日本...好像怪怪57F 10/03 17:06
→ jeff12302000: 的
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:09:04
→ KrisNYC: 數字告訴你實情就是這樣 所以你用所得負擔去套法國失敗59F 10/03 17:08
→ KrisNYC: 用學歷跟所得一起去套非洲會成功 統計是只看數字的科學y
所以我沒走研究 也沒繼續往上念

但我先說 我不是否定心理研究或科學研究的價值

只是如果遇到像你這種 如同我很多每天看著數據的同學

我覺得 你還是早點接觸社會 接觸真實的人 社會裡面的平凡人

比這些理論數據 實在多了

※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:10:59
推 ayler88: 呵呵 房屋版的日常61F 10/03 17:09
→ KrisNYC: 全世界就是在所謂的科學可接受的信心水準下 女生教育越高62F 10/03 17:09
推 limeazure: 只怕這次民進黨會贏到讓你脫褲子63F 10/03 17:09
→ KrisNYC: 首先你已經不尊重科學了 然後還不尊重輸讀比你多拿數字64F 10/03 17:10
→ KrisNYC: 教你的人 在來你就只是在發洩你的不滿而已
→ KrisNYC: 你根本沒搞懂他那篇是在說女性在有了自主可以有不同生涯
→ KrisNYC: 成就追求之後 開始有很多人選擇不把育兒當作人生唯一目的
好了啦 你這種就是讀死書
你根本確認不了 他能找出所有變異因子
你肯定聽得懂 你只是在抬槓
推 darkangel119: 一堆講研究 大概就跟英國研究一樣 還不如去路上做68F 10/03 17:11
→ darkangel119: 調查
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:12:13
→ KrisNYC: 好了你已經承認你就是感覺派要來發洩你的生活不如意了70F 10/03 17:11
→ KrisNYC: 你接下來要講什麼其實也不重要了 大概就跟女生為什麼性慾
→ KrisNYC: 低落 我問了一圈結論是各位男生都不夠帥不夠猛沒安全感
→ KrisNYC: 意義差不多
→ KrisNYC: 我就不滿你兩件事  一你不懂 還大放厥詞質疑比你懂的人
推 F1239810: 是不是你老婆跟你說，沒房子不幫你生??75F 10/03 17:13
正解哦
但是我老婆說 要生了 一定要買
阿這就是多數人的狀況呀
→ KrisNYC: 二你過得不好 政府不是妳爸媽 不需要為你負責76F 10/03 17:13
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:14:19
→ KrisNYC: 就這樣了 房價低會不會生 你搬去金山萬里生啊77F 10/03 17:14
→ jeff12302000: 事實上原原PO的新聞讓人存疑啦 那個生育率是直接新78F 10/03 17:14
→ jeff12302000: 生兒/地方總人口還是新生兒/適生育年齡人口，如果
→ jeff12302000: 是前者就沒參考價值，新聞裡面舉的縣市都嘛是人口
→ jeff12302000: 老化嚴重的地方
→ KrisNYC: 金山萬里不夠低　那你去更低的地方生啊　生育率高阿懂嗎82F 10/03 17:14
好了啦 高知識份子 這樣難看
而且你又知道我買不起= =
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:15:27
→ KrisNYC: 你不懂你說的內容意思是 這邊房價太高了 所以你跟你老婆83F 10/03 17:15
→ jeff12302000: K大那句政府不用負責...那我可以不要繳稅嗎84F 10/03 17:15
→ KrisNYC: 一起搬去便宜的地方你就會很愛生了 這樣合理嗎? 懂媽?85F 10/03 17:15
→ KrisNYC: 你可以不要繳 但政府還是會催阿 不高興就移民囉
→ missucrystal: 為什麼你敢說是多數人的狀況 你有實際統計過? 還是87F 10/03 17:16
→ missucrystal: 用個案當通例?
→ jeff12302000: 好喔，我買好柬埔寨機票了89F 10/03 17:16
推 IS0987: 原來是老婆...90F 10/03 17:16
→ KrisNYC: 你跟你老婆一起搬去便宜的菲律賓鄉下就會快樂生8個???91F 10/03 17:16
推 kusomanfcu: 可憐哪92F 10/03 17:17
→ IS0987: 看了一下原po貌似買鶯歌？鶯歌也還行吧？你氣成這樣93F 10/03 17:17
誰跟你說我幫自己氣
我生活很順遂
事事順心
我只是為那些沒買房發文怕被嗆的人講講話而已
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:18:48
→ IS0987: Kris 大大講的好直白淺顯易懂的比喻94F 10/03 17:17
→ yen097605703: 加油 希望你買的到 一定可以的95F 10/03 17:17
→ kusomanfcu: #1YRK6cxl (home-sale) 懶人包了96F 10/03 17:18
Re: [心得] 少子化之於房價 - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
來來來 少子化 懶人包 又來囉 又有新的一批人從股版過來了嗎？
推 kichu: 說的真好，只是在這是逆風發言，既得利益者哪管這國家未來97F 10/03 17:18
→ kichu: 跟我們下一代會怎樣，就跟當初18%那群人嘴臉差不多
→ IS0987: 他應該有買房了啦99F 10/03 17:18
→ kusomanfcu: 關於所有變因 甚至台灣去比較我早就看完了100F 10/03 17:18
→ Primk: 什麼~ 原PO 的轉變 怎麼讓人有種相挺被背叛的感覺~~ 阿阿阿101F 10/03 17:18
推 F1239810: 沒房子不生!! 你老婆聰明啊!!...不過這是要怪房價太高，102F 10/03 17:18
→ F1239810: 還是你老婆太聰明?
→ kusomanfcu: 答案就是越想越不對 教育越普及越容易104F 10/03 17:18
→ asd31415926: 可能覺得我堂堂台大心理只能買鶯歌?! 啊我學店的可以105F 10/03 17:19
→ asd31415926: 別理我哦
→ Primk: 不是說好~一起都不買 房價崩的嗎!? 不可以 要撐住阿107F 10/03 17:19
我是買在起漲點
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:20:34
→ yen097605703: 哭阿 你買到囉 害我還鼓勵你108F 10/03 17:19
推 kusomanfcu: 女性平均聰明了 知道要有錢才有安全感 不是看拳頭 不109F 10/03 17:20
→ kusomanfcu: 就答案了
→ kusomanfcu: 資料在房版放很久了喔 千萬不要已知用火
→ chipretender: 台大心理不就三類的哲學？QQ112F 10/03 17:21
就學店阿
但如果一個非理組的
又沒主修過統計來討論
我是要講什麼
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:23:08
推 slg: 不知道房蟲繳稅養政府比較高，還是悲天憫人的空空繳稅比較多113F 10/03 17:22
→ slg: 啊？一定要來推一下上車前的3x龍
推 ship1228: 同意k大，教育、女權、享樂主義、職場不友善，才是主因115F 10/03 17:22
→ kusomanfcu: 一樓說的其實還真的，台灣女性教育如果用教育平等去116F 10/03 17:22
→ kusomanfcu: 看然後高教比例去看 還真的世界前幾
→ kusomanfcu: 職場不友善  以前就友善喔？ 哈
→ jeff12302000: 房蟲拿空空的錢來繳稅不知道這樣算誰出的119F 10/03 17:23
推 KrisNYC: 我可以幫你補一個他那篇論文的註記 他有說教育程度低120F 10/03 17:27
→ KrisNYC: 和生比較多 這個有因果關係可能要額外計算
→ KrisNYC: 因為你不知道他是不是因為太早生了 才不繼續念書
→ KrisNYC: 所以在這個數字上有因果關係的瑕疵 要戰可以戰這個
→ TyuzuChou: 我生兩個 目前大的三歲三個月 小的兩歲四個月 從來沒124F 10/03 17:28
→ TyuzuChou: 有所謂的三個小時就睡著這件事…
→ KrisNYC: 那篇的母體是歪果人 中輟高中生生孩子的問題很嚴重126F 10/03 17:29
推 ship1228: 高生育率時期，女生不用上班啊，當然職場友善，不過相127F 10/03 17:30
→ ship1228: 反的是婆媳問題，有生小孩在家中比較有地位
推 hellogym: 鶯歌經濟大師出來了 哈哈哈哈哈哈129F 10/03 17:31
推 butt1106: 就網路時代會比較咩，影片一拍誰要跟窮的生130F 10/03 17:33
→ butt1106: 有錢人就這麼幾個，也不開放一夫多妻，生育率救起來啦
推 amordelcor: 你富人的定義是多少？ 說一下呀132F 10/03 17:36
推 hellogym: 廢咖都愛怪東怪西 就是不怪自己廢133F 10/03 17:37
→ gyqmo: 你怎不解釋幾十年前大家窮小孩還是生一堆？134F 10/03 17:38
→ butt1106: 就舉例郭董啦，如果他就一個普通喪偶老人，會像現在這樣135F 10/03 17:38
→ butt1106: 有辦法再娶一個年輕的再生2個。根本不可能嘛
→ butt1106: 所以要完全說跟財富和不動產無關是說不過去的
推 hellogym: 鶯歌經濟大師之前叫大家錢不要賺太多 一個月30萬就夠用138F 10/03 17:40
→ hellogym: 了 賺那麼多幹嘛呢
推 IS0987: 郭董我偶像0.0140F 10/03 17:41
→ Tatsuya72: 房價高可以租房，為什麼硬要跟生育綁一起？可見不是居141F 10/03 17:43
→ Tatsuya72: 住要素影響意願，而是置產後的財富增長率及預期心理。
→ Tatsuya72: 如果房產是負資產，譬如說海灣新城那種，你大概就會哭
→ Tatsuya72: 為何房價太低
→ Tatsuya72: 推文說的沒錯，你不是怨炒房，而是怨自己資產沒被炒高
→ Tatsuya72: 順帶一提，炒高房地產的大戶往往就是你口中的實業家
→ hsshkisskiss: 捏造身分胡說八道原來就是他們強項147F 10/03 17:46
→ Tatsuya72: 去調查一下高價房都誰買的還比較能理解整個脈絡148F 10/03 17:47
→ jeff12302000: 靠炒房的就不能叫實業家了吧？ 一堆靠綁架政府農地149F 10/03 17:48
→ jeff12302000: 轉工業用地轉地價差的那種應該都不算實業家
推 Timetofeed: 金派，但是是你老婆說沒房不生的，不是每個女性都151F 10/03 17:49
→ Timetofeed: 是看不到地契不
→ Timetofeed: 排卵ㄛ
要生了才找房子 先排了 所以娶了
→ Tatsuya72: 如果你不認為房產有被炒那麼高的價值，不就更應該笑那154F 10/03 17:49
→ Tatsuya72: 些接盤俠嗎？你不要去接，他們就等於把財富丟進水裡啊
→ Timetofeed: 不生也不用買房了啊，沒繼承人你房子繳一輩子走了156F 10/03 17:50
→ Timetofeed: 也是政府收走啊
→ Tatsuya72: 那你以為高價房產都誰買的？公司老董跟你住低價房？沒158F 10/03 17:52
→ Tatsuya72: 有子女人手好幾間？
推 rex1599: 我薪水3萬，生一個小孩都沒錢了耶160F 10/03 17:52
推 JasonX5566: 別的先不說 我覺得要輸到脫褲子 很難 可憐哪161F 10/03 17:53
※ 編輯: xa9277178 (114.36.180.86 臺灣), 10/03/2022 17:55:44
→ Tatsuya72: 薪水3萬本來就很難兼顧置產與生育，不是房價高的問題162F 10/03 17:55
推 fade11: 中文那篇文章標準想用統計誤導人的，只看房價生育相關性、163F 10/03 17:55
→ fade11: 沒做實驗設計、沒有統計推論，只有文字帶風向。
→ Tatsuya72: 還有欸，房地產開發也是實業的一環喔165F 10/03 17:56
→ BLUESKY101: 新竹高鐵到台北半小時，請問你們再爭什麼？166F 10/03 17:56
→ jeff12302000: 我中間推文就講啦，用新生兒/地方總人口根本是有問167F 10/03 17:56
→ jeff12302000: 題的算法
推 eatgod002: 房蟲慌了169F 10/03 17:57
→ jeff12302000: 房屋建設是實業沒錯啊 但是只有買賣是有參與到建設170F 10/03 17:57
→ jeff12302000: 嗎？有的話，賣黃牛票也是參與了演唱會的籌辦沒錯
→ jeff12302000: 吧
推 nalthax: 這篇意思就是非正式、非研究目的的統計也是一種統計，前173F 10/03 17:59
→ nalthax: 一篇只把因果關係集中在高學歷女性跟生育率，但是沒有提
→ nalthax: 到其他可供反證的因素，同時忽略太多其他可能的因素。
→ Tatsuya72: 不要一直幻想大戶都是手上沒房契的投資客比較實際176F 10/03 18:01
→ Tatsuya72: 提供資金拿到票的當然有算參與到啊！資金不用成本嗎？
推 nalthax: 有蠻多資料其實不是全靠統計就可以入手的，另外要採用很178F 10/03 18:04
→ nalthax: 多方法去除各種可能發生的偏差，社科的推論常常又只專注
→ nalthax: 跟簡化在作者想要聚焦的主體上，有的時候會有放大效應。
→ Tatsuya72: 票都賣了錢也收，難道就不算賣出？非要到你手上才算？181F 10/03 18:04
→ BLUESKY101: 知道有多少台北低薪仔想搬到竹北嗎？182F 10/03 18:04
→ jeff12302000: 你認為算我支持你，希望可以將黃牛票除罪化183F 10/03 18:05
→ Tatsuya72: 你高興也可以一個人買五個位子不轉售，飛機就有這種人184F 10/03 18:06
→ Tatsuya72: 別傻了，你之所以不作是因為你知道無法負擔轉售失敗的
→ Tatsuya72: 風險，或是你單純資金成本不足，所以這樣作的人是少數
→ Tatsuya72: ，也沒有一定要你手上有那張票才叫正義，再者，現在這
→ Tatsuya72: 利差是經紀公司自己賺，所以演唱會的票越來越貴越難搶
→ Tatsuya72: ，不就跟建商鎖籌碼拉房價一樣道理嗎？
→ Tatsuya72: 紅單禁售已經入法，沒有拿不到票還能轉賣的情形了
→ jeff12302000: 黃牛就是要轉售啊...你叫投資客房子不租人不轉售嗎191F 10/03 18:13
推 carden31: 我相信有關聯，但現代人考慮比上一代人多我想更直接，以192F 10/03 18:13
→ carden31: 前就年紀到了就結婚，結婚就生小孩哪管有沒有錢有沒有
→ carden31: 房，房價在1993年的高鋒一路跌到2003年超低點兼低利，
→ carden31: 比以前和現在不知道好買多少，結果少子化在2002年開始，
→ carden31: 我爸就領著低薪租房還生三個，如果我跟他一樣連結婚都
→ carden31: 有困難還生小孩不可能
→ BLUESKY101: 我就問 有沒有看過新竹女子圖鑑？198F 10/03 18:15
→ Tatsuya72: 就不是你硬要扣帽子什麼黃牛票這種類比了，你想聽阿妹199F 10/03 18:15
→ Tatsuya72: 請乖乖掏幾千幾萬去網路搶票，搶不到不要怪票貴
→ Tatsuya72: 你就看現在經紀公司賣光，一般人轉售有誰要低價給你？
→ Tatsuya72: 他們都黃牛？老兄，妖魔化別人不代表你就能佔得到便宜
→ Tatsuya72: 現在還綁實名制限買張數，票有便宜嗎？比十年前高幾倍
→ MacD89: 那些吵買房正義的都沒辦法解釋有公屋制度多年的新加坡為204F 10/03 18:20
→ MacD89: 什麼生育率是1.12 比台灣好一點點而已 台灣1.08 但四小龍
→ MacD89: 比那些經濟很差 女性學歷 地位都低的窮國還差很多 比照南
→ MacD89: 韓 日本 台灣 中國 香港等 比較像是經濟發展越好 女性智
→ MacD89: 識及工作能力越強 生育率越低
→ Tatsuya72: 唯一的問題就出在想聽阿妹的人多的是錢，古典樂才三百209F 10/03 18:21
推 Lolo0209: 敢在房蟲版說出實話，幫補血210F 10/03 18:24
→ jeff12302000: 所以我說我支持你，黃牛票應該除罪化啊211F 10/03 18:26
→ jeff12302000: 我沒扣帽子啊 就一樣的東西
→ Tatsuya72: 你都知道演唱會門票要第一時間搶爆才買的到，卻認為房213F 10/03 18:32
→ Tatsuya72: 子必須讓你好整以暇看你想花多少買到才合理，很好笑吧
→ Tatsuya72: 你就不要買人家轉售房不就好了？啊這跟你想買的卻負擔
→ Tatsuya72: 不起有什麼關係？
推 ming5566: 推你 XD217F 10/03 18:42
推 ming5566: 房蟲都嘛說是年輕人不努力 可以住金山萬里就好 或是五
→ ming5566: 六十年破爛公寓 一樣買得起 先求有再求好 以小換大 然
→ ming5566: 後自己低學歷運氣好買了幾間房跟上漲價潮就變投資大師惹
→ jeff12302000: 我就說我支持你了...你幹嘛一直要跟我槓221F 10/03 18:44
→ Edge5566: 看地點吧...還是多些社會住宅用租的222F 10/03 18:48
推 c8864c: 房價高絕對不是好事，推223F 10/03 18:56
推 ScreenTrump: 推224F 10/03 19:02
推 limeazure: 問題是房價越高的地方經濟越好，不然你想要買鄉下便宜225F 10/03 19:03
→ limeazure: 的房子嗎
噓 monkjohnny: 養小孩最好這麼簡單，晚上帶回來也是要花心力帶，我227F 10/03 19:28
→ monkjohnny: 目前養一個一歲多的，準備生第二胎啦，有資格講話嗎
噓 freekid: 你文章嘗試用理論駁斥別人統計誤謬，推文還順便戰學校，229F 10/03 19:29
→ freekid: 結果kris用理論回你，你變成叫對方去社會走走，說對方讀
→ freekid: 死書，你這樣都不感到臉紅嗎？
推 kinghunter: 推232F 10/03 19:30
噓 bms: 學統計的不尊重統計結果是在幹嘛233F 10/03 19:31
→ monkjohnny: 台灣光人行道都做不好，帶小孩去公園跟500障礙一樣，234F 10/03 19:33
→ monkjohnny: 公托四點下課誰去接？私托私幼又貴，都碼吃到可支配
→ monkjohnny: 所得；要靠背少子化就先集中在所有的育兒友善政策上
→ monkjohnny: ，一對白癡只會扯房價，政府更是沒有理由在育兒政策
→ monkjohnny: 用心，民意不在意呀！幹，一堆白癡
噓 daddy29: A說得很委婉而已啊 不就說了女生有更多選擇權239F 10/03 19:43
→ daddy29: 講好聽一點叫做選擇權 講直白點就台女意識抬頭阿
→ daddy29: 身家沒過億老娘不願意下嫁 以前社會哪有這種資訊
→ daddy29: 以當時教育水平普遍25歲後結婚都算慢的
→ daddy29: 你這麼早婚有幾個女性能獨立到過多要求的?
→ daddy29: yolo這種想法可以解釋成很高端跟很低端 端看怎解釋
推 winnie55: 房蟲版踢館文很勇 幫你推245F 10/03 19:47
推 babyMclaren: 在這版只能說房子的好話，是神明246F 10/03 20:08
噓 asdlkjfgh: 講了半天結果你是感覺派 論文都有推導過程的 你要扯什247F 10/03 20:14
→ asdlkjfgh: 麼因子跟參數 又說人論文沒有參數 就直接跳到結論 誰是
→ asdlkjfgh: 先射箭再畫靶很明顯了吧 這樣還一堆人推
→ asdlkjfgh: 另外一提 如果你叫人去社會走走 你可以去問看看高等教
→ asdlkjfgh: 育環境跟低等教育女生的生育意願跟生育率
→ asdlkjfgh: 自己去問問 上面一堆人已經打這篇臉了 懶得多講了
噓 kyova: 又一個崩潰的253F 10/03 20:22
推 Arnol: XD254F 10/03 20:24
推 shinnim: 看你罵完好爽255F 10/03 20:39
噓 Tylose: DPP打炒房是有目共睹的，你在帶什麼鬼風向256F 10/03 20:44
→ Tylose: 你是只有一間房嗎
→ Tylose: 房價上漲就是因為30年房貸的普及，這點都不懂？
噓 vocation: 可憐哪259F 10/03 21:10
推 hanmas: 夠嗆XD260F 10/03 21:12
→ CrabBro: 我不是你，我國小有畢業看得懂數據，也看的出你滿嘴唬爛261F 10/03 21:13
推 buike: 這篇說得真好262F 10/03 21:45
推 xx60824xx: 推263F 10/03 22:05
推 nitero: 夠嗆264F 10/03 22:26
推 weiflower520: 幫你補血啦265F 10/03 22:32
推 c188cc: 說實在，扣除高房價外，如果資源不夠集中，小孩又不夠聰266F 10/03 22:34
→ c188cc: 明，我也不會想生小孩，畢竟自己已經苦過了
噓 whiteheart: 結果你也拿不出文獻反駁，不是罵大聲就是對的268F 10/03 23:11

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29　
作者 xa9277178 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇