顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-25 15:58:04
看板 HatePolitics
作者 wupaul (捷派陣線聯盟)
標題 [轉錄] 黃國昌-讓中天換照,回歸法律與專業的判
時間 Sun Oct 25 12:58:59 2020


1.轉錄標題︰
讓中天換照,回歸法律與專業的判斷
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱

1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/kcfor2016/posts/1621172324731669
※超過一行請縮址,若為BBS他板文章可免填※

2.轉錄來源︰ 黃國昌臉書
※超過一行請縮址,若為   他板文章可免填※

3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※

讓中天換照,回歸法律與專業的判斷
從2012年的「反旺中」,到2019年的「反紅媒」,對於蔡衍明控制的旺旺中時,我的看法
一向清楚,立場也從未改變。
也因此,對於中天新聞是否應該許可換照的議題,我本不想多說什麼。許多該說的,過去
8年,台灣的公民社會與新聞傳播學者都已經說了。

但是,看到最近中天新聞與中國國民黨不斷炒作一些似是而非的言論,為了避免重蹈2014
年時換照審查時的放水覆轍,讓公民社會的努力再次功虧一簣,對於這些刻意混淆的謬論
,有必要予以駁斥澄清。


首先,先從馬英九前總統的嚴重誤導說起。
日前,馬英九公開在臉書上,指稱政府打算對於中天新聞「撤照」(撤銷執照)。這是完
全悖於事實的錯誤陳述。
此次NCC必須作出的決定,係是否許可中天新聞「換照」,而非「撤照」。
作為法律人,馬英九不應該離譜到不瞭解兩者間的鉅大差別。

具體而言:
對於電視執照,廣電三法明定的制度,是「定期執照」,而非「萬年執照」。以中天
新聞台所適用的《衛星廣播電視法》而言,第11條明定:「執照有效期間為六年」。
《衛星廣播電視法》從未採取「保證換證」制度,NCC向來採取的管制立場為「換照
視同新設」。對於所有的衛星廣播電視,均適用同一套法律管制基準。

是否許可換照,在《衛星廣播電視法》第18條及所授權制定的《衛星廣播電視事業及
境外衛星廣播電視事業換照審查辦法》(以下簡稱《換照審查辦法》),定有明文規範。

法規明定的審查基準:

《換照審查辦法》第10條規定,審查評分(過去營運表現40分;未來營運計畫60分)
合計低於60分者,為不合格,法規明定「『應』不予許可」。
此外,同條也規定:申請案件有違反《衛星廣播電視法》第10條第1項第3款之情形者
(「申請人之營運計畫有違反法律強制或禁止規定之虞或對國家安全、產業整體發展、公
共秩序或善良風俗有不利影響」),「應附具理由駁回申請」。

法規明定的審查程序:
初審:先由NCC召開「換照諮詢會議」審查,提供諮詢意見。
該「諮詢會議」設置諮詢委員9-11人,諮詢委員之組成包括:NCC代表二人、公民團
體代表3-4人、專家學者3-4人以及衛星廣播電視商業同業公會代表1人。
諮詢會議完成初審、作成決議之後,再由NCC委員會作成正式決議。

中天新聞台的換照申請
前次換照申請係在2014年。當時的NCC,違背多數審查委員「否決換照申請」的意見
,自行決定「以附加附款的方式許可換照」,嗣後引發公民社會的強力批判。
在前次換照申請通過之後,中天新聞執照期間為「2014.12.12~2020.12.11」。

本次2020年的換照申請,「換照諮詢會議」已在今年8月21日之第142次會議,在10名

委員出席(但其中1名迴避),以「3人評分合格、6人評分不合格」。由於「不合格人數
」超過1/2,因此依法作成「否決中天新聞換照」之決議。

接下來的關注重點
本屆NCC七名委員,究竟係會尊重「換照諮詢會議」之決議,否決中天新聞換照;抑或會
推翻「換照諮詢會議」之決議,自行決定許可換照。
--------------------------------------------------------------------------
有政治立場、持不同意見,在民主國家,從來不是問題;
關鍵在於:抱持特定立場的背後,是否符合事實?有無法律基礎?
承前所述,我國現行的廣電三法對於電視新聞頻道,所採取的是「定期執照」制度,而非

「萬年執照」制度。

執照到期,是否應該許可換照,現行法規定有審查的基準與程序。
事實上,針對中天新聞換照,初審6位評分「不合格」的委員,全部都是外部的學者專家
與公民團體代表,沒有一個是NCC的官方代表。攤開這些外部委員過去的公共參與經歷,
要指控這些委員受民進黨政府控制,不僅是對這些委員的重大侮辱,更是完全搞不清楚狀
況。


當旺中傳媒的高階主管們,自己都背棄了新聞專業的基本要求,讓蔡衍明直接依個人好惡
下令新聞的取材及內容,讓中天新聞成為蔡衍明個人打壓異己的政治工具,這些人如何能
大言不慚地拿「新聞自由」當自身離譜行徑的擋箭牌?


如果連中天新聞如此離譜至極的表現,都能以「新聞自由」之名,不斷取得換照許可的「
Free Pass」,現行法的「定期執照制度」即完全崩潰,徹底淪為「萬年執照制度」。如
此一來,受到保障的,只有「既得利益」,而非「新聞自由」,更絕不是「閱聽人權益」

讓中天換照,回歸法律與專業的判斷。這才是民主法治應有的本質。


4.附註、心得、想法︰
那些拿著新聞自由,喊著打壓言論自由的人可以洗洗睡了,還有那些依法行政的人也可以
7414,胡言亂語的人真的是很惡劣,至於某些人想酸言酸語的人就請自重! ㄏㄏ
把換照講成撤照,把依法行政講成沒有依法行政,惡質!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.187.109 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VbGONx3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603601943.A.EC3.html
maxmaster: 對 是換照1F 10/25 13:01
cschuan: 綠共不意外2F 10/25 13:03
s880303: 風向看完就不靜靜了3F 10/25 13:04
chong17: 靠么  不都一樣嗎不能播嗎?4F 10/25 13:04
Pietro: 過失致死和謀殺一樣嗎?5F 10/25 13:06
takuminauki: 阿不就小強跟藍營柯文哲在那邊帶風向6F 10/25 13:07
YAUN: 垃圾電視台關掉剛好7F 10/25 13:08
jawbone: 紅白藍共去吃屎8F 10/25 13:09
ctx705f: 關鍵字ㄋ9F 10/25 13:10
chong17: 違規太多次了,根本不怕罰錢,支持中天關台。10F 10/25 13:10
AGODFATHER: 現在風向在關三立拉 回太慢11F 10/25 13:13
takuminauki: 這篇釣書包而已 也沒講啥12F 10/25 13:14
RodrigueZ810: 4%5毛柯粉不是不懂 是帶風向13F 10/25 13:14
alice1967: 不給許可就能行政救濟囉14F 10/25 13:16
belion: 會給許可?????15F 10/25 13:21
EggAcme: 結果下面不知道是昌粉還是柯韓粉每個都在扯三立16F 10/25 13:21
oClArKo: 清晰明白17F 10/25 13:22
ct412133: 因為撇開紅 不管是哪家新聞台 都是一樣的爛18F 10/25 13:23
iWatch2: 柯韓粉繼續裝死 最噁的還各種意淫國昌...19F 10/25 13:23
qwilfish: 測完風向了20F 10/25 13:23
g9122xj: 這個就算是逆風向他也不可能跟啦,有講話就好21F 10/25 13:29
ct412133: 其實外部審核才是真正關不掉的原因22F 10/25 13:30
ct412133: 法律與專業 NCC做為一個主管機關 沒自己的法律跟專業嗎
meredith001: 小綠不演了24F 10/25 13:34
iijima: 最好中天這樣會關 我就等著看笑話!25F 10/25 13:41
cytimothy: 蒼白無力26F 10/25 13:42
linchadwick: 講得好,不過,關了中天,綠營少了一大吹票提款機,27F 10/25 14:06
linchadwick: 他們肯嗎?
rayisgreat: 推,完整論述29F 10/25 14:09
rayisgreat: 是說這次國昌做的解說圖還蠻漂亮的
stark: 推國昌老師,立院少了國昌咆哮真的是少了一味31F 10/25 14:41
hiokchi: 論述清晰32F 10/25 14:53
kbpoop: 不予換照為假 綠共限制媒體自由為真33F 10/25 15:23
skylove21: 這樣叫掉書包  這篇給ddp寫大師就會說邏輯清晰了34F 10/25 15:24

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 117 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇