※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-01 15:26:14
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 「蔡英文論文是騙局！」賀德芬：北檢無知
時間 Thu Apr 1 12:30:32 2021
1.新聞網址︰https://udn.com/news/story/7321/5358878
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/04/01/realtime/11999613.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1280&sh=855&exp=3600)
2.新聞來源︰聯合報/蔡晉宇
3.完整新聞標題：「蔡英文論文是騙局！」賀德芬：北檢無知、無恥、無能
4.完整新聞內容︰
媒體人彭文正、台大法律系名譽教授賀德芬、美國北卡大學經濟學系副教授林環牆，前年
質疑蔡英文總統「論文真偽」挨告妨害名譽，台北地檢署昨以林環牆、賀德芬已盡相當查
證義務，作不起訴處分，僅起訴彭文正。賀德芬今天在立法院舉行記者會表示，無法接受
北檢不起訴自己的結果，此舉形同剝奪了自己藉由司法來釐清事實真相的權利。
質疑蔡英文總統「論文真偽」挨告妨害名譽，台北地檢署昨以林環牆、賀德芬已盡相當查
證義務，作不起訴處分，僅起訴彭文正。賀德芬今天在立法院舉行記者會表示，無法接受
北檢不起訴自己的結果，此舉形同剝奪了自己藉由司法來釐清事實真相的權利。
賀德芬表示，北檢不起訴的三大理由包括合理懷疑、已盡查證義務與沒有惡意，但自己過
去已清楚地說了，早就不是合理懷疑，是百分之一千一萬一億的確定，蔡英文論文是國際
大騙案；查證義務部分，則應該是被質疑的人要來查證，且蔡英文手握國家機器、1450（
網軍），應該由蔡來查證才對；至於有無惡意？自己追求的是公平正義，何須惡意，有惡
意的是騙子。
去已清楚地說了，早就不是合理懷疑，是百分之一千一萬一億的確定，蔡英文論文是國際
大騙案；查證義務部分，則應該是被質疑的人要來查證，且蔡英文手握國家機器、1450（
網軍），應該由蔡來查證才對；至於有無惡意？自己追求的是公平正義，何須惡意，有惡
意的是騙子。
賀德芬表示，北檢只開了一次庭，還把15個案子併案審查，在根本沒問案情的情況下，就
突然起訴彭文正，「無知、無恥、無能到這種地步，這就是我們司法機構」。賀質疑，總
統府屢次指稱蔡英文博士學位已獲校方認證，但到底是哪一個正式文件認證蔡英文有博士
學位？文件上有倫敦政經學院校長的簽名嗎？
突然起訴彭文正，「無知、無恥、無能到這種地步，這就是我們司法機構」。賀質疑，總
統府屢次指稱蔡英文博士學位已獲校方認證，但到底是哪一個正式文件認證蔡英文有博士
學位？文件上有倫敦政經學院校長的簽名嗎？
https://uc.udn.com.tw/photo/2021/04/01/realtime/11999613.jpg
![[圖]](https://uc.udn.com.tw/photo/2021/04/01/realtime/11999613.jpg)
、沒有得到博士學位，希望檢察官不要有差別待遇
5.附註、心得、想法︰
賀德芬又在立法院舉行記者會啦
合理懷疑/被質疑的人負有查證義務,台大法律系名譽教授賀教授要解構刑事法嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.10.197.100 (香港)
※ 文章代碼(AID): #1WPKnhKC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1617251435.A.50C.html
推 : 應該是被質疑的人要來查證 !!!!!1F 04/01 12:31
推 : 她真的是法律系的?2F 04/01 12:33
→ : 誰幫她借會議室的3F 04/01 12:33
https://webkiosk.ly.gov.tw/index.aspx
立法院會議室系統顯示4/1上午只有2個時段被借用於記者會
08:00-10:00 委員研究大樓1樓102會議室 王婉諭委員辦公室
10:00-12:00 委員研究大樓1樓101會議室 林奕華委員辦公室
看發稿時間 11:26 大概是林奕華幫借的
推 : 所以她羨慕彭文正嗎？4F 04/01 12:33
推 : 檢察官若認為有必要深入調查，起訴並移送司法院是必要流程5F 04/01 12:34
推 : 柯韓昌粉女神6F 04/01 12:34
→ : 操弄下限 博君一笑7F 04/01 12:34
推 : 起訴彭文政是無恥，不起訴你是不給機會？她的意思是彭文8F 04/01 12:35
→ : 政是沒有抗辯能力的智障嗎？
→ : 政是沒有抗辯能力的智障嗎？
噓 : 被質疑的要自己查證?10F 04/01 12:35
→ : 我看了什麼
→ : 我看了什麼
推 : 地檢署是隸屬於行政院法務部的，法院是隸屬於司法院的，兩12F 04/01 12:36
→ : 院職權不同，檢察官的起訴才會是真正進入啟動司法調查刑案
→ : 的開頭
→ : 院職權不同，檢察官的起訴才會是真正進入啟動司法調查刑案
→ : 的開頭
→ : 記者會中還用了"白癡"的字眼 我自己覺得不妥15F 04/01 12:36
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/5CmaZ14h.jpg)
推 : 這次是找誰借的XD17F 04/01 12:37
推 : 釋字第627號解釋，總統之刑事豁免權憲法第五十二條規定，18F 04/01 12:39
→ : 總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴
→ : 究。
→ : 總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴
→ : 究。
→ : 你如果舉不出證據證明你不是黑五類，那就去北大荒勞改21F 04/01 12:39
推 : 到處罵人 這場仗輸的不冤22F 04/01 12:40
→ : 如果真的要調查，只能起訴彭文正才可以調查的23F 04/01 12:40
※ 編輯: ismail (103.10.197.100 香港), 04/01/2021 12:40:45推 : 賀德芬想要被起訴的話，至少聲量要達到彭文正的一半吧，24F 04/01 12:40
→ : 台灣的司法資源不是閒閒陪她作秀的
→ : 台灣的司法資源不是閒閒陪她作秀的
推 : 現在爭這沒用 要等民進黨下台後才有用26F 04/01 12:43
推 : 這樣侮辱北檢 北檢要吞嗎27F 04/01 12:45
→ deann …
→ : 立法院會議室查詢就知道了 我就不明說了XD29F 04/01 12:47
→ : 或許是羨慕彭的待遇吧？30F 04/01 12:48
→ : "白癡"還用了兩次 整場覺得就這點真的不妥31F 04/01 12:49
→ : 沒證據 說再多都沒屁用32F 04/01 12:50
推 : 笑死 被質疑的人要查證33F 04/01 12:50
推 : 他不只是法律系的 還是台大法律系教授XDDDDD34F 04/01 12:50
推 : 不過政黑的法學素養 應該都比台大法律教授還高啦 我覺得
推 : 不過政黑的法學素養 應該都比台大法律教授還高啦 我覺得
推 : 應該就林奕華借的36F 04/01 12:54
→ : 王婉瑜借的那間10點換劉建國用
→ : 王婉瑜借的那間10點換劉建國用
推 : 被仇恨蒙蔽雙眼真是可怕38F 04/01 12:56
推 : 她不只是台大法律系教授，還是台大法律教公法的教授39F 04/01 12:57
噓 : 我質疑你小時候偷了隔壁鄰居的母雞，你快把你沒偷的40F 04/01 13:01
→ : 證據拿出來
→ : 證據拿出來
推 : 台大法律系教授，看不懂公文格式？42F 04/01 13:01
推 : 法律系教授真的有證據怎麼不去英國提告？43F 04/01 13:02
→ : 之前還找過又以又信幫忙借，笑點是又以又信也是LSE的44F 04/01 13:03
推 : 其實我覺得蔡這時候可以撤回告訴 留一個起訴的紀錄45F 04/01 13:03
→ : 不要去拼法院對真實惡意的寬緊 落得法院認證
→ : 不要去拼法院對真實惡意的寬緊 落得法院認證
→ : 懷疑英國學校發假學歷 結果在台灣吵47F 04/01 13:06
噓 : 30年前的蔡畢業生，就被栽培當總統，還是KMT的陸委會48F 04/01 13:07
→ : 30年菜雞怎麼假博士!!
→ : 30年菜雞怎麼假博士!!
噓 : 誰提告誰舉證，這種基本常識台大法律系教授會不懂？50F 04/01 13:12
推 : 政治腦凌駕過自身專業會有多可悲，這新聞示範給大家看51F 04/01 13:14
推 : 我如果說某人是寄生蟲，是他要提不是寄生蟲的證明還是52F 04/01 13:15
→ : 我會被告？
→ : 我會被告？
→ : 賀德芬否認蔡英文的畢業證書的法律效力喔？54F 04/01 13:16
噓 : 我懷疑賀得芬的法律系文憑是假的，請賀舉證她學歷沒造假55F 04/01 13:16
推 : 那就起訴阿 她都不怕了56F 04/01 13:16
→ foolfighter …
噓 : 我懷疑賀的學歷都是假的，如此水準，實在無法讓人信59F 04/01 13:25
→ : 服她有法律專業
→ : 服她有法律專業
推 : 被告的要舉證xDDDD61F 04/01 13:26
推 : 不起訴也有意見喔 笑死62F 04/01 13:30
推 : 被告的要舉證 賀德芬的學生該不會都這樣學法律吧 可怕喲63F 04/01 13:31
推 : 難怪台灣的司法會需要改革 連法律學者都這樣
推 : 難怪台灣的司法會需要改革 連法律學者都這樣
噓 : .................65F 04/01 13:37
推 : 是被質疑的人要查證！！！！66F 04/01 13:39
→ : 我說你強姦母豬，你要證明你沒有插那隻，而不是我舉證我67F 04/01 13:49
→ : 看到你插?台大法律系沒問題嗎?
→ : 看到你插?台大法律系沒問題嗎?
推 : 這個人居然是法律系教授= =69F 04/01 14:19
推 : 因為 這個案子是蔡英文告賀德芬 不是賀德芬告蔡英文啊70F 04/01 14:22
→ : 誰告誰 誰舉證嘛www
→ : 看政黑 我都以為是賀德芬要告蔡英文呢
→ : 誰告誰 誰舉證嘛www
→ : 看政黑 我都以為是賀德芬要告蔡英文呢
→ : 有人連內文在說啥都沒看懂...可憐哪~73F 04/01 14:25
→ : 公訴罪的舉證責任本來就落在檢察官(蔡方)74F 04/01 14:25
→ : 現在是針對賀說「蔡100%是假博士」，而且要「蔡自己舉證75F 04/01 14:25
→ : 法盲說人看不懂 幫QQ76F 04/01 14:25
→ : 自己不是這段話」捏77F 04/01 14:25
→ : 先去搞懂刑訴的舉證責任怎麼規定的吧 幫QQ78F 04/01 14:26
→ : 賀德芬說的不清不楚啦 不過在刑訴上他是被告 本來就不用
→ : 負擔舉證責任
→ : 賀德芬說的不清不楚啦 不過在刑訴上他是被告 本來就不用
→ : 負擔舉證責任
→ : 別人在說哪件~你在說哪件?你先把國文學好吧~QQ81F 04/01 14:26
→ : 我只能說他的表達有問題而已82F 04/01 14:27
→ : 嗯? 你看得懂我在說啥嗎? 還嘴國文XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 我就問你今天是誰告誰啊
→ : 嗯? 你看得懂我在說啥嗎? 還嘴國文XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 我就問你今天是誰告誰啊
→ : 現在在笑他的都不是在笑「誰告誰」，是在笑他「說蔡100%85F 04/01 14:30
→ : 是假博士，然後要蔡自己證明自己不是」這件事情捏?
→ : 是假博士，然後要蔡自己證明自己不是」這件事情捏?
推 : 我就問你啦 你今天告人家妨礙名譽 是你要證明別人造謠87F 04/01 14:31
→ : 你在說啥?我在說啥?可憐哪~88F 04/01 14:31
→ : 還是別人要證明自己沒造謠?89F 04/01 14:31
→ : 可憐啊 連誰告誰都不知道 還要跟人家嘴喔 笑死wwwwwwwww
→ : 可憐啊 連誰告誰都不知道 還要跟人家嘴喔 笑死wwwwwwwww
→ : 我在說東~你在說西~沒有交集~慘~91F 04/01 14:32
→ : 沒交集是因為你看不懂啊92F 04/01 14:32
→ : 你說人家造謠 你就要證明別人造謠啊
→ : 別人造謠你沒博士學位 你要證明別人造謠 就是要自清
→ : 懂嗎 很遺憾 舉證責任的規範就是這樣
→ : 因為今天是蔡英文告人 所以他自己舉證 這樣懂了吧
→ : 不過公訴罪 檢察官會幫他舉證就是 嘻嘻
→ : 你說人家造謠 你就要證明別人造謠啊
→ : 別人造謠你沒博士學位 你要證明別人造謠 就是要自清
→ : 懂嗎 很遺憾 舉證責任的規範就是這樣
→ : 因為今天是蔡英文告人 所以他自己舉證 這樣懂了吧
→ : 不過公訴罪 檢察官會幫他舉證就是 嘻嘻
→ : 我就跟你說現在我在談的不是「蔡告賀」這件事情的舉證責98F 04/01 14:35
→ : 所以你承認是蔡告賀了嗎www99F 04/01 14:35
→ : 任是誰。而是這批論文教授一直幹的事情「我說你是假博士100F 04/01 14:35
→ : ，你蔡要自己證明自己不是，而不是我們去證明你不是」
→ : ，你蔡要自己證明自己不是，而不是我們去證明你不是」
→ : 賀德芬講錯了一個地方 就是應該是檢察官幫蔡英文舉證102F 04/01 14:36
→ : 而不是蔡英文自己舉證
→ : 而不是蔡英文自己舉證
→ : 我在說這個你一直在跟我扯誰告誰的舉證?誰有問題?104F 04/01 14:36
→ : 連我在說什麼都不董還在那邊一直跟我盧「蔡告賀所以蔡要
→ : 連我在說什麼都不董還在那邊一直跟我盧「蔡告賀所以蔡要
→ : 如果今天是賀德芬告蔡英文 那當然是賀德芬自己要舉證啊106F 04/01 14:37
→ : 負舉證責任」，誰有問題啊?107F 04/01 14:37
噓 : 可憐 這種邏輯是法律系教授?108F 04/01 14:37
→ : 但是今天是蔡英文告賀德芬 所以蔡英文方自己舉證沒問題109F 04/01 14:37
→ : 所以我說了那麼久 你還是看不懂舉證責任嘛www
→ : 所以我說了那麼久 你還是看不懂舉證責任嘛www
→ : 我最上面就跟你提我不是在談「這法律案件誰告誰的舉證責111F 04/01 14:38
→ : 任歸屬」，而是談「賀一直覺得蔡是假博士又拿不出證據讓
→ : 任歸屬」，而是談「賀一直覺得蔡是假博士又拿不出證據讓
→ : 呃 你說的那個 在法律上就是舉證責任的問題哦^^113F 04/01 14:38
→ : LSE改口，然後一直要蔡自己證明自己是LSE博士114F 04/01 14:38
→ : 刑事誹謗罪 是檢察官起訴 蔡不是當事人...115F 04/01 14:38
→ : 你自己看不懂跟我盧啥啊?116F 04/01 14:38
→ : 你說人看不懂中文 好像你比較盧吧117F 04/01 14:39
→ : 還是說看不懂舉證責任 只好說別人盧了XDDDDDDDDDDDDD
→ : 所以我說賀說錯了一件事 就是實際上應該由檢察官舉證
→ : 還是說看不懂舉證責任 只好說別人盧了XDDDDDDDDDDDDD
→ : 所以我說賀說錯了一件事 就是實際上應該由檢察官舉證
→ : 合理懷疑是至少 你自己確不確定誰管你啊 邏輯死掉...120F 04/01 14:39
推 : k版友太有耐心了吧，光看推文白眼都翻到天上了121F 04/01 14:40
→ : 叫你們看書 大概也會翻白眼翻到死掉吧122F 04/01 14:40
→ : 就看到一個自以為這邊在笑賀的都是看不懂誰告誰，而不是123F 04/01 14:41
→ : 笑賀整天說蔡是假博士卻要蔡舉證自己不是的笑話阿
→ : 笑賀整天說蔡是假博士卻要蔡舉證自己不是的笑話阿
→ : 賀的意思是拜託檢察官告她啦 所以才說已經不是合理懷疑125F 04/01 14:42
→ : 還在那自以為說政黑的人都誤會了，連別人在說啥都不懂126F 04/01 14:42
→ : 是完全確定127F 04/01 14:42
→ : 我就說了 這個案子是蔡方面的檢察官要舉證啊 沒啥問題啊
→ : 你們說的那是正常情況 但是在這個案子不是這樣哦^^
→ : 我就說了 這個案子是蔡方面的檢察官要舉證啊 沒啥問題啊
→ : 你們說的那是正常情況 但是在這個案子不是這樣哦^^
→ : 那你跟我盧啥?我就跟你說這邊笑賀又不是談這案子了?130F 04/01 14:44
→ : 至少要合理懷疑 就不構成誹謗 所以自己覺得確定當然有131F 04/01 14:44
→ : 還跟我盧個老半天，問我勒?132F 04/01 14:44
→ : 很遺憾啊 造謠的人被告的時候 還真的是告人的要舉證133F 04/01 14:44
→ : 盡至少的查證義務 當然也不構成誹謗 很清楚啊134F 04/01 14:44
→ : 賀的是意思是 他已經不是合理懷疑了 拜託檢察官告她啦XD135F 04/01 14:45
→ : 所以賀說不是合理懷疑 是很確定 當然也不構成誹謗136F 04/01 14:45
→ : 然後這邏輯是法律系教授....
→ : 然後這邏輯是法律系教授....
→ : 我覺得他就表達有問題吧 說的不清不楚的138F 04/01 14:45
→ : 司法自助餐逆...賀連構成要件都不懂嗎139F 04/01 14:47
推 : 我覺得他像是在作撒尿牛丸 通通湊在一起講吧www140F 04/01 14:47
→ : 一個不知所云
→ : 他的意思應該是拜託檢察官告她 只是不知道在公三小www
→ : 一個不知所云
→ : 他的意思應該是拜託檢察官告她 只是不知道在公三小www
→ : 所以就是司法自助餐阿...檢察官就覺得賀連被起訴資格143F 04/01 14:49
→ : 都沒有 第一次聽到這種要求檢察官起訴自己的
→ : 都沒有 第一次聽到這種要求檢察官起訴自己的
→ : 那三位人士都拜託檢察官起訴他們啊 不過只有一個如願145F 04/01 14:50
→ : 蠻好笑的就是
→ : 只是這種東西用公訴根本浪費司法資源就是了
→ : 蠻好笑的就是
→ : 只是這種東西用公訴根本浪費司法資源就是了
→ : 起訴與否跟拜託不拜託檢察官一點關係都沒有..148F 04/01 14:51
→ : 欸 這還真難說吼 有時候還真的拜託檢察官會有差149F 04/01 14:52
→ : 不過通常是拜託檢察官不要起訴啦 拜託起訴的還是第一個
→ : 不過通常是拜託檢察官不要起訴啦 拜託起訴的還是第一個
→ : 學位真偽怎麼用民事告..這三個也沒一點當事人適格151F 04/01 14:53
→ : 那是便宜不起訴或緩起訴 是法定的檢察官裁量權
→ : 那是便宜不起訴或緩起訴 是法定的檢察官裁量權
→ : 所以他刻意讓蔡來告她啊 走刑事讓檢察官去舉證153F 04/01 14:54
→ : 這就是他們故意玩的方式啊XD
→ : 這就是他們故意玩的方式啊XD
→ : 也跟這件沒有關係155F 04/01 14:54
→ : 知道民事自己告不起來 就讓蔡來告她 想辦法把舉證責任156F 04/01 14:54
→ : 丟到對面
→ : 丟到對面
→ : 檢察官只認證有沒有構成誹謗罪...158F 04/01 14:55
→ : 認證誹謗罪的過程 檢察官要舉證對方沒有盡查證義務159F 04/01 14:55
→ : 也會順便舉證到蔡英文的論文是真的 這個部分
→ : 那三位圖的就是這個吧
→ : 一個釣魚訴訟的概念
→ : 也會順便舉證到蔡英文的論文是真的 這個部分
→ : 那三位圖的就是這個吧
→ : 一個釣魚訴訟的概念
→ : 盡了查證義務就沒誹謗 邏輯就是就算司法認定不成立誹謗163F 04/01 14:56
→ : 也不保證他們講的假學位就是為真的事實
→ : 也不保證他們講的假學位就是為真的事實
→ : 查證義務要看內容是什麼啊 本案的查證義務就是查證蔡英165F 04/01 14:57
→ : 文的論文
→ : 文的論文
→ : 有沒有盡查證義務 跟所講事實是否為真 層次上差很大167F 04/01 14:57
→ : 所以要先論證蔡英文論文為真 才能論證對造未盡查證義務168F 04/01 14:58
→ : 所以你才會看到檢察官 有真的去查蔡英文論文XD
→ : 所以你才會看到檢察官 有真的去查蔡英文論文XD
→ : 不是 蔡論文為真 不是就代表他們構成誹謗170F 04/01 14:58
→ : 然後說蔡英文論文是真的 所以對造未盡查證義務171F 04/01 14:59
→ : 論文為真 她們說論文是假 可是至少有盡查證義務172F 04/01 14:59
→ : 也不構成誹謗
→ : 也不構成誹謗
→ : 檢察官就是說論文是真的 然後對方沒有查啊174F 04/01 14:59
→ : 所以違反查證義務 構成誹謗 大概4這個14
→ : 所以違反查證義務 構成誹謗 大概4這個14
→ : 講白的，賀林不起訴是因為他們的媒體傳播力沒像彭用的這176F 04/01 15:03
→ : 麼誇張，賀林可能幾個禮拜、幾個月才發作一次，彭是每天
→ : 節目上罵，昨天報導也有講了。
→ : 麼誇張，賀林可能幾個禮拜、幾個月才發作一次，彭是每天
→ : 節目上罵，昨天報導也有講了。
推 : 其實起不起訴 完全是檢察官的裁量權啦 就不想跟她玩而已179F 04/01 15:04
→ : 那三位擺明就是釣魚訴訟啦 反正有一位釣成功也算不錯了
→ : 那三位擺明就是釣魚訴訟啦 反正有一位釣成功也算不錯了
推 : 被質疑的人要來查證? 除了中國有哪國的法律是這樣的?!181F 04/01 15:05
→ : R.O.CHINA應該也算某程度的中國哦www182F 04/01 15:05
→ : 彭「意圖散布於眾」要件很明顯阿183F 04/01 15:06
→ : 其實開記者會都是意圖散布於眾 要件三人都符合184F 04/01 15:07
→ : 就算認為之前不符合 賀這次的記者會也絕對符合XD
→ : 就算認為之前不符合 賀這次的記者會也絕對符合XD
→ : 看樣子是卯上囉，這下沒這麼簡單落幕186F 04/01 15:08
→ : 之前就做起訴不起訴決定了 不關這次記者會的事187F 04/01 15:08
→ : 蔡英文重新告訴就好了 不同的犯罪事實 沒有不起訴處分188F 04/01 15:09
→ : 確定力的問題
→ : 確定力的問題
→ : 蔡應該沒這閒...而且賀不起訴是檢方認為已盡其查證義務190F 04/01 15:13
→ : 新開記者會也不影響這個認定
→ : 新開記者會也不影響這個認定
→ : 有沒有盡都是檢察官單方認定啦XD 也可以說她沒有盡192F 04/01 15:14
→ : 只是單純不想跟她玩而已
→ : 只是單純不想跟她玩而已
→ : 當然阿...起訴不起訴與否當然是檢察官認定 不然是..194F 04/01 15:14
→ : 蔡英文其實也可以對不起訴處分書提再議和交付審判啊195F 04/01 15:15
→ : 不過她也不想跟他們玩就是XD
→ : 不過她也不想跟他們玩就是XD
→ : 彭有媒體散布影響力 檢方應該是覺得彭查證義務應該比較197F 04/01 15:16
→ : 重於賀林兩人
→ : 重於賀林兩人
→ : 其實我覺得三個查證義務都要一樣高耶 都是教授等級www199F 04/01 15:16
→ : 彭多了個節目主持人身分阿200F 04/01 15:17
→ : 我是覺得節目主持人的查證能力會比教授還高啦201F 04/01 15:17
→ : 教授身分一個就>>>ALL了
→ : 主持人的查證能力不會比教授高***
→ : 教授身分一個就>>>ALL了
→ : 主持人的查證能力不會比教授高***
→ : 散布於眾的能力越大 當然妨害名譽傷害越大204F 04/01 15:20
推 : 查證義務看的是查證能力 查證能力越高 義務越高205F 04/01 15:21
→ : 跟散播於眾的能力可能沒有太大關係
→ : 而且其實三個都開過記者會 其實散布於眾也都辦到了
→ : 跟散播於眾的能力可能沒有太大關係
→ : 而且其實三個都開過記者會 其實散布於眾也都辦到了
→ : 你可以看北檢的理由再說208F 04/01 15:22
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 132
回列表(←)
分享