顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-13 12:36:09
看板 HatePolitics
作者 Borges (波波波波)
標題 [討論] 論文仔哭哭!小英昔日室友出來打臉了
時間 Mon Sep 13 09:53:29 2021


整天在那邊吵假博士的人可以閉嘴了嗎?
整天吵著要人證
人證出來了啦
還是你們最愛的馬囧時代官員賴幸媛

https://tinyurl.com/7u4a36f4
蔡英文博士論文是真是假? 同寢室「證人」賴幸媛這麼說…
[圖]
台大法律系榮譽教授賀德芬,根據在美國任教的台裔教授Hwan C. Lin所做的調 ...

 

賴幸媛是1983年LSE碩士畢業、同年去Sussex University讀博士
而且當過小英室友
這樣的人證夠有說服力吧!

節錄賴幸媛證詞如下

#她的LSE博士學位是真的,事實就是事實!

#1983年,她交完博士論文後,在等待口試舉行的那幾個月期間,搬來與我同住。當時我是
向一位印度籍、就讀於倫敦大學高等教育學院的一位博士生,具有印度上層階級血統的『
印度公主』Neelu ,私下分租倫敦大學高等教育學院提供給有眷屬家庭的學生宿舍,因為
Neelu的先生很少從印度到倫敦,所以房間空出來。


#蔡英文1983口試通過後,她、蔡英文和幾位朋友還一起去China Town 餐廳慶祝,蔡整裝
回台灣前,她也陪著去百貨公司Harrods買衣服,這是蔡給自己的禮物。

#畢業典禮是一年一次,她口試通過後趕不上1983的畢業典禮,我依稀記得1984好像她姊姊
還陪她回LSE參加畢業典禮,但我在1983年9月已搬到Brighton 的 Sussex University
就讀『發展研究』,所以沒去倫敦與她會面。

#有趣的是,蔡英文這台敲打博士論文的「英倫電動打字機」,在1983年夏天,她通過口試
、結束學業返台前,她把它送給了賴幸媛。「我帶到Sussex大學去使用,記得不少
Sussex 同學蠻羨慕的,也會跟我借,當時學生都只有手動打字機,電動打字機是貴而高
檔的。」

#蔡英文是很快就拿到LSE博士學位的,不到3年就口試通過,這在英國非常的不容易!要在
3年內通過博士論文口試,也極其罕見,當時的朋友圈(包括外國朋友們)都認為她很厲害

#這是邏輯問題,她當時才二十幾歲,那麼快就拿到博士學位,如果論文沒過,她一定會繼
續在英國把博士論文做到完成才離開,因為當時年輕未涉世的她,就是想拿到學位回台灣
教書啊!


好了 真相大白了 論文仔乖乖回家哭吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.161.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XFgySfN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631498012.A.A57.html
icolee: 就側翼啊 拜託 你大驚小怪 側翼說的話現在都沒用了啦1F 09/13 09:56
icolee: 因側翼廢言 懂嗎
orgysolitude: 柯韓糞:14503F 09/13 09:57
chen740530: 她把它送給了賴幸媛 抓到了4F 09/13 09:58
chen740530: 確定這是賴寫的文章嗎? 笑死
不是她寫的 是她接受訪問說的
downtoearth: 這個好像是 過去的訪問 還是 書的內容6F 09/13 10:00
sanwan: 就有請彭p發表看法7F 09/13 10:01
dj720c: 這是賴幸媛2019接受信傳媒專訪時說的內容8F 09/13 10:04
ferb: 看這樣子賴的說法大部分是來自蔡的告知9F 09/13 10:05
CenaWang 
CenaWang: 她之前就出來認證蔡的論文啦 論文仔當作沒看到10F 09/13 10:05
Jsyc241008: 2年前.11F 09/13 10:06
ferb: 我可以證明她有過口試,因為她親口跟我說的12F 09/13 10:06
ferb: 這算哪門子的實質證據
你就是說小英深謀遠慮 27歲就對室友撒謊?
CenaWang 
CenaWang: 賴是綠共側翼?XD 她曾是馬的陸委會主委欸14F 09/13 10:07
ferb: 學位到現在都是真的,如果照這樣我也可以推論她一定過口試15F 09/13 10:08
ferb: 啊
r50693: 2021都快過完了還在論文17F 09/13 10:08
LordOfCS: 論文仔就一群白癡啊XDD18F 09/13 10:09
ferb: 就像我也可以推論李眉臻當初也有過口試19F 09/13 10:09
ferb: 我根本不用跟她住一起我都可以知道
iamalam2005: 李眉臻又不是有沒有口試的問題XD21F 09/13 10:10
art1: 現在是要把兩年前的戲碼重新演一遍嗎?22F 09/13 10:10
yun0112: 李不是論文直接抓出來對比抄襲嗎23F 09/13 10:10
ferb: 沒錯,蔡也是論文的問題24F 09/13 10:11
x747: 等待口試的期間搬過去跟她住25F 09/13 10:11
x747: 結果1983年開學就在政大教書
ferb: 現在你們終於知道了嗎27F 09/13 10:11
art1: 蔡的入境日期是七月中阿,在那之前都還在英國阿28F 09/13 10:11
art1: 六月送出論文,等了約一個月後回台灣,這期間跟賴住一起是有
art1: 什麼問題嗎?
ferb: 一個只想趕快拿博士回國的讀書人,這麼不重視自己的論文31F 09/13 10:14
[圖]
ferb: 也真是絕了33F 09/13 10:14
bill8345: 4%:蔡英文室友還不是綠的嗎,肯定早就被收買了34F 09/13 10:14
ferb: 當然如果你做出她就是那種丟三落四不嚴謹的人也有可能35F 09/13 10:15
dakkk: 對呀 室友是可以打什麼臉 不就同一邊的36F 09/13 10:15
art1: 看來賴記錯同住了多久,去罵賴吧 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD37F 09/13 10:15
darkholy: 詐騙集團告訴我他是美國退役將軍,所以我可以作證詐騙38F 09/13 10:16
darkholy: 集團真的是種美國退役將領
art1: 而且賴明明九月就要去另一間大學就讀了,明顯就記錯了 XDDDD40F 09/13 10:17
賴是9月去新學校開始新學期  記錯時間的可能性很低
quiet93: 這個議題應該沒有關注的價值XD41F 09/13 10:17
yun0112: 問題是當美國國防部認證那詐騙集團真的是退役將軍的時候42F 09/13 10:17
yun0112: 的,那他就真的是,不爽去告美國國防部
[圖]
quiet93: 學校都說有了,還有甚麼好吵45F 09/13 10:17
沒錯
ferb: 我就懷疑她的1.5個博士論文就是吹的,不然她怎麼對自己的博46F 09/13 10:18
LSE認證小英有1.5個博士
不服的請自行去要求LSE出來說小英沒有 笑你不敢
ferb: 士論文如此會棄之如敝屐47F 09/13 10:18
art1: 兩年前的議題真的沒啥關注價值48F 09/13 10:18
quiet93: 真的可悲,關注這種議題,只會使他們實力跟蔡英文越差越49F 09/13 10:18
quiet93: 遠
art1: 棄之如敝屣? 草稿都保留了三十多年,倫敦那本影印本也代表51F 09/13 10:18
ferb: 一個被指導教授看重成如此的論文和學生52F 09/13 10:19
dakkk: 打這只有厲害關係人有價值 那些照程序進大學的當然不滿53F 09/13 10:19
art1: 蔡手上還有實體論文54F 09/13 10:19
quiet93: 蔡英文連柯文哲都不關注了,更不會想理這群人55F 09/13 10:19
ferb: 會只有保留錯字那麼多的草稿?56F 09/13 10:19
dakkk: 用奇怪的論文進政大 同樣論文拿來升等57F 09/13 10:19
dakkk: 至少不當得利要返還
art1: 那是三十多年前,用打字機打出的論文,有錯字才正常59F 09/13 10:20
ferb: 這樣的草稿論文,就算過口試後,不用再校稿?60F 09/13 10:21
quiet93: 不要太可憐,這只會顯得你們真的找不到其他議題攻擊蔡英61F 09/13 10:21
quiet93: 文
[圖]
art1: 這篇的作者還統計過馬的論文錯字,也是有幾十個錯字64F 09/13 10:21
art1: 改草稿也只是改口委說要改的地方,沒人會去把錯字都找出來改
ferb: 幾十個跟500個?66F 09/13 10:22
x747: 好猛喔 政大跟倫敦飛來飛去耶67F 09/13 10:22
WTF55665566: 論文仔打錯出現就一直被打臉啊 你什麼時候覺得他們68F 09/13 10:22
WTF55665566: 被打臉就會放棄?
x747: 一下六月提交論文 一下又在政大過去跟賴同住70F 09/13 10:22
x747: 一下又回去政大教書 一下再回來口試
小英家有錢
有錢買機票不行嗎?
ferb: 一個博士論文和1.5個博士論文?72F 09/13 10:22
ferb: 你是說1.5個博士論文比不上1個博士論文的?
WTF55665566: 就是要一直抹屎 弄成三人成虎曾參殺人的效果 不然如74F 09/13 10:23
WTF55665566: 果他們真的要一翻兩瞪眼直接去告LSE不就得了?搞到
WTF55665566: 現在彭還不是不敢告?因為一告就會輸 輸就沒戲唱了
WTF55665566: 抹不下去
沒錯
art1: 論文價值又不是看錯字多寡 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD78F 09/13 10:24
ferb: 這論文的嚴謹程度和蔡自己說的1.5個博士完全不符合啊79F 09/13 10:24
x747: 到底要怎樣才能跟蔡一樣 政大 倫敦兩邊瘋狂跑?80F 09/13 10:24
ferb: 所以她的論文被引用多少次?81F 09/13 10:25
ferb: 1.5個博士論文被引用了幾次?
art1: 說說怎麼個瘋狂跑法阿,出入境紀錄都有了,你還在幻想阿 XDD83F 09/13 10:25
ramirez: "在等待口試舉行的那幾個月期間,搬來與我同住"84F 09/13 10:25
ramirez: 是記錯了還是故意桶刀?? 嘻嘻
賴幸媛都幫背書了 桶什麼刀?
art1: 被引用一次囉,你不滿蔡的論文不值 1.5 個學位,那是你的事86F 09/13 10:26
ferb: 我就問她的1.5個博士論文被引用了幾次?87F 09/13 10:26
art1: 蔡自認值 1.5 個學位,那也是她的事,事實上就是拿到一個博88F 09/13 10:27
ferb: 推 art1: 論文價值又不是看錯字多寡 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD89F 09/13 10:27
ferb: DDDDDDDDDD
art1: 士學位91F 09/13 10:27
ferb: 那你這句話是自己吃了吧92F 09/13 10:27
art1: 所以你引用我說的那句話要幹嘛?93F 09/13 10:27
ferb: 才引用1次,你在說她論文好?94F 09/13 10:28
art1: 幹嘛吃? 那是事實阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD95F 09/13 10:28
ferb: 好在哪裡,你說說?96F 09/13 10:28
art1: 我沒說蔡的論文好啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD97F 09/13 10:28
ferb: 你說說啊,好在哪裡?98F 09/13 10:28
art1: 口委覺得好就好,有聽過當年口委說法的只有蔡,你不信也是你99F 09/13 10:28
ferb: 沒有說,那是說她不值1.5個博士嗎100F 09/13 10:28
art1: 的事啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD101F 09/13 10:29
ferb: 你說她值不?102F 09/13 10:29
art1: 蔡自認值得,若當年口委真的有那樣說就真的值 1.5 個博士囉103F 09/13 10:29
ferb: 你呢?104F 09/13 10:30
論文仔還懷疑1.5個博士啊?
同樣一句話 去叫LSE出來說沒有啊 笑你不敢
ferb: 你認為呢?105F 09/13 10:30
art1: 我哪知道,我又看不懂她的論文 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD106F 09/13 10:30
ferb: 原來你不知道哦107F 09/13 10:30
ferb: 來亂的哦?
art1: 你們很愛在那邊自以為是口委真的有夠搞笑的 XDDDDDDDDDDDDDD109F 09/13 10:31
ferb: 她自認值啊,但是我不知道啊110F 09/13 10:31
fxxkmt: 神學4:原來賴是1450來臥底的!開除黨籍~111F 09/13 10:32
ferb: 你認為至少值一個博士對吧?112F 09/13 10:32
art1: 對阿113F 09/13 10:33
ferb: 還是你又要說你不知道?114F 09/13 10:33
ferb: 所以她是這種自然論文好,但是卻對自己論文題目不熟悉的人
ferb: ?
ferb: 自認這篇1.5的博士大作,卻自己連題目都記不住?
ferb: 真是對自己特別有自信心的人哦
art1: 你可以去做個調查看看囉,看看自認論文好的人對自己的論文題119F 09/13 10:35
art1: 目能記得多清楚 XDDDDDDDDDDDDD
ferb: 我去哪個地方找1.5的博士的?121F 09/13 10:35
ferb: 我只在台灣找到這個啊
art1: 找普通博士就好啊 XDDDDDDDDDDD123F 09/13 10:36
ferb: 人家自認博士論文好,有說值1.5個博士嗎124F 09/13 10:36
x747: 蔡的問題也太多了吧 自己題目搞不清楚125F 09/13 10:37
x747: 論文正本又被燒掉 影分身之術又那麼猛
x747: 面對記者當面問又痾痾痾叫
ferb: 你找得到嗎128F 09/13 10:37
art1: 蔡會那樣說主要原因是因為當年口委的說法阿 XDDDDDDDDDDDDDD129F 09/13 10:37
ferb: 推給老師了?你剛剛不是才說她自己認為?130F 09/13 10:38
ferb: 你金魚腦嗎
art1: 要是口委沒那樣說過,蔡又自認值 1.5 個博士,那才叫吹牛啦132F 09/13 10:39
ferb: 你如何證實?像這篇一樣證實?133F 09/13 10:40
art1: 因為口委認同,所以蔡也跟著認同,是有什麼邏輯問題嗎?134F 09/13 10:40
art1: 沒辦法證實阿,所以要信不信是你的事情啊 XDDDDDDDDDDDDDDDD
不是沒辦法證實
根本不需要證實 說沒有的人應該要自行去想辦法提反證吧? LSE就在那邊啊
ferb: 我在這篇裡一開始怎麼說?136F 09/13 10:40
hotrain13: 這個有問題國民黨早就抓著不放了137F 09/13 10:40
ferb: → ferb: 看這樣子賴的說法大部分是來自蔡的告知138F 09/13 10:41
ferb: 現在你才在跟我說無法證實
ferb: 你是在跟我說你多後知嗎
art1: 除非你找得到當年的口委,他剛好又記得,才有可能證實啦141F 09/13 10:41
art1: 我很早就說要信不信是你的事了阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ferb: 這還用你跟我說哦?143F 09/13 10:42
ferb: 繞了一大圈,就你最不明白
art1: 好啦,你最明白了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD145F 09/13 10:43
ferb: 用xd無法隱藏你的後知146F 09/13 10:44
art1: 好啦好啦,我後知,我無知可以了吧 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD147F 09/13 10:45
skynate: art1大,你也上站超過5000次了,怎會跟那個ID戰....不要148F 09/13 10:48
skynate: 理他就好了
art1: 笑他還滿爽的啦 XDDDD150F 09/13 10:51
rogudan: 有些怪異的ID,我都直接黑名單,可以省去許多時間151F 09/13 10:51
l998: 我畢業6年也已經忘記自己的碩論題目了 當初寫的超繞口152F 09/13 10:54
x747: 你畢業六年 但人家半年就忘記了153F 09/13 10:55
art1: 蔡的另一張申請表就是寫跟英國一樣的論文題目阿,所以不是忘154F 09/13 10:58
art1: 記,而是故意那樣寫的啦
對 就是故意那樣寫的
只有論文仔會覺得有問題XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
slygun: 你那邊還來得及買比特幣台積電 要快156F 09/13 11:12
smart2017: 白痴,2年前的舊聞,想騙誰157F 09/13 11:14
討論1983年的事情 難道會因為是2019或2021就不一樣?
rjaws: art1大在放鬆啦,陪陪腦x的當作功德158F 09/13 11:23
a1chemy: 文章也寫3年內要拿到學位很厲害啊,當時的口委吹捧一下說159F 09/13 11:23
a1chemy: 值1.5學位也還好吧?
沒錯 會質疑的人先拿到1.5到2個博士再來質疑吧
根本少見多怪
※ 編輯: Borges (36.225.161.78 臺灣), 09/13/2021 11:26:30
a1chemy: 至於政大那一塊我是猜有偷跑啦,蔡英文當時研究的方向就161F 09/13 11:28
a1chemy: 當紅炸子雞,政大先談好先搶人不意外啊
cuteyuyu1130: 沒問題就解密打臉所有人就好啦!論文仔要求的不也是163F 09/13 11:44
cuteyuyu1130: 這樣而已?
markkao456: 一堆野雞大學在懷疑人家英國學歷有夠諷刺XDDD165F 09/13 11:47
mucle: 野雞四趴仔質疑政經學院XDDDD166F 09/13 11:52
zhizhi0704: 論文仔笑人家LSE 笑死167F 09/13 12:03
Sinful: 論文仔對證據有不同的標準是很合理的事情啦 XD168F 09/13 12:20
Sinful: 我好想看看論文仔去質疑愛因斯坦光電效應論文喔 ^_^
bobosheng: 論文還沒通過就以博士資格進政大任教嗎?哪來的把握?170F 09/13 12:22
bobosheng: 哪來的特權?
bobosheng: 然後論文題目之前她自己說的也和現在不一致,哈哈,不
bobosheng: 要太雙重標準欸

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 213 
作者 Borges 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-09-13 14:44:15 (台灣)
  09-13 14:44 TW
一個老婆弄不好?看人家娶二個、三個. 卻說不行?不可能?             這樣只是証明你自已無能?別人可以,優秀?而你...水準下..
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇