顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-05 14:43:08
看板 HatePolitics
作者 spector66 (天氣預報)
標題 [新聞] 林智堅論文疑雲 她臉書貼出中華大學教授
時間 Tue Jul  5 13:08:27 2022


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220705002479-260407
她臉書貼王明郎教授聲明:林智堅研究合理 - 政治 - 中時
[圖]
針對新竹市長林智堅的碩士論文疑雲,在林智堅預定中午舉行記者會前,桃園市議員參選人魏筠在臉書貼出中華大學教授王明郎發出的聲明,指林智堅研究內容合情合理。王明郎署名的聲明表示,當年,中華大學管理學院成立TC ...

 

中國時報

林智堅論文疑雲 她臉書貼出中華大學教授王明郎聲明

針對新竹市長林智堅的碩士論文疑雲,在林智堅預定中午舉行記者會前,桃園市議員參選人
魏筠在臉書貼出中華大學教授王明郎發出的聲明,指林智堅研究內容合情合理。

王明郎署名的聲明表示,當年,中華大學管理學院成立TCSI台灣顧客滿意度指標(Taiwan C
ustomer Satisfacation Index)研究小組,賀力行、李友錚、王明郎等教授,都屬於這個T
CSI的實驗室,除了大家共同參與討論,並分享使用TCSI實驗室的相開資料。


在那幾年,我們幾位教授指導一些碩士研究生,譬如賀力行指導林智堅,大家除了在研究及
上課內容中,涉及台灣顧客滿意度指標TCSI 的內容,李友錚、王明郎也申請科學園區管理局
的委託計畫,以TCSI取徑做竹科周邊居民的滿意度研究。


林市長在碩士進修期間,接受賀力行教授指導,除了和李友錚、王明郎教授有互動,林市長
也共同參加TCSI實驗室的討論,提供意見。

除了賀教授,李友錚也是林智堅從碩士論文計畫到畢業口試的審查委員。在大家的指導下,
林智堅參與研究,並在2008年6月繳交科管局結案報告之前的同年4月,由林智堅、賀力行、
王明郎聯名,在一場研討會發表了這個共同研究。相關資訊都在網路上還查得到。


林市長後來提交畢業論文,經過審查完成口試,事實上這個竹科周邊居民的滿意度研究,林
智堅有參與討論、問卷發放、回收及資料分析,他在碩論使用相關研究內容,教接們認為實
屬合理合情。


#媽的現在是想把「文字抄襲」偷換概念成「用同一份資料」就對了
#就算是你曾經參與過的計畫,要引用數據、要引用文字也是要標註清楚啦
#他媽騙粉綠沒寫過論文膩
#垃圾民進黨狗
----
Sent from BePTT on my iPhone SE 2

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.48.20 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YmyTE2U (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656997710.A.09E.html
oldchang1205 
oldchang1205: 合情合理不合法1F 07/05 13:09
tenfu: 一堆老師力挺 反而李是被碩士生告和解2F 07/05 13:09
Fallenshit: 騙啊3F 07/05 13:09
qk3380888: 央山興華4F 07/05 13:10
s81048112: 繼續看柯韓粉上車5F 07/05 13:10
a4302f: 4%崩潰 哈6F 07/05 13:11
skyexers: 還是沒有解釋到複製貼上啊  又在問A答B7F 07/05 13:11
charlie50704: 4%仔還在做夢文字抄襲==抄襲哪個文章先拿出來看看8F 07/05 13:11
scimonster: 該怎麼護航啊 智障塔綠班等待中央的資料9F 07/05 13:11
skyexers: 4%又又又崩潰了10F 07/05 13:11
chirex: 內文沒提到學長余正煌啊11F 07/05 13:11
gogoegg: 指導教授出來護航 那其他人也沒辦法講啥了12F 07/05 13:11
spector66: 笑死 他媽沒寫過論文的小粉綠崩潰到語無倫次了13F 07/05 13:11
scimonster: 果然要死忠 才會相信這些鬼扯的說法14F 07/05 13:12
spector66: charlie 你先滾去爬文 再來問這個問題15F 07/05 13:12
Delisaac: 笑死,你們說林抄別人,那個"別人"出來說不是抄襲16F 07/05 13:12
hyscout: 笑死 余正煌國發所的又不是中華大學17F 07/05 13:12
bbo40453: 4%崩潰到語無倫次了18F 07/05 13:13
Delisaac: 你們又不理當事人的說法了,啊不就只想攻擊而已19F 07/05 13:13
ben31301: 黨說沒有抄20F 07/05 13:13
justadog: 就看桃園人有多少比例會相信囉21F 07/05 13:14
andy199113 
andy199113: 陳水扁也說他沒有貪污 就跟論文抄襲一樣無恥 垃圾DPP22F 07/05 13:15
skyexers: 李眉蓁也說她沒抄襲啊 當事人的說法你信了嗎~~?23F 07/05 13:15
skyexers: 喔對了 她學位被撤銷了
spector66: delisaac 你分不清楚「引用資料」跟「引用文字」跟「25F 07/05 13:15
spector66: 引用標註」是什麼齁 媽的這樣還來護航 夠死忠
chrisjohn214: 笑死我了,哈哈哈哈哈27F 07/05 13:15
skyexers: 教授說沒抄就沒抄 那就不用論文比對系統了28F 07/05 13:15
starport: 綠能29F 07/05 13:15
lepidoptera: 李眉蓁的教授到處躲 林智堅的老闆出來挺 看出差別沒30F 07/05 13:15
tenfu: 李被原作告好嗎?31F 07/05 13:16
ramirez: 根本偷換概念!32F 07/05 13:16
tenfu: sky在說啥?33F 07/05 13:16
speady: 真的硬凹到無底線,他媽的論文可以這樣寫的喔34F 07/05 13:16
spector66: 我也好奇有多少教授會第一時間承認自己的指導生互相抄35F 07/05 13:16
spector66: 襲然後自己眼瞎沒發現
skyexers: 看安家費花多少啊37F 07/05 13:16
liu02112: 應該也有派人去檢查張善政的論文吧? 檢查到哪裡了阿?38F 07/05 13:16
skyexers: 論文抄襲是違法問題 乾你有沒有被告 有啥關係?39F 07/05 13:16
hyscout: 被李眉蓁抄襲的當事人有出來告她阿 韓粉上車前先念Paper40F 07/05 13:17
skyexers: 學位授予法可以讓你論文抄襲?41F 07/05 13:17
tenfu: 拿李來說的笑死人喔42F 07/05 13:17
justadog: 林跟林的老闆 目前都在同一個大老闆下工作 能不幫說話嗎43F 07/05 13:17
skyexers: 真是笑死人啊 竟然覺得教授同意就不算抄襲了XDDDDDD44F 07/05 13:17
tenfu: 被原作告 老師有力挺嗎45F 07/05 13:17
fuhaho: 挖 違法欸 美利堅要抓去關了 太棒了46F 07/05 13:17
theropod: 有人不知道李是被原作告....47F 07/05 13:18
tenfu: 差這麼多48F 07/05 13:18
skyexers: 老師挺不挺 跟學位授予法有關係?49F 07/05 13:18
charlie50704: 可憐問4%仔抄襲什麼內容支支吾吾說不出來 連想好心50F 07/05 13:18
charlie50704: 幫忙論文比對都不知道要比啥ㄐ8
skyexers: 老師挺你 學位授予法就能讓你抄襲的論文繼續混下去?52F 07/05 13:18
tenfu: sky下去吧53F 07/05 13:18
tenfu: 你請原作來告啊
skyexers: 鬼扯一堆 連學位授予法是什麼都不懂www55F 07/05 13:18
chris287: Charlie你先去爬文再討論不遲56F 07/05 13:18
spector66: 可憐蠢粉綠 板上新聞都幾篇了 還在問哪些字抄襲57F 07/05 13:18
jack6192002: 塔綠班賤狗真的是硬拗無上限,真他媽ㄧ群垃圾58F 07/05 13:19
chaitomaster: 這樣以後誰相信土碩博士啊?59F 07/05 13:19
theropod: 垃圾你好60F 07/05 13:19
chaitomaster: 以後面試遇到本土碩博要問清楚了61F 07/05 13:20
YaDianNa: 永邦是不是忘記入黨62F 07/05 13:21
tenfu: 拜託你面試問清楚喔63F 07/05 13:21
a2379928: 研究是一群人的成果,更何況內文自己提到林智堅是被指64F 07/05 13:21
a2379928: 導的那個,結果一個人發論文可以幾乎全部照抄。這樣沒
a2379928: 問題,是當大家是傻瓜?
charlie50704: 好了啦4%仔們不要做夢抄襲哪個文章了中午了快去買67F 07/05 13:21
charlie50704: 狗食吃
spector66: charlie你管好你自己碗裡的那些就好69F 07/05 13:22
cn5566: 研究數據如果有citation沒問題啊 但文字一模一樣70F 07/05 13:22
cn5566: 教授自己出來說是自己沒有審論文 還是睜一隻眼閉一隻眼
kevin620: 只看時間軸與相似度72F 07/05 13:23
eric20: 所以還是複製貼上阿73F 07/05 13:23
cn5566: 讓底下的人抄好抄滿74F 07/05 13:23
kevin620: 抄仔堅就是抄75F 07/05 13:23
ezorttc: 4趴哀嚎76F 07/05 13:23
red722: 最後還是台大說了算77F 07/05 13:24
skyexers: https://i.imgur.com/ilClmvO.jpg  哪一條說要原作者告?78F 07/05 13:24
[圖]
yehudi: 專案調查不就好了 免得被抹黑79F 07/05 13:24
op520: 四趴仔不要再鬧了啊,等等越來越多教授出來說明怎辦80F 07/05 13:25
a2379928: 這個不是台大,這是中華大學。台大是另外一個81F 07/05 13:25
Delisaac: 笑死,好多人連當事人都搞不清楚,這篇出來說明的不是林82F 07/05 13:27
Delisaac: 的指導教授,是那個報告的作者之一耶
luciffar: 論文量產中心(笑84F 07/05 13:27
Afro5566: 話說...之前一堆人說佛地魔是全國不分區議員85F 07/05 13:28
Afro5566: 現在都不會這樣說了
spector66: 教授說「沒關係啦 不是抄襲 是合理使用」就無敵了?你87F 07/05 13:28
spector66: 他媽粉綠護航仔是自己沒長腦還是沒長眼
charlie50704: 我就搞不懂自己做的東西自己發表是要抄襲三小==89F 07/05 13:29
suntw: 徐違停:政治渣男90F 07/05 13:29
skyexers: 自己抄襲還是抄襲啊 誰准你複製貼上?91F 07/05 13:30
cn5566: 重點是跟他共同研究的人發表論文連文字都一樣吧92F 07/05 13:30
cn5566: 研究數據大家都用同一份只要citation就沒問題啊
heartblue: 塔綠班有寫過論文嗎?一堆學店咖94F 07/05 13:31
cn5566: 但文字一模一樣的話是真的會被判定成抄襲95F 07/05 13:31
heartblue: 引用資料一樣行文也會一樣嗎?智障塔綠班96F 07/05 13:31
cn5566: 不然共同研究還何必各自寫論文 大家一起寫一份就好了97F 07/05 13:32
fat980: 上面好多4%當偵探結果笑死98F 07/05 13:32
a2379928: 用研究數據沒什麼問題,如果他是小組的一份子。但問題是99F 07/05 13:33
a2379928: 林智堅論文是幾乎把報告整份都抄,這就是抄襲,怎麼可
a2379928: 能小組的東西可以直接當自己的論文發
spector66: 林智堅:我才是原創,只是余正煌先畢業102F 07/05 13:34
copycat603: 綠粉又沒讀過研究所你跟他們講那麼多 看得懂嗎103F 07/05 13:34
spector66: 媽的笑死人104F 07/05 13:34
abyssa1: 林可能是學術倫理問題 李眉蓁是民事侵權訴訟了105F 07/05 13:35
shinywang: 指導教授都出來說話了!對比上次高虹安指導教授出來說106F 07/05 13:35
shinywang: 話時,4%怎麼沒有質疑她指導教授昧著良心說話
spector66: 林智堅說自己是原創,卻引用余的內容,這樣是三小,你108F 07/05 13:36
spector66: 們互抄膩
spector66: https://reurl.cc/e3N7qL
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 查了林志堅引用的文獻,裡面有列出參考資料有「引用」余正煌的論文 資料來源: 余正煌抄了林志堅的論文 林志堅又在文獻處,引用一個抄自己論文的文獻? 這什麼操作 看不懂?
charlie50704: 第一個問題說照抄報告的那份報告現在只有王鴻薇看過111F 07/05 13:36
charlie50704:  第二個問題就算跟報告一致也很大機率是整份報告就
charlie50704: 是林做的
heartblue: 塔綠班的邏輯會相信Air Jordan 抄襲中國喬丹114F 07/05 13:36
lepidoptera: 丟到比對系統裡看多少一樣囉…115F 07/05 13:37
spector66: shinywang 因為我有長腦 會自己看新聞判斷阿 你沒長腦116F 07/05 13:37
spector66: 嗎還是你沒寫過論文
heartblue: 三位教授發表研究報告,林智堅沒有掛名,塔綠班可以腦118F 07/05 13:38
heartblue: 補是林在做的研究,到底智商怎麼了?讀什麼學店
charlie50704: 指導教授會寫報告?別打嘴炮啦做過論文的都知道睡120F 07/05 13:38
charlie50704: 研究室盯實驗紀錄數據的都是研究生
charlie50704: 教授他媽出張嘴最會而已最後還要搶功說自己做的
spector66: charlie 你試看看沒掛作者被抓包時哭說其實paper都你123F 07/05 13:40
spector66: 寫的你是血汗研究生被教授凹,能不能閃過審查,搞笑膩
charlie50704: 所以教授只有掛名用阿 我們有共識了嗎?125F 07/05 13:42
alanton2003: 委辦案的報告屬於機關的智慧財產126F 07/05 13:43
spector66: charlie50704 你終於承認林智堅不是原作者了嗎 可喜可127F 07/05 13:45
spector66: 賀
charlie50704: 好慘4%仔口口聲聲說做過論文結果國字看不懂129F 07/05 13:47
charlie50704: 用泰文寫的論文是吧
spector66: charlie我是用中文跟英文啦,你用泰文寫論文?哪個教131F 07/05 13:49
spector66: 授審查的,媽的原來是泰文垃圾話仔厲害了
ohohohya: 笑死人 社會底層4%笨狗說自己寫過論文133F 07/05 13:50
rexcool: 塔綠斑只看標題,說你逆轉就逆轉,真的智障134F 07/05 13:56
dostey 
dostey: kmt的支持者水準都普遍變這麼低能腦障嗎? 難怪這政黨逐縮135F 07/05 13:56
ifififif: 說人腦障的拿不出東西來證明自己論典在秀下限耶,真的136F 07/05 14:07
ifififif: 有想幫智堅抄襲洗白嗎?XD
Szss: 笑死 以前選市長就打過了 白藍糞還在上車等翻車138F 07/05 14:22
Szss: 翻一次不夠 你有沒有翻兩次 一直翻車一直爽
financial911: LSE學位都不是真的了呵呵140F 07/05 14:25

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 135 
作者 spector66 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-05 17:44:57 (台灣)
  07-05 17:44 TW
感覺藍白粉最後只能死咬 這個應該沒什麼大問題  本身論文產出的方法就不是一般狀況但是又經過默認核可 頂多就是死咬不好看而已吧
2樓 時間: 2022-07-05 23:43:38 (台灣)
  07-05 23:43 TW
···
國民黨王鴻薇抹黑林智堅論文抄襲
結果林智堅才是原創 他人引用與抄襲 好了,這下林智堅要提告了 哈哈哈哈哈 王大媽慘了吧?
王鴻薇大概是民進黨臥底的 挖這種屎坑給國民黨跳 張善政現在一定幹得要死
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇