※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-09 11:12:06
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
時間 Sat Jul 9 09:18:30 2022
※ 引述《JamesSoong (Cooper Kupp!!)》之銘言：
: 搞了半天 原來美利堅不是抄襲仔 是竹科抄襲美利堅的論文
: 學店仔太神奇了 到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
: 真是亙古未見的學術天才 值得拿15個碩士
: 1.新聞網址︰
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
: 2.新聞來源︰
: 中國時報
: 3.完整新聞標題
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 4.完整新聞內容︰
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
: 民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文，被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外
: 研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論
: 文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案時間7月，並邀請律師針對合約說明，
: 強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下，赴
: 中華大學大門口遞交陳情書，並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航，要求校方應於1個
: 月內完成調查論文是否涉及抄襲，若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
: 人解鴻年表示，校方會依規定展開調查，並加速進行，董事長李妍慧則說尊重學校，不會
: 對個案發表意見。
: 竹科管理局日前對外表示，2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局
: 。林智堅陣營則稱，林智堅在2008年6月26日口試，但論文早在同年5月就完成，科管局委
: 託報告則在同年7月繳交，因此抄襲指控是子虛烏有。
: 但王鴻薇預告，今天將提出新事證，抓包林智堅侵權行為。她透露，林智堅放在中華大學
: 圖書館的論文，書皮上面寫的完成日期是8月，那就是論文發表日期，晚於竹科管理局7月
: 結案報告，但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
: 王鴻薇強調，林智堅口試完後，論文一定會做調整，與正式發表論文時間，有時間落差，
: 林智堅卻強辯、硬拗，用口試日期對外解釋，實則已嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇說，在法律上清清楚楚，契約內容就是兩方，一個是竹科、一個中華大學，按照契
: 約，不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學，都沒有林智堅的份，「他憑什麼代表中華
: 大學？」連老師都不能說有著作權，任何個人都不能主張有著作權，炮轟林智堅根本就在
: 呼攏大家，一路在騙。
: 對此，林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示，林智堅針對相關不實指控已委由律
: 師完成提告程序，而校方也都對外表示將進行相關審查，呼籲民代勿耗費社會資源，以政
: 治口水凌駕大學自主，企圖影響審查結果。
會被年老版巧芯 王大議員笑死耶
首先烙跑堅的中華大學碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網
這個很清楚
大家有興趣都可以去下載來看
這個是授權書，完全無法改的阿
第二
6月26日口試
怎麼可能8月才完成論文
難道6月26日口試是用半成品去口試嗎? 那會過就神奇了
然後8月完成論文
卻在7月1日授權給碩博士論文網上傳...
這個又更神奇了
好了拉不要搞笑了拉
難看難看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.35.247 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YoDTe2d (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657329512.A.0A7.html
推 : 既然姚惠珍建議全面清查論文案 可以從蔡EE開始嗎??1F 07/09 09:20
→ : 論文口試完大部分都會再修2F 07/09 09:21
會修，但完成時間絕對早於口試，這個沒異議吧推 : 口試論文都是Beta版本 非正式版3F 07/09 09:21
→ : 你要尊重口委的無聊意見，多少修一下4F 07/09 09:22
推 : 到底有沒有寫過論文 口試完之後還要依照口委意見修改5F 07/09 09:22
→ : 修完才能提交
你們沒搞懂情況嗎→ : 修完才能提交
現在重點是林智堅寫竹科的那個內容否早於竹科服務書
不是論文最終版的時間
噓 : 講啥東西 就算是自己的 論文也不能抄超過20% 論文是講求原7F 07/09 09:22
→ : 創性的 不是你想怎抄就怎抄 懶到無邊際 連錯字都抄了
→ : 創性的 不是你想怎抄就怎抄 懶到無邊際 連錯字都抄了
→ : 會修的東西還叫完成喔？9F 07/09 09:22
推 : 口試完會再被要求把論文修改完善 沒讀過碩士就不要亂扯10F 07/09 09:22
→ : 好嗎
→ : 好嗎
推 : 現實是口試真的不會是最後版本12F 07/09 09:22
推 : 真的大修 都是口試完之後 針對口試委員的建議來修改13F 07/09 09:25
噓 : 沒人在看口試日 封面寫8月就是8月算出版日14F 07/09 09:26
推 : 你還在論文喔15F 07/09 09:26
噓 : 她都說了口試的不是最終版，你是哪裡看不懂？16F 07/09 09:26
你們藍腦真的沒在思考的嗎林智堅寫論文的時間大概是2007-2008.6.25
所以他寫竹科那個內容也一定是這個時間內寫的
然後王大議員居然咬定林智堅是2008年8月完成論文，所以說謊
這種指控還不可笑嗎??
→ : 口試日不等於論文繳交日啊17F 07/09 09:27
推 : 口試完本來就要再修。難道他的口委是花瓶，都不用給建議？18F 07/09 09:27
→ : 可能阿堅很厲害啊 口試完不用改論文19F 07/09 09:27
推 : =.= 你不也是碩士？ 這種也護得下去？20F 07/09 09:28
→ : 所以就看到底有沒有那本論文書皮上面寫八月的21F 07/09 09:28
→ : 好了啦 還在護航會不會太誇張22F 07/09 09:30
→ : 王鴻薇臉書有中華大學林論文封面寫8月 證明出版在竹科23F 07/09 09:30
→ : 結案後
※ 編輯: takuminauki (114.46.35.247 臺灣), 07/09/2022 09:31:40→ : 結案後
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/J8ZHz5Zh.png)
→ : 少無聊了，一直在打假議題，合約看清楚一點，先不說合約26F 07/09 09:34
→ : 照片在這拉 書皮上面很清楚 八月27F 07/09 09:34
→ : 裡說，這份報告是不能對外公開的，而在做報告的時候28F 07/09 09:35
→ : 合約貼出來就一刀斃命了29F 07/09 09:35
→ : 版權是屬於中華大學的，而不是個人，個人是不能發表的30F 07/09 09:35
→ : 也就是說，林智堅用資料寫論文是不直不扣的剽竊
→ : 也就是說，林智堅用資料寫論文是不直不扣的剽竊
噓 : 看封面這出版時間確定是八月了吧 還要凹嗎32F 07/09 09:37
噓 : 低學歷塔綠班不懂正常33F 07/09 09:37
→ : 出版時間才是完成時間吧34F 07/09 09:37
→ : 我早說道歉就好了 一直凹 很難看35F 07/09 09:37
→ : 其實道歉後冷處理就沒人在乎了 民進黨票多
→ : 其實道歉後冷處理就沒人在乎了 民進黨票多
→ : 順著林智堅的話題，即使他口試的時候還擁有版權37F 07/09 09:38
推 : 智堅哥的論文是不需要根據口試委員意見修正的 拍手通過38F 07/09 09:38
→ : 但是他拿去印刷交給學校的時候，時間上已經失去了版權39F 07/09 09:39
推 : 一切看對外發表時間了40F 07/09 09:39
→ : 繼續看護航的低能有幾個，以後好好的笑41F 07/09 09:39
噓 : 洗學歷 兩篇論文都抄的 臉都不要了 有啥道德可言42F 07/09 09:39
→ : 結論還是剽竊，少低級了43F 07/09 09:39
推 : 製作報告的時候，版權是中華大學，完成後版權是竹科管理44F 07/09 09:40
→ : 局
→ : 版權從來都不在林智堅手上吧
→ : 他參與的單位研究室，是接受竹科管理局委託製作報告
→ : 局
→ : 版權從來都不在林智堅手上吧
→ : 他參與的單位研究室，是接受竹科管理局委託製作報告
→ : 原PO護航這種事情真的是有夠丟臉 明顯把學術倫理跟智慧48F 07/09 09:42
→ : 財產權當成屎的作法也能護航
→ : 財產權當成屎的作法也能護航
→ : 以前口試完剛好發現他校有類似主題的論文發表都還要改50F 07/09 09:43
→ : 文獻回顧跟結論
→ : 文獻回顧跟結論
→ : 在護下去 你高知識分子的偽裝還裝得下去??52F 07/09 09:43
→ : 再啦幹
→ : 再啦幹
推 : 退一步說，就算竹科計畫 林智堅有掛名好了，他也沒有權力54F 07/09 09:43
→ : 挪用到他的論文。
→ : 挪用到他的論文。
→ : 他有掛名著作權還是不在他手上56F 07/09 09:44
噓 : 抄就抄還硬掰，可以，這很暝禁洞，笑爛57F 07/09 09:44
→ : 因為這份報告是竹科管理局委託中華大學58F 07/09 09:44
→ : 並不是林自己原創的主題
→ : 嚴格上來講這應該叫違反著作權了
→ : 通俗說法就是抄襲
→ : 不法重製他人受著作權保護的著作
→ : 並不是林自己原創的主題
→ : 嚴格上來講這應該叫違反著作權了
→ : 通俗說法就是抄襲
→ : 不法重製他人受著作權保護的著作
噓 : 好了啦,去唸個碩士就知道他抄襲了啦,難看63F 07/09 09:49
推 : 可憐，你還在車上幹嘛？64F 07/09 09:51
噓 : 4趴翻車崩潰65F 07/09 09:53
推 : 看一下內容 你敢說不是抄襲 xd 摳憐喔66F 07/09 10:00
→ : 可是竹科那份作者不是他喔 兩個相似度那麼高 如果志堅硬67F 07/09 10:05
→ : 起來告教授抄襲他的論文 拿去交竹科 那我給過
→ : 起來告教授抄襲他的論文 拿去交竹科 那我給過
→ : 口試後修改後的才是正式論文 你現在看到的都是修改後的版69F 07/09 10:13
→ : 本
→ : 本
→ : 出版才算正式論文拉71F 07/09 10:13
→ : 修改後還是高度雷同72F 07/09 10:14
噓 : 笑死，重新定義抄襲73F 07/09 10:14
→ : 不知道怎麼修的？修完還是複製貼上74F 07/09 10:15
推 : 林智堅的碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網75F 07/09 10:15
→ : 如果是真的，那上傳日就是證明在竹科前，等於林智堅沒事啦
→ : 如果是真的，那上傳日就是證明在竹科前，等於林智堅沒事啦
→ allyourshit …
→ : 結果會是教授有事嗎??78F 07/09 10:17
→ : 林最大的問題是不是只有竹科著作權的案子 是他的碩論以學79F 07/09 10:18
→ : 術來說事實就是抄襲
→ : 術來說事實就是抄襲
推 : 林智堅本身就有參與竹科報告，是作者之一，無抄襲問題81F 07/09 10:18
推 : 著作權是這樣認定嗎82F 07/09 10:19
→ : 作者之一寫在哪裡
→ : 作者之一寫在哪裡
用國家資源寫論文？遭質疑抄竹科報告 林智堅這麼說｜蘋果新聞網｜蘋果日報
![[圖]]()
新竹市長林智堅遭國民黨台北市議員王鴻薇爆料，2008年在中華大學發表的碩士論文，涉嫌抄襲同年6月竹科的期末報告書，且連錯字都一模一樣，竹科管理局昨天（6日）晚間發布聲明，表示依合約規定，「相關研究報告」智慧財產權歸屬竹科管理局，將函請中華大學提出詳細說明。林智堅今天（7日）也回應，他和老師都有參與計 ...
![[圖]](https://static.appledaily.com.tw/prod/2022-07/51DD224D3D2978B0D39181F334/4804652d3f63e441e51070e090198f66_small.jpg)
→ CenaC …
→ : 林自己說的喔，但是苦無證據87F 07/09 10:23
→ : 竹科報告哪邊有寫他的名字
→ : 寫了他就有著作權嗎
→ : 竹科報告哪邊有寫他的名字
→ : 寫了他就有著作權嗎
→ : 苦無證據的是kmt吧，要指控人的要提出證據呀90F 07/09 10:23
→ : 竹科管理局的契約上面不是寫很清楚著作權在誰上嗎91F 07/09 10:24
→ : 竹科報告整篇文件裡面你指出哪邊有林智堅名字？92F 07/09 10:24
→ : 不然kmt可以主張林智堅不是作者之一，這樣不就一槍斃命了93F 07/09 10:24
→ CenaC …
→ : 不是早就有決定性證據了？95F 07/09 10:25
→ CenaC …
→ : 快叫kmt質疑林智堅不是作者之一呀，提一些日期這個烏龍爆料98F 07/09 10:25
→ : 一直都有證據 只是綠腦看不進去99F 07/09 10:25
→ : 哪一些是烏龍100F 07/09 10:26
→ : 幹麻???趕快讓他一槍斃命呀101F 07/09 10:26
→ : 明眼人一看就知道已經一槍斃命了 drea還在自己扎稻草人102F 07/09 10:26
→ : 不是早就一堆決定性證據了嗎103F 07/09 10:26
→ : 我不是說很久了？
→ : KMT有沒有講我不知道
→ : 那是我說的阿
→ : 我不是說很久了？
→ : KMT有沒有講我不知道
→ : 那是我說的阿
→ : 如果林智堅不是作者之一，那日期根本不重要，就是抄襲107F 07/09 10:26
→ : 那份報告的著作權什麼時候在林手上了108F 07/09 10:27
→ : 會一直提日期，就等於承認林智堅是作者之一了109F 07/09 10:27
→ : 竹科管理局的委託案，著作權在林手上？？？110F 07/09 10:27
→ : 沒有"如果" 竹科標案結案報告作者沒有林智堅是已知事實111F 07/09 10:27
→ : 沒錯呀，如果林智堅不是作者之一，那什麼時侯移交給竹科的根112F 07/09 10:28
→ : 講日期只是在反駁林的說法而已113F 07/09 10:28
→ : 本不重要。114F 07/09 10:28
→ : 還在如果115F 07/09 10:28
→ CenaC …
→ : 目前提出的證據你全部都不相信而已118F 07/09 10:28
→ : 是林想用日期來模糊焦點119F 07/09 10:28
→ : 但現在kmt就是知道林智堅是作者之一，所以才打日期120F 07/09 10:28
→ : 你只相信林志堅說他是原作121F 07/09 10:28
→ CenaC …
→ : 著作權是竹科管理局的，林智堅用什麼合情合理的方式123F 07/09 10:29
→ : 如果林智堅不是作者之一，那什麼時侯移交給竹科的根本不重要124F 07/09 10:29
→ : 當自己論文出版？125F 07/09 10:29
→ : 你不要來轉移焦點
→ : 我提的問題你一個都沒回我
→ : 你不要來轉移焦點
→ : 我提的問題你一個都沒回我
→ : kmt自己也知道林智堅是作者之一，才用日期來打他128F 07/09 10:29
→ : 我不叫KMT129F 07/09 10:29
→ : drea跟林智群一個樣 對事件本質不敢評論 拿外人B的說法質130F 07/09 10:29
→ : 林智群那個咖拿愛因斯坦來坦更好笑131F 07/09 10:30
→ : 始末都不知道
→ : 始末都不知道
→ : 疑外人C 目的是模糊焦點而已 此案證據99.9%台大會處分133F 07/09 10:30
→ : 這不是台大拉 是中華大學和竹科的事情134F 07/09 10:30
→ : 台大那邊穩死的 所以drea頭腦體操做到死也只能護航竹科部135F 07/09 10:31
推 : 沒錯呀，我只認為竹科部份沒問題，台大部份我沒研究136F 07/09 10:33
→ : 不過說真的，林智堅只要學校不退他的學位，那他就過關了
→ : 不過說真的，林智堅只要學校不退他的學位，那他就過關了
→ CenaC …
→ : drea露餡了 剛剛才試圖把責任推到國民黨要舉證 現在自己139F 07/09 10:35
→ : 廢話 當然學校和竹科認定沒問題就沒差了140F 07/09 10:35
→ : 那你幹嘛要推文
→ : 那你幹嘛要推文
→ : 因為論文有沒有瑕疵跟市政無關，選民只看到你合法就行了142F 07/09 10:35
→ : 說相信林智堅中華碩論沒問題了 準備翻車143F 07/09 10:35
→ : 翻車沒差 選的上就好是吧XD144F 07/09 10:36
→ : 我就不是來跟你說這個的
→ : 昨天姚惠珍還說桃園有讀碩博的人有多少
→ : 直接說桃園人不看學位 也不管論文有沒有抄XD
→ : 我就不是來跟你說這個的
→ : 昨天姚惠珍還說桃園有讀碩博的人有多少
→ : 直接說桃園人不看學位 也不管論文有沒有抄XD
→ : 法律跟規定不重要 只要能夠騙到夠多選票就可以的理念148F 07/09 10:37
→ : 你就直接點這樣講就好 前面不要瞎掰149F 07/09 10:37
推 : 林智堅既是作者之一，自己抄自己又沒關系，一般人是這樣認為150F 07/09 10:37
推 : 黃創夏說桃園有40萬人讀過碩博士不多嗎151F 07/09 10:38
→ : 其中不知有多少是唸學店與在職專修班就是了
→ : 其中不知有多少是唸學店與在職專修班就是了
→ : 1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行153F 07/09 10:38
→ CenaC …
→ : 說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了155F 07/09 10:39
→ : drea的一般人是指有念過碩班的還是死忠的156F 07/09 10:39
→ CenaC …
→ : 就算是學士也會知道複製貼上就是抄襲啦158F 07/09 10:39
→ : "一般人"是這樣認為 XDD159F 07/09 10:40
→ : 你這就是林智堅狡辯的方式阿
→ : 你這就是林智堅狡辯的方式阿
推 : 就跟西奈西在2020投票給韓國瑜的想法一樣啊161F 07/09 10:40
→ : 我是原作!!! 我要告你162F 07/09 10:40
→ : 你以為dpper不知道這有抄襲嗎？在文字創作裡超一大段就是163F 07/09 10:41
→ : 抄啦,大家只不過是選擇性相信
→ : 抄啦,大家只不過是選擇性相信
推 : kmt能證明林智堅不是作者一，那日期也不重要，一槍斃命165F 07/09 10:41
→ : 不然要支持張善政嗎166F 07/09 10:41
→ : 但kmt就是知道林智堅是作者之一，才只能打日期這種鳥議題167F 07/09 10:42
→ : 死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航168F 07/09 10:42
→ : 不然要投給國民黨嗎169F 07/09 10:42
→ : 林智堅既是作者之一，自己抄自己又沒關系，一般人是這樣認為170F 07/09 10:42
→ : 就像韓粉說韓國瑜睡覺沒關係,有幕僚幫忙處理國事就好171F 07/09 10:42
→ : 說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了172F 07/09 10:42
→ : 這不比dpper瞎嗎173F 07/09 10:43
→ : 不然叫kmt去證明林智堅不是作者一呀，直接了當174F 07/09 10:43
→ : 林智堅不管他有這抄襲醜聞,但是他至少處理市政很認真175F 07/09 10:43
→ smoltzl29 …
→ : 1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行177F 07/09 10:43
→ : 政績七年多滿意度都在70以上178F 07/09 10:44
→ : 至少他當市長不會像韓國瑜睡到中午
→ : 或是像國民黨當市長就擺爛什麼也沒改變
→ : 至少他當市長不會像韓國瑜睡到中午
→ : 或是像國民黨當市長就擺爛什麼也沒改變
→ : 自我抄襲也不行 ← 一般民眾不在乎這種學術論理的東西啦181F 07/09 10:45
→ : 說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
→ : 說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
→ : 選市長的標準變成沒有睡到中午就好棒棒了?183F 07/09 10:45
→ : 林智堅台大學位肯定被拔 drea可以先想想要怎麼凹了
→ : 林智堅台大學位肯定被拔 drea可以先想想要怎麼凹了
噓 : 大家都在悼念安倍了 你還在車上？185F 07/09 10:46
推 : 抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%186F 07/09 10:46
→ : 一般民眾會以自己的經驗法則看，我自己賺的錢自己花也不行?187F 07/09 10:46
→ : 台大學位我不管喔，我沒研究這部份
→ : 台大學位我不管喔，我沒研究這部份
→ : 還真不行耶，要上交竹科XDDDDDD189F 07/09 10:47
→ : 中華大學和竹科的部份，林智堅是作者之一，自己抄自己合理呀190F 07/09 10:48
→ : 那你就繼續把頭埋在沙子裡吧 雖然那坨沙子也是有毒的:p191F 07/09 10:48
→ : 某m進度太落後，我不想再解釋，自己爬文一下192F 07/09 10:48
→ : 死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航193F 07/09 10:49
→ : 說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了194F 07/09 10:49
→ : 你沒針是連學位都被學校退回，而且被原者作告
→ : 你沒針是連學位都被學校退回，而且被原者作告
→ : 不要扯開話題拉196F 07/09 10:50
→ : 抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%197F 07/09 10:50
→ : drea:沒被退學位就過關了 drea:台大學位被拔我不管198F 07/09 10:50
→ : drea你就講說論文有沒有抄不重要就好了199F 07/09 10:50
→ : 其實你在中華這邊這個戰場戰根本沒意義200F 07/09 10:50
→ : 桃園人不CARE201F 07/09 10:50
→ : 意思是台大學位的部份我沒研究，我不會護這部份202F 07/09 10:50
→ : 因為台大學位被拔 中華這邊就算沒拔 人家也會更信台大203F 07/09 10:50
→ : 只會覺得中華包庇而已 台大公信力大多了 中華就是學店
→ : 只會覺得中華包庇而已 台大公信力大多了 中華就是學店
→ : 如果台大學位被退，那對林智堅也是有傷害205F 07/09 10:51
→ CenaC …
推 : 有夠白癡 時序根本不是重點 就算小智有參與竹科報告 也不208F 07/09 10:55
→ : 能直接完全挪用當自己的碩士論文
→ : 能直接完全挪用當自己的碩士論文
→ : 何必在政黑宣布你沒讀書的事情啊！ 碩士現在又不是多稀210F 07/09 10:56
→ : 有，硬要護航很丟臉啦！
→ : 有，硬要護航很丟臉啦！
→ : 會扯時序是因為QN那些人做圖講時序...212F 07/09 10:56
→ : drea也刻意忽略除了竹科報告之外 跟期刊文章重複的部分213F 07/09 10:56
→ CenaC …
→ : 可以繼續做頭腦體操了215F 07/09 10:56
→ : 有人都能寫論文寫到得憂鬱症，如果小智的論文讓你們講216F 07/09 10:58
→ : 成很正常，你對得起其他做學術研究的人喔？
→ : 成很正常，你對得起其他做學術研究的人喔？
推 : 高度重疊被說抄襲的是指中華大學的論文，不是台大的論文218F 07/09 11:01
→ : 某C，一般民眾就是這樣想的，只要合理合法有學位就夠，重點
→ : 市政能力。
→ : 某C，一般民眾就是這樣想的，只要合理合法有學位就夠，重點
→ : 市政能力。
→ : 現在又不是討論一般民眾怎麼想221F 07/09 11:02
→ : 你姚惠珍上身喔
→ : 你姚惠珍上身喔
→ CenaC …
→ : 一般人沒念過不懂很正常，但是故意用話數騙人就不好225F 07/09 11:06
→ CenaC …
推 : 誰跟你說我沒唸過研究所的，笑了227F 07/09 11:09
→ : 選舉就是要讓一般大眾覺得你沒問題，有能力。這就夠了
→ : 選舉就是要讓一般大眾覺得你沒問題，有能力。這就夠了
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 96
回列表(←)
分享