顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 446
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-29 04:41:17
看板 HatePolitics
作者 skylion (溫暖的傳說)
標題 [討論] 關於引註的猜測
時間 Fri Jul 29 01:54:34 2022

目前林智堅已經將碩論初稿交給台大
或可證明文字確實是他先寫的

但引註這件事一直是對林不利
不過剛剛有想到可能性
純屬猜測 可能是我亂想
我可能全都錯
但大家可以看看這樣的猜測合不合理
以今天余的律師提出的註
要後加是有可能的
https://i.imgur.com/67Y7svW.png
[圖]
如圖 可以看到
余加的註
在不同職業有不同投票取向這句
林加的註 則在後面
軍公教一般投國民黨這邊
其實 那句林可以不用在前面加註
因為後面軍公教投國民黨的文獻
應該就是說明了職業不同取向不同
反而比較需要證據的
是軍公教一般投國民黨這句
余卻沒有加註

而要後手加註 其實是可能的
例如 今天他們說的那個
他可以查關鍵字
職業 投票
就可以找到相關論文
其實並沒有很困難
所以或許加註與否並不能代表先後
這是今天心中的一個想法

（余不是抄襲
陳明通也說相似是他要求的）





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuirSaM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659030876.A.916.html
推 wwl0909: 未看先推天空獅 我的超人1F 07/29 01:56
推 Fallenshit: 那沒有引注的小智論文呢？不算抄襲學者嗎……2F 07/29 01:56
→ wwl0909: 你比林智堅還了解他的論文3F 07/29 01:57
推 steviewonder: 每天想新理由幫抄人辯護，你也是有夠閒4F 07/29 01:57
→ wwl0909: 但你要知道 如果余正煌是抄襲者要反查林智堅哪些段落有引5F 07/29 01:58
→ wwl0909: 用並且標註出來是不可能的
推 linlin110: 不合理 找出處的心力可以讓余把那些文字重寫好幾遍7F 07/29 01:58
→ linlin110: 真的是你說的這種狀況余一定會改寫免得未來出事
→ skylion: 但以他們舉的這個例子而言 本來後面林引的文章 應是關於9F 07/29 01:58
→ skylion: 軍公教多投國民黨的文章 其實就不用說明職業不同 取向不
→ skylion: 同這句了
→ SincereBob: 其實辯證論文是自己寫得很簡單，我也寫過碩論12F 07/29 01:59
→ SincereBob: 要花那麼多時間左彎右拐，其實真相已經出來了
→ skylion: 以這個地方而言 余只要查職業 投票 再用文獻一直查 就可14F 07/29 02:00
→ skylion: 以加上去了
推 ckk007: 沒加註重點就是抄襲別的學者，誰管余是不是後加16F 07/29 02:00
噓 abc951753: 都要趕著畢業了還有時間後手加註 ？而且用關鍵字搜尋17F 07/29 02:01
→ abc951753: 不知道會跑出多少篇期刊文獻論文 你要不要自己試試看
→ abc951753: 再說沒有很困難
→ capirex: 沒加註就是抄襲 講那麼多屁話幹嘛20F 07/29 02:01
推 steviewonder: 你這幾天幫他找理由花的時間，應該比他寫整本的時間21F 07/29 02:02
→ steviewonder: 還多了
→ ckk007: 反正不是抄襲余就是抄襲別的學者 自己選吧23F 07/29 02:02
→ skylion: 以我的直覺來看 反而林的句子很精簡24F 07/29 02:04
→ skylion: 該註的地方有註
推 kira123: 已經變成直覺了 反正你就是拐著彎說余抄林26F 07/29 02:05
噓 Asasin: 人家就事先畢業論文先出，要抄請引用，誰叫你自己慢27F 07/29 02:05
噓 whalekame: 你自己的論文有用這種方法寫嗎？28F 07/29 02:05
→ Asasin: 不然你請林拿余抄他的證據出來啊29F 07/29 02:06
→ skylion: 余的比較像是為了堆字數 在不需要強調的地方插了很多字30F 07/29 02:06
→ kira123: 從頭到尾你都沒有懷疑過 也不打算懷疑林抄襲31F 07/29 02:06
→ whalekame: 或是你自己去用你的方法寫一篇論文出來，如果你都做不32F 07/29 02:06
→ whalekame: 到就不要來談可能性了，只是硬找理由
→ skylion: 作文上模糊了重點 不會是好文章34F 07/29 02:07
推 sobiNOva: 重點不是查要多久 而是余要這樣操作整本論文要很久35F 07/29 02:07
推 SiLlYWanKer: 原po是不是很想去抄跑手下做事 花很多心力護耶36F 07/29 02:07
→ kira123: 反正千錯萬錯都不是小智的錯 你不如直接這樣起頭就好 裝37F 07/29 02:07
→ kira123: 客觀反而更顯噁心
→ ckk007: 引註就是指這段是別的學者寫的，林是哪裡有引註39F 07/29 02:07
→ sobiNOva: 難道整本論文每一句都要去查有沒有引用40F 07/29 02:07
→ sobiNOva: 他媽的有這麼多時間自己去寫一本比較快啦
推 abc951753: https://i.imgur.com/lsdVD8F.png42F 07/29 02:07
→ abc951753: 一句話就有2510篇文獻要追溯 追給我看看
[圖]
→ sobiNOva: 到底在功三小阿44F 07/29 02:08
→ skylion: 假設他是參考林的初稿 就不用太久45F 07/29 02:08
推 linlin110: 你認為不用加註是你覺得，剛剛有個教授直播讀林的論文46F 07/29 02:08
→ linlin110: 他覺得很多該加的沒有加。
→ SiLlYWanKer: 林的初稿是三小 在哪裡看得到可以分享嗎48F 07/29 02:08
→ skylion: 因為只有前面會是相似 10頁49F 07/29 02:08
→ ckk007: 就是因爲幾乎整段都別人的才會ㄧ堆引註50F 07/29 02:09
→ Asasin: 那個已經不叫相似了，就是照抄好嗎51F 07/29 02:09
→ kira123: 講得一副你看過林的初稿一樣 完全都在妄想初稿有引注 卻52F 07/29 02:09
→ kira123: 狂扎草人說余抄林 有沒有很好笑
→ sobiNOva: 林都不敢拿自己的初稿出來了 你在那邊看初稿就很快54F 07/29 02:09
→ abc951753: 就算余是看林的初稿 那林之後把引註刪掉幹嘛55F 07/29 02:10
→ Asasin: 同樣一個段落，性別變數兩篇定義說法完全不同，到了下面56F 07/29 02:10
→ Asasin: 的教育變數定義說明完全一模一樣，這不就是抄...
→ kira123: 天空獅最近都一副林的初稿讀完的樣子 要妄想也不是這樣58F 07/29 02:10
→ ckk007: 明明整段都別人的不加引註就是抄襲59F 07/29 02:10
噓 whalekame: 初稿在哪可以開示一下嗎，還是你講話都不附證據的啊60F 07/29 02:10
→ linlin110: 林的AC中間還換人呢，到底是什麼初稿可以寫出這種東西61F 07/29 02:10
→ skylion: 而我看了一下 其實目前流出的頁面 余有註 林沒註的 我初62F 07/29 02:11
→ skylion: 步看到2-3個
→ kira123: 還直覺 直覺林初稿有引注？ 你怎麼沒有直覺林就抄襲64F 07/29 02:11
→ ckk007: 退一萬步就算有初稿 沒引註就是抄襲65F 07/29 02:12
→ skylion: 其實很好理解 因為林在那段排第三個 所以就寫成C了66F 07/29 02:12
→ linlin110: 什麼樣的初稿可以C一下是林智堅一下是蔡仁堅 真想拜讀67F 07/29 02:12
→ Asasin: 都已經有兩篇完整的論文了，我看了就是余的P.11跟林的P.968F 07/29 02:12
→ skylion: 我說了 林有引註69F 07/29 02:12
→ linlin110: 其實C是林智堅的不只有那段 XD70F 07/29 02:12
→ Asasin: 開始一模一樣，但是余的有引註71F 07/29 02:12
→ skylion: 只是是引在後面那句72F 07/29 02:13
→ linlin110: 我是直覺天空獅只是想來喇賽的啦，戰好玩的，73F 07/29 02:13
噓 whalekame: 所以初稿在哪？74F 07/29 02:14
→ skylion: 而後面那篇應就可以說明職業不同取向不同75F 07/29 02:14
→ steviewonder: 論文是不是你寫的？你每天都處心積慮在暗示大家，但76F 07/29 02:14
→ steviewonder: 你不能說
→ skylion: 已經寄給台大了78F 07/29 02:14
→ linlin110: 想看看挺林的論點可以推到什麼程度，也未必真的挺林79F 07/29 02:14
→ ckk007: 光你的圖 林就根本沒引註了80F 07/29 02:14
→ linlin110: 如果不是覺得吵這個很好玩的，該去睡了81F 07/29 02:14
→ ckk007: 引註是要寫出處，林哪裡有寫82F 07/29 02:15
→ steviewonder: 論文根本是skylion寫的啦，比智堅本人還懂83F 07/29 02:16
噓 whalekame: 所以你也沒看過初稿，講的好像看過一樣84F 07/29 02:16
→ skylion: 中小企業主比較支持民進黨後面不是有12嗎85F 07/29 02:17
推 abc951753: 好奇林那段註12引用的文獻跟頁數是什麼 方便讓大家溯86F 07/29 02:21
→ abc951753: 源嗎
→ skylion: 其實有網站有 但很怪 不但林的ref都對不到 余的也對不到88F 07/29 02:22
→ ckk007: 前面引註林宗弘 胡克爾沒寫好嗎89F 07/29 02:25
→ ckk007: 後面標12是只有後面那句 余正煌是直接寫胡佛
→ skylion: 是胡克威91F 07/29 02:27
→ skylion: 但就像我說的 因為12那個文獻是關於軍公教投國民黨
→ ckk007: 這兩段分別引述兩個 你說12也只有一個 那另一個就是抄襲93F 07/29 02:28
→ skylion: 其實就是在說職業不同投票取向不同94F 07/29 02:28
→ ckk007: 所以林智堅抄襲林宗弘 胡克威95F 07/29 02:28
→ skylion: 所以林這句是完全沒問題96F 07/29 02:28
→ skylion: 職業不同 取向不同 可能出現在很多文章裡面 不是專屬誰
→ skylion: 的概念
→ ckk007: 所以前面那一句抄襲林宗弘 胡克威阿99F 07/29 02:30
→ ckk007: 出現在很多文章也是看來的 自己寫才不可能完全字句一樣
→ skylion: 反而余在這邊前面不是核心的地方塞了兩個註 但後面那句101F 07/29 02:31
→ skylion: 卻沒註 但後面軍公教投國民黨才是核心句子
→ ckk007: 而且沒引註又不只這一段 每一段都不能不專屬誰喔XDD103F 07/29 02:32
→ skylion: 才是需要讓人知道你這麼說是有所本的104F 07/29 02:32
→ ckk007: 軍公教開頭就是寫胡佛 游盈隆了 哪裡沒寫105F 07/29 02:33
→ skylion: 你可以舉出來106F 07/29 02:33
→ ckk007: 林12的標註就是 余政煌開頭寫的胡佛好嗎107F 07/29 02:33
推 wadechen666: 建議去念個碩士再來吵108F 07/29 02:33
→ tony22725385: 學術判定上只要是別人的東西你沒正確引註就是抄襲109F 07/29 02:33
→ tony22725385: ，這沒有解釋空間
推 patrick08: 信不信小堅跟有沒有碩士無關 是信仰問題111F 07/29 02:34
→ skylion: 民進黨成立是1986112F 07/29 02:35
→ patrick08: 信他的碩士以上 我告訴你台灣也不少113F 07/29 02:35
→ tony22725385: 林的論文有沒有用別的學者的東西？有，有沒有註解114F 07/29 02:35
→ tony22725385: ？沒有，ok下去，就這麼簡單
→ skylion: 那篇1983的不可能在講誰傾向投票給民進黨116F 07/29 02:36
→ tony22725385: 1983那篇只是在說不通職業的投票取向，不是講投給d117F 07/29 02:37
→ tony22725385: pp好嗎
→ tony22725385: *不同
→ ckk007: 林標的12就是寫學者胡佛 游盈隆才是1983120F 07/29 02:38
→ skylion: 你有林正確完整的參考文獻嗎？121F 07/29 02:39
推 SiLlYWanKer: 為啥要浪費時間跟信徒爭辯信仰問題122F 07/29 02:39
→ skylion: 所以只是在講職業不同 投票取向這個概念就塞了兩個註123F 07/29 02:41
→ skylion: 但軍公教多投國民黨這句話卻沒註
→ skylion: 林根本不需要引胡克威的 因為他的12應該就同時說明了職
→ skylion: 業與取向這句話
→ skylion: 所以偷其他學者的這句話 在這段不成立
→ ckk007: 所以你是要說取向那段也是分開的? 代表林又多抄襲了一段??128F 07/29 02:45
→ ckk007: 軍公教那段就是林就是標胡佛 余也寫胡佛是要說幾次
→ ckk007: 前面就是林宗弘 胡克威 後面是胡佛 林只寫胡佛 余都有寫
→ skylion: 你手上有完整的參考文獻嗎 不然你怎麼知道12是什麼131F 07/29 02:47
推 tony22725385: 有辦法你dpp就修改世界對於學術倫理的認定，不然沒132F 07/29 02:48
→ tony22725385: 用正確格式寫作就是下去，不管你信仰多堅定
→ ckk007: 論文google就有了好嗎134F 07/29 02:48
→ skylion: 但目前我查到的文獻都有點問題 好像沒有照編號 可以分享135F 07/29 02:49
→ skylion: 一下參考文獻的截圖嗎？謝謝
→ skylion: 如果林的12是胡佛 那就是滿爛的註
推 abc951753: https://i.imgur.com/RGq1oof.png138F 07/29 02:52
→ abc951753: 是胡佛 而且還是1981年的調查 民進黨還沒成立
→ abc951753: 軍公教投國民黨 中小企業投民進黨 應該是余從前面學者
→ abc951753: 的見解為基礎所作的推論 所以沒加註
[圖]
→ skylion: 了解 那這樣林就沒問題了142F 07/29 02:55
→ skylion: 因為說明了職業和投票取向
→ skylion: 感謝
推 Fallenshit: 問題很大，阿通師問題很大145F 07/29 02:56
推 abc951753: 其實問題還是在的 林註12所說的內容既然非胡佛文章所146F 07/29 02:57
→ abc951753: 有 而是余的推論 那註12應該是註余的文章才妥當吧
→ skylion: 有啊 上面不是說哪種職業支持國民黨 哪個職業支持黨外嗎148F 07/29 02:58
→ skylion: 然後道歉 確實余是有註
→ vwwv: https://www.peoplenews.tw/articles/b42cf81ccb 這裡有完150F 07/29 03:05
→ vwwv: 整論文
民報 Taiwan People News | 【專欄】大家來比對林智堅兩碩士論文
[圖]
政治人物進修取得在職專班博碩士學歷，稍有不慎，就陷入論文抄襲作假爭議，反而凸顯其誠信問題。作者以自身經驗，比對分析林智堅論文事件，分享疑點。 ...

 
推 abc951753: 註12所引的文章有說明職業與投票傾向 單論林的論文是152F 07/29 03:08
→ abc951753: 沒問題的 但林註12的結論（軍公教投國民黨 ）與余的論
→ abc951753: 文一字不差 此時有三種可能 1.林抄余的 2.余抄林的 3.
→ abc951753: 林余都抄第三人的
→ abc951753: *（軍公教投國民黨…等等）
噓 ceriser: 奇文共賞157F 07/29 03:12
→ skylion: 看了一下 其實是兩篇滿不一樣的論文158F 07/29 03:15
→ allyourshit …
噓 allyourshit: 廢文159F 07/29 03:17
推 benedict76: 你一直拿這頁幹嘛，林的通篇沒標引用，基本上已經出局160F 07/29 03:21
→ benedict76: 了。
→ skylion: 哪沒標引用162F 07/29 03:22
→ ukif: 死忠仔真辛苦....163F 07/29 03:25
→ skylion: 其實兩篇都不簡單啊 這樣相似度有30%？164F 07/29 03:26
→ roygb61215: 論文第一版沒有加註 咪挺的時候就直接被電到飛起來165F 07/29 03:27
→ skylion: 請問為什麼要先假設啊166F 07/29 03:27
推 benedict76: 你去查別頁雷同的林把大部分引用都拿掉。167F 07/29 03:27
→ benedict76: https://i.imgur.com/PJLuOxG.png
→ benedict76: 隨便找都有啊！根本沒啥好解釋的，余都快沒時間寫了最
→ benedict76: 好還會一句一句去找出處，反而是林交出去沒標引用，管
→ benedict76: 他初版是啥就是有抄襲他人的研究當作自己的論文發表。
[圖]
→ skylion: 其實這就是我說的 這並不難172F 07/29 03:34
→ skylion: 雷同文字部分 可能余多了年齡不同 投票傾向不同
推 benedict76: 不是難不難啊！林交出去的版本就沒標，管他初版有沒有174F 07/29 03:35
→ benedict76: 標，他就是抄別的學者著作這樣還不懂？
→ skylion: 這個註 但 這句話也未必是專屬誰所有176F 07/29 03:35
→ skylion: 現在關鍵字都很好查
→ skylion: 在碩博士論文網查 並不是難事
→ skylion: 請問年齡不同 投票取向不同 是專屬哪的學者的一句話嗎？
→ skylion: 寫下去侵犯了誰嗎？
推 SiLlYWanKer: 真是很哭 要講不同性別投票傾向不同也是要有所本的181F 07/29 03:40
→ SiLlYWanKer:  就有人做過研究寫出論文才有這個結論 啊你看了別人
→ SiLlYWanKer: 的東西直接拿結論來用還不標註 不就是偷嗎
推 abc951753: 我前面幫你試了 以「職業 投票」為關鍵字 用google學184F 07/29 03:41
→ abc951753: 術搜尋引擎搜尋 有2510個結果 基本上看到一段文字 要
→ abc951753: 回去溯源出自哪篇文獻 是不太可能也不合常理的事 還不
→ abc951753: 如一樣不要加註
→ skylion: 不是阿 性別的部分又沒有雷同188F 07/29 03:41
推 abc951753: 如果時間很多倒也還有可能 但要趕畢業的人我想是不會189F 07/29 03:43
→ abc951753: 這麼做
推 SiLlYWanKer: 啥沒有雷同 兩邊講的是一模一樣只是右邊簡化了很多191F 07/29 03:45
→ skylion: 但因為其實他們雷同的部分真的不多 也就前面幾頁 其實余192F 07/29 03:46
→ skylion: 多加的註有加很好 但林不加真的並不覺得有侵犯哪一個學
→ skylion: 者
→ skylion: 其實照林的說法說得通 他後來都沒在管前面的頁數 如果是
→ skylion: 余基於林初稿的文字 他可以添加東西 而林就是都沒什麼潤
→ skylion: 飾 看起來就很精簡
推 onlythecomet: 用了沒加就是抄襲198F 07/29 03:49
噓 ejnfu: 沒讀過碩士別來亂好嗎199F 07/29 03:50
推 pandp: 林的初稿在哪裡？200F 07/29 03:51
推 daniel1344: 你有那麼閒去後手查出處還直接抄襲幹嘛 是白癡嗎201F 07/29 03:52
推 SiLlYWanKer: 真的是來亂的 林抄余刪掉本來有的引註豈不是比余去202F 07/29 03:53
→ SiLlYWanKer: 加註更簡單 啊沒有相關研究你就直接在一篇學術論文
→ SiLlYWanKer: 裡寫說性別不同投票傾向不同 那這又怎麼知道的
→ daniel1344: 林認為沒侵犯就是學術倫理不足啊 除非那段東西是他自205F 07/29 03:54
→ daniel1344: 己想的 不然本來就要有引註
→ SiLlYWanKer: 還精簡勒 根本是漏洞百出瞎唬爛207F 07/29 03:54
推 pandp: 再者，林為什麼不出席審查會講他落落長的這段自白208F 07/29 03:55
推 SiLlYWanKer: 就問你林有用年齡跟性別為變數去做研究問卷跟數據收209F 07/29 03:56
→ SiLlYWanKer: 集嗎 不然怎麼會有這個結論啊
推 benedict76: 就問你有沒有唸過碩士寫過論文？211F 07/29 03:58
推 clubee: 學術就看出版日期 誰跟你那邊探討資料來源212F 07/29 04:01
→ skylion: 問卷本來就是林做的啊 你要表達什麼213F 07/29 04:03
噓 luckymore: 你幫林智堅亂想什麼 叫他自己出來講214F 07/29 04:09
推 benedict76: 林會做問卷？民調公司還比較有可能。215F 07/29 04:13
推 pandp: 既然林這麼堅持原創性的完美，為什麼不出席審查會216F 07/29 04:28
推 qwert65732: 林都不擔心了 你在這擔心什麼 滾啦217F 07/29 04:32

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 78　
作者 skylion 的最新發文:
  • +36 [問題] 似乎有精神疾病的媽媽 - Kaohsiung 板
    作者: skylion 101.9.177.134 (台灣) 2024-04-16 09:39:50
    剛剛遇到一個媽媽 帶著小朋友 原本以為只是在大聲訓話 但後來一下哭 一下又大笑 問自己是瘋了嗎 其實這個狀況很不妙 因為感覺還沒有就醫的感覺 然後小朋友會處在一個很可怕的環境 請問這樣是不是應該打社 …
    124F 36推
  • +4 [食記] 苓雅 Loco墨西哥小餐館 - Kaohsiung 板
    作者: skylion 101.9.177.134 (台灣) 2024-04-15 15:01:45
    11F 4推
  • +23 [討論] 其實柯文哲此案還是正確一方 - HatePolitics 板
    作者: skylion 101.9.117.152 (台灣) 2024-03-27 12:00:08
    披露公文是為了讓人民知道柯反對那個但書 柯還是聰明人 知道這個但書有問題 我猜或許陳也是知道這樣帶走公文會有問題 但如果能讓大眾看見柯的具體反對證據 就值得 只可惜好像目前主要目的達不到 反而違規做 …
    102F 26推 3噓
  • +28 [問題] 想請問台哥大4g正常嗎？ - Kaohsiung 板
    作者: skylion 101.10.49.151 (台灣) 2024-02-27 01:11:12
    剛剛台哥大4G突然連不到 現在只能連3G 想請問苓雅區有人的是好的嗎？ 想確認一下是不是我手機收訊問題 謝謝
    45F 28推
  • +22 Re: [閒聊] 唐吉訶德是不是涼了 - Kaohsiung 板
    作者: skylion 101.9.117.156 (台灣) 2024-02-20 21:21:04
    其實我去人都還是滿多的 目前覺得蕨餅 蜂蜜蛋糕 豬排飯 仙貝 還有龜甲萬豆乳 算是會買的商品 但這些都是台灣比較買不到同品質的替代品 其實我是覺得donki在日本明明都是主打便宜 但來台灣定價真的不 …
    56F 22推
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇