[討論] 鄭文燦這次算是人設崩壞嗎 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-29 21:09:07

看板 HatePolitics

作者 unawa (YouNaWa)
標題 [討論] 鄭文燦這次算是人設崩壞嗎
時間 Fri Jul 29 19:54:55 2022

鄭文燦 DPP的明日之星

以往的印象就是能力不錯人也不錯

但這次直接嗆余「過河拆橋」

有點不太懂他的邏輯

就算余使用的資料民調是林智堅提供的

林智堅也不能抄襲阿

還是因為我用了你給的資料我就要背鍋

用了資料就要袒護你

這個比硬凹更離譜欸硬凹還不敢攻擊到余本身

嗆余過河拆橋已經把責任丟給余了有夠無恥

還嗆余違反學術倫理？請問是違反哪一條？

明通的學生484都沒學過學術倫理阿

余從頭到尾超無辜被扯進來淌渾水

現在還要被嗆過河拆橋

鄭文燦的人設是崩壞了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.140.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuygHOu (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659095697.A.638.html

推 evilgenius: 喝花酒的人設1F 07/29 19:56

→ zkowntu: 3+11時就崩壞了吧2F 07/29 19:56

推 RTA: 陳明通本身就問題最大，基本上這種爛教授也該停職送教評會3F 07/29 19:56

噓 netboy789: 余說你就相信，余是的4F 07/29 19:57

不然呢都那麼明顯了
看看王世堅的話吧別吧民眾當笨蛋

推 tmlisgood: 桃園快丟了，所以氣急敗壞5F 07/29 19:57

推 liocorno: 一條繩上的螞蚱..陳明通可能有大家的把柄.6F 07/29 19:58

噓 speady: 跟鵬鵬一樣舔黨才有資源啊7F 07/29 20:00

→ tinmar: 不用余說什麼看出版日期就知誰抄誰的8F 07/29 20:00

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:01:47

→ tinmar: 林也拿不出與余論文一模一樣錯字也一樣的初稿9F 07/29 20:01

推 nosheep: 鄭文燦人設不就廢物一個嗎10F 07/29 20:02

推 onetwo01: 用人設換回英系的關愛跟2024入場劵，值得啦11F 07/29 20:02

我覺得2024他大概沒了起碼中間選民不會想投他睜眼說瞎話
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:02:54

→ tinmar: 只能說電郵被台大刪12F 07/29 20:02

→ LeeSeDol: 余去跟校方解釋清楚，那沒問題。但是他幹嘛找那麼嗆的13F 07/29 20:02
→ LeeSeDol: 律師把問題複雜化。學術問題，台大校方關起門自己處理
→ LeeSeDol: 就好。而公眾方面，有一方先嗆起來，那就變成政治問題
→ LeeSeDol: 。政治問題就用政治手段處理

有一方先嗆起來
你先回顧一下我們國家元首說了啥

噓 INNBUG: 交給台大審查很難？為何預設立場17F 07/29 20:03

總統都預設抹黑了小小國民不能嗎
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:04:27

推 zkowntu: 3+11時諾富特桃園一直說中央中央，當時很多鄉民就很失望18F 07/29 20:03
→ zkowntu: 然後之前的總統大選民調，鄭文燦一直很低迷
→ zkowntu: 這就不是人設不人設問題，而是全國對他的信心指數

推 quiet93: 余就沒必要一起搞政治21F 07/29 20:04

余要搞政治他早就本人出來跟你弄了
根本被逼到沒辦法只能出來

→ zkowntu: 所以鄭文燦需要守下桃園，年底當行政院長，2024才有機會22F 07/29 20:04

→ quiet93: 抄襲本來就是國民黨設定的議題23F 07/29 20:04

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:05:54

→ quiet93: 所以你余要嘛笨要嘛外行，才會用國民黨的方式回擊24F 07/29 20:05
→ quiet93: 鄭當然不爽

替自己澄清=搞政治你的邏輯？
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:06:35

→ quiet93: 國民黨要的是讓大家相信有抄襲的情況26F 07/29 20:06
→ quiet93: 民進黨要的是讓大家知道沒抄襲的情況

講三小屁話一定有人有抄啊誰抄誰而已
不然整篇連錯字都一樣你寫給我看

推 cuhappy: 2024應該就是賴出來選，妥妥的日本好朋友28F 07/29 20:07

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:07:53

→ tinmar: 抄襲不是議題設定純粹是事實認定你只是想政治化而已29F 07/29 20:07

推 lovefisk: 本來就是廢物還以為有料嗎30F 07/29 20:07

→ quiet93: 余沒看過林的論文，然後說林抄襲？！！31F 07/29 20:07

推 zkowntu: 一開林智堅鄭文燦是將目標鎖定國民黨打32F 07/29 20:07

→ quiet93: 阿不就通天眼33F 07/29 20:07

噓 nagisanoff: 沒林智堅的資料根本畢不了業的現在很嗆啊34F 07/29 20:07

→ tinmar: 想用政治鬥爭的視角轉移焦點35F 07/29 20:07

→ zkowntu: 但沒想到事主自己跳出來還這麼硬，如果不回擊事主就完了36F 07/29 20:07

→ quiet93: 所以余跟他們律師就是落入國民黨的邏輯思維37F 07/29 20:07

推 onetwo01: 年底接閣揆也來不及選2024,太子就不甘心他的英系第一人38F 07/29 20:07
→ onetwo01: 的地位被陳建仁拿走。

→ zkowntu: 所以現在只能用這種方式，雖然台大教授們不會吃這一套40F 07/29 20:08
→ zkowntu: 年底當然可以啊，你忘了蔡英文延後初選民調都可以從輸
→ zkowntu: 做到贏了

→ quiet93: 很多人也都說兩個人論文有瑕疵，不到抄襲43F 07/29 20:08

「很多人」誰？你有寫過論文嗎
還是是反串的低學歷仔啊

→ nagisanoff: 不是說沒看過也不想看林智堅論文，那怎麼這麼肯定林44F 07/29 20:08
→ nagisanoff: 抄他的

推 thomasgili: 從看過上次他警察事件反應的影片就改觀了46F 07/29 20:08

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:09:36

→ quiet93: 你信抄襲，那你本身就相信國民黨一開始設定的論點47F 07/29 20:08

→ zkowntu: 只要給鄭文燦半年，民調追上賴清德，那到時候就很難講了48F 07/29 20:08
→ zkowntu: 當行政院長可以分配資源跟高度曝光度
→ zkowntu: 連自由時報今天林智堅鄭文燦說余正煌的那個新聞

→ quiet93: 一邊說懶得看林的論文，一般說抄襲就是抄襲，超智障，這51F 07/29 20:09
→ quiet93: 樣一堆人也能高潮
→ quiet93: 完全沒邏輯的事情

你腦子壞了喔完全看不懂你在供三小欸
一定有人抄誰抄誰而已
再說堅哥就算沒抄余他沒引註學術上就是抄襲了

→ zkowntu: 下面一堆人都在嘲諷了，這表示其實很多台灣人已經不滿54F 07/29 20:09
→ zkowntu: 他們這種回答方式

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:11:02

→ zkowntu: 余正煌只要證明論文是自己寫，林智間畢業出版時間在後56F 07/29 20:10

→ quiet93: 那些高潮的人倒是解釋一下，如何在沒看過對方論文的情況57F 07/29 20:10
→ quiet93: 下，覺得對方是抄襲你？！！

→ tinmar: 相信個屁純粹事實認定你少來政黨鬥爭那套59F 07/29 20:10

噓 whitezealman: 坐等失智列車60F 07/29 20:10

→ zkowntu: 所以只要你無法證明余正煌抄林智堅，那就是林智堅抄襲61F 07/29 20:10

推 skyexers: 就一直偷換概念啊不過民調上的低學歷弱智粉會信62F 07/29 20:10

→ zkowntu: 學術上就是這樣判斷63F 07/29 20:10

→ quiet93: 沒看過論文還能事實認定，阿就通天眼啦64F 07/29 20:10

我看過了你看過了嗎？

→ zkowntu: 所以余正煌只要證明論文是自己寫的就好了65F 07/29 20:10

→ tinmar: 用這些滑頭話術沒用的66F 07/29 20:10

噓 inmatao: 所以林抄襲哪個部分？67F 07/29 20:10

光律師舉得那兩段就已經是抄襲了
低學歷仔懂了沒

→ zkowntu: 然後也有新文透露，台大委員會決定關鍵就是誰對論文熟悉68F 07/29 20:10

→ quiet93: 他是自己寫，跟林有抄襲他，是兩回事，你不會分？！！！69F 07/29 20:11
→ quiet93: ！
→ quiet93: 一堆奇葩

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:08

→ zkowntu: 那很顯然余正煌表現已經完勝了，且林智堅也沒出席說明72F 07/29 20:11

推 onetwo01: 燦粉又活過來了呢，之前AIT酒會後還一副金孫接班生無可73F 07/29 20:11

推 ultradev: 有人在泥巴戰嗎？余沒看過林論文，但他律師看過啊74F 07/29 20:11

→ onetwo01: 戀的死樣子75F 07/29 20:11

推 kuninaka: 余沒有說林抄襲阿他是講自己沒抄= =76F 07/29 20:11

→ quiet93: 玩遊戲本來就要挑遊戲規則77F 07/29 20:11

→ kuninaka: 去看清楚聲明好嗎78F 07/29 20:11

→ skyexers: 兩篇文字一大堆一樣一定有一個抄啦79F 07/29 20:11

→ zkowntu: 基本上台大那篇判林智堅輸的機率超大，現在只能攻擊台大80F 07/29 20:11

→ quiet93: 有利自己的遊戲規則，這不是基本的嗎81F 07/29 20:11

→ kuninaka: 余會跳出來是因為林智堅講他抄襲82F 07/29 20:11

→ skyexers: 不過低學歷粉沒寫過論文當然不知道為什麼83F 07/29 20:11

推 a19851106: 本來就崩壞84F 07/29 20:12

→ zkowntu: 不然也沒辦法了85F 07/29 20:12

→ kuninaka: quiet93 你搞對先後順序86F 07/29 20:12

我當他反串了不然智商太低無法溝通

推 Parazicecum: 看過截圖寫過碩論就知道這兩篇一定有一個抄襲另外87F 07/29 20:12
→ Parazicecum: 一個啊= = 余如果看了截圖又知道自己沒抄那就肯定是

→ tinmar: 應該是英粉不是燦粉英支持燦自然要跟著支持89F 07/29 20:12

→ skyexers: 不是林抄襲就是余瓢竊最後結果一定是其中一個90F 07/29 20:12

→ Parazicecum: 對方抄啊91F 07/29 20:12

→ zkowntu: k大是不是沒有看律師說明，律師記者會很直白就說92F 07/29 20:12

→ quiet93: 都知道台大那個主管在遊戲規則上對你不利，怎麼可能照那93F 07/29 20:12
→ quiet93: 個遊戲規則玩啦

→ kuninaka: 是林智堅在那邊鬧了很久還說三先自己是原創95F 07/29 20:12

→ skyexers: 這是論文的基本ABC96F 07/29 20:12

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:53

→ zkowntu: 抄襲就是抄襲，在指林志堅97F 07/29 20:12

推 yosaku: 跟英系混久了自以為呼風喚雨變得蠻橫不講理98F 07/29 20:12

→ kuninaka: 阿不就影射余抄襲林？99F 07/29 20:12

→ zkowntu: 余正煌那邊已經直接叫板了100F 07/29 20:12

→ sonatafm2: 終於看到網軍了這次怎麼人數那麼少？101F 07/29 20:12

→ kuninaka: 余後來才跳出來反擊102F 07/29 20:12

→ quiet93: 一大堆一樣啊，余把林的研究計畫換個名字寫，當然一大堆103F 07/29 20:12
→ quiet93: 一樣

→ kuninaka: 你要搞清楚先後順序阿105F 07/29 20:12

→ skyexers: 白癡嗎遊戲規則早就訂好了而且你對台大結果不如還可以106F 07/29 20:12

不是低學歷仔不懂就是反串別鳥這種咖吧

→ kuninaka: 是余最後反擊律師回應的107F 07/29 20:13

→ skyexers: 訴願訴願完還可以行政訴訟108F 07/29 20:13

→ zkowntu: 林智堅競辦：論文原創余正煌律師：就是抄襲109F 07/29 20:13

→ kuninaka: 余幾時把林的研究計畫換名字寫？110F 07/29 20:13

→ zkowntu: 新聞標題111F 07/29 20:13

→ tinmar: 政黑四大英粉 t與c兩個已放棄治療剩s大與q大112F 07/29 20:13

→ quiet93: 沒看過人家論文，然後說人家抄襲，這你也能高潮？！113F 07/29 20:13

→ skyexers: 媽的學位撤銷又不是沒得救濟還給你3級3審哩114F 07/29 20:13

→ quiet93: 是啦，有看過人家研究計畫，沒看過人家論文115F 07/29 20:13

→ kuninaka: 律師看過阿116F 07/29 20:13

→ a19851106: 看到有人還在那硬凹放心了117F 07/29 20:13

→ Rattlesnake: 應該是堅仔跟黨內說資料是他給魚的所以算有恩於魚118F 07/29 20:13

推 tonyhsie: 鄭文燦的總統路已經跟林智堅綁在一起了當然火力全開119F 07/29 20:13

→ zkowntu: 台大判決結果出來後，你要上訴行政訴訟都可以120F 07/29 20:13
→ zkowntu: 但這拖下去因為先判林智堅不利了

→ skyexers: 兩篇論文文字一樣後面那一篇直接推定就是抄襲啦122F 07/29 20:13

→ kuninaka: 他肯定找律師談很久了阿123F 07/29 20:13

→ skyexers: 除非你能舉反證前面那篇論文是瓢竊124F 07/29 20:14

→ tinmar: c大本來還幻想余做出有利林的證詞125F 07/29 20:14

→ tonyhsie: 人也不錯? 省省吧126F 07/29 20:14

→ zkowntu: 後續可能拖到選舉以後，但民眾已經會有先入為主印象127F 07/29 20:14

→ kuninaka: 93你也認為余抄林喔哈哈128F 07/29 20:14

→ quiet93: 傻了嗎，柯文哲搞市政都知道不照不利他的規則走了129F 07/29 20:14

→ zkowntu: 除非台大放過林智堅，但有可能嗎?國發所名譽之戰130F 07/29 20:14

→ skyexers: 論文是市政? 你在公啥小?131F 07/29 20:14

→ Rattlesnake: 堅仔估計是不會換了而且老實說他還是有勝選可能的132F 07/29 20:14

→ quiet93: 我不是說了，想到底是誰抄襲，就落入國民黨的選戰思維阿133F 07/29 20:14

→ zkowntu: 林智堅鄭文燦可以主張怎樣怎樣134F 07/29 20:14

→ kuninaka: 現在有證據的就是余論文先出版，你說余還能抄襲林智堅135F 07/29 20:14

→ skyexers: 學術倫理就在那用了多少年了136F 07/29 20:14

→ zkowntu: 但台大判出來，除非去剛台大，不然大眾認知就是這樣137F 07/29 20:14

→ skyexers: 還在那編裝瞎跟扯啥小市政?138F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 畢竟他外型可以迷倒小英也可能迷倒許多嬸婆投票139F 07/29 20:15

→ zkowntu: 除非你講到台大判決不公，全部都不可以相信140F 07/29 20:15

→ quiet93: 何況打選戰，當然挑遊戲規則141F 07/29 20:15

推 ultradev: 律師看過認為有抄，所以出來開記者會講得很清楚，有人沒142F 07/29 20:15

推 hotbath: 講給死忠聽的啦143F 07/29 20:15

→ zkowntu: 然後桃園民眾被你說服才有可能144F 07/29 20:15

→ kuninaka: 什麼國民黨選戰思維，那明明是林智堅講人抄襲的145F 07/29 20:15

→ skyexers: 不利你妹勒台大上級是教育部啦訴願機關教育部146F 07/29 20:15

→ zkowntu: 只有把台大KO了147F 07/29 20:15

推 chinhan1216: 哪有崩本來就這廢樣是塔綠班捧在手掌心148F 07/29 20:15

→ skyexers: 對你他媽林志堅抄有利啊149F 07/29 20:15

→ kuninaka: 鄭文燦今天講很明白了150F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 棒球就你各位肥宅在看的婆媽們較不在意更別提論文151F 07/29 20:15

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:16:55

→ zkowntu: 你可以提訴願啊，但第一審結果出來如果不利林智堅152F 07/29 20:15

→ skyexers: 還遊戲規則勒訴願機關教育部就民進黨的人153F 07/29 20:15

→ quiet93: 選戰議題，誰跟你什麼時候才上訴啦，蝦154F 07/29 20:15

→ kuninaka: 余林互咬怪國民黨呵呵155F 07/29 20:15

→ skyexers: 遊戲規則對誰有利?156F 07/29 20:15

→ zkowntu: 中間選民當然相信台大啊，你要硬拖到選舉後也沒用啊157F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 老人院旅長也不知在幹三小死氣沉沉158F 07/29 20:16

→ ultradev: follow到？不對啊，律師說余沒看過跟證明林有抄是一起的159F 07/29 20:16

→ zkowntu: 因為多數人都有既定印象了，所以最終結果未必重要160F 07/29 20:16

→ kuninaka: 最好連陳明通鄭文燦都一起滾蛋161F 07/29 20:16

→ quiet93: 當初打翁啟惠炒股162F 07/29 20:16

→ zkowntu: 但初審二審就可以定生死了163F 07/29 20:16

→ quiet93: 跟現在沒兩樣啦，也沒幾個有種說翁沒炒股164F 07/29 20:16

→ Rattlesnake: 堅仔只要包裝成人生魯蛇逆境中奮勇向前受到各種165F 07/29 20:16

→ ultradev: 事啊，所以是在凹嗎？166F 07/29 20:16

→ kuninaka: 余是你陳明通的人耶167F 07/29 20:16

→ Rattlesnake: 打擊這些紛擾都很容易更強化這種人設168F 07/29 20:16

→ quiet93: 現在當然也沒幾個記得這種事情，然後跟人家道歉的169F 07/29 20:16

→ zkowntu: 如果DPP真的對林智堅這麼有信心，藍勾勾就不會紛紛消失了170F 07/29 20:16

→ skyexers: 怎麼又扯到翁啟惠去了你來蝦槓的嗎171F 07/29 20:16

→ kuninaka: 余林互咬誰要跟誰道歉阿172F 07/29 20:17

→ skyexers: 跟你說遊戲規則對林智堅有利你怎麼又不講了?173F 07/29 20:17

→ zkowntu: 連黨內同志一堆都保持距離隔岸觀火了174F 07/29 20:17

→ Rattlesnake: 畢竟像老人院長那種一路順風的社會上是少數175F 07/29 20:17

→ quiet93: 選戰議題，還跟著對方邏輯走，超白癡176F 07/29 20:17

→ kuninaka: 這件事跟翁啟惠那無關阿177F 07/29 20:17

講不贏只好東扯西扯啊
跟智堅一樣

→ Rattlesnake: 堅仔這種原本人生魯蛇只要包裝好更可引起認同178F 07/29 20:17

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:18:05

→ zkowntu: 總之，只有擊倒台大，不然沒有其他辦法179F 07/29 20:17

→ kuninaka: 翁啟惠是有黨內互打嗎www180F 07/29 20:17

→ sonatafm2: 這邊好精彩再多講點啊學術倫理算個屁對吧181F 07/29 20:17

→ quiet93: 當初也一堆人咬定翁有炒股阿182F 07/29 20:17

→ skyexers: 學術倫理是選戰議題? 哈欠y183F 07/29 20:17

→ kuninaka: 現在論文三個主角，都是DPP你的人阿184F 07/29 20:17

→ quiet93: 跟現在有不一樣嗎185F 07/29 20:18

→ skyexers: 低學歷粉護航到語無倫次了?186F 07/29 20:18

→ kuninaka: 余政煌，陳明通博班學生 XD187F 07/29 20:18

→ quiet93: 網友心證，覺得是什麼就是什麼188F 07/29 20:18

看不下去了
總統：抹黑！
總統自由心證覺得是什麼就是什麼
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:08

→ kuninaka: 沒辦法護航就說這就是抹黑XD189F 07/29 20:18

→ skyexers: 繼續回來講遊戲規則好不好啊先跟我說教育部對誰有利啊190F 07/29 20:18

→ quiet93: 講的好像大家都講一樣的話，那件事情就是事實一樣，搞笑191F 07/29 20:18

→ skyexers: 學術倫理就在那啊192F 07/29 20:18

→ kuninaka: 93你那句話應該要去問余政煌和林智堅阿193F 07/29 20:19

→ skyexers: 阿不過低學歷粉應該是看不懂啦194F 07/29 20:19

→ kuninaka: 是他們互咬抄襲的。195F 07/29 20:19

→ skyexers: 連學位撤銷可以救濟都不知道了196F 07/29 20:19
→ skyexers: 連救濟機關是教育部都不知道了

知識就是力量真是有道理
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:55

→ kuninaka: 公平起見兩個人都撤銷學位怎麼樣XD198F 07/29 20:19

→ sonatafm2: 學術倫理變網友自由心證了XDDDD199F 07/29 20:19

→ quiet93: 證明自己原創，不等於對方有抄襲，很難理解嗎200F 07/29 20:19

阿不然兩篇一篇一樣是通靈喔

→ skyexers: 連教育部救濟失敗還可以提行政訴訟也不知道201F 07/29 20:19

→ kuninaka: 哪能心證什麼，人家雙方律師都跳出來打架了哈202F 07/29 20:19

→ quiet93: 余就智障，才會出來用這兩個字203F 07/29 20:19

余智障到堅哥快不能掛碩士在公報上了

推 zkowntu: 其實不用講是非對錯，我們就非常簡單來看204F 07/29 20:19

推 SRmoisTEH: 燦哥掰205F 07/29 20:19

→ skyexers: 兩篇文字一樣一定有一篇抄襲這是論文基本ABC206F 07/29 20:20
→ skyexers: 不用瞎掰

→ quiet93: 自己把自己綁在選舉的車上，無知208F 07/29 20:20

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:15

→ zkowntu: 如果台大拔掉林智堅學位，影響會有多大？選民會不會挺堅209F 07/29 20:20

→ kuninaka: 林智堅和陳明通的聲明就是在指控余抄襲你還要人吞下去210F 07/29 20:20
→ kuninaka: 笑死

推 tsubasawolfy: quiet93: 證明自己原創，不等於對方有抄襲 XDDD212F 07/29 20:20

→ skyexers: 記者整天抄同一份民調寫的新聞文字也不會一樣213F 07/29 20:20

→ kuninaka: 你現在是不是要怪時代力量把人綁上車了214F 07/29 20:20

→ zkowntu: 如果選民還願意挺林智堅，且選上，就林智堅贏了215F 07/29 20:20

→ tsubasawolfy: 奇文共賞216F 07/29 20:20

→ skyexers: 就你他媽的台大國發所用同一份民調寫出來文字會一樣217F 07/29 20:20

→ quiet93: 打完選戰兩邊都不會照顧你218F 07/29 20:20

→ kuninaka: 證明自己原創就是另一個人抄襲阿大哥219F 07/29 20:20

→ zkowntu: 我覺得勝負就這樣，不用討論是非，就論文案影響多大220F 07/29 20:20

→ skyexers: 連記者都不如的廢物221F 07/29 20:20

→ kuninaka: 你講話有夠沒邏輯的222F 07/29 20:20

→ quiet93: 這個議題最大輸家已經確定是余了223F 07/29 20:20

真的齁余民調下降多少？

→ zkowntu: 直接看影響效應就好了，看桃園人的選擇224F 07/29 20:21

→ quiet93: 兩邊當然都可以是原創225F 07/29 20:21

→ kuninaka: 雷同的部分你不打算解釋嗎226F 07/29 20:21

→ skyexers: 兩篇原創文字怎麼一樣?227F 07/29 20:21

→ tsubasawolfy: 兩個一樣的東西一個證明原創另一個不是抄襲不然是228F 07/29 20:21

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:54

推 DGGXAM1: 93 棒棒得第一229F 07/29 20:21

→ stevencool: 逼急了230F 07/29 20:21

→ tsubasawolfy: 甚麼? 平行宇宙嗎?231F 07/29 20:21

→ zkowntu: 現在就是在賭選情跟民調可以控制住，那我們就看下去232F 07/29 20:21

→ skyexers: 你看三立報導美麗島民調跟TVBS報導美麗島民調233F 07/29 20:21

→ kuninaka: 雷同的部分不會有兩個都是原創的234F 07/29 20:21

→ skyexers: 兩篇報導文字有一樣?235F 07/29 20:21

→ quiet93: 昨天有網友幫忙余解釋翁提出的三疑問236F 07/29 20:21

→ zkowntu: 民進黨最好不要欺負台大哦，不然結果會很慘237F 07/29 20:21

→ skyexers: 啥小你懂甚麼叫原創?238F 07/29 20:21

→ DGGXAM1: https://i.imgur.com/DqKg2y3.jpg239F 07/29 20:21

→ quiet93: 你知道他怎麼回答嗎240F 07/29 20:21
→ quiet93: 瑕疵，誤植，哈哈哈

→ sonatafm2: 明通智痛丹分明把余推出來送死242F 07/29 20:22

→ kuninaka: 我幹嘛要知道網友怎麼答？243F 07/29 20:22

推 CYL009: 草包+1244F 07/29 20:22

→ quiet93: 那就對了，你自己是瑕疵，誤植245F 07/29 20:22

→ kuninaka: 93你也是翁粉喔真意外246F 07/29 20:22

→ skyexers: 兩個是連體嬰共享腦袋所以同時原創同時文字重和?247F 07/29 20:22

阿凡達

→ sonatafm2: 他還不出來澄清整個人生都完了248F 07/29 20:22

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:01

→ quiet93: 怎麼就會用抄襲兩個字去回應對方問題249F 07/29 20:22

不然要用什麼？默契嗎

→ kuninaka: 所以93你不想回答雷同的部分？250F 07/29 20:22

推 SiLlYWanKer: 網友幫余解釋翁提出的質疑兩個可以原創出一樣的東251F 07/29 20:22
→ SiLlYWanKer: 西這人比天獅還要扯

→ skyexers: 在學術上大量文字雷同就是抄襲啦瞎掰仔253F 07/29 20:23

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:42

→ kuninaka: 翁的質疑根本在轉移焦點254F 07/29 20:23

→ skyexers: 你阿罵要怎麼原創出兩篇一模一樣的文章啦255F 07/29 20:23

→ kuninaka: 不用理他256F 07/29 20:23

→ quiet93: 當你講抄襲，就是把自己跟國民黨綁在一起，超智障257F 07/29 20:23

推 DGGXAM1: 答不出來你不要逼他258F 07/29 20:23

→ kuninaka: 他跑去嗆人引註寫錯幹嘛，這跟抄襲有什麼關聯？259F 07/29 20:23

→ skyexers: 教一下好嗎論文可以這樣寫大概大家都3天就能畢業260F 07/29 20:23

→ quiet93: 在這之前，余是獨立第三者261F 07/29 20:23

當事人就當事人第三小

→ SiLlYWanKer: 網友幫余解釋所以就等於余的解釋？？？262F 07/29 20:23

→ skyexers: 抄襲是學術定義乾國民黨屁事?263F 07/29 20:23

APA是國民黨的啦！
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:24:30

推 ultradev: 鄭文燦想選總統，所以向上巴著蔡英文，向下養著林智堅，264F 07/29 20:23

→ kuninaka: 93看來也不敢回答雷同的部分嘛呵呵265F 07/29 20:23

→ quiet93: 在這之後，余是國民黨選戰論點的一份子266F 07/29 20:23

→ skyexers: 低學歷粉是不是搞不懂抄襲是啥?267F 07/29 20:24

→ quiet93: 我又沒看過論文，你看過喔，真搞笑268F 07/29 20:24

我有看過

→ kuninaka: 你要他默認抄襲林智堅就是了？269F 07/29 20:24

→ quiet93: 沒幾個人看過所有證據啦270F 07/29 20:24

推 tsubasawolfy: 沒看過你也可以戰時間真多271F 07/29 20:24

→ kuninaka: 論文的部分都已經公布這麼久了還要裝瞎272F 07/29 20:24

→ sonatafm2: 93如此天資聰穎應該出席審查會幫明智辯護的273F 07/29 20:24

→ kuninaka: 你不想看就不要瞎搞274F 07/29 20:24

→ quiet93: 不就打打嘴砲而已275F 07/29 20:24

早說啊別讓我以為DPP支持者腦子都有問題
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:25:50

→ skyexers: 就來蝦槓的啊沒讀書什麼都不懂在那跟你鬼扯一堆276F 07/29 20:24

→ kuninaka: 你不是打打嘴砲喔你是昧著良心說話277F 07/29 20:24

→ ultradev: 不過可惜他出不了桃園，全國支持度不如賴神，別做夢了278F 07/29 20:25

→ kuninaka: 林智堅就是永遠對的不能被質疑279F 07/29 20:25

→ tsubasawolfy: 文章代碼(AID): #1Yut4qti (HatePolitics)280F 07/29 20:25

[黑特] 沒看過論文的可以閉嘴ㄇ - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
如題，不管是哪一邊，至少先看過論文好ㄇ雖然說，現在的進度早就不是「有沒有雷同？」而是「誰抄誰？」了。但是到現在還是可以看到根本連兩個人論文原文都沒看過，就在那邊喊是／不是抄襲的智障... 這種只有60頁，還一半表格的論文，花個十分鐘翻一下，很難嗎？連這種程度的閱讀能力都不具備的，到底是哪來的自信可以跟別人討論「論文抄襲」的議題啊？

→ quiet93: 沒幾個人看完全部啦，不就看看新聞打嘴砲而已281F 07/29 20:25

→ tsubasawolfy: 兩篇原稿都在這282F 07/29 20:25

推 onetwo01: 網軍今天的教戰守則就是定調是余先攻擊林抄襲283F 07/29 20:25

→ quiet93: 跟翁啟惠那時候一樣，那種證據很明顯不是炒股284F 07/29 20:25

→ kuninaka: 93你自己去看兩份已公開的部分在來講拉285F 07/29 20:25

推 PianoChicken: DPP都定調要死不認錯全黨護一人了，就真的是把全民286F 07/29 20:25
→ PianoChicken: 當白癡來看，連李眉蓁都比你DPP有骨氣，有夠可悲==

→ tsubasawolfy: 滑到第三頁就不用看了幹嘛全部看完288F 07/29 20:25

推 Sosonian: 黨定調了，就一堆綠小將跑出來洗了289F 07/29 20:25

→ kuninaka: 還在翁啟惠XD290F 07/29 20:25

→ quiet93: 也一堆人講的他就是炒股一樣291F 07/29 20:25

翁你媽你要討論翁自己開一篇啦
整天想模糊焦點
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:26:55

→ kuninaka: 林智堅被質疑就說他是翁啟惠XDD292F 07/29 20:26

→ quiet93: 現在不也一堆人講的就是有抄襲一樣293F 07/29 20:26

→ kuninaka: 林智堅幾時學術地位跟翁啟惠一樣了294F 07/29 20:26

→ quiet93: 炒股跟抄襲，本身就是選戰議題295F 07/29 20:26

推 DGGXAM1: https://i.imgur.com/aZbGIKV.jpg跳針296F 07/29 20:26

→ quiet93: 在對方邏輯下玩，根本就智障297F 07/29 20:26

還是看不懂你想表達啥我倆智商差距過大sorry

噓 vul81320: 有能力呵呵呵額賀298F 07/29 20:26

→ kuninaka: 本日最爆笑，林智堅學術地位跟翁啟惠一樣299F 07/29 20:27

→ sonatafm2: 欸兩篇論文都出來了耶不是只看新聞了怎辦？300F 07/29 20:27

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:28:00

推 markloss: 這傢伙有什麼人設嗎？不就是個小丑嗎301F 07/29 20:27

→ tsubasawolfy: 因為這就是抄襲阿?不然呢?? 兩篇的摘要不到幾個字302F 07/29 20:27

→ DGGXAM1: 有人是不是在偷臭翁啟惠303F 07/29 20:27

→ tsubasawolfy: 看完就知道是抄襲不是嗎304F 07/29 20:27

→ kuninaka: https://www.peoplenews.tw/articles/b42cf81ccb305F 07/29 20:27
→ kuninaka: quiet93 你看清楚，論文全文已經公布在網路上了

民報 Taiwan People News | 【專欄】大家來比對林智堅兩碩士論文

政治人物進修取得在職專班博碩士學歷，稍有不慎，就陷入論文抄襲作假爭議，反而凸顯其誠信問題。作者以自身經驗，比對分析林智堅論文事件，分享疑點。 ...

推 mark845: 有死忠的再跳針307F 07/29 20:28

→ kuninaka: 自己看308F 07/29 20:28

推 jjaacky: https://i.imgur.com/GtM6Udd.jpg309F 07/29 20:28

→ kuninaka: 不要沒看在那邊蝦BB310F 07/29 20:28

人家可能有收善款再跟你BB賺業績的
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:29:10

→ kuninaka: 兩份都100頁左右311F 07/29 20:28

→ tsubasawolfy: 裝睡得叫不醒不想醒就別來打嘴砲312F 07/29 20:28

→ kuninaka: https://reurl.cc/2ZpW19 林智堅碩論313F 07/29 20:28

林智堅-三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響-以2014新竹市長選舉為例.pdf - Google 雲端硬碟

推 jerrychuang: 想到鄭還是台大電機，就覺得.....唉，政治害人不淺314F 07/29 20:29

噓 airways: 肥燦人設不是跑宮廟跟大撒幣嗎？315F 07/29 20:29

→ kuninaka: https://reurl.cc/NAVqkq 余政煌碩論316F 07/29 20:29
→ kuninaka: PDF連結我都貼給你了

2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎.pdf - Google 雲端硬碟

推 quiet93: 已經公布跟有看過的兩回事，跟看完還去查他註解的兩回事318F 07/29 20:29
→ quiet93: 啦

所以我都有欸你還要嘴幹啥
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:30:16

→ quiet93: 講的好像一堆人看過一樣，別搞笑了320F 07/29 20:29

→ kuninaka: 93你不要毫無下限的護航321F 07/29 20:29
→ kuninaka: 自己看完那兩份在來說有沒有雷同的部分

→ quiet93: 看過就可以去幫忙回答翁的三個問題啊323F 07/29 20:30

→ zkowntu: 鄭是台大社會，電機轉社會324F 07/29 20:30

→ quiet93: 為什麼余說林是最高學歷？325F 07/29 20:30

推 skyexers: 93不講遊戲規則我都覺得無聊了自己開的頭結果跳針開槓326F 07/29 20:30

→ kuninaka: 幹嘛要回答翁？327F 07/29 20:30

→ zkowntu: 鄭等人就是學生時代搞學運328F 07/29 20:30

→ skyexers: 去翁啟惠329F 07/29 20:30

→ kuninaka: 翁是什麼屁？330F 07/29 20:30

→ quiet93: 翁是看論文找出他覺得不合理的地方，不然勒331F 07/29 20:30

推 tsubasawolfy: 那個智障的三個問題也沒辦法辯解抄襲332F 07/29 20:30

→ kuninaka: 93在那邊瞎扯說這裡沒人看過論文，貼給你連結你還不想看333F 07/29 20:30

→ quiet93: 而且他還有說第幾頁第幾頁，內容是什麼334F 07/29 20:30

→ kuninaka: 翁那三個根本不是在質疑抄襲阿335F 07/29 20:31

→ quiet93: 你一句說你看過，那你當然可以回答，不然勒336F 07/29 20:31

你東扯西扯就是沒看過啊蝦BB啥
不識字喔

→ tsubasawolfy: 論文品質跟抄襲是兩回事337F 07/29 20:31

推 simon315tw: 其實跟一般硬拗老人差不多，只是出自於….首長的口中338F 07/29 20:31

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:31:57

→ kuninaka: 今天爭議不是余政煌論文寫很爛你腦袋還好吧。339F 07/29 20:31

→ quiet93: 余為什麼說林是三人中最高學歷？340F 07/29 20:31

所以這跟抄襲有什麼關係嗎？

→ tsubasawolfy: 就算寫的跟大便一樣你抄大便就是抄襲341F 07/29 20:31

→ kuninaka: 今天是在講誰抄襲誰342F 07/29 20:31

→ skyexers: 挖塞原來這裡有達瑞粉喔343F 07/29 20:31

→ quiet93: 最高學歷是林的用詞344F 07/29 20:31

→ skyexers: 翁達瑞????345F 07/29 20:31

→ kuninaka: 林智堅這麼厲害怎麼還抄襲垃圾論文？346F 07/29 20:31
→ kuninaka: 你還拿他跟翁啟惠比笑死

推 Parazicecum: 林智堅不合理的地方更多從頭到尾沒回應欸 93怎麼沒348F 07/29 20:32
→ Parazicecum: 叫護航智堅的也回應一下疑點?

→ sonatafm2: 今天就一個都還很快就沒招了……..開始無趣了350F 07/29 20:32

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:32:42

→ kuninaka: https://reurl.cc/2ZpW19 林智堅碩論351F 07/29 20:32
→ kuninaka: https://reurl.cc/NAVqkq 余政煌碩論
→ kuninaka: 你就回答有沒有雷同就好了，這不難

→ quiet93: 所以為什麼余用跟林一樣的“最高學歷”用詞？明明林不是354F 07/29 20:32
→ quiet93: 三人最高學歷，不是嗎
→ quiet93: 阿你不是看過

所以呢？這抄誰了
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:34:04

→ kuninaka: 你就回答有沒有雷同就好了，這不難357F 07/29 20:33
→ kuninaka: 論文全文都有了

推 yfhao: 笑面虎359F 07/29 20:33

→ quiet93: 你就回答為什麼余跟林一樣用的最高學歷的這個詞就好360F 07/29 20:33

欸不是假設啦整串看下來很多人覺得你破腦他們都抄我喔

→ kuninaka: 然後余比林早畢業兩邊都說自己原創361F 07/29 20:33
→ kuninaka: 一定有人抄襲

→ Parazicecum: 欸 93是不是不知道林在論文裡面也把林自己說成是最高363F 07/29 20:34
→ Parazicecum: 學府啊? 林還說自己準碩士翁達瑞怎麼都不質疑? 93怎

→ kuninaka: 93你想說誰抄襲？365F 07/29 20:34

→ Parazicecum: 麼都不要求DPPer回應?366F 07/29 20:34

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:35:02

推 yzvr: 智堅進府後，原本沉寂的綠營id又都開始活躍了呢367F 07/29 20:34

→ kuninaka: 你回答阿，誰抄襲XD368F 07/29 20:34

→ quiet93: 余為什麼覺得林是最高學歷？！369F 07/29 20:34

→ sonatafm2: 現在是不是時間線錯亂了啊370F 07/29 20:34

推 ramirez: 這裡真的很純XD371F 07/29 20:34

推 ZeroArcher: 親眼見證邪教教徒耶wwwww372F 07/29 20:34

→ quiet93: 林不是最高學歷，還是你跟余一樣，覺得林最高學歷373F 07/29 20:34

你繞來繞去怎不討論最簡單的問題
為啥兩篇一模一樣余有引用林沒有
林不是抄余也抄了其他學者

→ yzvr: 看來是上面定調了，經費下來了374F 07/29 20:34

推 jjaacky: 幹嘛浪費時間呢375F 07/29 20:34

→ kuninaka: 93你的推文是說余抄襲林嘛376F 07/29 20:35

→ Parazicecum: 那quiet93要不要回應一下為什麼林跟余一樣把自己說成377F 07/29 20:35

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:36:31

→ Parazicecum: 是最高學歷? 兩篇的錯誤一樣啊為什麼只有余要回答林378F 07/29 20:35
→ Parazicecum: 不需要回答?

→ kuninaka: 好喔那問題就要問陳明通了陳明通是口試委員380F 07/29 20:35

→ quiet93: 我哪來的資格說人家抄襲什麼的，我又不是你們381F 07/29 20:35

→ kuninaka: 他還有簽名為什麼會放水余政煌？382F 07/29 20:35

→ yzvr: 從一開始互不抄襲變成余抄林383F 07/29 20:35

→ ZeroArcher: 如果是收錢辦事，那還能理解，畢竟工作嘛384F 07/29 20:35

→ quiet93: 因為林寫蔡最高學歷，阿人家就真的最高學歷阿385F 07/29 20:35

→ kuninaka: 他不是收錢辦事阿他是信仰太深386F 07/29 20:35

→ sonatafm2: 孫子質疑爺爺跟自己同姓是冒名頂替是吧？387F 07/29 20:36

→ quiet93: 但是余寫林是最高學歷，他就搞笑阿388F 07/29 20:36

→ kuninaka: 不肯相信林智堅騙他389F 07/29 20:36

推 yosaku: 93是不是眼紅天空獅最近一戰成名急著秀歪理390F 07/29 20:36

→ yzvr: 今天還有人說林是自我抄襲，科科391F 07/29 20:36

→ kuninaka: 兩大綠五毛歪理天王阿392F 07/29 20:36

我覺得是藍白反串欸不然無法接受有人智商跟邏輯這麼差

→ ZeroArcher: 那如果是沒收錢沒收好處的...真的只能說是邪教徒了393F 07/29 20:36

推 vincealan: 鄭給人的印象不就是人和點滿嗎？394F 07/29 20:36

→ kuninaka: 證據擺在眼前，都可以說瞎話395F 07/29 20:36
→ kuninaka: 論文全文都有了

→ Parazicecum: 沒有喔林也是寫林是最高學歷397F 07/29 20:36

推 onetwo01: 挺燦從一而終是一種信仰，跟天空獅一樣398F 07/29 20:36

→ quiet93: 余還把最高學歷當林勝選的原因之一（幫忙余辯論的網友說399F 07/29 20:36
→ quiet93: 的），這也是搞笑

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:38:00

→ wewe10wewe: 因為他也是阿通師帶出來的萬一阿堅gg 他也逃不掉401F 07/29 20:37

→ kuninaka: 有沒有抄一翻兩瞪眼還可以堅持兩邊都是原創很屌喔你402F 07/29 20:37
→ kuninaka: 你連大學報告都沒寫過吧。

推 chasegirl: 3+11時有崩壞一點不過沒太大影響這次也是死的只有小404F 07/29 20:37
→ chasegirl: 智

→ abakama: 燦笑406F 07/29 20:37

推 Ronwill955: 智堅粉真的智障又堅持407F 07/29 20:37

→ Parazicecum: 應該說林同時寫了兩個C 其中一個是自己408F 07/29 20:37

→ onetwo01: 女王說萬一小智賽上市長的話，就有希望幹掉金孫了，當然409F 07/29 20:37
→ onetwo01: 爬也要爬出來。

→ quiet93: 我只是好奇你們這些堅信林抄襲的人，怎麼回答這個題目而411F 07/29 20:37
→ quiet93: 已

推 ZeroArcher: 所以我說啦，如果是收錢辦事的那還能理解，沒收錢的才413F 07/29 20:37
→ ZeroArcher: 真的可悲

→ suntw: 鄭文燦這樣砲超有說服力415F 07/29 20:38

→ kuninaka: 我說其中一人抄襲阿呵416F 07/29 20:38

→ chinhan1216: 93論點笑死他論文寫得差也是他自己寫的417F 07/29 20:38

→ kuninaka: 反正都是陳明通會出大事418F 07/29 20:38
→ kuninaka: 論文寫的爛跟他抄襲有什麼關聯我就不懂了

如果這麼簡單的邏輯都不懂讓我認真覺得
人腦是有差別的

推 js0431: 93是不是焦糖的分身啊一模一樣的邏輯420F 07/29 20:38

→ chinhan1216: 林就是整篇照抄賴不掉421F 07/29 20:38

→ quiet93: 你什麼咖，有資格認定人家抄襲，別搞笑了422F 07/29 20:38

有寫過論文知道學術常識的咖
不像你這種低學歷仔

推 agoodpeaple: 他也是明通師的學生。423F 07/29 20:38

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:39:44

→ kuninaka: 你又是什麼咖了？424F 07/29 20:39

推 Ronwill955: 會相信翁食糞的也真的要智商夠低才有辦法425F 07/29 20:39

推 skyexers: 論文有沒有抄襲比對的是文字一樣的部分........426F 07/29 20:39

→ kuninaka: 你連證據都不想看就在洗地板427F 07/29 20:39

噓 haverjohn: 他早就崩了好不好，就算我以前是塔綠斑我也看他沒有428F 07/29 20:39

→ skyexers: 扯其他的都是屁話根本不知道在公啥小429F 07/29 20:39

→ kuninaka: 93以前還在假中立，最近根本情緒失控XD430F 07/29 20:39

→ changrabbit …

→ chinhan1216: 沒抄余的論文沒有引註也是抄襲其它學者的研究內容433F 07/29 20:39

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:40:42

→ kuninaka: 你不想用抄襲的字眼可以用雷同阿，很中性吧XDD434F 07/29 20:40

推 PttWaHaha: 開始好奇想看燦燦的碩士論文了435F 07/29 20:40

→ kuninaka: 我看你也不敢講436F 07/29 20:40

→ quiet93: 所以，為什麼余跟林用一樣的最高學歷，但是你不覺得是余437F 07/29 20:40
→ quiet93: 抄林？

→ chinhan1216: 同樣是引用其它人的內容於有清楚寫出出處林的沒有439F 07/29 20:40

→ skyexers: 文字不一樣的部分根本不用討論有沒有抄襲440F 07/29 20:40

推 yzvr: 錯字錯一樣，根本複製貼上在那邊扯沒抄襲，綠粉是不是以後都441F 07/29 20:40
→ yzvr: 別評論時事了啊

推 g1254501: 當初打李眉蓁不是打的很爽迴力鏢打回來了又在靠北？巨443F 07/29 20:40
→ g1254501: 嬰抄跑党

→ slainshadow: 過河拆喬啦（咦445F 07/29 20:40

噓 tzujan: 以往印象就是閃躲飄很會花錢綁樁446F 07/29 20:40

→ chinhan1216: 還在凹不是抄襲是有啥毛病447F 07/29 20:40

→ kuninaka: 余抄林喔，那就換陳明通接球了阿448F 07/29 20:40

推 ZeroArcher: 我相信焦糖肯定有帳號在政黑啦，至於某些特定帳號為449F 07/29 20:40
→ ZeroArcher: 什麼嘴裡總是講的跟焦糖一樣的東西，我就不知道了w

→ skyexers: 余先發表要怎麼抄林~? 哈欠451F 07/29 20:41

時光回朔啊他等等凹說余發明時光機怎麼辦
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:41:55

→ kuninaka: 連論文都有雷同還能凹，我看這種腦袋真不能評論時事452F 07/29 20:41

→ quiet93: 就說了，網友什麼咖，跟人家認定有沒有抄襲453F 07/29 20:41

我不能發表我的看法喔XD
真的是綠色的共產黨欸

推 hsshkisskiss: 民進黨就黑社會啊你看版上這些人一個個都是黑社會454F 07/29 20:41
→ hsshkisskiss: 的吸毒樣

→ kuninaka: 連自己的意見都沒有456F 07/29 20:41
→ kuninaka: 我只知道你連咖都不是

→ skyexers: 學術上抄襲看的是發表年份啊你後發表文字一樣就是抄458F 07/29 20:41

→ chinhan1216: 余抄林余還會知道哪些不是林自己的特別去引註喔459F 07/29 20:41

→ skyexers: 誰管你一堆狗屁理由除非你證明是前面那個人剽竊你論文460F 07/29 20:42

→ chinhan1216: 你少廢話了啦邏輯死亡461F 07/29 20:42

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:42:57

→ quiet93: 我用最高學歷這詞問阿，林用最高學歷形容蔡，沒錯吧462F 07/29 20:42

→ changrabbit …

→ skyexers: 只要沒辦法證明剽竊那就是抄襲不會有別的結果465F 07/29 20:42

→ quiet93: 余用最高學歷形容林，錯了吧？466F 07/29 20:42

推 Parazicecum: 因為1. 林陳不跟台大說明 2. 林陳說余沒抄襲但兩篇467F 07/29 20:42
→ Parazicecum: 論文存在抄襲已是既定事實 3. 林說有關鍵證據但又拿
→ Parazicecum: 不出來現在又改口信被刪了

→ kuninaka: 反正其中一人抄襲陳明通都會出大事吧 XD470F 07/29 20:42

→ quiet93: 那余為什麼跟林一樣用最高學歷這個詞，而且是研究林，林471F 07/29 20:43
→ quiet93: 是主要對象，連林什麼學歷都不知道嗎

→ kuninaka: 對時事作出評論還要被綠色五毛嗆是什麼咖473F 07/29 20:43

推 ZeroArcher: 嗯...套這邏輯，我們這些網友不算咖，沒資格去做認定474F 07/29 20:43
→ ZeroArcher: ，所以可以做認定的quiet93，肯定...在現實中是有頭
→ ZeroArcher: 有臉的人物囉？

越來越覺得是糖糖了

→ skyexers: 林寫蔡最高學歷余寫林最高學歷 <=不就論證兩段文字不一477F 07/29 20:43

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:44:07

→ skyexers: 樣?478F 07/29 20:43

→ quiet93: 所以信抄襲這件事情，本身就會落入國民黨的選戰思維479F 07/29 20:43

→ kuninaka: 今年最好笑480F 07/29 20:43

→ skyexers: 論文抄襲根本不會去討論到文字不一樣的地方啊481F 07/29 20:43

→ Parazicecum: 4. 林的論文本來就發表在後這樣93有滿意嗎? 以上這482F 07/29 20:44
→ Parazicecum: 四個懷疑林的點有哪個你覺得不合理嗎?

→ skyexers: 所以你拿文字不一樣的地方拿討論抄襲根本毫無意義484F 07/29 20:44

→ kuninaka: 93的論調一直都是你們炒沒有用拉現實世界就是我最大485F 07/29 20:44

推 g1254501: 抄人不用廢話啦！拿出治痛丹講的初稿證明余抄襲一槍斃486F 07/29 20:44
→ g1254501: 命！三分鐘能解決的事情搞不清楚為何拖那麼久？

→ kuninaka: 廢話我也知道阿林智堅還是躺著選上桃園488F 07/29 20:44

→ quiet93: 林不是最高學歷，為什麼余說林最高學歷？489F 07/29 20:44

→ kuninaka: 我就不能講講話喔呵490F 07/29 20:44

推 waynecode: quiet93就低學歷仔為了KPI死命亂扯491F 07/29 20:44

賺翻了賺翻了

→ waynecode: 在這台大PTT實業坊，居然有這種言論492F 07/29 20:44

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:45:10

→ kuninaka: 用腦講話很難嗎，你一定要用你的信仰講話 XD493F 07/29 20:44

→ ZeroArcher: 我現在很想知道quiet93在現實中是個多麼厲害的人物呢494F 07/29 20:44
→ ZeroArcher: ，肯定是我們這些網友們都比不上的吧？

推 surelose: 忘記余的容顏了？496F 07/29 20:44

→ skyexers: 那不就證明余是自己寫的? 不然怎麼會兩段不一樣?497F 07/29 20:44
→ skyexers: 哈欠~

推 yzvr: 可受公評這四個字是不是從綠粉字典消失了啊？還不能評論哩，499F 07/29 20:45
→ yzvr: 真以為在當皇帝喔

推 yosaku: 什麼糖糖太小看93了搞不好是洪耀福501F 07/29 20:45

推 DGGXAM1: 信仰啦誰跟你們這些藍白糞講邏輯502F 07/29 20:45

→ quiet93: 自己寫的，然後林是他的研究對象，然後他說林最高學歷，503F 07/29 20:45
→ quiet93: 你好幽默

你這句話的意思是影射余抄襲嘍
哇打臉自己說得全部欸
你什麼咖哪路鳥人評論啥怎麼知道余抄襲？

→ kuninaka: 林智堅躺著當選桃園市長，不代表他不能受公評阿505F 07/29 20:45

→ changrabbit …

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:46:59

→ skyexers: 嗯? 難道抄襲出來的文字會不一樣?509F 07/29 20:45
→ skyexers: 你知道你在說啥嗎XDDDDDDDDDDD

→ quiet93: 心證雙標很正常啦511F 07/29 20:46

所以你剛剛那句話是不是在影射余抄襲？
不敢回答欸

→ kuninaka: 那是你雙標阿不要自己大辣辣講出來512F 07/29 20:46

推 skylove21: 可悲護航仔513F 07/29 20:46

→ skyexers: 文字不一樣還叫抄襲?~~~蛤?514F 07/29 20:46

→ changrabbit …

→ skyexers: 抄襲只看文字一樣的部分耶516F 07/29 20:46

推 chinhan1216: 只敢去總統府不敢去台大517F 07/29 20:46

→ g1254501: 治痛丹不是說有初稿？拿出來讓余一槍斃命啊！93說 484？518F 07/29 20:46

→ skylove21: 原來除了天獅還有人要護航www519F 07/29 20:46

→ kuninaka: 你打從心底就認為抄襲不重要阿我早就知道了520F 07/29 20:46

→ skyexers: 你拿一個文字不一樣的部分來論證余抄襲~~~?521F 07/29 20:46

推 waynecode: 林智堅就是撤銷，這到底有什麼好討論的522F 07/29 20:46
→ waynecode: 你晚交還文字都一模一樣，這就是抄襲啊

→ skyexers: 不對吧你是在幫余論證他沒有抄襲啊XDD524F 07/29 20:46

→ chinhan1216: 說錯總統官邸母豬蔡英文可以決定他的論文是不是抄525F 07/29 20:46
→ chinhan1216: 襲嗎Y

→ denpa5566: 崩壞？本來有很好嗎呵呵527F 07/29 20:47

推 Ronwill955: 在討論是否抄襲然後智障一直拿寫不一樣的地方出來討528F 07/29 20:47
→ Ronwill955: 論

推 ZeroArcher: 政黑真的很有趣...530F 07/29 20:47

→ kuninaka: 讓余一槍斃命，陳明通也會被打到唷他就是余的口委XDD531F 07/29 20:47
→ kuninaka: 這三人都很莫名其妙阿

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:48:23

→ yzvr: 整個綠營學術大佬沒有幾個出來讚聲支持，態度這麼明顯居然還533F 07/29 20:47
→ yzvr: 有死忠的能護航，真是高能

→ kuninaka: 看狗互咬就是有趣535F 07/29 20:47

→ skyexers: 文字一樣才叫抄襲啊這是基本定義有人連基本定義都搞錯536F 07/29 20:47
→ skyexers: 然後跟你蝦槓一大堆XDDDDDD

→ Ronwill955: 在智障的世界裡抄襲等於兩個寫的不一樣嗎538F 07/29 20:48

→ kuninaka: 再亂搞學術倫理阿539F 07/29 20:48

→ skyexers: 靠北很懶得回不小心又回了540F 07/29 20:48

→ kuninaka: 整天洗學歷541F 07/29 20:48

→ goetze …

推 chiangmh: 學店團：543F 07/29 20:48

推 quiet93: 是，所以不能落入抄襲的這個選戰主軸544F 07/29 20:48

噓 c24253994: 好屌喔….政黑的推文真的讓我開眼界545F 07/29 20:48

我也是科科
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:49:28

→ quiet93: 所以民進黨回應上都不會用這個詞546F 07/29 20:48

推 waynecode: 就是因為照抄連字都一樣所以是抄襲547F 07/29 20:49
→ waynecode: ，晚交的本來就不能跟先交的一樣

推 Arthurseed: 他就急了啊又不想換堅笑死549F 07/29 20:49

→ quiet93: 就余白癡，沒事把自己從獨立第三人綁成國民黨的抄襲論點550F 07/29 20:49
→ quiet93: 主角

獨你媽當事人就當事人

推 NMBILL: 肥燦要討好菜阿552F 07/29 20:49

推 mimiasd0722: 被弄當然森氣氣啊看那錯字跟文法誰抄不是很明顯嗎553F 07/29 20:49

→ NMBILL: 院長位置很多人虎視眈眈554F 07/29 20:49

推 g1254501: 我就問93 初稿在那裡？沒有證據我也可以說我愛因斯坦抄555F 07/29 20:49
→ g1254501: 我阿公的相對論啦！

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:50:21

→ goetze …

推 jjaacky: 就有人覺得被抄襲被影射不能出來捍衛自己權益558F 07/29 20:50

→ goetze …

推 creart: 有個_____在講遊戲規則，抄襲就是錯的560F 07/29 20:50
→ creart: 我也是碩士學歷，翻文獻做調研寫論文是基本的
→ creart: 做學問講學術倫理啦，還遊戲規則咧

→ jjaacky: 不然就是國民黨同路人563F 07/29 20:50

→ kuninaka: 自己愛亂搞論文還要怪別人捅出來你的信仰有夠深564F 07/29 20:50

推 skyexers: 93你回答一個問題就好: 請問~兩篇論文文字一樣後發那篇565F 07/29 20:50
→ skyexers: 要怎麼處理?

→ kuninaka: 讀立第三人最好笑，林一直在記者會強調自己是原創567F 07/29 20:50

→ changrabbit …

我們幫他賺了很多KPI 該分點錢給大家了吧
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:51:48

→ changrabbit …

→ kuninaka: 那另一個不就抄他了你是假裝不知道什麼叫影射嘛572F 07/29 20:50

推 quiet93: 余跟林的研究計畫用一樣的最高學歷，然後用錯了，為什麼573F 07/29 20:50
→ quiet93: ，你要先回答我嗎？不然怎麼覺得我會理你，天才

推 yzvr: ab寫了兩本錯字一樣的論文，a整天說我沒抄襲b，試論他是不是575F 07/29 20:51
→ yzvr: 在說b抄襲他，科科

→ skyexers: 你說不是抄襲那請問兩篇論文文字一樣第二篇怎處理?577F 07/29 20:51

→ waynecode: 大家在討論學術上的抄襲，93在講政治上的抄襲578F 07/29 20:51
→ waynecode: 所以93這些話，其實是要講給低學歷公媽聽的
→ waynecode: 答案這台大PTT實業坊哪有人聽的進去這種低能
→ waynecode: 言論
→ waynecode: 沒有一點學術素養

推 sleepturtle: 給你尊重敢在這種地方發文滿地小粉綠啊583F 07/29 20:51

→ quiet93: 他是原創，不代表另外一個不能是原創584F 07/29 20:51

你媽就兩篇有很大部分長一樣到底在供三小

→ skyexers: 我回答你了啊證明余跟林寫的不一樣所以余沒抄襲~585F 07/29 20:51
→ skyexers: 文字一樣怎麼原創~?哈欠

→ kuninaka: 93現在已經是說余抄襲林的論文587F 07/29 20:51

噓 pullpower: 就是有人抄襲非常簡單看誰現在在硬拗啊笑爛588F 07/29 20:51

推 g1254501: 93 ，初稿到底在那裡啦？！拿出來讓余一槍斃命啦！589F 07/29 20:52

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:53:15

→ chinhan1216: 一直在扯什麼最高學歷是沙小阿590F 07/29 20:52

→ kuninaka: 93你到現在還是不懂嗎，不管誰抄誰，DPP都是燒起來的591F 07/29 20:52

推 cheng399: 政黑仔真呵592F 07/29 20:52

→ waynecode: 林智堅晚交，當然是林智堅抄襲593F 07/29 20:52

→ skyexers: 請告訴我兩個人要怎麼同時原創出一模一樣的文字594F 07/29 20:52

推 chunglee: 原本是什麼人設?595F 07/29 20:52

→ vestal: 還不是林佳龍幫他口596F 07/29 20:52

→ chinhan1216: 算余抄林的好了林寫自己是准碩士又是沙小?597F 07/29 20:52

→ kuninaka: 你在那邊扯最高學歷就是在指控余抄襲林598F 07/29 20:52

→ quiet93: 我都說了，我沒你們那麼偉大，還有資格評論抄襲不抄襲勒599F 07/29 20:52

推 leon1757tw: 我以為鄭胖子的人設是男版陳菊600F 07/29 20:53

→ kuninaka: 你沒資格還要進來蝦BB601F 07/29 20:53

→ quiet93: 我是好奇，你們怎麼解釋余用最高學歷形容林而已，不然勒602F 07/29 20:53

→ changrabbit …

→ skyexers: 沒資格評論抄襲但是有資格評論原創XDDDDDD605F 07/29 20:53

我不是民進黨支持者但我支持民進黨

→ quiet93: 昨天網友好歹說了，瑕疵，誤植606F 07/29 20:53

→ kuninaka: 你自己用你的腦袋判斷是不是抄阿607F 07/29 20:53
→ kuninaka: 還是你要說複製貼上

→ skyexers: 你既然都不懂就不要評論啊又沒人強迫你?609F 07/29 20:53

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:54:18

→ kuninaka: 複製貼上和雷同，可不涉及指控了這很中性610F 07/29 20:54

推 NewPassat: 余跟林我信林，說話誠懇做事認真611F 07/29 20:54

→ quiet93: 我前面說了，玩遊戲選遊戲規則，怎麼會在不利自己的遊戲612F 07/29 20:54
→ quiet93: 規則下玩啦

抽象的話語也掩蓋不了你低學歷的本質

→ kuninaka: 你什麼都不敢講614F 07/29 20:54

→ skyexers: 你既不懂抄襲又不懂原創但是你選擇評論原創615F 07/29 20:54

→ kuninaka: 就問你兩份論文有沒有雷同的部分616F 07/29 20:54

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:55:11

→ goetze …

→ quiet93: 陳水扁馬英九都知道要挑法官跟檢察官了618F 07/29 20:54

→ skyexers: 拒絕評論抄襲619F 07/29 20:54
→ skyexers: 很棒捏

→ quiet93: 林怎麼會不知道，你們不知道才是奇葩621F 07/29 20:54

推 dido0208: 民進黨邏輯就是提供你民調資料，論文就給我抄，敢吵就是622F 07/29 20:54
→ dido0208: 過河拆橋

→ andy199113 …

→ skyexers: 兩個都不懂但是我只挑一個評論哦啾咪625F 07/29 20:54

→ kuninaka: 這比你去質疑余為什麼用"最高學歷"來的簡單626F 07/29 20:54

→ kuooct01237: 無知就少發言吧627F 07/29 20:54

→ kuninaka: 你根本偷偷影射余抄襲林，還要假清高說你沒有628F 07/29 20:55

推 Parazicecum: 奇怪最高學歷有沒有寫錯人跟論文抄襲的關聯性在哪?629F 07/29 20:55

→ kuninaka: 然後一直說自己無知，你們也無知630F 07/29 20:55

→ quiet93: 小學生可以判斷的話，還要台大辦審理會幹嘛，奇葩631F 07/29 20:55

→ kuninaka: 你是小學生喔難怪。632F 07/29 20:55

→ goetze …

→ quiet93: 沒有喔，我是好奇你們的心證634F 07/29 20:55

→ kuninaka: 小學生當然沒機會在大學寫報告\635F 07/29 20:55

推 vini770803: 因為他倆同一條船上的小智和胖周瑜要互相幫忙唄636F 07/29 20:55

→ skyexers: 喔是喔又回來遊戲規則囉忘記主管機關是教育部了?637F 07/29 20:55

噓 rea1: kmt藍白粉究竟是多怕天天在ptt帶風向638F 07/29 20:55

→ g1254501: 最高學歷怎麼寫管人家喔？有人還說自己1.5博士咧！93要639F 07/29 20:55
→ g1254501: 不要解釋一下0.5個博士是山小？

推 onetwo01: 天空獅該出來了吧，你的挺燦好朋友孤軍奮戰怎麼可以呢？641F 07/29 20:55

→ skyexers: 請問教育部是對誰有利啊~?642F 07/29 20:55

→ quiet93: 我個人對於有沒有抄襲這件事情沒有興趣643F 07/29 20:55

笑死那你跟其他人討論這麼久幹嘛

→ kuninaka: 搞半天quite93是小學生，沒念過大學沒寫過報告644F 07/29 20:55
→ kuninaka: 不知道可以不能複製貼上

→ oboh: 自己寫的論文都不敢自己辯護了任何外人的護航都很薄弱646F 07/29 20:56

→ Parazicecum: 難怪智堅現在連面對台大都不敢真的是要台大幹嘛647F 07/29 20:56

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:56:41

→ kuninaka: 你沒有興趣還要到處留言，小學生都這樣，不是很意外648F 07/29 20:56

→ quiet93: 我有興趣的是選戰攻防跟網友心態，哈哈哈哈哈649F 07/29 20:56

推 yzvr: 綠粉說自己沒那麼偉大不能評論抄襲，那以後記得持平不要當雙650F 07/29 20:56
→ yzvr: 標狗對爭議事件站邊誒

→ kuninaka: 小學生93好了拉652F 07/29 20:56

→ quiet93: 我喜歡問網友問題啊，哈哈哈哈653F 07/29 20:56

錢賺滿滿該分一點了吧

→ kuninaka: 你連人家質疑什麼都看不懂654F 07/29 20:56

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:57:27

→ skyexers: 遊戲規則台大的上級機關是教育部耶到底對誰有利呢~~~~?655F 07/29 20:56

→ shadow0326: 你們是在跟亞利安星人辯論什麼...時間太多嗎656F 07/29 20:56

→ kuninaka: 就要討論選舉攻防657F 07/29 20:56

→ milleniue: 鄭本來就草包，DPP包裝得很好而已658F 07/29 20:57

→ Parazicecum: 那你怎麼沒好奇翁時份的心證?659F 07/29 20:57

→ quiet93: 當初說翁啟惠炒股的也一堆啦，說小學生就會的，也說過翁660F 07/29 20:57
→ quiet93: 啟惠炒股啦

→ Parazicecum: 何況林的論文疑點一堆大家都提過了你硬要無視就不662F 07/29 20:58
→ Parazicecum: 要再假裝自己很超然了直接承認你心疼小智就好了啦

→ quiet93: 那有代表什麼嗎？664F 07/29 20:58
→ quiet93: 翁啟惠無罪，他有覺得要去道歉嗎，沒有阿

→ kuninaka: 小學生93不懂學術又要扯翁啟惠囉666F 07/29 20:58

推 gooddogleg: 塔綠班都覺得余該吞，笑死...667F 07/29 20:58

→ kuninaka: quite93我幫你回憶一下，你的女神周玉蔻是打翁大將668F 07/29 20:58

推 g1254501: 討論抄襲跟論文內容可以扯在一起這個頭腦某甘單！669F 07/29 20:58

推 pullpower: 如果余真的抄論文那真厲害還把林很多沒註記的地方找670F 07/29 20:58
→ pullpower: 出來標上去哈哈哈

→ quiet93: 是賺很多沒錯，我當初也有叫網友多買點防疫險阿672F 07/29 20:58

→ changrabbit …

→ Parazicecum: 大家懷疑林的原因到處都有啊你到現在還在說別人心證675F 07/29 20:59

推 skyexers: 哇操又跳來翁啟惠了無限跳針loop?676F 07/29 20:59

→ Parazicecum: 拼命地護又要假裝自己只是好奇話劇社演技欸677F 07/29 20:59

推 deity1266: 邏輯很簡單國民黨的話我才不信678F 07/29 20:59

→ quiet93: 我對於你們怎麼解釋余用最高學歷解釋林這件事情有興趣而679F 07/29 20:59
→ quiet93: 已

推 ENCOREH33456: 噓文感覺很多學士仔681F 07/29 20:59

→ kuninaka: 民進黨御用媒體女神周玉蔻，當年打翁打的多爽阿682F 07/29 20:59

→ skyexers: 現在是: 余文=> 遊戲規則 => 翁啟惠 => 余文 ?683F 07/29 20:59

→ pullpower: 到底為什麼台灣人都只信別人講的自己都不會思考？？684F 07/29 21:00

→ Parazicecum: 解釋啥論文又不是鄉民寫的還能跟翁達瑞或天空獅一685F 07/29 21:00
→ Parazicecum: 樣通靈? 事實上這一段對抄不抄襲一點影響都沒有為什
→ Parazicecum: 麼鄉民要解釋?

→ skyexers: 其實我早就解釋完了啊證明余是自己寫的不然怎會寫錯688F 07/29 21:01
→ skyexers: 複製貼上文字就直接一樣了

→ Parazicecum: 你應該要先解釋為什麼最高學歷寫成林就代表余抄襲吧690F 07/29 21:01
→ Parazicecum: 是不是因為你小學學歷達瑞說啥妳就信啥?

推 g1254501: 93 抄人初稿到底生出來了沒有啦？墳上草都比人高了初稿692F 07/29 21:01
→ g1254501: 影子咧？沒有初稿余是觀落陰抄的膩？

推 kimono1022: 原本就這樣了啊XDDDD694F 07/29 21:01

→ winnie55: 那你可能真的不是很了解他他很會跑各種喝酒的場合呢695F 07/29 21:02

→ peterw: 鄭文燦的人設是什麼？696F 07/29 21:02

→ Parazicecum: 用這一段論文內容判斷余是抄襲本來就莫名其妙還要鄉697F 07/29 21:03
→ Parazicecum: 民解釋咧神奇小學生邏輯

噓 fkfcu: 舉全黨之力保智堅699F 07/29 21:04

→ sonatafm2: 對了初稿到定稿中間會有很多版本的700F 07/29 21:04
→ sonatafm2: 明通智痛丹只要隨便拿任何一版本就可以打臉了

推 alumincan: 郵件是自己沒備份在那邊吵什麼被刪除？702F 07/29 21:05

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 105　

作者 unawa 的最新發文:

+23 [閒聊] 這把JJ算打得不錯吧？ - LoL 板

作者: unawa 42.74.43.176 (台灣) 2024-01-20 20:18:46

說實在現在JJ的實力我覺得牌位頂多韓服鑽石就極限了沒想到居然能線殺開打前被譽為PCS前3的下路線雖然有吃勾等等的失誤但綜觀全局這把JJ算打得不錯吧？

35F 23推
+22 [閒聊] 勝敗不是韓服菁英嗎？ - LoL 板

作者: unawa 42.74.43.176 (台灣) 2024-01-20 20:07:09

勝敗難免不是韓服菁英嗎？怎麼玩個庫奇 R不中人炸彈包也能空本來以為是大腿看起來好像是地獄豬的洞欸

42F 23推 1噓
+35 [閒聊] DCG是不是可以開始找打野了 - LoL 板

作者: unawa 42.74.209.33 (台灣) 2024-01-19 22:02:36

DCG的打野665 業餘時期吹得非常高操作很猛結果連打個WP都戳到不行也練了一段時間了還是一樣戳實力不足就算了重點是心態大順風再那邊不知道笑三小膨脹進去送就是從他送頭開始全隊節奏亂 …

53F 36推 1噓
+20 [閒聊] 統神是不是看人很準 - LoL 板

作者: unawa 42.74.209.33 (台灣) 2024-01-19 21:07:25

Taco那個阿卡莉真的猛欸上季在地獄豬雖然猛但還是有角色池的疑慮今天直接拿出飛雷神阿卡莉玩得真的好感覺妥妥的PCS前三上路了統神是不是看人很準？

34F 21推 1噓
+13 Re: [外絮] TES weibo（大名單） - LoL 板

作者: unawa 42.74.199.124 (台灣) 2023-12-16 15:51:07

20F 14推 1噓

點此顯示更多發文記錄

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︿￣)ｐ bentw 說瞎！

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享