※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-27 19:14:06
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 為了選舉怎麼能凹成這樣啊
時間 Wed Jul 27 18:05:39 2022
我家老爹在大學教課 正綠的啦 參加過黨外運動
他說過到死都不會投給車輪黨
今天看到智堅這個也是大傻眼 驚訝到說不出話
人家余都給你台階下了 只差沒說我有口難言
他抄我 結果堅哥競辦還是繼續凹
兩本論文都沒抄襲 連錯字都錯一樣的機率
比中樂透還低阿 怎麼能繼續凹阿
其實堅哥承認自己錯了 年輕人搞不好還會給他機會
反正對手是張善政 韓總的遺毒那麼廢
為了選舉怎麼能凹成這樣啊？
DPP黨內其他人不會像甲魚護航到笑出來嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.7.129 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuGtrqf (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658916341.A.D29.html
推 : 就是一直凹 才能當ATM一直提款R 加油 吱奸毀全黨 火葬熐燼1F 07/27 18:08
→ : 黨
→ : 黨
→ : 問就是你爸是白藍粉3F 07/27 18:08
→ : 不用擔心 你爸還是會投綠的4F 07/27 18:08
總統肯定啊 縣市長就不一定了科科推 : 看了鄭運鵬的說明 我真的覺得這個黨就是團結到有包也要5F 07/27 18:08
→ : 死挺到底 沒救了
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:09:54→ : 死挺到底 沒救了
→ : 所以你老爸兩本論文都看過，比對過了？7F 07/27 18:09
是啊但沒有全看 錯字都一樣 一個有引註一個沒有 不用全看 一個句子超過7字一樣就是抄襲了
→ : 很扯啊，把自己的支持者當白癡耍8F 07/27 18:10
我只是想說DPP那群高學歷的不會想笑嗎※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:12:38
→ : 哈哈4%又變出一個綠爸爸了喔9F 07/27 18:12
要讓你看看扁帽嗎？推 : 不用擔心 您爹還是投的下去的 投不下去的早幾年前就投不下10F 07/27 18:13
→ : 去了
縣市長不會啊 總統肯定繼續DPP 跟他確認過了→ : 去了
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:14:08
→ : 民進黨死凹 造謠 抹黑 也不是今年才有12F 07/27 18:13
→ : 是喔，方便請你老爸可以提供論文電子檔連結嗎？今天有一13F 07/27 18:14
→ : 些人再找論文連結找不到
看什麼電子檔連結 網上那幾張不是很清楚了嗎？ 還是你覺得抄幾頁不是抄襲→ : 些人再找論文連結找不到
→ : 會想哭吧，硬拗得超難看15F 07/27 18:14
→ : 以前還有國民黨罩著 不明顯 執政之後整個暴露出來16F 07/27 18:14
→ : 因為有中共提款機啊 那麼好用還不用?17F 07/27 18:14
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:16:05→ : 一開始就承認錯誤 大家還會佩服你的勇氣18F 07/27 18:15
→ : 地方選舉哪來的中共提款機
→ : 地方選舉哪來的中共提款機
→ : 假博士都投了，假碩士有啥不能投20F 07/27 18:16
→ : 不過也好啦 民進黨2018崩盤 2020斯德哥爾摩症候群大爆發的21F 07/27 18:16
→ : 戲碼再來一次
→ : 戲碼再來一次
→ : 喔喔，原來只是看網路那幾頁23F 07/27 18:16
→ : 地方選舉 當地人沒有是看重生活 但網路上一堆啊...24F 07/27 18:17
→ : 所以到底有誰真正看過全部兩本論文？25F 07/27 18:17
全部看過的意義是什麼 我不是很懂欸你要做文獻回顧嗎？ 說真的你有念過碩士
有沒有抄襲看半頁就很明顯了 大家心裡都清楚
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:18:47
推 : 拗成這樣 人家留情面 還真的要搞人家26F 07/27 18:19
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:20:10推 : 我中研院挺綠學長最近很安靜啊，所以有些還是有羞恥心27F 07/27 18:21
老爹也待過中研院啊 至少不能對不起學術良心吧→ : ，比較訝異的是某個挺綠留德資訊教授竟然認同味全龍負28F 07/27 18:21
→ : 責論，還認為小智不該為球場道歉
→ : 責論，還認為小智不該為球場道歉
推 : 今天才有新聞講說高中小論文字句一樣超過多少字就不行30F 07/27 18:22
→ : 有人對碩士的要求連高中生都不如
→ : 有人對碩士的要求連高中生都不如
推 : 只要有就是有，不用看比例32F 07/27 18:22
→ : 不知道耶，如果你否定人家，卻又不去完整看過兩個論文，33F 07/27 18:22
→ : 再來做出結論，我覺得這個太草率
明眼人都看得出來啦→ : 再來做出結論，我覺得這個太草率
兩篇連錯字都一樣機率有多少？
如果你要吵什麼程序正義之類的請便
→ : 幹嘛回他= = 前面有人給他電子連結 他也沒看 說要完整的...35F 07/27 18:27
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:30:46→ : 就算我上完查博碩論文 或直接去國圖看論文 還不是照樣質疑36F 07/27 18:28
Re: [新聞] 獨／余正煌曝2鐵證自清沒抄襲 嘆「有點累 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
skylion: 他有引用余的論文 07/27 16:21 → skylion: 余是基於林的架構 加上自己的文句 林引用時也有採用 07/27 16:22 → skylion: 是基於林的初稿的架構 07/27 16:23 → skylion: 林的初稿中 人名都是A B C 文句也很簡陋 07/27 16:24 → skylion: 他有添加上自己查的資料 比如說三者的細節背景 一些理論 07/27 16:25
skylion: 他有引用余的論文 07/27 16:21 → skylion: 余是基於林的架構 加上自己的文句 林引用時也有採用 07/27 16:22 → skylion: 是基於林的初稿的架構 07/27 16:23 → skylion: 林的初稿中 人名都是A B C 文句也很簡陋 07/27 16:24 → skylion: 他有添加上自己查的資料 比如說三者的細節背景 一些理論 07/27 16:25
→ : 要嘛直接信他就好 這不就他們最想要的嗎 安靜不要質疑了38F 07/27 18:28
→ : 從目前流出的截圖 對照一下相同的部分就知道有抄襲了39F 07/27 18:29
→ : 不需要看完整本才知道
→ : 不需要看完整本才知道
→ : 不不不 請你看完整的論文 再做出結論哦~~~41F 07/27 18:30
→ : 就是逼到只能信他所有話語 少給我在那說其他 懂嗎?
→ : 還是回了啊 那看來吵不完了QQ
→ : 就是逼到只能信他所有話語 少給我在那說其他 懂嗎?
→ : 還是回了啊 那看來吵不完了QQ
推 : 這看起來是今天才開始參戰的 還可以稍微講一下44F 07/27 18:32
→ : 如果是天空獅我就懶得講了
→ : 如果是天空獅我就懶得講了
→ : 我只是說，你拿你老爸是正綠的，是在大學教書的身份，來46F 07/27 18:34
→ : 網路上說，他否認林智堅。我以為這種綠學者認證林智堅抄
→ : 襲，是經過了多嚴整的過程才得出這樣的結論。結果跟其他
→ : 一般網友沒兩樣。就是看那幾頁就做出結論。這樣你老爸是
→ : 正綠在大學教書對這個結論加了多少分呢？
我覺得吼 你腦子不知道是轉不過來還是怎樣→ : 網路上說，他否認林智堅。我以為這種綠學者認證林智堅抄
→ : 襲，是經過了多嚴整的過程才得出這樣的結論。結果跟其他
→ : 一般網友沒兩樣。就是看那幾頁就做出結論。這樣你老爸是
→ : 正綠在大學教書對這個結論加了多少分呢？
抄襲定義 不管你去APA看還是教育部
林智堅這個問題 不要說全部 看幾頁
看半頁就知道了也是因為看半頁就知道
繼續凹才會顯得更小丑
這才是最離譜的地方 我不知道你有沒有寫過論文 但只要一個段落 一個句子就是抄襲了
懂了沒？ 所以看整本的意義是什麼？ 你又答不出來
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:38:00
推 : 這種抄襲明顯，念過研究所一看就知道，還能凹那麼久51F 07/27 18:35
→ : 你拿你老爸的綠學者身份來網路告訴大家，跟你自己有看過52F 07/27 18:36
→ : 這幾頁就做出結論就來發文，的差別在哪裏？
→ : 這幾頁就做出結論就來發文，的差別在哪裏？
推 : 以下開放"不是專家就不能指著鹿說這是鹿 搞不好這是馬"54F 07/27 18:36
→ : 樓上誤會，專家當然可以，我只是好奇，他如果是是專家，55F 07/27 18:37
→ : 那是經過怎麼樣專業的過程得出結論的。
你到底在供三小 我爸的評論當然是他個人想法→ : 那是經過怎麼樣專業的過程得出結論的。
難不成他在審議小組裡面喔？
就是因為只看幾個段落就能明白的事
還能凹這麼久 他才覺得離譜 懂？
推 : 別在硬拗了好不好啊，很丟臉欸57F 07/27 18:38
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:39:48→ : 我猜你應該學歷很低吧顆顆58F 07/27 18:38
推 : 哪次不凹 不爽不要投59F 07/27 18:38
→ : 如果專家也是跟一般網友一樣的推論過程，這個專家就沒什60F 07/27 18:38
→ : 麼稀奇就是
？？？ 專家跟網友一樣推論到底為啥不行→ : 麼稀奇就是
網友素質比較低嗎？ 還是只有大學教授能評論？ 你的邏輯真的破綻百出到讓我以為你是
反串
→ : ...浪費時間zz62F 07/27 18:39
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:41:03→ : 我沒在凹沒抄襲啊63F 07/27 18:40
那你想表達啥？抱歉你的論述能力有點低落我看不懂 看完整本意義是啥 就算他後面99頁沒抄
第1頁抄襲 這就構成學術上的抄襲了
→ : 就算20頁裡面 只有1頁是嚴重抄襲 整篇論文也都掰了好嗎64F 07/27 18:40
→ : 根本不用看完全部 你只要有抄襲情事 其他都不用說了
這麼簡單的邏輯要浪費我這麼多時間解釋→ : 根本不用看完全部 你只要有抄襲情事 其他都不用說了
無言
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:42:17
推 : 你以為我為什麼拿動物舉例，因為有眼睛就看得出來鹿不66F 07/27 18:41
→ : 是馬，根本不用請到專家
→ : 你如果活在秦代的話還蠻適合與趙高為伍的
→ : 是馬，根本不用請到專家
→ : 你如果活在秦代的話還蠻適合與趙高為伍的
推 : 公關公司有業績壓力啊69F 07/27 18:41
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:43:00→ : 我也沒說只有大學教授可以評論啊^^70F 07/27 18:42
所以你到底想表達啥？我還是看不懂欸 要不要去念個碩士加強一下自己的論述能力
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:44:05
推 : 好了啦，塔綠班，再辨就難看了71F 07/27 18:45
→ : 呵呵，感謝你回應我這個沒學術水準的人這麼多。但是我表72F 07/27 18:46
你不是沒學術水準啦 太高估自己了你是基本表達能力有問題 乖啦
→ : 達的都已經有些在上面了。可能我文字也很差，讓你看不懂73F 07/27 18:46
→ : ，抱歉了^^
※ 編輯: unawa (42.74.7.129 臺灣), 07/27/2022 18:47:29→ : ，抱歉了^^
→ : *有寫在上面了75F 07/27 18:46
推 : 段落一樣就算抄襲了，根本沒有甚麼審核，台大只是在審76F 07/27 18:47
→ : 誰抄誰
→ : 誰抄誰
推 : 這是二號天空獅嗎78F 07/27 18:47
噓 : 死忠的79F 07/27 18:48
推 : 如果他投小英的話，為什麼不投智奸？80F 07/27 18:50
→ : 問就是你爸是藍營臥底，好啦我開玩笑的81F 07/27 18:50
→ : 不過我身邊綠的高知識分子，目前都是挺林智堅
→ : 不過我身邊綠的高知識分子，目前都是挺林智堅
→ : 剛好前面有人在討論論文全文沒有電子檔 他只是抓到這根83F 07/27 18:52
→ : 浮木而已 跟天空獅拼命護航又不太一樣
→ : 知識份子怎麼挺堅啊，講說現實世界沒人在意論文嗎
→ : 浮木而已 跟天空獅拼命護航又不太一樣
→ : 知識份子怎麼挺堅啊，講說現實世界沒人在意論文嗎
推 : 蠻厲害的，辯不過還可以凹一堆無意義文字死殘爛打，86F 07/27 18:53
→ : 有乃綠之風
→ : 有乃綠之風
→ : 所以rog認為有抄襲嗎？88F 07/27 18:54
噓 : 連幻想老爹都出來了嗎QQ89F 07/27 18:59
推 : 怎麼有個死忠小丑腦子破洞還要出來給別人洗臉 笑死90F 07/27 18:59
→ : 這樣說好了，今天他是拿他老爸的綠學者的身份出來為林智91F 07/27 19:00
→ : 堅抄襲背書。當然我理解有一段相同就是抄襲。但是這個事
→ : 件已經發酵這麼久，都已經進入台大審查的階段。林智堅沒
→ : 有改變過立場，他的指導老師跟民進黨高層也是支持。
→ : 結果這個時候有個人說他綠學者老爸對林智堅做出抄襲的結
→ : 論。一個月前，我沒意見。都這個時候，我單純好奇，他這
→ : 個綠學者老爸有什麼新發現，是因為像鄭運朋一樣“也看過
→ : 了整本論文”，但是做出了是抄襲的結論？
→ : 你們重點不要一直放在有沒有抄襲，我對人怎麼想比較有興
→ : 趣啦^^
→ : 堅抄襲背書。當然我理解有一段相同就是抄襲。但是這個事
→ : 件已經發酵這麼久，都已經進入台大審查的階段。林智堅沒
→ : 有改變過立場，他的指導老師跟民進黨高層也是支持。
→ : 結果這個時候有個人說他綠學者老爸對林智堅做出抄襲的結
→ : 論。一個月前，我沒意見。都這個時候，我單純好奇，他這
→ : 個綠學者老爸有什麼新發現，是因為像鄭運朋一樣“也看過
→ : 了整本論文”，但是做出了是抄襲的結論？
→ : 你們重點不要一直放在有沒有抄襲，我對人怎麼想比較有興
→ : 趣啦^^
→ : 繼續打柯p啊 不然咧101F 07/27 19:02
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 102
回列表(←)
分享