※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-10 22:48:10
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 黃武雄教授臉書：林余兩人不涉及抄襲
時間 Wed Aug 10 22:04:35 2022
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/3YoNKX
2.轉錄來源︰
黃武雄教授臉書
3.轉錄內容︰
關於林智堅與余正煌
論文抄襲的指控：
1、
週來我仔細讀了
兩篇論文
看不到抄襲的嫌疑。
拜託大家
也好好把兩篇論文
分別仔細讀一兩遍
再下論斷。
我們要學會
就事論事
而非人云亦云。
2、
兩篇論文的
研究對象、
主題、內容
與結論都不一樣
只有章節目錄的相似度
高達8成
但這不涉及抄襲啊！
另外
內容所用的文字
也有少許相同
大約5-10%吧？
但這是 究論文
不是中學作文。
我是認真讀過論文的
而且做了筆記(見附件A)
甚至也在思考
這 究無幫助
選前民調的預測力？
尤指三腳督時。
這是政治科學的問題。
3、
此學倫案涉及政治。
迄今的爭議
已失去學術獨立。
要取得社會共識
不妨由各大學
社會科學-政治科學界
或其學會
成立學術中立的
調查委員會
以昭公信。
黃武雄 2022-8-10
———-
兩份論文全文如下：
林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2
余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz
https://i.imgur.com/okvCJFC.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/okvCJFCh.jpg)
4.附註、心得、想法︰
節錄維基百科
黃武雄1972年回台，由中央研究院與台大合聘，分別於1975與1976升任研究員及正教授。
1983-1984，至史丹佛大學訪問，並授課常微分方程。
1972–1973年間藉擔任中研院數學研究所代理所長之便，申請研究計畫，進行全省農村抽
樣調查。1974-5年間，替教育部編寫高中數學實驗教材，要求借調至彰化高中實地試教一
年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休，翌年又回台大
兼任，繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。
樣調查。1974-5年間，替教育部編寫高中數學實驗教材，要求借調至彰化高中實地試教一
年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休，翌年又回台大
兼任，繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。
黃武雄是位權威學者 他仔細看過林 余兩人的論文後 認為看不到抄襲的嫌疑
並且主張此學倫案涉及政治 迄今的爭議 已失去學術獨立 要取得社會共識 不妨由各大學
社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.203.21 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyxhrbG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660140277.A.950.html
→ : 蔡ee出來放話 大家就跟上了 笑爛1F 08/10 22:05
噓 : 原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"2F 08/10 22:05
推 : 丟軟體都40%了，你要怎樣3F 08/10 22:05
→ : 都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄4F 08/10 22:06
推 : 柯韓粉不要鬧了啦，真的要把台大的名譽賠進去嗎？5F 08/10 22:06
→ : 這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?6F 08/10 22:06
推 : 原來都當到教授了 還不會用著作原創性比對軟體XD7F 08/10 22:06
推 : 全面出來背書耶 那以後都這樣寫8F 08/10 22:07
推 : 藍白柯韓粉又又又翻車了9F 08/10 22:07
→ : 心得列出一大串是想表達什麼，你想表達他的權威性大於10F 08/10 22:07
→ : 7位審查會教授嗎
→ : 7位審查會教授嗎
→ : 是不是編微積分講義的那個啊？12F 08/10 22:07
噓 : 請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個13F 08/10 22:07
你可以去留言問他
推 : 看來教授也是分顏色14F 08/10 22:07
→ : 地方 的機率是多少^^ 教教我呀15F 08/10 22:07
推 : 黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎？請舉例一下16F 08/10 22:08
→ : 覺得編得不錯 我有留著17F 08/10 22:08
→ : 睜眼說瞎話...這是台灣的學者？18F 08/10 22:08
推 : 總統下令，護衛軍都出動了19F 08/10 22:08
→ : 委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、20F 08/10 22:08
→ : 目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四
→ : 章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄
→ : 襲
→ : 目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四
→ : 章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄
→ : 襲
推 : 教授？哈！教授24F 08/10 22:08
→ : 丟比對一翻兩瞪眼的東西也可以凹喔，屌喔25F 08/10 22:09
推 : 對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔26F 08/10 22:09
→ : 靠感覺以為少許相同的嗎27F 08/10 22:09
※ 編輯: cheinshin (101.9.203.21 臺灣), 08/10/2022 22:09:56→ : 但目前空口說白話沒有用28F 08/10 22:09
推 : 其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個29F 08/10 22:09
→ : 去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚
→ : 去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚
推 : 繼續吵吧，照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露31F 08/10 22:10
→ : 還是這位教授不知道什麼是著作原創性比對軟體?32F 08/10 22:10
→ : 就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??33F 08/10 22:10
推 : 笑死，教授都說話了，還有一堆文盲看不懂XD34F 08/10 22:10
推 : 這才叫專業35F 08/10 22:10
→ : iThenticate跟Turnitin 隨便都一個去跑都跑得出來36F 08/10 22:11
→ : 黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄37F 08/10 22:11
噓 : 蘇治芬今天老公啦！民進黨總動員認知作戰開始38F 08/10 22:11
→ : 1.28余初稿就是被台大採納 那個真的是關鍵39F 08/10 22:11
→ : 結果 結果教授用肉眼對比法?40F 08/10 22:11
推 : 丟軟體就跑得出來的數據在那邊靠感覺，這麼厲害要不要感覺一41F 08/10 22:11
→ : 下下一期樂透多少
→ : 下下一期樂透多少
推 : 天空獅還要分析嗎43F 08/10 22:11
推 : 也許這把火燒到的會是陳明通喔...哩挫賽啊哩44F 08/10 22:12
→ : 這些之後 再提誰甚麼權威專家 老實說 在台灣都沒價值了!45F 08/10 22:12
推 : 跟某篇論文相似度高達10%以上就可以算抄襲了好嗎 ...46F 08/10 22:12
→ : 大概這裡每個人都是教授級的，所以教授也不一定都是對的47F 08/10 22:12
推 : 好屌48F 08/10 22:12
→ : 這不是跟論文庫比較10% 是one by one比欸49F 08/10 22:12
推 : 蔡英文是另類照妖鏡50F 08/10 22:12
→ : 如果這樣還讓民進黨洗成功…那還真可怕51F 08/10 22:12
→ : 我發現這些護航的沒一個敢提同對同錯欸52F 08/10 22:12
→ : 分析什麼啦 重考三次上學店的咖 討論什麼抄襲論文53F 08/10 22:12
→ : 到底是怎麼一回事 笑死54F 08/10 22:12
推 : 武雄就是帥氣55F 08/10 22:12
推 : 這位先生叫武雄吧？56F 08/10 22:13
推 : 教育部儲備部長57F 08/10 22:13
噓 : 所以台大論文辨別系統可以銷毀了 41%不可信58F 08/10 22:13
→ : 數學系到底出了什麼問題59F 08/10 22:13
推 : 這裡請林智堅自行發揮60F 08/10 22:13
→ : 三立民視抓中研院三個字背書可以洗腦一波61F 08/10 22:14
→ : 還是其實數學系的學倫跟別人不一樣62F 08/10 22:14
噓 : 昨天台大講的疑點(ex:統計方法跟結論根本對不上)63F 08/10 22:14
推 : 教授又如何？64F 08/10 22:14
推 : 好惹啦，臺大的同學若你們四十趴學人一樣會羞恥嗎？65F 08/10 22:14
→ : 全部無視? 還是學數學的?66F 08/10 22:14
推 : 噗，看來都想領50萬終身俸啊67F 08/10 22:14
→ : 党的浮木都出來了68F 08/10 22:14
→ : 講到這 還有更大問題 中國論文 跟 台灣論文 對比 恩 更好玩69F 08/10 22:14
噓 : 蘇治芬的老公70F 08/10 22:15
→ : 就跳出來的斑斑都沒針對學倫會的報告說明阿71F 08/10 22:15
→ : 很多 去對面讀書的政客 問題更大72F 08/10 22:15
推 : 這種情況就跟有的男生偏偏要講自己是女屌，不切也要當73F 08/10 22:15
→ : 女人，明明那根就在那邊，先切掉好嗎，不切還要洗輿論
→ : ，真的有夠好笑的
→ : 女人，明明那根就在那邊，先切掉好嗎，不切還要洗輿論
→ : ，真的有夠好笑的
→ : 不涉及抄襲，畢竟不是100%相同是吧！76F 08/10 22:15
噓 : 講那麼多廢話 直接挑明說台大是國民黨開的不就好了77F 08/10 22:15
→ : 只會自己講自己的 講給腦殘死忠仔聽78F 08/10 22:15
推 : 另外介紹一下 台大用的著作原創性比對軟體叫做79F 08/10 22:16
→ : iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體
→ : iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體
推 : 綠畜浮木81F 08/10 22:17
→ : 有種直接講台大學倫會教授們都是智障 就你黃武雄最懂82F 08/10 22:17
→ : 但我覺得根本沒有對不上83F 08/10 22:17
推 : 王王冷安靜這麼久，最近怎麼一直高潮84F 08/10 22:17
→ : 服務 這間公司是美國公司 全世界有將近1500家的出85F 08/10 22:17
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/2hQ4lyWh.png)
→ : 根據記者會，審查委員的專業有做統計的、有做文獻的、87F 08/10 22:18
→ : 有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐
→ : 節做報告，最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到
→ : 100字的非本科教授的論點。我也是笑笑，好歹針對記者
→ : 會提出的論點做反駁吧。
→ : 有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐
→ : 節做報告，最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到
→ : 100字的非本科教授的論點。我也是笑笑，好歹針對記者
→ : 會提出的論點做反駁吧。
→ : 40%凹成10%，眼睛老花記得去測一下，看會不會眼睛沒92F 08/10 22:18
→ : 救了
→ : 救了
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ZAuh9gEh.png)
噓 : 蘇治芬老公95F 08/10 22:18
→ : 版實體是用這套軟體檢查原創性的96F 08/10 22:18
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/COn6qjhh.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ENsd4Uxh.png)
推 : 天獅哥想傳達什麼99F 08/10 22:18
→ : 明明就有探討槓桿者100F 08/10 22:18
→ : 所以綠共如果要抹iThenticate是中共滲透的泛藍軟體101F 08/10 22:19
→ : 大可以免了 人家在學術界也是有公信力的
→ : 大可以免了 人家在學術界也是有公信力的
→ : 現在真的要打台大嗎103F 08/10 22:19
→ : 好了啦 天獅 吃飯喝酒都沒時間了 還寫什麼論文 別鬧了104F 08/10 22:19
→ : 但我覺得比對本來就沒意義105F 08/10 22:19
噓 : 蘇治芬的老公 科科106F 08/10 22:20
→ : 陳明通早就講了是類似的研究107F 08/10 22:20
推 : 黃武雄寫這篇3點臉書文，我建議不如直接濃縮成一句話108F 08/10 22:20
→ : 就好：老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。
→ : 就好：老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。
推 : 有些事情不用教授級 只是你良心還有運作就行110F 08/10 22:20
噓 : 台灣排名最前的大學,看來要被鬥了...真的要這樣搞嗎???111F 08/10 22:20
→ : 變數啥的都差不多112F 08/10 22:21
→ : 你比對當然只會得到很相近的結論
→ : 你比對當然只會得到很相近的結論
→ : 哪天堅哥不小心闖紅燈這些傢伙大概會開始研究這紅燈114F 08/10 22:22
→ : 秒數是不是有誤差
→ : 秒數是不是有誤差
推 : 就事論事，推文有人提甚麼蘇治芬老公，我覺得大可不必116F 08/10 22:22
→ : 。
→ : 。
推 : 柯建銘按讚 哈哈118F 08/10 22:23
推 : 都沒人抄那有一個不是人就對了119F 08/10 22:23
→ : 我只針對他的文章中的3點回應120F 08/10 22:23
推 : 看現在校長是誰 以前沒校長把學校搞成這樣8121F 08/10 22:23
→ : 我覺得台大根本就沒在鳥兩者相似是因為指導老師的意思這122F 08/10 22:23
→ : 件事
→ : 件事
噓 : 真慘，抄包堅一定要挺住124F 08/10 22:24
→ : 天空獅又抓到浮木了125F 08/10 22:25
→ : 而且林確實有去分析槓桿者 都是余沒有的部分126F 08/10 22:25
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Lj4zGOM.png)
推 : 天獅又出來幹話 要解釋同對同錯了沒129F 08/10 22:26
推 : 陳明通辯白的瞎話 台大每條都有解釋反駁好嗎130F 08/10 22:26
→ : 還在有余沒有的部份 不是部份不同就沒有抄襲好嗎131F 08/10 22:26
推 : 兩個都沒抄那就是通師的責任了 通師自己下去吧132F 08/10 22:26
→ : 依照綠共整天叫人家迴避 蘇治芬老公本來就也要迴避133F 08/10 22:27
→ : 抄10%也會被撤學位 拜託低端別鬧了134F 08/10 22:27
推 : 把名子丟Google，結果是蘇治芬的老公。嘻嘻135F 08/10 22:27
推 : 又再睜眼說瞎話了 抄襲的部分就不敢提 不然就說那沒關係 那136F 08/10 22:27
→ : 不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥
→ : 不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥
→ : 林本來就該主要分析槓桿者 但他幾乎沒講粗淺提到就算138F 08/10 22:28
→ : 其實真的不用扯蘇治芬139F 08/10 22:28
→ : 分析喔 主要內容還是在講得票基礎好嗎 為什麼? 因為余140F 08/10 22:28
→ : 的主題是分析得票基礎
→ : 的主題是分析得票基礎
→ : 關心一下數學系到底出了什麼問題就好142F 08/10 22:28
→ : 不要每次講到同對同錯天獅就裝死好不好啊143F 08/10 22:29
→ : 找個老掉牙的出來鬥台大 都2022了 也找個會用比對軟體的 還144F 08/10 22:30
→ : 一群低端在跟風護航 可憐吶
→ : 一群低端在跟風護航 可憐吶
推 : 這個2011退休的 應該真的不知道比對軟體 科科146F 08/10 22:31
推 : 人工vs 軟體智慧 誰比較可信147F 08/10 22:31
噓 : 一堆覺青教授不演了148F 08/10 22:32
→ : 這位我不熟 林長壽還真的是大教授149F 08/10 22:33
→ : 同對同錯的部分其實2.1初稿就有了150F 08/10 22:34
→ : 但問題在余又有1.28初稿
→ : 但問題在余又有1.28初稿
推 : 初稿就算了，最後摘要為何會相同？152F 08/10 22:36
推 : 早期編台大微積分講義的教授吧153F 08/10 22:37
→ : 摘要是要說明沒錯
→ : 這我也是一直說的
→ : 摘要是要說明沒錯
→ : 這我也是一直說的
→ : 假設林有更早的初稿，但苦無證據，余也不可能連摘要都抄156F 08/10 22:38
→ : 到吧
→ : 到吧
噓 : 同對同錯基本上就鐵定有人完了..但這位前輩居然斬釘截鐵158F 08/10 22:38
→ : 說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少
→ : 呀：）
→ : 說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少
→ : 呀：）
→ : 所以我是覺得至少有抄摘要161F 08/10 22:38
噓 : 數學教授去判斷社科系論文是否抄襲，那下次是社科教授去162F 08/10 22:41
→ : 審你數學論文喔
→ : 審你數學論文喔
噓 : 電腦跟這麼多年輕人對過了你個退休老人湊什麼熱鬧?滾!164F 08/10 22:42
推 : 不是機器檢查就有40%相似了？166F 08/10 22:44
→ : 林長壽是大教授啊！這是真的
→ : 林長壽是大教授啊！這是真的
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 187
回列表(←)
分享