顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 641
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-12 10:03:06
看板 HatePolitics
作者 andyann ()
標題 [新聞] 親自出席中華大學學倫會 林智堅：碩論和
時間 Fri Aug 12 09:16:27 2022


親自出席中華大學學倫會 林智堅：碩論和竹科計畫重疊是學術界常態

00:15 2022/08/12
中時 蔡依珍 、 姚志平

民進黨桃園市長參選人林智堅11日接受鄭弘儀專訪，提到參加中華大學學倫會，委員提問
都很針對性，跳針問問題，感覺就是「先射箭再畫靶」，自己只能面對一台電視捍衛清白
，從頭到尾看不到委員，深覺對當事人沒有保障，重申不管是台大還是中華大學的碩士論
文，「我百分之百沒有抄襲！」


「沒有做過的事情要去證明是最困難的！」林智堅說，年少沒有好好利用時間學習，擔任
新竹市議員珍惜能回到學校充電的機會，也覺得自己這一輩的政治工作者，要了解兩岸關
係，才報考台大國發所，並犧牲很多六、日到學校專心學習，但碩士論文風波讓他「啞巴
吃黃蓮，有苦說不出」，感嘆7月5日爆發論文風波時，要搬家、要交接市政的工作，公私
都非常的忙，短時間沒有辦法很快地找到相關的資料，就有很多爆料者，很片段的把所有
事情拼湊，再透過媒體報導渲染「後者抄前者」，自己得花很多時間去找相關的證據驗證
沒有抄襲，重申，民調是自己不對外公開的內部民調，「題目我先發想，我先開始啟動民
調的計畫，怎麼會有抄襲的問題？」


林智堅說，調查官余正煌當時已經讀了六年，原本論文題目「對陸生的認同」在最後一個
學期、一月份口試卡關，他想著幫忙別人何樂而不為？就答應陳明通老師提供民調，自己
和陳明通老師meeting後的信件都有公證，「有了人證，有了物證，還有公證的東西，但
學倫會完全不採用！」感嘆台大的邏輯是「後者抄襲前者是國際的鐵律」，讓他覺得自己
的權益完全受損。


「我覺得是突襲，因為很錯愕！」林智堅強調，蘇宏達院長在內部郵件把論文事件定調成
「醜聞」，還透過媒體的報導，既然他有心證，又是召集人，應該要迴避，強調自己從來
沒有放棄到台大學倫會的權利，每一次信件往返都希望蘇能迴避，沒想到自己9號凌晨才
寄信說願意親自去學倫會，隔天台大就大動作開記者會，當時自己還在開另一個記者會，
也不解「怎麼會那麼快呢？」


「委員的提問我覺得滿針對性的！」林智堅也分享昨天出席中華大學學倫會的感想，他說
去了之後才知道原來學校的學倫會模式是這樣，進入一個教室空間，面對一台電視螢幕被
錄音，只有聲音、看不到對方，自己律師想錄音也被拒絕，原訂1小時，自己被問了1小時
40分鐘，委員不斷在時序、誰寫的章節等問題裡面打轉，說明後又回到原來問題，「讓我
覺得他已經是先射箭再畫靶！」委員稱沒有辦法理解他的意思、要再一次確認說法，但十
三、四年前的事情，真的沒有辦法完全記得。


林智堅認為，學倫會對當事人來說是沒有保障的，「因為你根本不知道在問你的這些委員
是什麼人、或到底是怎麼一回事？」，像台大學倫會審議的結果出來，自己就是收到一個
通知的文，告知碩士資格被取消了。


林智堅強調，中華大學碩論和竹科計畫重疊是學術界的常態和慣例，他說老師到政府單位
申請計畫案，當時這個案子是竹科的計畫案，交給研究生一起來參與計畫，再把他變成論
文，是學術界的常態，自己情況也是如此，所以論文和竹科的研究計畫有很多很雷同的地
方，重申自己是參與計劃的撰寫者、參與者，沒有所謂抄襲的問題。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220811006039-260407?chdtv
親自出席中華大學學倫會 林智堅：碩論和竹科計畫重疊是學術界常態 - 政治 - 中時
[圖]
民進黨桃園市長參選人林智堅11日接受鄭弘儀專訪，提到參加中華大學學倫會，委員提問都很針對性，跳針問問題，感覺就是「先射箭再畫靶」，自己只能面對一台電視捍衛清白，從頭到尾看不到委員，深覺對當事人沒有保障， ...

 

*******

最後一段

「林智堅強調，中華大學碩論和竹科計畫重疊是學術界的常態和慣例，
他說老師到政府單位申請計畫案，當時這個案子是竹科的計畫案，
交給研究生一起來參與計畫，再把他變成論文，是學術界的常態，

自己情況也是如此，所以論文和竹科的研究計畫有很多很雷同的地方，

重申自己是參與計劃的撰寫者、參與者，沒有所謂抄襲的問題。」

不知道中華大學及竹科管理局怎麼想

此外之前有人提出的質疑不知道怎麼解釋？

王鴻薇再爆林智堅論文8月出版比竹科報告晚
https://youtu.be/74hWMW9XONU

還有之前很多人提出的已經違反竹科管理局的合約條款內容，
不知道要怎麼解釋說明？

看林智堅這幾天對外說明，
不知道中華大學還有竹科管理局要不要吞下去？
有點好奇

看林智堅這麼有自信，然後蔡英文之前發號施令全黨力挺，
就看中華大學還有竹科管理局能不能客觀中立了......

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.130.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YzQdjNV (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660266989.A.5DF.html
→ lesnaree2: 看起來就是柯建銘喬的1F 08/12 09:17
→ nightwing: 你國科會計畫也就算了   竹科管理局呢  要吞下去嗎2F 08/12 09:17
→ lesnaree2: 常態怎麼會由一個發問卷的假碩士來講？3F 08/12 09:17
噓 kuninaka: 不要臉4F 08/12 09:17
→ wen17: 當然要問你誰寫的啊 你寫的你才能自我抄襲啊(學位論文限定)5F 08/12 09:18
推 garry5566: 滿希望竹科管理局和中華大學有guts一點, 但......6F 08/12 09:18
→ olaqe: 碩論根竹科計畫重疊是常態? 自己抄襲還糟蹋別人...7F 08/12 09:18
→ wen17: 自我抄襲在學位論文的確ok 但要"自我"啊8F 08/12 09:18
→ ramirez: 常態?????9F 08/12 09:19
噓 devidevi: 竹科:幹...10F 08/12 09:19
推 pandp: 要解套要竹科同意授權，且教授同意讓他掛共同作者11F 08/12 09:19
→ devidevi: 要死一起死嗎，笑死12F 08/12 09:19
→ CenaC …
推 CenaC: 沒有做過的事情要去證明是最困難的！13F 08/12 09:19
→ kuninaka: 竹科沒有同意阿，竹科是請中華大學回答14F 08/12 09:19
推 lazycat5: 蒼白無力的辯駁，就是證明論文的證據不足15F 08/12 09:19
→ kuninaka: 竹科是委託給中華大學，不是林智堅16F 08/12 09:19
→ pandp: 我是覺得先不論一，要掛共同作者你就不該講的226617F 08/12 09:20
→ kuninaka: 也沒有掛共同作者阿18F 08/12 09:20
推 skylion: 但說真的 不管哪個 其實主要責任都不是在他身上吧19F 08/12 09:20
→ amig0123: 震驚20F 08/12 09:21
→ pandp: 而且竹科是委託中華大學，照理說是教授接案，假設講成是林21F 08/12 09:21
→ pandp: 寫的，那變成教授竊取學生成果
→ skylion: 他又不是想李那樣暗地裡偷了某處的文章23F 08/12 09:21
推 powderzhon: 我哭了 治肩抄人多麼勵志的故事24F 08/12 09:22
→ pandp: 所以前面才有報導說教授告訴審查會說該案是他的作品25F 08/12 09:22
→ kuninaka: 主要責任不是在他身上，但是他會被撤銷學位阿26F 08/12 09:22
→ skylion: 這兩個他都是在指導教授的監督下完成的27F 08/12 09:22
推 dai26: 真愛來了28F 08/12 09:22
→ kuninaka: 天空獅你不敢說的我幫你講29F 08/12 09:22
→ lesnaree2: 他就是聽柯建銘的話去洗學歷 其實啥都不知道30F 08/12 09:22
→ kuninaka: 這麼蠢的人選市長 哈哈31F 08/12 09:22
→ lesnaree2: 竹科 教授也都是民進黨去喬的32F 08/12 09:22
→ pandp: 其實他去審查會講的2266就知道他肯定沒參與了33F 08/12 09:23
→ kuninaka: 所以林智堅說他是受害者，都民進黨害他的34F 08/12 09:23
推 olaqe: 竹科報告也不是可以任意抄的標的 人家有他的著作權35F 08/12 09:23
→ kuninaka: 都柯建銘和陳明通說這樣可以36F 08/12 09:23
推 kevinlai: 很常態喔 就你常態37F 08/12 09:24
→ powderzhon: 好想看天空獅這個人現實中是什麼樣子38F 08/12 09:24
→ skylion: 中華的 老師說可以 他才這樣做 又不是偷偷複製某人論文39F 08/12 09:24
→ skylion: 然後拿去跟老師討論 讓老師以為是自己的東西
→ powderzhon: 自稱有讀過碩士 講的話跟國小肄業一樣令人噗哧莞爾41F 08/12 09:24
推 pandp: 再一個可能就是小智可以反咬指導教授，說就指導教授叫他整42F 08/12 09:25
→ pandp: 篇使用，但這樣等於害死幫他畢業的老師
噓 thouloveme: ？？？？？？44F 08/12 09:25
→ devilkool: 原來是智堅葉卡，窩什麼都不知道45F 08/12 09:25
→ powderzhon: 台大護航一個月 被判抄襲；看天空獅開始護航中華大學46F 08/12 09:25
→ powderzhon: 店碩論 我仿佛看見了什麼
→ roberttony: 我就看中華誰獻祭啊48F 08/12 09:25
→ pandp: 我是覺得他指導教授不會幫到這個程度，會惹禍上身49F 08/12 09:26
推 starchiang: 他又不是共同作者50F 08/12 09:26
推 zukidelko: 他只差沒說出抄襲是常態51F 08/12 09:26
→ powderzhon: 就算指導教授讓治肩抄人抄 那是指導教授直接要把學位52F 08/12 09:26
→ powderzhon: 拔掉
→ skylion: 台大的 他在12月草稿架構 部分統計都有了54F 08/12 09:26
推 chinhan1216: 一個正在讀碩士的說這案子是他搞定的 是想笑死誰55F 08/12 09:26
→ starchiang: 中華敢給他過，一定會有人到教育部提告56F 08/12 09:26
→ gowaa: 這是要拉一群下水嗎57F 08/12 09:26
→ lesnaree2: 不過 他這是在講 中華碩士=垃圾嗎58F 08/12 09:27
→ lesnaree2: 難道每個中華碩士的論文都是竹科計畫
→ starchiang: 這個就是講一個謊，要用更多謊去圓，到時就是血流成60F 08/12 09:28
→ starchiang: 河
推 sam810626: 自己寫的論文、思緒彙整的結晶，當事人怎麼可能不了解62F 08/12 09:28
推 Baternest: 指導教授的問題比學生還大 但不表示抄人的學位能保住~63F 08/12 09:28
推 DCARD: 這間有喬好了 所以可以參加64F 08/12 09:28
→ sam810626: 忘了看個一兩次總該想起來，自己的思考模式ㄟ65F 08/12 09:28
→ CenaC …
推 CenaC: 台大論文 余正煌在12月前就把論文交付給陳明通並完成口試66F 08/12 09:28
→ skylion: 有另一位學長寫了架構相似的東西 也是指導老師認可的67F 08/12 09:28
推 chinhan1216: 中華碩士生都這麼強喔 可以獨立接案研究調查出報告68F 08/12 09:29
推 DrizztMon: 中華大學大概會很想敢死他69F 08/12 09:29
→ ferb: 這是拖一群人下海的概念，看，一堆人這樣，你不能處理我，70F 08/12 09:29
→ ferb: 處理了我那大家一起死
→ ferb: 果然是黑道思維
→ DrizztMon: 這些話能說出來嗎 XD73F 08/12 09:29
→ egg781: 阿現在是怎樣?全台是不是林智堅一個人說了算?74F 08/12 09:29
→ ferb: 塔綠班真黑道黨也75F 08/12 09:29
推 mnb1234: 他是不是要毀了中華大學76F 08/12 09:30
推 SphereDavid: 的確，「沒有做過的事情要證明是最困難的」，我相信77F 08/12 09:30
→ SphereDavid: 他講的話
→ egg781: 林智堅是台灣第一任皇帝是嗎?喊水能凍結~不爽就吊你路燈79F 08/12 09:30
→ ferb: 連這話都說出來，可見多黑道多草包80F 08/12 09:30
→ sam810626: 這樣會流失大量高知識份子跟部分中間選民的票喔81F 08/12 09:30
→ skylion: 我說的是2015年的12月82F 08/12 09:30
推 skyexers: 常你媽啊83F 08/12 09:30
→ egg781: 從事件爆發到現在,林智堅的態度一直都是"我講的就是真理"84F 08/12 09:31
推 pandp: 這個case就一定有人死，假設小智侃侃而談證明是自己寫的，85F 08/12 09:31
→ pandp: 那就是教授剽竊學生作品掛名。假設小智結結巴巴，那就是指
→ pandp: 導教授放任他全抄。
→ egg781: 我講的才是對的,你們其他人都是錯的,幹~台灣可以這樣亂搞?88F 08/12 09:31
→ liu02112: 如果竹科管理局真的跑來追究版權 是你扛還是教授扛?89F 08/12 09:31
→ ferb: 這是就是把常見的錯事合理成那就是對的90F 08/12 09:31
→ skylion: https://reurl.cc/nO0mde91F 08/12 09:32
→ pandp: 然後竹科絕對在當時沒有授權記錄，這又再一個包92F 08/12 09:32
→ wen17: 那麻煩林智堅陣營的 比對一下那份草稿還有雙方論文成品93F 08/12 09:32
推 beergap: 學店仔要拖整個學術界下水了94F 08/12 09:32
→ wen17: 用這種證據來說明林智間沒有問題 好嗎95F 08/12 09:32
→ wen17: 而不是開記者會放話
→ skylion: 2015年的12月 他都已經跑完一些統計了 架構就會長那樣97F 08/12 09:32
推 leo755269: 整個草包感從內而外散發出來 跟當初韓導給我的感覺很像98F 08/12 09:33
→ egg781: 雞巴咧,這個人已經胡說八道很久了,最該吊路燈的應該是他99F 08/12 09:33
推 skyexers: 南部闖紅燈是常態 難道闖紅燈就合法？抓到一樣照罰啊100F 08/12 09:33
→ pandp: 現在還在講台大論文幹嘛？101F 08/12 09:33
→ ferb: 跑完統計，為何不去學倫會侃侃而談？102F 08/12 09:33
推 sam810626: 真的有韓導的即視感......103F 08/12 09:33
推 howard098112: 台大已經結束了…不值得再談論了104F 08/12 09:34
推 alanshore608: 天空獅被台大打臉打得還不夠，中華戰場要繼續跳進105F 08/12 09:34
→ alanshore608: 來攪屎棍？
→ pandp: 我看報導是說中華已經決議，請小智只是再補個程序107F 08/12 09:34
→ a0921387223: 水啦 天空濕 永不放棄108F 08/12 09:34
推 iloorange: 不只草包還很可惡吧109F 08/12 09:34
→ skylion: 結果還被台大說那些統計的章節抄襲110F 08/12 09:34
推 liu02112: 計畫改寫碩論是沒問題 相似度這麼高 版權又歸竹科管理局111F 08/12 09:34
→ ferb: 我看他修統計學應該過不了112F 08/12 09:34
→ liu02112: 這樣真的沒問題嗎?113F 08/12 09:34
→ pandp: 看小智這樣形容審查會先射箭再畫靶，我看是很不妙114F 08/12 09:35
→ roberttony: 還在吵什麼台大論文 去申訴啊 跟我們講幹嘛115F 08/12 09:36
→ roberttony: 現在講中華大學
→ skylion: https://i.imgur.com/S4Uq0vG.png117F 08/12 09:37
[圖]
噓 SMG2016: 這草包連民調跟論文都分不清楚，可憐啊118F 08/12 09:37
噓 chirex: 業界常態？你說了算？是想把整個學界都拖下水為你開脫喔？119F 08/12 09:37
→ skylion: 在12月 余還沒換題目的時候 林就決定要分析性別年齡等變120F 08/12 09:38
→ skylion: 數
推 sam810626: 這種母雞 是帶不了小雞的 桃竹DPP議員會很辛苦122F 08/12 09:38
→ tommy508: 跟對老師，有專案，就有論文123F 08/12 09:38
推 pandp: 小智被問到哪些章節誰寫的，居然覺得審查會在打轉，你應該124F 08/12 09:38
→ pandp: 說：100%都是我小智寫的啊！
推 rancilio: 原來一魚多吃是常態啊，竹科的錢這麼好騙?126F 08/12 09:39
→ ferb: 這張表格說明啥？127F 08/12 09:39
噓 mike0327: 人家頂多標題重疊不是內容重疊128F 08/12 09:39
→ rancilio: 竹科自己去網路下載論文就好，還花錢幹嘛?129F 08/12 09:39
噓 inf: 假砲說常態？當大家塑膠？130F 08/12 09:40
→ ferb: 性格年紀，哈哈131F 08/12 09:40
→ ferb: 性別年齡，呵呵
→ ferb: 民調不是這樣分析的？
推 pandp: 反正這次要過兩關啦，竹科授權，還有報告掛名問題134F 08/12 09:40
→ skylion: 然後兩人碩論的對應部分長這樣135F 08/12 09:41
→ skylion: https://i.imgur.com/MSPuPOv.png
[圖]
→ ferb: 問卷裡有啊！分析這兩個是最基本的吧137F 08/12 09:41
→ chirex: 天空獅你在幹嘛？現在是中華的場，你還在貼台大論文表格?138F 08/12 09:41
→ skylion: https://i.imgur.com/41TcVgj.png139F 08/12 09:41
[圖]
噓 gghowdaoh: 沒有寫過的論文要證明當然很困難哈哈哈140F 08/12 09:41
推 chen31502: 天空獅我只有一個問題 ： 你哪間研究所畢業的141F 08/12 09:41
→ pandp: 我覺得竹科好說話，中華同意過關再喬就好，主要還是教授同142F 08/12 09:42
→ pandp: 不同意讓小智補掛名上車
→ lesnaree2: 天空獅都不用上班的嗎144F 08/12 09:42
→ ferb: 我大學統計的分析報告也是分析年齡和性別對購物的影響145F 08/12 09:42
→ chirex: 問A答B，還在糾結台大論文喔？人家都審完了146F 08/12 09:42
→ ferb: 把這那出來當證據太白爛147F 08/12 09:42
推 heatsink: 所以現在當官就能直升碩士嗎？148F 08/12 09:42
推 liu02112: 天空獅你跑錯場了 趕快換場 別這麼天兵149F 08/12 09:42
→ ferb: 分析人最直接的直觀變數就是這兩個啊150F 08/12 09:43
→ ferb: 馬的，真太搞笑了
推 howard098112: 可以看一下標題嗎？還台大？152F 08/12 09:44
噓 starport: 常態你媽153F 08/12 09:44
→ ferb: 誰設計的問卷一開頭不是問年齡和性別的啊154F 08/12 09:44
推 pandp: 人家邀天獅大你去另一篇戰場了155F 08/12 09:45
推 KingKingCold: 哇 連學術常態都出來了 阿不就好棒156F 08/12 09:45
推 iam0718: 一個謊要更多的謊 更多的人一起圓157F 08/12 09:47
→ gowaa: 問他ㄧㄠㄉ158F 08/12 09:48
噓 knighthgink: 自己回去看一下自己的論文，怎麼可能完全無法還原當159F 08/12 09:49
→ knighthgink: 初自己的想法，論文本身就是作者自己想法的闡述啊，
→ knighthgink: 難道不是自己寫的所以看不懂？
推 lovez04wj06: 還好殺人放火不是常態，不然綠共可能會162F 08/12 09:49
→ gowaa: 要不要上班 說不定他就是在上班啊？163F 08/12 09:49
噓 Snowman: 誰選上已不重要 我比較想看党能夠下西下井下桿到什麼程度164F 08/12 09:50
→ Snowman:  超棒的大戲
→ gowaa: 問他要不要*166F 08/12 09:51

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 115　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇