顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 550
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-20 08:24:05
看板 HatePolitics
作者 Riyuberg (protect)
標題 [新聞] 抄襲嚴重違反美國母校標準　揭高虹安複製
時間 Tue Sep 20 07:40:28 2022

1.新聞網址︰
https://www.mirrormedia.mg/story/20220919inv009/

2.新聞來源︰
鏡周刊

3.完整新聞標題
【高虹安論文抄襲2】
抄襲嚴重違反美國母校標準　揭高虹安複製貼上鐵證

4.完整新聞內容︰

民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文，第2大爭議是她主張博士論文為原創，但經本
刊比對高的論文1萬6,519字論文，與2份資策會論文期刊有4,161字相同，文字重疊比例達
25％，還有不少圖片、表格更是一模一樣；最離譜的是，第2份期刊論文僅1,713字，卻有
835字出現在高的博論，比例高達48.74％。另外，本刊也透過Turnitin系統比對高的博士
論文，相似度比率達32％，顯示引述參考內容比例偏高。


本刊進一步比對高虹安的博士論文與2份期刊論文，發現高的論文名稱為「Quality
Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and
Association Rule Mining Techniques.」（運用於多階段製造業的品質預測模型-使用分
類及關聯規則探勘方法），與當時另3名研究員李傑、謝彥守及陳承輝，於ICPMMT 2017共
同發表的「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on

classification and association rule mining.」，連期刊論文名稱也高度雷同，高僅
將「based on」改為「using」，並在最後加上「Techniques」，就成了她的新著作，是
否具研究價值或只是整理、灌水成章？也備受質疑。


此外，除了論文名稱高度相同，高虹安也將ICPMMT 2017發表的合著期刊論文，拼裝至她
的博論各章節中，從名稱、摘要、導論、方法論、研究概論、數據結果、結論，甚至是參
考書目，幾乎都被大量複製貼上。


另一份ICI 2017的合著期刊論文，高虹安與陳承輝、謝彥守、朱政安、江振國等4名研究
員共同發表，內容也有多處被整段搬到她的博士論文裡，不少圖表一模一樣，連表格內容
都相同，有些甚至只將欄位名稱以同義辭置換而已。


根據美國辛辛那提大學學生行為準則的抄襲定義，構成要件為「不論是未經修改，直接提
交自己先前發表過的作品當作是原創，或是提交與他人發表作品，而無使用適當引用說明
」都算數，對於高虹安大量引用資策會的合著期刊論文，卻未加註說明，顯然已符合辛辛
那提大學的抄襲定義，嚴重恐遭撤銷博士學位。


此外，依目前台灣各大學訂定的論文抄襲標準，相似度比重大多介於20%至30%之間，不得
超過；中山大學在爆發高雄市議員李眉蓁的碩士論文抄襲案後，更訂定全台最嚴格的標準
，要求全校碩博士生論文原創性比對總相似度比重，不得超過12％。高虹安的博士論文若
搬到台灣，依照Turnitin系統比對達32％也已超標，恐也無法取得學位。


5.附註、心得、想法︰

林智堅中華大學論文用自己作為團隊成員的竹科管理局的研究報告
柯韓粉：抄襲！！！！！
塔綠安博士論文照抄2篇自己作為團隊成員的資策會報告，而且違反學校準則
柯韓粉：.....

林智堅的國發所論文，扣掉林智堅團隊的問卷後，Turnitin系統比對不到30％
柯韓粉：抄襲！！！！！
塔綠安Turnitin系統比對達32％，而且還是理工的論文
柯韓粉：.....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.181.159 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZAFtlLR (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663630831.A.55B.html
推 keat: 那麼確定的話那就去跟大學舉報阿1F 09/20 07:41
→ jim543000: 那不是作為成員 是作為第一作者2F 09/20 07:41
根據美國辛辛那提大學學生行為準則的抄襲定義，構成要件為「不論是未經修改，直接提
交自己先前發表過的作品當作是原創，或是提交與他人發表作品，而無使用適當引用說明
」
→ ffdqfe: 笑你不敢舉報3F 09/20 07:42
4趴仔的標準舉報不夠吧
還要笑我不敢提告才對
→ babyMclaren: 還在小智喔4F 09/20 07:43
現在4趴仔又不許提小智了喔
噓 garry5566: 呵呵   難怪說dpp的支持者是低學歷的老人為主 www5F 09/20 07:44
→ babyMclaren: 中華台大是藍的，這次換哪個機構是藍的6F 09/20 07:44
推 j2222222229: 那去檢舉阿 笑你不敢 垃圾新聞7F 09/20 07:44
噓 kbwang: 笑你不敢到美國檢舉8F 09/20 07:44
推 camp0102: 機油仔要來哭了9F 09/20 07:44
推 d22426539: 那間辛三小的跟台大一樣被紅色滲透過了10F 09/20 07:45
→ kbwang: 我相信郭董看不下去出來站台33和虹安，就是冥禁黨11F 09/20 07:45
→ kbwang: 死期
→ garry5566: 第一作者也可以拿來跟小智那種跑腿的混為一談, 笑死13F 09/20 07:45
→ garry5566: www
推 jim543000: 另外這是抄襲沒錯 但依照這標準大學一堆教授都是自我15F 09/20 07:45
→ jim543000: 抄襲
推 rosehui: 有誰在美國能幫忙一下嗎？17F 09/20 07:46
→ kbwang: 不要只會貼報導請問原文規定，笑你根本看不懂英文18F 09/20 07:46
→ kbwang: 找不到原文
推 camp0102: 柯韓粉狂跳針20F 09/20 07:46
→ garry5566: 快去檢舉快去檢舉, 反正高學歷的票dpp已經丟很多多了,21F 09/20 07:46
→ garry5566:  再多丟一些也無所謂 www
推 keat: 還是要看大學認定阿，大學認定抄襲才能跟小智一樣啊23F 09/20 07:46
推 zxp9505007: 畢業論文以論文集的形式畢業 很多大學承認這種作法吧24F 09/20 07:46
→ zxp9505007: ？
噓 q347: 農委會都不敢拿Turnitin來比對了......26F 09/20 07:47
高義先喝機油啦

是說6點上刊，6：15就趕快PO上來
是不是機油可以一天滿滿活力阿
→ louispencer: 翁教授說他檢舉了欸 只是還在審27F 09/20 07:47
推 longman: 壁爐粉開始狂激大家檢舉耶28F 09/20 07:47
推 rosehui: 翁教授先知29F 09/20 07:49
→ jim543000: 我直接說啦 高100%安全下庄 這種超級常見30F 09/20 07:49
噓 kbwang: 冥禁黨現在把食糞當成國父每天拜31F 09/20 07:50
推 keat: 如果真心在意這件事，當然就是要檢舉32F 09/20 07:50
推 ke0119: 搞半天理組也跟文組沒兩樣33F 09/20 07:50
推 zxp9505007: 他是彙整自己的論文集 文組是抄別人的論文 哪裡一樣？34F 09/20 07:52
推 a1chemy: 主要的問題是資策會公費研究+沒授權吧，直接是法律問題+35F 09/20 07:52
→ a1chemy: 學校可能不會允許這種做法
→ chenchuhao: 彙整自己的著作叫做抄襲。假如同一標準放在小智身上37F 09/20 07:53
→ chenchuhao: 就不是抄襲了，塔綠班XDDD
噓 garry5566: 資策會那邊maybe會有問題, 但學校那邊有問題的可能性39F 09/20 07:54
→ garry5566: 很低
噓 westfour: 難怪dpp的支持群國中小學歷居多，這種新聞拿來騙沒思考41F 09/20 07:54
→ westfour: 能力的智障剛好
氣氣氣氣氣
崩潰囉
推 zxp9505007: 這有念過理工博士的才能理解 理工博士就必須符合學校43F 09/20 07:55
→ zxp9505007: 畢業標準 2-3篇論文發表才能畢業 那你的畢業論文就一
→ zxp9505007: 定是2-3篇自己的論文集 學校都認同這種作法
推 a1chemy: 以鏡週刊的說法學校也會出事，不過還是要看怎麼認定就是46F 09/20 07:56
→ mb: 就去舉報啊..反正被打臉習慣了不差這次47F 09/20 07:56
推 ramirez: 終於上了食糞仔的車啦！看來是輸很多急了慌了48F 09/20 07:57
塔綠班急了 慌了
柯韓糞又加分了
推 kobe5566183: 垃圾柯糞又翻車啦 哈哈哈哈哈哈哈哈哈49F 09/20 07:57
※ 編輯: Riyuberg (114.43.181.159 臺灣), 09/20/2022 07:58:01
噓 garry5566: @zxp  補充, 法律相關的通常不允許這種論文集, 但理工50F 09/20 07:57
→ garry5566: 科通常允許, 不同系所在這要求上會有差異
推 ChenYenChou: 美國真的一堆這種垃圾學店 中華大學真的屌打大部分美52F 09/20 07:57
→ ChenYenChou: 國學校
→ garry5566: 不過, 低學歷的dpp支持者不會懂這些啦 www54F 09/20 07:58
噓 twerik: 綠蛆就是這種貨色嗎？55F 09/20 07:58
推 zxp9505007: @g 沒錯 就我認識的 至少所有理工博士都是這樣畢業的56F 09/20 07:59
→ garry5566: 辛辛那堤允不允許, 你去翻同科系的歷屆畢業生有沒有過57F 09/20 08:00
→ garry5566: 這種論文集不就知道了, 不過會去相信鏡周刊的低學歷仔
→ garry5566: , 笑你沒這種資訊收集能力啦 www
推 leehom309536: 一群垃圾不要雙標了喇，乾廢物，抄跑堅抄襲了，高60F 09/20 08:00
→ leehom309536: 也要受檢視
推 rTKc: 塔綠班都這種貨色62F 09/20 08:00
→ fxntdsxdr: 不敢找學校直球對決只搞影射就是塔綠班戰法吧63F 09/20 08:00
推 douge: 低能仔太多  去查時份的學生有沒有把期刊發表放在自己論文64F 09/20 08:00
→ douge: 不就知道了  笑死
噓 t21: 上工了66F 09/20 08:01
噓 ssmm5566: 哈，小智粉絲真障啊67F 09/20 08:01
→ leehom309536: 善抄也一樣啦，全部血流成河，政壇垃圾全部清一清68F 09/20 08:01
→ leehom309536: ，乾
推 zxp9505007: 甚至不只博士 也有碩士發研討會 然後畢業論文就是那70F 09/20 08:01
→ zxp9505007: 個研討會論文 學校跟老師也是同意畢業
→ boboking2: 大數據專家？72F 09/20 08:03
→ zxp9505007: 反正有問題就查 以美國效率在選舉前應該不會有結果 只73F 09/20 08:03
→ zxp9505007: 能被抹得一身屎參選
推 hitmd: 快去，抄襲仔都下去75F 09/20 08:03
噓 garry5566: 陳時奮都檢舉一年多的樣子, 大概學校不想理他吧  www76F 09/20 08:04
推 jackie0414: 現在行走避孕器們突然開始罵別人都是低學歷了耶77F 09/20 08:04
推 love9: 去檢舉啊 只會潑糞78F 09/20 08:05
推 kira123: 因為綠營支持者的確學歷最低啊79F 09/20 08:05
→ garry5566: 會相信鏡周刊的人會在意被叫低學歷仔喔？ www80F 09/20 08:05
→ kira123: 當然食糞吃多了的確也沒腦就是 不意外81F 09/20 08:06
推 Dino14124: 數據支持低學歷傾向支持民進黨，嘻嘻82F 09/20 08:06
→ garry5566: 自己要把智商放在腳底下踩, 怪我？ www83F 09/20 08:06
推 tsubasawolfy: 看到第一作者就洗洗睡了，還在那邊像撿到寶一樣。84F 09/20 08:06
→ tsubasawolfy: 可撥
推 hlchan: 她發表的論文corresponding author是美國教授，所以自己引86F 09/20 08:06
→ kira123: 而且那不叫罵 是陳述事實好嗎 低學歷綠粉？87F 09/20 08:07
→ hlchan: 用自己的東西，沒有問題。但她的問題是，她那時候在資策會88F 09/20 08:07
推 eunice456: Thesis和paper不一樣89F 09/20 08:07
→ hlchan: 當研究員，爭議性在於她的研究成果算誰的?90F 09/20 08:08
推 a1chemy: 資策會沒授權直接是法律問題，比抄不抄襲嚴重多了91F 09/20 08:08
→ hlchan: 從她的經歷看起來，像是資策會給她錢，她去美國花兩年修課92F 09/20 08:09
噓 sharkimage: 第一作者….看來你沒寫過論文93F 09/20 08:09
→ hlchan: 然後回台灣繼續研究，但研究的錢都是資策會出的94F 09/20 08:09
推 ianbh: 資策會能告早告了95F 09/20 08:09
→ hlchan: 研究結果到底算誰的會決定她可不可以安全下庄96F 09/20 08:10
→ leo6315: 高拿掉博士 起碼還是台大資工碩 請問沈要怎麼比97F 09/20 08:10
推 hqu: 高加100分  這是政治迫害98F 09/20 08:11
噓 jerrychuang: 自己的論文跟期刊比對？你是不是沒念過研究所，論文99F 09/20 08:12
→ jerrychuang: 結果本來就會拿去投期刊啊
推 tsubasawolfy: 她只要funding或acknowledge有資策會名字就安全下101F 09/20 08:12
→ tsubasawolfy: 莊
→ pkpk23456: 還敢爆這種料的害我不知道是智力不足還是網軍103F 09/20 08:13
推 freshmann: 急著嗆人低學歷是很急唷，就事論事不行嗎104F 09/20 08:13
→ pkpk23456: 就是就事論事才覺得真的是低學歷的智障在替小智抱不平105F 09/20 08:15
→ pkpk23456: 啊！
噓 lozupomelo: 就是就事論事才會直接罵低學歷，這個就是拿來騙不懂的107F 09/20 08:15
→ lozupomelo: ，噁心
推 freshmann: 這就不是就事論事呀，而且你的學歷也沒多好，薪水也不109F 09/20 08:16
→ freshmann: 高
→ trashpoking: 騙沒寫過論文的而已..噁不噁心啊.111F 09/20 08:17
推 a19851106: 塔綠班低學歷果然是真的112F 09/20 08:17
噓 cloud7515: 論文本來就會投期刊 理工科常識113F 09/20 08:17
→ pkpk23456: freshmann你最高學歷是什麼？覺得人家不就事論事，那你114F 09/20 08:18
→ pkpk23456: 很懂論文樓？怎麼一堆高學歷綠粉都不想打這個？
推 freshmann: 你是罵人低學歷，我沒有罵唷，是你才需要說你的學歷薪116F 09/20 08:19
→ freshmann: 水吧

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 159　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-09-20 09:10:39 (台灣) 
→
pk2018
　 09-20 09:10 TW 
誰要跟我賭賭看阿
2樓 時間: 2022-09-20 12:01:29 (台灣) 
→
vkinptt
　 09-20 12:01 TW 
蠢綠沒救
3樓 時間: 2022-09-20 14:02:16 (台灣) 
→
jxdkt
　 09-20 14:02 TW 
哈哈哈 真的太好了 有人開始比對藍白人的 論文惹! 一個都別想跑!
4樓 時間: 2022-09-20 14:04:41 (台灣) 
→
qoo9087
　 09-20 14:04 TW 
藍白只要碰到自己人遇到一樣的標準就會開始獲得新知識了呢
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇