顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-07 15:48:31
看板 HatePolitics
作者 FoRTuNaTeR (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)
標題 [討論]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明
時間 Fri Oct  7 15:28:59 2022


 高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥

https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/10/07/4082072_1_1.jpg
[圖]
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果,
相似度竟高達8成,恐侵犯資策會著作權。(資料照)

2022/10/07 14:56

〔記者徐子苓/臺北報導〕

資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果,相似度竟高達8成,恐侵犯資
策會著作權,不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成,還質疑資策會「改
口」。不過資策會今(7日)表示,立場始終一致,高大幅「複製」研究成果到自己的論
文中,恐已超過合理使用範圍。


民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評,資策會因政治力介入而被迫改口。資策會今天發
布聲明強調,「本會立場及態度始終一致」,一開始是因無實際數據比對論文,僅表示「
學術研究無需取得授權」,但經比對後,發現資策會的期刊論文有超過8成被複製到高的
博士論文,才認為有侵權疑慮。


高虹安還主張,自己博士論文共113頁,對比在資策會發表期刊文章部分僅6頁,所謂博士
論文引用逾8成的說法,光用數學計算就知道絕非事實,怎麼可能8成。

不過資策會聲明也暗示高虹安說法有誤,是資策會的期刊論文有超過8成被複製到高虹安
的博士論文內,並非高的博士論文有8成都引用資策會論文。而且高虹安引用的部分,也
沒有區隔是高自行創作還是其他合著研究員的創作,恐引發爭議。


以下為資策會聲明全文:

一、 本會於初次受訪時(9月20日),因未有實際數據比對,暫不直接評論,僅通案表示
   :「資策會研發成果會以各種形式對外發布,若需實際應用,才有取得授權的問題」
   。因此,若學術研究不涉及技術實施,則無需取得授權。


二、 經實際比對,發現本會所屬著作權之期刊論文內容,有超過8成被複製於高委員博士
   論文內,且高委員引用本會期刊論文之部分,未能與委員自行創作部分區隔,亦未
   標示出處。依本會與員工之服務合約約定,員工於職務上之著作,著作財產權歸本
   會所有。因此,本案高委員引用本會論文,恐已逾越合理使用範圍。


三、 本會立場及態度始終一致,對於各類研發成果之使用,本會亦遵守相關規定處理。
   期盼各界回歸事件本身理性判斷,對著作權法引用、合理使用及科專成果運用相關
   規範亦能有正確認識,以共同於尊重智慧財產權之前提下,持續推動我國科學技術
   研究的能量累積與發展。


《自由時報》

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4082072
高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果,相似度竟高達8成,恐侵犯資策會著作權,不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成,還質疑資策會「改口」。不過資策會今(7日)表示,立場始終一致,高大幅「複製」研究成果到自己的論文中,恐已超過合理使用範圍。民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評,資 ...

 

《財團法人資訊工業策進會》(簡稱資策會)這下確定 versus 高虹安 了啦
再來就看 高虹安 要怎麼見招拆招了,當然 高虹安 的回應反應並不重要
更精彩的是看《虹衛檳》又要怎麼護主救駕保護捍衛《斐陶斐媓辛辛那提媂》了

https://www.youtube.com/watch?v=eYmt6F9_CWM

《面首們》,快蜂擁而上啊,你們的《媓媂》有難了呀!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.227.138.34 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1ZFzKzsA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665127741.A.D8A.html
uam: 高果然選擇跟資策會翻臉1F 10/07 15:30
skylion: 回應得很好2F 10/07 15:30
purue: 笑死 第一點不就打臉第二點了3F 10/07 15:31
camp0102: 出征私法人囉 4%集結4F 10/07 15:31
omanorboyo: 1.2點就互相打臉了 學術沒有侵權問題 比例又有啥重要5F 10/07 15:31
purue: 論文引用哪裡需要授權6F 10/07 15:31
skylion: 其實是媒體在亂報 看質詢 其實資策會算比較中性7F 10/07 15:31
camp0102: 說第一點打臉第二點的 閱讀能力真的有問題8F 10/07 15:31
purue: 自己邏輯打結9F 10/07 15:32
lienjj: 原本我是沒關心這件事的 但資策會知道自己在說甚麼嗎?...10F 10/07 15:32
CHENXOX: 四趴汪軍:難道泥要相信支撤會?11F 10/07 15:32
Borges: 原來引用論文還需要原作者授權啊..看來我的論文要下架了12F 10/07 15:32
jun1229: 前面兩點就互相矛盾了,整篇新聞不是暗示就是恐13F 10/07 15:32
lienjj: 高發論文不能用他在資策會的研究成果?14F 10/07 15:32
undearstand: 好屌 好想快點看到下一次的新竹民調15F 10/07 15:32
linceass: 一二點根本自相矛盾16F 10/07 15:33
Aidrux 
Aidrux: 還不退選嗎?年底恐血流成河17F 10/07 15:33
skylion: 一二沒有矛盾18F 10/07 15:33
jun1229: 按照這標準國科會計畫補助下產生的論文都會有問題了19F 10/07 15:33
sean3378: 1.跟2 是事後越想越不對勁版嗎20F 10/07 15:33
skylion: 一是產生利潤的狀況21F 10/07 15:33
linceass: 電腦打論文叫技術實施喔 綠畜解釋一下22F 10/07 15:34
yzvr: 噗,好哦,加油;彭文正告LSE,資策會告辛辛那提,不愧是死23F 10/07 15:34
yzvr: 忠的
ecat: 拱衛兵的臉又被打爛了,我怎麼會說又呢25F 10/07 15:34
Aidrux 
Aidrux: 私法人不受監督(咦?26F 10/07 15:34
ecat: 以下開放拱衛兵重複跳針自己可以抄自己27F 10/07 15:34
sean3378: 請camp0102版友開示28F 10/07 15:34
chenchuhao: 沒有技術實施,不用授權。請問論文是實施什麼技術?29F 10/07 15:34
Roderickey: 資策會自己開一堆程式課程 結果自己的邏輯...30F 10/07 15:34
chirex: 恐已逾越?那就快告啊31F 10/07 15:34
linceass: 所以綠畜認定違反著作權了吧? 那甚麼時候開告32F 10/07 15:35
jun1229: 高的論文有營利行為造成的利潤嗎?33F 10/07 15:35
Aidrux 
Aidrux: 年底恐落選加上丟學位QQ34F 10/07 15:35
skylion: 二是指著作權屬於資策會 不能直接把報告的八成直接放進35F 10/07 15:35
skylion: 論文
chirex: 第一二點是自相矛盾嗎?37F 10/07 15:35
pandp: 資策會曾說:學術引用無限制38F 10/07 15:36
ecat: 話太多了啦,自己的東西能不能自己抄,我就問39F 10/07 15:36
skylion: 我是覺得高應該要看清楚 資策會並沒有要和她槓40F 10/07 15:36
linceass: 第一點就說不需授權啊41F 10/07 15:36
Dannyfish: 資策會快告,看誰還會留下來研究42F 10/07 15:36
chirex: 第一點就說無需授權,第二點怎麼還會說恐已逾越?自打臉!!43F 10/07 15:36
pandp: 但那個說學術引用沒關係的資策會,這幾天被消滅了44F 10/07 15:36
tonybin: 看你興奮的 資策會意在自保寫得保守又不敢開罪執政黨 第45F 10/07 15:36
tonybin: 一點是高的本來訴求從來沒有黨媒一條龍當作發生過
Aidrux 
Aidrux: 高虹安加分加爆了,呵47F 10/07 15:37
xulzj524: 可憐啊 搞出了一個自相矛盾的聲明 很難圓齁 要不要把所48F 10/07 15:37
xulzj524: 有引用資策會的全部找出來一起提告 一大堆用一樣的模式
xulzj524: 寫論文 你資策會要全部提告嗎
skylion: 我覺得事情很簡單 就她最一開始做的事情不合乎相關規定51F 10/07 15:37
kbwang: 請問農委會告了嗎?請問資策會告了嗎?每天各種恐52F 10/07 15:37
kbwang: 怎樣,有違法就
kbwang: 趕快告,不然叫鄭運鵬和沈慧虹退選
tonybin: 第一點高的 第二點黨的 決勝點在著作權和使用權55F 10/07 15:37
ecat: 拱衛兵:大家都有闖紅燈,為什麼只抓我56F 10/07 15:38
skylion: 資策會說協商好就好57F 10/07 15:38
tonybin: 法院見吧58F 10/07 15:38
leo01018: 大膽一點   恐拿掉59F 10/07 15:38
skylion: 其實就照資策會說的去解決問題就好60F 10/07 15:38
pandp: 只能說,決定引用有無問題的權力是在學校不是資策會,因為61F 10/07 15:38
pandp: 資策會是說學術引用沒關係的
chun47: 笑死 第二點也只敢寫恐63F 10/07 15:38
Aidrux 
Aidrux: 民眾黨年底恐無處可去QQ64F 10/07 15:39
zxp9505007: 論文引用不需要授權 資策會已經開始扯謊65F 10/07 15:39
yzvr: 難怪台派被獨派看不起,因為一群孬種66F 10/07 15:39
macrose: "若學術研究不涉及技術實施,則無需取得授權。"67F 10/07 15:39

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 73 
作者 FoRTuNaTeR 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇