顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 528
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-27 11:03:07
看板 DigiCurrency
作者 DarkerDuck (達克鴨)
標題 Re: [挖礦] 乙太坊2.0到底要怎麼升級?
時間 Mon Dec 27 02:48:30 2021

這邊就先不提乙太坊的去中心化，因為乙太坊本來就是精英領導制。

是以Vitalike為核心的開發者共識決。

礦工？你們是來打工的，從第一天埋入難度炸彈的就是如此了。

PoW可以切換成PoS就代表礦工完全沒有話語權，礦工打工仔再反對EIP-1559也是沒用的。


https://i.imgur.com/XeKAWHD.png
[圖]
我這邊主要解釋早期Bitcoin是怎麼達成最高程度的去中心化。

不要說那些機房幣，ICO的PoS幣啦，那些都是球員兼裁判，以去中心化來說就是笑話。

機房在我專案項目方，幣也是我項目方爽發就發，當然驗證也是我項目方說了算。

連現在的BTC其實也早就沒有早期Bitcoin那樣去中心化了。


美國能成為民主自由的資本主義強國，在於他們的開國元勳幹了一件嚇死人的事情。

就是把聯邦政府大卸三塊，變成行政、立法、司法互相"制衡"。三權分立。

也就是把政府去中心化了。從而可避免政府因為權力過度集中造成腐化。


很顯然這也是中本聰想的事情，權力不可只集中在開發者身上。所以也大卸三塊。

中本聰替驗證者設計出礦工角色、替社群一般使用者設計出SPV錢包。

而礦工是準備好硬體後，幾乎無門檻就可以加入的，實際上也無法知道哪些人是礦工。

不像是現在的PoS幣大都會需要一定的質押數量才可加入，甚至還有那種搞miner ID的。

中本聰甚至明白地在白皮書中寫到了one-CPU-one-vote，代表礦工可用算力投票。



在早期Bitcoiner社群的想法裡：

開發者、礦工、社群都會依照自己的利益去投票去"互相制衡"


開發者：規則的制定者。

為了理念與為了自己大量持有的幣。

用人月工時去投票。選擇想要的開發的提案投入精力去開發。
https://i.imgur.com/kKF5NWP.png
[圖]


礦工：規則的選擇與遵循者。

為了自己的挖礦利益，用算力去投票，選擇規則。

ASIC況機的沉沒成本可是相當驚人的。

https://i.imgur.com/XeKAWHD.png
譬如這就是segwit2x要實施前的算力投票。


社群：幣價市場的參與者。幣圈生態系主力推手。

為了自己未來利益或是現在的商業交易利益。用資金去投票。


而這一切互相制衡的程序都要完全透明公開，不能有任何一點藏私。

早期Bitcoin就是白皮書公開，程式碼完全公開，不註冊任何專利。


甚至直接做成開源軟體讓任何有意見不爽的人可以自己去fork成想要的形狀。


中本聰自己還順便弄了一個Bitcoin論壇，讓大家暢所欲言
https://bitcointalk.org/
Bitcoin Forum - Index
Bitcoin Forum - Index ...

 

這也就是為什麼早期Bitcoin會如此無敵的原因。

因為這種去中心化與透明公開可以保證Bitcoin不會腐化。

你不爽就去論壇大聲嗆出來，才不像現在的r/Bitcoin禁語一大堆。


至於現在喔，99%的幣真的是看不到早期的Bitcoin的車尾燈啦。

區塊鏈與去中心化只是個buzzword，拿來拜的罷了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.127.156 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XoBa0mr (DigiCurrency)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1640544512.A.C35.html
※ 編輯: DarkerDuck (36.237.127.156 臺灣), 12/27/2021 03:19:12
※ 編輯: DarkerDuck (36.237.127.156 臺灣), 12/27/2021 03:19:33
推 leechiungyi: 看完推1F 12/27 03:20
※ 編輯: DarkerDuck (36.237.127.156 臺灣), 12/27/2021 03:22:07
推 Thoris: 這三種不是都是「擁有資源越多的人有越大決定權」的變形2F 12/27 03:42
→ Thoris: 嗎 這比一人一票還要中心化多了
→ DarkerDuck: 中本聰本來就沒有要沒有要一人一票啊4F 12/27 03:43
→ DarkerDuck: 比特幣是種無政府資本主義，資本才有話語權
→ Thoris: 早期是參與的人和錢少才看不出問題 這種制度設計根本無法6F 12/27 03:44
→ Thoris: 防止資源/權力集中化 最後結果還是通往壟斷和數位獨裁
→ DarkerDuck: 很多人誤以為比特幣是要出來搞齊頭式平等的8F 12/27 03:44
→ Thoris: 「不受政府權力制衡的資本主義」9F 12/27 03:45
→ DarkerDuck: 比特幣是種極右派的東西，跟美國開國者右派思想一樣10F 12/27 03:45
→ Thoris: 你可能不知道歷史上不受政府制衡的資本主義有多恐怖..11F 12/27 03:45
→ DarkerDuck: 那你去跟中本聰說吧，我只是闡述他的想法12F 12/27 03:46
→ DarkerDuck: 跟我講沒用啊
→ DarkerDuck: 早期Bitcoiner本來一大部分都是無政府資本主義者
→ DarkerDuck: Permissionless思想貫穿整個Bitcoin
→ DarkerDuck: 怎麼還會有人以為Bitcoin要搞什麼左派管制政策
推 Thoris: 喔基本上我在這點上的意見和你沒有衝突 最早是為了建立一17F 12/27 03:50
→ Thoris: 種無政府資本主義而生的 但我的意思是那是種更容易腐化
→ Thoris: 獨裁、剝削的制度，從政治中拿掉政府的角色只會讓大多數人
→ Thoris: 更加悲慘...
→ Thoris: 不是拿掉政府就不存在「政治」了 只會變回更原始的政治
→ DarkerDuck: ㄜ~~~所以比特幣要怎麼奴役你我，我也想不出來ㄝ22F 12/27 03:53
→ Thoris: 所以你文中說的「拿掉政府角色」大概是通往地獄的善意之路23F 12/27 03:53
→ DarkerDuck: 因為實際上比特幣交易行為都還是在有政府狀態下發生24F 12/27 03:54
→ Thoris: 喔…比方說你想想如果實現了無政府主義 比特幣成為唯一有25F 12/27 03:54
→ Thoris: 公信力的流通貨幣會發生什麼事..
→ DarkerDuck: 我"內文"並沒有說要拿掉政府角色好嗎27F 12/27 03:54
→ DarkerDuck: 我指的是很多早期Bitcoiner根本就是無政府主義者
→ DarkerDuck: 我舉的例子也是美國，把政府去中心化
→ DarkerDuck: 難不成美國沒有政府了???
→ Thoris: 喔對，這點是我看錯了，抱歉31F 12/27 03:56
→ Thoris: 不過照著早期bitcoiner所設想的無政府資本主義下去實現
→ Thoris: 最終的目的不就是要另立金融體系來擺脫政府管制嗎(雖然最
推 MoonCode:34F 12/27 03:57
→ Thoris: 後證明這很難實現...)35F 12/27 03:57
→ DarkerDuck: BTC搞成現在這樣就是中心化帶來腐化的證明罷了36F 12/27 03:58
→ Thoris: 「從金融體系中拿掉政府角色」怎麼想都覺得會更加剝削..37F 12/27 03:58
→ DarkerDuck: BTC在Blockstream木馬屠城後由一個中心化公司所掌握38F 12/27 03:58
→ DarkerDuck: 不然早在2016年那個時候，BTC和實體經濟已經漸漸結合
→ Thoris: 「腐化」的定義是什麼呢，是指政府介入或者權力集中或者40F 12/27 03:59
→ Thoris: 資訊不透明?
→ DarkerDuck: 這說來話太長了，自己去查Blckstream這家公司42F 12/27 04:00
→ DarkerDuck: 現在BTC的開發者與社群都是Blockstream的打工仔
→ DarkerDuck: 和聘請的sockpuppet
→ DarkerDuck: 不然依照中本聰的當初規劃不會市占率下滑這麼嚴重
推 Thoris: …這不就是BTC的原始設計自帶的集中化傾向嗎 哪能叫腐化46F 12/27 04:01
→ Thoris: 有沒有blockstream只是加速這個過程而已
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/pQdUVOA.png48F 12/27 04:02
→ DarkerDuck: 暈倒，你有看到2017有個非常明顯的懸崖嗎
[圖]
→ Thoris: 不就是被尋租嗎 比特幣的原始設計就沒有防止尋租50F 12/27 04:03
→ DarkerDuck: 假如你說的是對的，美國政府早就中心化回去了51F 12/27 04:03
→ Thoris: 尋租當然帶來純損 但這只是必然發生 時間問題而已啊...52F 12/27 04:03
→ DarkerDuck: 因為再這麼中心化，這三者就是會互相制衡53F 12/27 04:04
→ DarkerDuck: 當然長久來講，礦工、開發者都會因為利益結黨中心化
→ DarkerDuck: 就像是政治也會結黨結派一樣
→ Thoris: 美國政府有憲法 同時有維護憲法的暴力機關和各種輔助制度56F 12/27 04:05
→ DarkerDuck: 但是當初的設計就是礦工、開發者、社群要互相牽制57F 12/27 04:05
→ Thoris: 比特幣社群可沒有這些 原始制度就是掌握commit的權的人贏58F 12/27 04:05
→ DarkerDuck: 所以才有礦工投票BIP這個機制出來去制衡commit59F 12/27 04:05
→ DarkerDuck: 但是用Blockstream用各種無恥的方式搞掉了
→ DarkerDuck: 你真的有把我的文章讀一遍嗎.....
→ DarkerDuck: 比特幣的礦工在白皮出裡就有寫到有投票權了
→ DarkerDuck: Blockstream的開發者故意用軟分叉升級來強硬升級
→ DarkerDuck: 因為不是硬分叉，所以礦工投票不同意也沒差了
→ Thoris: 就算有BIP 只是讓尋租成本上升而已 而且沒有暴力機關要怎65F 12/27 04:09
→ Thoris: 麼確認BIP決議的執行有效性
→ DarkerDuck: 礦工本身就是暴力機關啊，規則就是礦工再執行的好嗎67F 12/27 04:09
→ DarkerDuck: 實際上當初礦工也做出反抗了，分叉出了BCH
→ DarkerDuck: BCH在2017年6月以前的區塊鏈就是Bitcoin的區塊鏈
→ DarkerDuck: 簡單的講就只是一個執行不同於BTC規則的Bitcoin
推 Thoris: 礦工是「共識機制」不是暴力機關 BTC社群天生就缺乏仲裁者71F 12/27 04:12
→ Thoris: 美國政府三權分立中最重要的是司法獨立..
→ DarkerDuck: 但是Blockstream仍然拿到了品牌權力，市場偏好品牌73F 12/27 04:12
→ DarkerDuck: 那司法的暴力機關不也是要警察去執行，有比軍隊強???
→ Thoris: 有法院有警察 有國家壟斷的暴力 才有監管和「遵守規則」75F 12/27 04:13
→ Thoris: 你所說的「無恥的搞掉」就是一種BTC原始設計自帶的缺限
→ DarkerDuck: 美軍這真正的暴力機關好像不是歸司法管ㄝ77F 12/27 04:14
→ Thoris: 喔軍隊當然是最上級的暴力機關 不過一般不會在社群「內」78F 12/27 04:14
→ DarkerDuck: 算了，就隨你吧，懶得浪費我的唇舌，我時間很寶貴79F 12/27 04:14
→ Thoris: 動用 社群內部是警察 當然警察壓不住就是軍隊上場了80F 12/27 04:15
→ DarkerDuck: 中本聰的機制在BCH內一直都運作很正常81F 12/27 04:15
→ DarkerDuck: 甚至有礦工和社群聯合把獨裁開發者趕走的紀錄
→ Thoris: 因為利益不夠大到有人去執行尋租83F 12/27 04:16
→ Thoris: 尋租有成本 不過能獲得的效益大於尋租成本就會有人去執行
→ DarkerDuck: 照你的邏輯，根本不會有去中心化的機構不中心化的85F 12/27 04:17
→ DarkerDuck: 不過的確也是啦,一大堆國家都是靠軍隊把司法搞掉獨裁
→ DarkerDuck: 最終還是要靠人民素質的本質才配擁有去中心化的治理
→ Thoris: 對啊 「去中心化政治」本來就是一種神奇的double think88F 12/27 04:18
→ DarkerDuck: BCH能夠達成三者互相制衡，也是因為社群素質夠高89F 12/27 04:18
→ Thoris: 治理的本質是「中心化後的再分配」 去中心化連前提都成問90F 12/27 04:19
→ Thoris: 題了...
→ DarkerDuck: 所以你的論點就不會有去中心化組織嘛，全世界都獨裁的92F 12/27 04:19
→ DarkerDuck: Bitcoin本身就沒要討論分配，那本來就是左派在煩惱的
→ DarkerDuck: 討論了一大圈怎麼又在討論同樣的事情，去睡了
→ Thoris: 這就滑坡了 沒辦法去中心化不代表全都交給一個人或少數人95F 12/27 04:21
→ Thoris: 決定 中心化不代表缺乏制衡和權力分立
→ Thoris: 美國的三權都是非常中心化的系統 但三權之間互相制衡
→ Thoris: 那你說弄個「百權制衡」的機制好不好? 歷史證明很不好..
→ DarkerDuck: 挖咧，繞了一圈結果跟我講的一樣啊99F 12/27 04:22
→ DarkerDuck: 我從沒說過這三者間不能結黨結派ㄝ
→ Thoris: 「少數中心化的權力互相制衡」是人類漫長歷史實踐到目前為101F 12/27 04:23
→ Thoris: 止最有效的政治制度了
→ DarkerDuck: 礦工可以有礦霸、開發者可以結黨、社群也可以創公司103F 12/27 04:23
→ DarkerDuck: 但這三者就是要互相制衡，結果繞了一圈跟我講的一樣..
→ Thoris: 我覺得我和你之間的論點差異，在於BTC的原始設計是不是一105F 12/27 04:24
→ DarkerDuck: 至少在BCH上證實了，這的確可以互相制衡106F 12/27 04:24
→ Thoris: 種「有效的權力分立制度」 但後來也證明它並不是107F 12/27 04:24
→ DarkerDuck: 自己去查eCash是怎麼變出來的吧108F 12/27 04:24
→ DarkerDuck: 你覺得不是就不是吧，辯論這個定義已經沒意義了
→ Bujo: 要不要先搞清楚礦工是怎麼投票的？110F 12/27 04:25
推 Thoris: BCH也只是「現在」沒出問題而已 又沒有制度阻止礦工和開發111F 12/27 04:31
→ Thoris: 者聯合起來搞卡特爾...
→ DarkerDuck: 就隨便吧，哪個制度可以保證永遠不出問題的113F 12/27 04:33
推 newyorkoo: 一堆項目開發團隊比真實世界的上市公司還中心化114F 12/27 04:33
→ Thoris: 依靠操守和名聲來維繫社群 要嘛不斷分裂 要嘛效率不彰115F 12/27 04:33
→ Thoris: 確實沒有制度保證永遠不出問題啊 所以我只是點出BTC的原始
→ Thoris: 設計真的沒有那麼「理想」 沒必要你長篇大論去維護...
→ DarkerDuck: 那感謝你指出中本聰的理想很不理想118F 12/27 04:36
→ DarkerDuck: 何不fork Bitcoin搞一個你認為最理想的制度出來
→ DarkerDuck: 中本聰這個設計看起來就已經是幣圈裡最去中心化的
→ DarkerDuck: 至少在幣圈裡是最理想的，還是你有更理想的想法??
→ DarkerDuck: 這版是DigiCurrency版，除了批評外希望也能有建議喔
推 newyorkoo: 一堆項目開發團隊比真實世界的上市公司還中心化123F 12/27 04:33
→ newyorkoo: 項目合約.網站都操控在項目方，幣價爛了或被閃電貸
→ newyorkoo: 就把剩下的屎幣發一發給用戶交代，又跑去開新的團隊
→ newyorkoo: 智能合約/網站控制，還留在項目手裡 放著擺爛
→ newyorkoo: 上市公司還可以靠股票多寡票數決，換經營人團隊
推 Thoris: 你說的「理想」是要達成什麼樣目標的「理想」? 是指匿名化128F 12/27 04:39
→ Thoris: 還是指權力分散 還是指資源分散? 幣圈有單一的「理想」嗎
→ DarkerDuck: 啊知，你就提一個樣樣好永久不破的大家都認同的啊130F 12/27 04:40
→ Thoris: 如果要找一個核心意識型態 是自由主義 資本主義 還是無政131F 12/27 04:40
→ Thoris: 府主義呢?
→ Thoris: 欸我從來不覺得有什麼幣圈理想 也不覺得有什麼東西能大家
→ Thoris: 都認同...
→ Thoris: 但是就發展趨勢來看 目前大多數幣圈資源/權力者在搞的都
→ DarkerDuck: 原來你也沒有想法啊，那就這樣吧，真的去睡了136F 12/27 04:42
→ Thoris: 是往現實政治接軌就是了  這算是一種「背叛理想」嗎?137F 12/27 04:43
※ 編輯: DarkerDuck (36.237.127.156 臺灣), 12/27/2021 04:45:10
推 Thoris: 從另一個角度來說 幣圈三大意識形態 最終是資本主義壓倒138F 12/27 04:46
→ Thoris: 自由主義和無政府主義
推 Thoris: 從進步層面的意義來說 大概就是促進傳統金融行業的技術變
→ Thoris: 革吧 最終大概那些初期所提倡的理想都被證明是空中樓閣..
→ DarkerDuck: 只看得到炒幣那也不用多說了142F 12/27 04:49
推 Thoris: 炒幣既資本主義又自由主義啊 被犧牲的只有無政府主義www143F 12/27 04:53
→ Thoris: 要靠BTC實現無政府主義..本來就不可能吧? 所以最早被放棄
→ Thoris: 現在是自由主義還在抵抗..
推 bobbyac01: 哪裡來的廢話大師146F 12/27 05:48
→ bobbyac01: 既不是要提出想法 也不是要改變什麼 那你有發言跟沒發
→ bobbyac01: 言到底有什麼兩樣 天天扯主義不會顯得自己比較聰明
→ DarkerDuck: 好後悔跟他廢話這麼久，結果最後竟然說沒有改進意見149F 12/27 05:50
→ DarkerDuck: 那不就是來找碴的嗎？就像去人家店裡批評東批評西
→ DarkerDuck: 最後說我沒有要來買東西啦，路過而已
推 gR7P4zXH: GM152F 12/27 07:17
推 sismiku: 剩下的1%有誰呢？153F 12/27 07:48
推 k798976869: 挑小毛病找碴總是比提出建設性的建議容易154F 12/27 07:49
推 KrisNYC: 奈何現在cex認證反而容易出圈 完全背道而馳155F 12/27 08:41
推 budaixi: 這種不懂又愛裝大師的真的越來越多。156F 12/27 09:18
推 tropotato: 那三個主義這麼簡單分157F 12/27 09:48
→ tropotato: 我當初通識學分就能睡的更安穩了 笑死
推 namyoung: 除了比特幣之外其他都是騙局159F 12/27 10:20
→ namyoung: 甚麼加密經濟元宇宙NFT DEFI WEB3都是投機賭博遊戲
→ namyoung: 牛市只是搞花樣騙賭徒信徒散戶韭菜進場
→ namyoung: 每次牛市許多人發夢最後輸光
→ namyoung: 現實生活中那些幣根本不會有人拿來用毫無價值
→ doomleika: https://www.youtube.com/watch?v=Fn310KaOxnU164F 12/27 10:34
→ doomleika: 好賺錢的方法都寫在刑法內，加密貨幣是讓你跳出刑法的
→ doomleika: 機會，當然出事也不會有人救你XD
推 n1234567810: 推167F 12/27 10:42

--
※ 看板: DigiCurrency　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 43　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇